Return to Video

Intelligentne disain ja evolutsioon

  • 0:00 - 0:01
    Intelligentne disain ja evolutsioon
  • 0:01 - 0:04
    Viimaste aastate jooksul on palju räägitud intelligentse disaini ideest ja kuidas see on seotud evolutsiooniga.
  • 0:04 - 0:06
    Viimaste aastate jooksul on palju räägitud intelligentse disaini ideest ja kuidas see on seotud evolutsiooniga.
  • 0:06 - 0:11
    Viimaste aastate jooksul on palju räägitud intelligentse disaini ideest ja kuidas see on seotud evolutsiooniga.
  • 0:11 - 0:15
    Minu eesmärk ei ole sellesse arutellu süveneda - tegelikult on see
  • 0:15 - 0:18
    paljudes ringkondades juba vaidluseks kujunenud -
  • 0:18 - 0:22
    vaid teha oma parim katse nende mõistete selgitamiseks.
  • 0:22 - 0:26
    vaid teha oma parim katse nende mõistete selgitamiseks.
  • 0:26 - 0:28
    Seega intelligentse disaini idee on see, et
  • 0:28 - 0:31
    maailmas on mõned asjad, mis tunduvad liiga vapustavad,
  • 0:31 - 0:36
    et on raske uskuda, et see võiks olla suvaliste
  • 0:36 - 0:39
    protsesside tulemus.
  • 0:39 - 0:42
    Tihti välja toodavaks näiteks on inimese silm,
  • 0:42 - 0:46
    mis on tõesti hämmastav vahend.
  • 0:46 - 0:47
    Võite seda kutsuda organiks või masinaks.
  • 0:47 - 0:49
    Ükskõik, kuidas te seda kutsute, see teeb kõiki vapustavaid asju:
  • 0:49 - 0:50
    Ükskõik, kuidas te seda kutsute, see teeb kõiki vapustavaid asju:
  • 0:50 - 0:52
    See suudab fokusseerida erinevatele kaugustele,
  • 0:52 - 0:56
    See toob valguse fookusesse täpselt õiges kohas ja
  • 0:56 - 0:59
    siis on sul ka võrkkesta närvid ja kaks silma, seega sa oled võimeline nägema mitmemõõtmeliselt.
  • 0:59 - 1:01
    siis on sul ka võrkkesta närvid ja kaks silma, seega sa oled võimeline nägema mitmemõõtmeliselt.
  • 1:01 - 1:04
    Sa suudad näha värve ja kohaneda valguse või
  • 1:04 - 1:06
    pimedusega, seega inimsilm on tõeliselt hämmastav.
  • 1:06 - 1:09
    Intelligentse disaini arutelu peamiseks argumendiks ongi küsimus, et kuidas saab silm olla suvaliste protsesside tulemus?
  • 1:09 - 1:10
    Intelligentse disaini arutelu peamiseks argumendiks ongi küsimus, et kuidas saab silm olla suvaliste protsesside tulemus?
  • 1:10 - 1:14
    Ja selle video eesmärk ei ole järgida silma evolutsiooni,
  • 1:14 - 1:17
    aga ma teen kõrvalmärkme siia, et evolutsioon ehk
  • 1:17 - 1:19
    looduslik valik, mis on minu meelest parem sõna, kuna
  • 1:19 - 1:21
    looduslik valik ei räägi mingist
  • 1:21 - 1:23
    aktiivsest protsessist.
  • 1:23 - 1:27
    Looduslik valik toimub üüratult pikkade aegade jooksul
  • 1:27 - 1:31
    ja me näeme meie maailmas erinevat tüüpi silmade arengust.
  • 1:31 - 1:32
    ja me näeme meie maailmas erinevat tüüpi silmade arengust.
  • 1:32 - 1:37
    Kusjuures, kõik tõestusmaterjal näitab, et inimsilm ei ole
  • 1:37 - 1:43
    perfektne ja et esineb variatsioone.
  • 1:43 - 1:45
    Me kõik teame, et mõned meist on lühinägelikud, mõned kaugnägelikud.
  • 1:45 - 1:46
    Me kõik teame, et mõned meist on lühinägelikud, mõned kaugnägelikud.
  • 1:46 - 1:49
    Meil on astigmatisme, nägemisvigu.
  • 1:49 - 1:52
    Inimestel tekivad vahel läätsekaed, seega on väga palju
  • 1:52 - 1:53
    asju, mis võivad silmadega valesti minna.
  • 1:53 - 1:56
    Ma ei kasuta seda vastuväitena, aga ma lihtsalt näitan, et
  • 1:56 - 2:01
    silmade ehk hämmastavate bioloogia näidete
  • 2:01 - 2:04
    puhul on variatsioone.
  • 2:04 - 2:07
    Ja kui väljuda inimmaailmast, siis on loogiliselt
  • 2:07 - 2:09
    väga suur spekter erinevaid silmi.
  • 2:09 - 2:14
    Ookeanide põhjas on kalad, kellel on silmadeks põhiliselt lihtsalt
  • 2:14 - 2:16
    valgussensorid, mis suudavad vaevalt märku anda,
  • 2:16 - 2:19
    - ja mõndadel putukatel on ka nii - kas
  • 2:19 - 2:21
    ümbruses on mõnda soojust või valgust,
  • 2:21 - 2:22
    mitte midagi rohkemat.
  • 2:22 - 2:24
    Ja spektri teises otsas, inimestest palju paremate silmadega,
  • 2:24 - 2:27
    on teatud linnud ja öise eluviisiga loomad, kes näevad pimedas.
  • 2:27 - 2:30
    on teatud linnud ja öise eluviisiga loomad, kes näevad pimedas.
  • 2:30 - 2:34
    Kõikidel kassidel on silmades selline
  • 2:34 - 2:37
    peegeldav materjal, mis laseb neil öösiti
  • 2:37 - 2:40
    palju paremini näha, seega selles mõttes on nad
  • 2:40 - 2:42
    inimestest palju paremad, kuna päeval näevad nad sama hästi kui inimesed.
  • 2:42 - 2:43
    inimestest palju paremad, kuna päeval näevad nad sama hästi kui inimesed.
  • 2:43 - 2:47
    Teatud linnud suudavad näha palju selgemalt
  • 2:47 - 2:50
    palju kaugemale kui inimesed, seega
  • 2:50 - 2:51
    pole ideealset silma.
  • 2:51 - 2:54
    Ma süvenen natuke ühesse teoloogilisse vaidlusse
  • 2:54 - 2:56
    ja need, kes mu videoid vaatavad, teavad, et tavaliselt
  • 2:56 - 2:58
    ma hoidun teoloogilistest vaidlustest,
  • 2:58 - 3:02
    kuigi ma võin lõpuks jäädagi filosofeerima,
  • 3:02 - 3:06
    aga ma tahan olla väga ettevaatlik, et mitta solvata
  • 3:06 - 3:07
    kellegi tundeid, sest see tõesti ei ole mu eesmärk.
  • 3:07 - 3:10
    kellegi tundeid, sest see tõesti ei ole mu eesmärk.
  • 3:10 - 3:13
    Aga mida ma öelda tahan, on, et kui sa usud
  • 3:13 - 3:16
    Jumalasse - ja ma ei võta seisukohta selles vaidluses -
  • 3:16 - 3:23
    aga mingis mõttes on peaaegu halvustav öelda
  • 3:23 - 3:27
    ühe kõikvõimsa olendi kohta, et
  • 3:27 - 3:31
    inimsilm teeb meid inimestena kõige tähtsamaks.
  • 3:31 - 3:32
    inimsilm teeb meid inimestena kõige tähtsamaks.
  • 3:32 - 3:37
    Mina arvan, et religioon - ja tegelikult teadus
  • 3:37 - 3:39
    või üldse kõik.
  • 3:39 - 3:41
    Ma mõtlen, et me peaksime olema tagasihoidlikud ja
  • 3:41 - 3:45
    aru saama, et meie, inimestena ei ole
  • 3:45 - 3:51
    perfektsed ja väita, et see on parim, mida üks
  • 3:51 - 3:54
    perfektne või kõikvõimas olend suudab
  • 3:54 - 3:57
    ehitada, on natuke halvustav.
  • 3:57 - 3:59
    Ma toon veel ühe näite.
  • 3:59 - 4:02
    Ma toon veel ühe näite ja panen oma inseneri mütsi pähe.
  • 4:02 - 4:02
    Ma toon veel ühe näite ja panen oma inseneri mütsi pähe.
  • 4:02 - 4:04
    Ja jällegi tahan ma olla väga selge.
  • 4:04 - 4:08
    Minu eesmärk selles videos ei ole öelda, et
  • 4:08 - 4:11
    evolutsioon, suvalised protsessid, Jumalat pole olemas
  • 4:11 - 4:13
    ja sa pead sellega elama.
  • 4:13 - 4:14
    See ei ole minu eesmärk.
  • 4:14 - 4:18
    Ma tegelikult toon välja vastupidise argumendi, et
  • 4:18 - 4:23
    usk universaalsesse kõikvõimsasse Jumalasse ei
  • 4:23 - 4:27
    ei tähenda tingimata seda, et Jumal üksi
  • 4:27 - 4:32
    disainib iga üksikolendi.
  • 4:32 - 4:34
    Ja veelgi rohkem, ebaperfektsused, mis me näeme
  • 4:34 - 4:37
    meie ümber - ja eriti, kuna me näeme
  • 4:37 - 4:38
    variatsioone ja neile on see valitud.
  • 4:38 - 4:40
    Ma mõtlen, et me ei saa keskenduda ainult silmale.
  • 4:40 - 4:42
    Me peaksime keskenduma viirustele ja vähkidele ja
  • 4:42 - 4:46
    see viitaks Jumalale, kes disainib ühe
  • 4:46 - 4:51
    versiooni igast DNA järjendist, mida me näeme,
  • 4:51 - 4:55
    sest kui keegi räägib silma disainimisest, siis me teame,
  • 4:55 - 4:59
    et silm on DNA kõrvalnäht ja me teame, et DNA
  • 4:59 - 5:05
    on elementide jada, nagu ATGCA ja neid elemente on miljardeid.
  • 5:05 - 5:07
    on elementide jada, nagu ATGCA ja neid elemente on miljardeid.
  • 5:07 - 5:10
    Ja seega, kui me räägime disainist, siis me räägime
  • 5:10 - 5:13
    tegelikult järjendi disainimisest.
  • 5:13 - 5:14
    Ja me teame, et selles järjendis on ka omajagu "müra".
  • 5:14 - 5:15
    Ja me teame, et selles järjendis on ka omajagu "müra".
  • 5:15 - 5:18
    Me teame, et osa sellest tuleb primitiivsetest viirustest meie ammuses minevikus.
  • 5:18 - 5:19
    Me teame, et osa sellest tuleb primitiivsetest viirustest meie ammuses minevikus.
  • 5:19 - 5:23
    Seega, selleks, et väärtustada kõikvõimsa tööd
  • 5:23 - 5:30
    vähemalt minu meelest, süsteem, mis tuleneb
  • 5:30 - 5:44
    väga lihtsatest ja suurepärastest põhiideedest nagu
  • 5:44 - 5:50
    looduslik valik ja variatsioonid, et meie DNA-s,
  • 5:50 - 5:53
    me kutsume neid mutatsioonideks, füüsika ja keemia
  • 5:53 - 5:58
    reeglites võivad nendest lihtsatest ja suurepärastest põhiideedest
  • 5:58 - 6:03
    tuleneda keerukamad.
  • 6:03 - 6:06
    See on üks idee, mida evolutsioon tõeliselt
  • 6:06 - 6:11
    adresseerib, et meie universum on üks tähendusrikas
  • 6:11 - 6:15
    maailm, tähendusrikas keskkond, kus väga lihtsatest ja
  • 6:15 - 6:19
    ilusatest ideedest saame sellised keerulised
  • 6:19 - 6:21
    struktuurid, mis on väga, väga hämmastavad.
  • 6:21 - 6:23
    struktuurid, mis on väga, väga hämmastavad.
  • 6:23 - 6:26
    See on see, mida evolutsioon minu meelest tähendab.
  • 6:26 - 6:30
    Ja minu, inseneri meelest räägib see kõrgemat sorti disainist.
  • 6:30 - 6:32
    Ja minu, inseneri meelest räägib see kõrgemat sorti disainist.
  • 6:32 - 6:34
    See räägib tähendusrikkamast disainist.
  • 6:34 - 6:38
    See räägib tähendusrikkamast disainist.
  • 6:38 - 6:43
    Seega kogu see video, vaidlus, seisneb selles, et kui keegi
  • 6:43 - 6:46
    usub Jumalasse, ja ma ei hakka pooli valima,
  • 6:46 - 6:52
    ja see Jumal tähendab ilu ja suurepärasust ning on
  • 6:52 - 6:58
    lõpmatult võimas, siis füüsika ja keemia ja
  • 6:58 - 7:02
    loodsuliku valiku seadused, mis tegelikult
  • 7:02 - 7:04
    - mäletate, kui ma rääkisin looduslikust
  • 7:04 - 7:06
    valikust eelmises videos, siis ma usun, et te
  • 7:06 - 7:09
    mõistsite, et see oli väga loogiline.
  • 7:09 - 7:14
    Te usute, et see on väga tähendusrikas disain ja see
  • 7:14 - 7:19
    räägib looja kunstist selle asemel, et kõik inimesed ühesugused teha.
  • 7:19 - 7:20
    räägib looja kunstist selle asemel, et kõik inimesed ühesugused teha.
  • 7:20 - 7:22
    Ja meie disaini juures on veelgi ähendusrikkam see, et me oleme kohanevad.
  • 7:22 - 7:25
    Ja meie disaini juures on veelgi ähendusrikkam see, et me oleme kohanevad.
  • 7:25 - 7:29
    Kui keskkond muutub, siis mõned variatsioonid saavad lihtsamini hakkama.
  • 7:29 - 7:32
    Kui keskkond muutub, siis mõned variatsioonid saavad lihtsamini hakkama.
  • 7:32 - 7:36
    Seega ei teki kunagi olukorda, kus me võiksime öelda, et
  • 7:36 - 7:40
    see on kõrgeim punkt, kuhu see disain on suuteline
  • 7:40 - 7:42
    jõudma, perfektsus.
  • 7:42 - 7:44
    Me lihtsalt muutume - mitte paremaks, aga -
  • 7:44 - 7:48
    kohanenumaks oma keskkonnaga olenevalt
  • 7:48 - 7:51
    sellest, kuidas see muutub.
  • 7:51 - 7:53
    Sellest rääkides - ja ma tahan ennast
  • 7:53 - 7:54
    väga selgeks teha.
  • 7:54 - 7:57
    Mu mõte oli, et tõsta standardit, mida me oma disainist ootame.
  • 7:57 - 7:59
    Mu mõte oli, et tõsta standardit, mida me oma disainist ootame.
  • 7:59 - 8:02
    See oli selleks, et näidata teisi aspekte või kohti
  • 8:02 - 8:05
    teaduslikus või matemaatilises maailmas, kus seda on näha.
  • 8:05 - 8:09
    Ja parim näide minu meelest on fraktalid.
  • 8:09 - 8:12
    Paljud teist on vist näinud seda - see on
  • 8:12 - 8:15
    Mandelbrot'i funktsioon, väga kuulus kogum fraktaleid.
  • 8:15 - 8:16
    See on äärmiselt keeruline.
  • 8:16 - 8:21
    Te võite suurendada seda kujutist ükskõik kus kohas
  • 8:21 - 8:23
    lõpmatult palju ja välja suumides on see ikka lõpmatult
  • 8:23 - 8:27
    keeruline ja seda võibki avastama jääda.
  • 8:27 - 8:31
    Aga selle tõeline ilu seisneb selles, et kõike seda saab
  • 8:31 - 8:34
    kirjeldada ühe peaagu šokeerivalt lihtsal võrrandiga
  • 8:34 - 8:40
    ja selleks võrrandiks on: z võrdub
  • 8:40 - 8:45
    sellele eelnev z ruudus pluss 1.
  • 8:45 - 8:47
    Ja te võite mõelda, et ma hakkasin rääkima intelligentsest
  • 8:47 - 8:50
    disainist ja evolutsioonist. Miks ma järsku
  • 8:50 - 8:52
    räägin fraktalitest?
  • 8:52 - 8:57
    Mõte on selles, et kui mul on kaks
  • 8:57 - 9:01
    disainerit ja üks läheks maalima täpselt seda
  • 9:01 - 9:04
    fraktalit ja ütleks, et ta maalib
  • 9:04 - 9:06
    selle osa pruuniks ja selle siniseks ja
  • 9:06 - 9:08
    siia teen ringi koos teiste ringidega, siis te
  • 9:08 - 9:10
    arvaksite, et ta on vapustav maalija.
  • 9:10 - 9:16
    Näiteks, kui te läheksite 300 aastat tagasi kellegi juurde
  • 9:16 - 9:18
    ja näitaksite seda neile, siis nad tõenäoliselt ütleksid, et
  • 9:18 - 9:21
    see on parim disain, mille keegi on kunagi välja
  • 9:21 - 9:24
    mõelnud, sest see on lõpmatult keeruline.
  • 9:24 - 9:27
    Aga nüüd me teame, et seda saab kirjeldada
  • 9:27 - 9:30
    selle lihtsa võrrandiga.
  • 9:30 - 9:32
    Neile, keda huvitab, siis sellel keerulisel tasandil nad
  • 9:32 - 9:37
    lihtsalt alustavad nullist.
  • 9:37 - 9:40
    Vabandust, mitte pluss 1 vaid pluss c.
  • 9:40 - 9:41
    Ma teen selle väga selgeks.
  • 9:41 - 9:43
    Pluss c.
  • 9:43 - 9:46
    Seega iga punkti tasandil paned sa c-sse ja
  • 9:46 - 9:51
    siis sa alustad nullist ja sa kordad kogu aeg seda.
  • 9:51 - 9:51
    siis sa alustad nullist ja sa kordad kogu aeg seda.
  • 9:51 - 9:54
    Seega sa teed null ruudus pluss see keeruline arv
  • 9:54 - 9:55
    võrdub see.
  • 9:55 - 9:57
    Siis sa paned selle siia ja sa teed selle arvu ruudu
  • 9:57 - 9:59
    pluss see keeruline arv ja sa teed seda uuesti.
  • 9:59 - 10:01
    Ja aina kordad seda tegevust.
  • 10:01 - 10:05
    Need arvud, mis lõpmatusse ei lähe, on mustad.
  • 10:05 - 10:07
    Need arvud, mis lõpmatusse ei lähe, on mustad.
  • 10:07 - 10:09
    Need on Mandelbrot'i funktsiooni osad.
  • 10:09 - 10:13
    Ja need arvud, mis lähevad lõpmatusse, neid värvid sa
  • 10:13 - 10:16
    selle põhjal, kui kiiresti nad lõpmatusse lähevad
  • 10:16 - 10:21
    ja siis tulebki selline lõpmatult ilus ja keeruline muster.
  • 10:21 - 10:23
    ja siis tulebki selline lõpmatult ilus ja keeruline muster.
  • 10:23 - 10:26
    Kui küsiksite, mis on kõige tähendusrikkam disain
  • 10:26 - 10:30
    siis paljud insenerid ütleksid, et see on kõige
  • 10:30 - 10:31
    tähendusrikkam disain.
  • 10:31 - 10:35
    Sest see on lihtne ja suurepärane, aga see kirjeldab midagi
  • 10:35 - 10:38
    lõpmatult keerulist.
  • 10:38 - 10:41
    See ei keskendu millelegi kindlale, vaid see keskendub
  • 10:41 - 10:42
    selle metatasemele.
  • 10:42 - 10:47
    See keskendub selle idee loomisele, millest see kujutis on kõigest näide.
  • 10:47 - 10:48
    See keskendub selle idee loomisele, millest see kujutis on kõigest näide.
  • 10:48 - 10:56
    See on tõenäoliselt see video, kus ma kõige rohkem kaldun
  • 10:56 - 11:00
    kõrvale selle kõige teadusest ja keskendun natuke rohkem natuke
  • 11:00 - 11:01
    kõrvale selle kõige teadusest ja keskendun natuke rohkem natuke
  • 11:01 - 11:04
    metafüüsikalisele või hämmastavale.
  • 11:04 - 11:06
    Aga mu eesmärk on tegelikult näidata minu ideed,
  • 11:06 - 11:08
    kuidas neid mõisteid vaadata.
  • 11:08 - 11:13
    Et evolutsioon, selle suvalisus, ei räägi Jumalatust
  • 11:13 - 11:15
    universumist, kuigi ma ei võta selle suhtes seisukohta.
  • 11:15 - 11:16
    universumist, kuigi ma ei võta selle suhtes seisukohta.
  • 11:16 - 11:21
    Vaid see annab mõista palju tähendusrikkamast Jumalast.
  • 11:21 - 11:27
    Igal juhul, andestage mulle, et nii vabalt selles rääkisin
  • 11:27 - 11:30
    ja ma tahan teha väga selgeks, et ma ei tahtnud solvata
  • 11:30 - 11:32
    kellegi tundeid, aga ma lihtsalt tahtsin tutvustada seda ideed.
  • 11:32 - 11:34
    kellegi tundeid, aga ma lihtsalt tahtsin tutvustada seda ideed.
  • 11:34 - 11:35
    Näeme järgmises videos.
Title:
Intelligentne disain ja evolutsioon
Video Language:
English
Duration:
11:35
mattiasnurk edited Estonian subtitles for Intelligent Design and Evolution
mattiasnurk added a translation

Estonian subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.