Problem connecting to Twitter. Please try again.
Problem connecting to Twitter. Please try again.
Problem connecting to Twitter. Please try again.
Problem connecting to Twitter. Please try again.
Problem connecting to Twitter. Please try again.
Die Mathematik der Liebe
-
0:00 - 0:05Heute möchte ich gerne über
die Mathematik der Liebe sprechen. -
0:05 - 0:08Ich denke, wir sind uns alle einig,
-
0:08 - 0:12dass Mathematiker ganz berühmt
dafür sind, Liebe zu finden. -
0:12 - 0:15Das liegt nicht nur an unserer
verwegenen Persönlichkeit, -
0:15 - 0:20überragenden kommunikativen Fähigkeiten
und genialen Federmäppchen, -
0:20 - 0:24sondern auch daran, dass wir
enorm viel Arbeit in Berechnungen -
0:24 - 0:26zum Finden des Traumpartners
gesteckt haben. -
0:26 - 0:30Mein Lieblingsaufsatz zum Thema heißt
-
0:30 - 0:33"Why I don't have a girlfriend"
[Warum ich keine Freundin habe] -- (Lachen) -
0:33 - 0:37Peter Backus versucht seine Chancen,
seine Liebe zu finden, auszuloten. -
0:37 - 0:39Peter ist kein besonders geiziger Mann.
-
0:39 - 0:42Unter all den Singlefrauen
im Vereinigten Königreich -
0:42 - 0:45sucht Peter nach einer,
die in seiner Nähe wohnt, -
0:45 - 0:47im richtigen Alter ist,
-
0:47 - 0:50einen Universitätsabschluss hat,
-
0:50 - 0:52eine, mit der er vermutlich gut auskommt,
-
0:52 - 0:54die möglicherweise attraktiv ist
-
0:54 - 0:56und ihn attraktiv findet.
-
0:56 - 0:59(Lachen)
-
0:59 - 1:03Er kommt in seinen Berechnungen
auf ungefähr 26 Frauen -
1:03 - 1:05im ganzen Vereinigten Königreich.
-
1:05 - 1:08Es schaut also nicht
sehr gut aus, Peter, oder? -
1:08 - 1:09Relativieren wir dieses Ergebnis etwas.
-
1:09 - 1:13Das ist 400-mal niedriger
als die optimistischsten Schätzungen -
1:13 - 1:17über die Anzahl intelligenter
außerirdischer Lebensformen. -
1:17 - 1:22Peters Chancen liegen bei 1 : 285 000,
-
1:22 - 1:24wenn er eine dieser besonderen Damen
-
1:24 - 1:25irgendwann zufällig
beim Ausgehen treffen will. -
1:25 - 1:28Das ist vermutlich der Grund,
-
1:28 - 1:31warum Mathematiker nachts keine Lust
mehr zum Ausgehen haben. -
1:31 - 1:35Ich persönlich bin keine Anhängerin
dieser pessimistischen Sichtweise, -
1:35 - 1:38weil ich nämlich genauso wie Sie weiß,
-
1:38 - 1:40dass Liebe so nicht funktioniert.
-
1:40 - 1:45Menschliche Gefühle sind nicht
wohlgeordnet und leicht vorhersehbar. -
1:45 - 1:48Ich weiß aber auch,
dass das nicht bedeutet, -
1:48 - 1:51Mathematik hätte uns nichts zu bieten.
-
1:51 - 1:55Liebe, wie fast alles im Leben,
steckt voller Muster, -
1:55 - 1:59und Mathematik ist letztendlich
eine einzige Studie von Mustern. -
1:59 - 2:03Muster von der Wettervorhersage
über Schwankungen am Aktienmarkt -
2:03 - 2:07bis zur Bahn der Planeten
oder dem Wachstum von Städten. -
2:07 - 2:08Wenn wir ehrlich sind,
-
2:08 - 2:13ist auch keines dieser Dinge wohlgeordnet
und leicht vorhersehbar. -
2:13 - 2:18Ich halte Mathematik für so mächtig,
dass ich an ihr Potenzial glaube, -
2:18 - 2:22uns eine Sichtweise auf
beinahe alles zu bieten. -
2:22 - 2:25Das gilt auch für etwas
so Geheimnisvolles wie die Liebe. -
2:25 - 2:27Um Sie davon zu überzeugen,
-
2:27 - 2:31wie fantastisch, großartig
und bedeutend Mathematik ist, -
2:31 - 2:39verrate ich Ihnen meine besten drei
mathematisch überprüfbaren Liebestipps. -
2:40 - 2:42Beginnen wir beim ersten:
-
2:42 - 2:45Wie man beim Online-Dating gewinnt.
-
2:46 - 2:50Meine Lieblingsseite im Internet dabei
ist OkCupid, -
2:50 - 2:54nicht zuletzt, weil sie von einer
Gruppe Mathematiker stammt. -
2:54 - 2:55Weil sie alle Mathematiker sind,
-
2:55 - 2:57haben sie Daten über jeden gesammelt,
-
2:57 - 3:00der ihre Website seit
fast zehn Jahren nutzt. -
3:00 - 3:02Sie haben versucht,
Muster darüber zu entdecken, -
3:02 - 3:04wie wir über uns selbst sprechen
-
3:04 - 3:06und mit anderen
-
3:06 - 3:08auf einer Online-Dating-
Website interagieren. -
3:08 - 3:11Sie haben einige sehr bemerkenswerte
Dinge herausgefunden. -
3:11 - 3:12Meine Lieblingserkenntnis daraus ist,
-
3:12 - 3:16dass die eigene Attraktivität
auf einer Online-Dating-Website -
3:16 - 3:22nichts über die eigene
Beliebtheit aussagt. -
3:22 - 3:25Wenn Leute glauben,
dass man hässlich ist, -
3:25 - 3:28kann das sogar ein Vorteil sein.
-
3:28 - 3:30Schauen wir uns an,
wie das funktioniert. -
3:30 - 3:35Es gibt einen -- glücklicherweise
freiwilligen -- Bereich auf OkCupid, -
3:35 - 3:38in dem man die Attraktivität anderer Leute
-
3:38 - 3:40auf einer Skala von 1 bis 5 bewerten kann.
-
3:40 - 3:43Wenn wir die
durchschnittliche Punkteanzahl -
3:43 - 3:46mit der Anzahl von Nachrichten
vergleichen, die einige Leute daraus erhalten, -
3:46 - 3:48bekommt man einen Eindruck
vom Zusammenhang -
3:48 - 3:52zwischen Attraktivität und Beliebtheit
auf einer Online-Dating-Website. -
3:52 - 3:55Diese Grafik haben die Leute
von OkCupid erstellt. -
3:55 - 3:58Dabei ist wichtig festzuhalten,
dass es nicht immer stimmt, -
3:58 - 4:01dass man mehr Nachrichten bekommt,
je attraktiver man ist. -
4:01 - 4:05Es bleibt die Frage,
was die sehr beliebten Leute hier oben -
4:05 - 4:10im Gegensatz zu den Leuten
hier unten haben, -
4:10 - 4:12obwohl sie gleich attraktiv
bewertet werden? -
4:12 - 4:17Die Antwort ist, dass nicht nur
das Aussehen wichtig ist. -
4:17 - 4:19Ich möchte das anhand eines Beispiels
veranschaulichen. -
4:19 - 4:24Bei jemandem wie Portia de Rossi
-
4:24 - 4:28ist jeder der Ansicht,
dass sie eine sehr schöne Frau ist. -
4:28 - 4:32Niemand findet sie hässlich,
aber ein Supermodel ist sie auch nicht. -
4:32 - 4:37Vergleicht man Portia de Rossi
mit jemandem wie Sarah Jessica Parker, -
4:37 - 4:40glauben viele Leute --
mich eingeschlossen -- -
4:40 - 4:44dass Sarah Jessica Parker
sagenhaft schön ist -
4:44 - 4:47und vermutlich eines
der schönsten Wesen, -
4:47 - 4:50die es je auf der Erde gegeben hat.
-
4:50 - 4:56Einige andere Leute jedoch,
die meisten im Internet, -
4:56 - 5:02finden jedoch anscheinend, dass sie
etwas von einem Pferd hat. (Lachen) -
5:02 - 5:05Wenn man jetzt Leute fragt,
-
5:05 - 5:07wie attraktiv sie Sarah Jessica Parker
oder Portia de Rossi finden -
5:07 - 5:10und sie Punkte zwischen 1 und 5
vergeben sollen, -
5:10 - 5:13werden sie vermutlich durchschnittlich
gleichauf liegen. -
5:13 - 5:16Aber die Art der Punktevergabe
wäre sehr unterschiedlich. -
5:16 - 5:19Portias Punkte würden sich
um die 4 anhäufen, -
5:19 - 5:21weil jeder sie sehr schön findet,
-
5:21 - 5:24bei Sarah Jessica Parker
ist die Meinung jedoch gespalten. -
5:24 - 5:26Es gäbe eine große Kluft
zwischen den Bewertungen. -
5:26 - 5:28Genau diese Differenz ist es, die zählt.
-
5:28 - 5:31Diese Differenz macht einen
-
5:31 - 5:33auf einer Online-Dating-Website beliebter.
-
5:33 - 5:34Das bedeutet,
-
5:34 - 5:37dass man besser dran ist,
-
5:37 - 5:39wenn einige Leute einen attraktiv finden
-
5:39 - 5:44und einige andere einen
absolut hässlich finden. -
5:44 - 5:46Das ist viel besser,
als wenn jeder denkt, -
5:46 - 5:48man sei das hübsche Mädchen
von nebenan. -
5:48 - 5:50Das wird verständlicher,
-
5:50 - 5:53wenn man an die Leute denkt,
die die Nachrichten verschicken. -
5:53 - 5:56Sagen wir einmal,
Sie finden jemanden attraktiv, -
5:56 - 6:00aber Sie vermuten, dass andere Leute
nicht unbedingt gleich interessiert sind. -
6:00 - 6:03Das bedeutet weniger Konkurrenz für Sie
-
6:03 - 6:05und einen zusätzlichen Anreiz,
aktiv zu werden. -
6:05 - 6:08Vergleichen Sie das mit jemandem,
den Sie attraktiv finden, -
6:08 - 6:11bei dem Sie aber vermuten,
dass jeder andere das auch tut. -
6:11 - 6:15Mal ehrlich, warum sollte man
sich selbst eine Abfuhr holen? -
6:15 - 6:17Jetzt wird es richtig interessant.
-
6:17 - 6:21Wenn Leute ihre eigenen Fotos für
eine Dating-Website aussuchen, -
6:21 - 6:24versuchen sie oft,
-
6:24 - 6:27vermutlich Unattraktives
zu vermeiden. -
6:27 - 6:31Das klassische Beispiel dafür sind Leute
mit ein wenig Übergewicht, -
6:31 - 6:35die ihre Fotos zusammenschneiden
-
6:35 - 6:37oder glatzköpfige Männer,
-
6:37 - 6:39die Fotos auswählen,
auf denen sie eine Mütze tragen. -
6:39 - 6:42Das ist aber das Gegenteil von dem,
was man tun sollte, -
6:42 - 6:44wenn man erfolgreich sein will.
-
6:44 - 6:48Man sollte vielmehr das in den Vordergrund
stellen, was einen anders macht, -
6:48 - 6:52auch wenn man glaubt, dass einige Leute
das unattraktiv finden werden. -
6:52 - 6:56Die Leute, die einen interessant finden,
tun das nämlich ohnehin. -
6:56 - 7:00Die unwichtigen Loser hingegen, die das
nicht tun, werden nur zum eigenen Vorteil. -
7:00 - 7:03Okay, zweiter Geheimtipp:
Den perfekten Partner finden. -
7:03 - 7:06Gehen wir davon aus,
-
7:06 - 7:07dass Sie in der Datingszene
unheimlich erfolgreich sind. -
7:07 - 7:11Wie übersetzt man diesen Erfolg
-
7:11 - 7:15in langfristigeres Glück,
und vor allem: -
7:15 - 7:19Wann ist der richtige Zeitpunkt,
sich festzulegen? -
7:19 - 7:22Es ist allgemein nicht empfehlenswert,
-
7:22 - 7:24gleich die erste Person zu heiraten,
-
7:24 - 7:27die irgendein Interesse zeigt.
-
7:27 - 7:30Aber man sollte es auch nicht
auf die lange Bank schieben, -
7:30 - 7:33wenn man die Chance auf
langfristiges Glück vergrößern will. -
7:33 - 7:36Meine Lieblingsautorin,
Jane Austen, meint dazu: -
7:36 - 7:38"Eine unverheiratete Frau mit 27
-
7:38 - 7:42kann auf keine Zärtlichkeit
mehr hoffen." -
7:42 - 7:44(Lachen)
-
7:44 - 7:47Danke, Jane.
Was verstehst du von Liebe? -
7:48 - 7:49Die Frage lautet,
-
7:49 - 7:52wie erkennt man den richtigen Zeitpunkt
sich festzulegen, -
7:52 - 7:55wenn man an all die Menschen denkt,
die man im Leben treffen könnte? -
7:55 - 7:58Glücklicherweise gibt es dazu
ein köstliches Stück Mathematik -
7:58 - 8:01namens "Optimal Stopping Theory",
das uns weiterhilft. -
8:01 - 8:03Stellen Sie sich vor,
-
8:03 - 8:05sie haben Ihr erstes Date mit 15
-
8:05 - 8:09und möchten idealerweise mit
spätestens 35 verheiratet sein. -
8:09 - 8:11Es gibt eine Anzahl Leute,
-
8:11 - 8:13mit denen Sie in Ihrem Leben
ein Date haben könnten, -
8:13 - 8:15und diese sind unterschiedlich
gut geeignet. -
8:15 - 8:18Wenn man einmal den Gewinn eingelöst
und geheiratet hat, -
8:18 - 8:21kann man nicht weitersuchen
und sehen, auf was man verzichtet, -
8:21 - 8:24und man kann keine Entscheidung
rückgängig machen. -
8:24 - 8:25Zumindest meiner Erfahrung nach
-
8:25 - 8:28möchten Leute Jahre später nicht
in Erinnerung bleiben, -
8:28 - 8:31wenn ihnen jemand anderer
vorgezogen wurde. -
8:31 - 8:34Aber vielleicht sehe nur ich das so.
-
8:34 - 8:37Die Mathematik empfiehlt,
-
8:37 - 8:40in den ersten 37 % der Datingzeit
-
8:40 - 8:44jeden als ernsthaften möglichen
Ehepartner abzulehnen. -
8:44 - 8:46(Lachen)
-
8:46 - 8:49Danach sollte man
die erste Person wählen, -
8:49 - 8:52die besser als die bisher
getroffenen Personen ist. -
8:52 - 8:53Hier ein Beispiel:
-
8:53 - 8:56Wenn man das so macht,
ist es mathematisch beweisbar, -
8:56 - 8:59dass dies der bestmögliche Weg ist,
-
8:59 - 9:03die eigenen Chancen zu nützen
und den perfekten Partner zu finden. -
9:03 - 9:08Es gibt dabei leider auch einige Risiken.
-
9:08 - 9:13Stellen Sie sich beispielsweise vor,
Ihr perfekter Partner -
9:13 - 9:16taucht in den ersten 37 Prozent auf.
-
9:16 - 9:19Sie müssten ihn also leider abweisen.
-
9:19 - 9:22(Lachen)
-
9:22 - 9:24Wenn man der Mathematik folgt,
-
9:24 - 9:26taucht wahrscheinlich niemand auf,
-
9:26 - 9:28der besser als jedes bisheriges Date ist,
-
9:28 - 9:32also muss man jeden ablehnen
und alleine sterben. -
9:32 - 9:34(Lachen)
-
9:35 - 9:40Vielleicht hat man dann Katzen,
die an den Überresten knabbern. -
9:40 - 9:43Ein weiteres Risiko bestünde darin,
-
9:43 - 9:47dass die ersten 37 Prozent an Leuten
-
9:47 - 9:51unglaublich nichtssagend,
langweilig und schrecklich sind. -
9:51 - 9:53Das wäre okay,
weil man sie ohnehin ablehnen würde, -
9:53 - 9:55also kann man das getrost tun.
-
9:55 - 9:59Aber stellen Sie sich dann vor,
dass als nächstes eine Person auftaucht, -
9:59 - 10:03die nur ein bisschen weniger langweilig,
nichtssagend und schrecklich -
10:03 - 10:05als jeder andere zuvor ist.
-
10:05 - 10:09Folgt man der Mathematik,
müsste man sie heiraten -
10:09 - 10:12und landet in einer wahrhaftig
suboptimalen Beziehung. -
10:12 - 10:13Das tut mir leid.
-
10:13 - 10:16Das wäre
eine Geschäftsidee für Hallmark, -
10:16 - 10:19diesen Markt zu bedienen und
daraus Geld zu machen: -
10:19 - 10:21eine Valentinskarte wie diese hier:
-
10:21 - 10:25"Mein lieber Ehemann, du bist
etwas weniger schrecklich -
10:25 - 10:28als die ersten 37 % der Leute,
mit denen ich ein Date hatte." -
10:28 - 10:33Das ist sogar romantischer,
als ich es normalerweise hinkriege. -
10:33 - 10:38Mit dieser Methode haben Sie
zwar nicht hundertprozentig Erfolg, -
10:38 - 10:41aber es gibt keine bessere
mögliche Strategie. -
10:41 - 10:44In der Natur gibt es sogar
-
10:44 - 10:48einige Fischarten, die genau
dieselbe Strategie anwenden. -
10:48 - 10:50Sie weisen jeden möglichen
Paarungspartner -
10:50 - 10:53in den ersten 37 Prozent
der Paarungszeit zurück. -
10:53 - 10:57Dann nehmen sie den nächsten Fisch,
der danach auftaucht -
10:57 - 10:59und vielleicht größer und dicker ist
-
10:59 - 11:02als alle bisherigen Fische.
-
11:02 - 11:06Ich glaube, unbewusst machen
wir Menschen das ohnehin so. -
11:06 - 11:10Wir lassen uns ein wenig Zeit,
um den Markt zu erkunden -
11:10 - 11:13und ein Gespür dafür zu entwickeln,
solange wir jung sind. -
11:13 - 11:18Die ernsthafte Suche nach potenziellen
Heiratskandidaten beginnt erst, -
11:18 - 11:20wenn wir Mitte oder Ende 20 sind.
-
11:20 - 11:23Das ist ein schlüssiger Beweis --
falls er je gebraucht wird -- -
11:23 - 11:27dass unser Gehirn von Natur aus
ein klein wenig mathematisch ist. -
11:28 - 11:29Okay, das war Geheimtipp Nr. 2.
-
11:29 - 11:33Nun zu Geheimtipp Nr. 3:
Wie man eine Scheidung vermeidet. -
11:33 - 11:36Sagen wir, Sie haben
den perfekten Partner gefunden -
11:36 - 11:41und gehen eine lebenslange Beziehung
mit ihm ein. -
11:41 - 11:45Ich glaube, jeder möchte gerne
eine Scheidung vermeiden, -
11:45 - 11:49abgesehen vielleicht von der Ehefrau
von Piers Morgan? -
11:50 - 11:52Es ist eine traurige Tatsache
des modernen Lebens, -
11:52 - 11:56dass die Hälfte aller Ehen
in den USA geschieden wird -
11:56 - 12:00und der Rest der Welt
liegt nicht weit dahinter. -
12:00 - 12:02Es sei Ihnen verziehen,
-
12:02 - 12:05falls Sie glauben, dass die Streitereien
vor einer Scheidung -
12:05 - 12:09kein ideales Forschungsobjekt
für mathematische Überprüfung seien. -
12:09 - 12:11Einerseits ist sehr schwer zu wissen,
-
12:11 - 12:14was man messen oder
in Zahlen ausdrücken soll. -
12:14 - 12:20Aber ein Psychologe namens John Gottman
hat genau das getan. -
12:20 - 12:26Gottman beobachtete hunderte Paare
bei ihren Gesprächen -
12:26 - 12:28und nahm dabei alles Mögliche auf.
-
12:28 - 12:31Er zeichnete ihren Gesprächsinhalt,
-
12:31 - 12:33den elektrischen
Leitungswiderstand der Haut, -
12:33 - 12:35ihren Gesichtsausdruck
-
12:35 - 12:37ihren Herzschlag und ihren Blutdruck auf,
-
12:37 - 12:43praktisch alles, außer der Frage,
ob die Ehefrau wirklich immer Recht hatte, -
12:43 - 12:46was übrigens zufällig immer der Fall ist.
-
12:46 - 12:49Gottman und sein Team fanden jedoch
-
12:49 - 12:52einen der wichtigsten Indikatoren
-
12:52 - 12:54für eine bevorstehende Scheidung heraus:
-
12:54 - 12:59Nämlich, wie positiv oder negativ
jeder Partner im Gespräch war. -
12:59 - 13:02Paare mit niedrigem Risiko
-
13:02 - 13:06hatten viel mehr positive als
negative Punkte auf Gottmans Skala. -
13:06 - 13:08In schlechten Beziehungen --
-
13:08 - 13:11damit meine ich solche mit
hohem Scheidungsrisiko -- -
13:11 - 13:15gerieten beide in eine Negativspirale.
-
13:15 - 13:18Mit diesen einfachen Ansätzen
-
13:18 - 13:20konnten Gottman und sein Team
-
13:20 - 13:23mit 90-prozentiger Sicherheit voraussagen,
-
13:23 - 13:26ob ein Paar sich bald
scheiden lassen wird. -
13:26 - 13:29Aber erst als er auf einen Mathematiker
namens James Murray traf, -
13:29 - 13:31verstanden sie wirklich,
-
13:31 - 13:36was eine Negativspirale verursachte
und wie sie auftrat. -
13:36 - 13:37Ihre Ergebnisse
-
13:37 - 13:42sind beeindruckend einfach
und interessant. -
13:42 - 13:46Ihre Gleichungen sagen voraus,
wie der Mann oder die Frau -
13:46 - 13:48im Gespräch reagieren werden,
-
13:48 - 13:50wie positiv oder negativ sie sein werden.
-
13:50 - 13:52Diese Gleichungen hängen
-
13:52 - 13:54von der Stimmung der Person ab,
wenn sie alleine ist, -
13:54 - 13:57wenn sie mit ihrem Partner zusammen ist
-
13:57 - 13:59und ganz besonders davon,
-
13:59 - 14:02wie Mann und Frau
sich gegenseitig beeinflussen. -
14:02 - 14:05An dieser Stelle ist es
wichtig zu erwähnen, -
14:05 - 14:08dass dieselben Gleichungen
-
14:08 - 14:10ebenso gut in der Lage sind,
-
14:10 - 14:14die Geschehnisse in zwei Ländern
in einem Rüstungswettlauf vorherzusagen. -
14:14 - 14:16(Lachen)
-
14:18 - 14:22Ein streitendes Ehepaar
in einer Negativspirale -
14:22 - 14:24am Rande einer Scheidung
-
14:24 - 14:28hat also eine mathematische Äquivalenz
zum Beginn eines Atomkriegs. -
14:28 - 14:31(Lachen)
-
14:31 - 14:33Der wichtigste Bestandteil
dieser Gleichung -
14:33 - 14:36ist aber der Einfluss,
den die Leute aufeinander haben, -
14:36 - 14:39genauer gesagt die sogenannte
Negativitätsschwelle. -
14:39 - 14:41Man kann sie sich so vorstellen,
-
14:41 - 14:45wie negativ der Mann sein darf,
-
14:45 - 14:49bevor die Frau sehr ärgerlich wird
und umgekehrt. -
14:49 - 14:54Ich dachte immer, in guten Ehen
geht es um Kompromisse, Verständnis -
14:54 - 14:57und darum, der Person Raum zu geben,
damit sie sie selber sein kann. -
14:57 - 15:01Ich glaubte, die
erfolgreichsten Beziehungen -
15:01 - 15:04hätten eine sehr
hohe Negativitätsschwelle, -
15:04 - 15:06an der Paare loslassen
-
15:06 - 15:08und nur wirklich wichtige Dinge
thematisieren. -
15:08 - 15:12Die Mathematik und die daraus
folgenden Ergebnisse jedoch -
15:12 - 15:15bezeugen das genaue Gegenteil.
-
15:15 - 15:18Die besten und erfolgreichsten Paare
-
15:18 - 15:22sind diejenigen mit einer sehr
niedrigen Negativitätsschwelle. -
15:22 - 15:25Diesen Paaren fällt alles auf
-
15:25 - 15:28und sie geben einander etwas Raum,
um sich zu beklagen. -
15:28 - 15:34Die Paare, die ständig versuchen,
ihre Beziehung zu reparieren, -
15:34 - 15:36haben einen viel positiveren Ausblick
auf ihre Ehe. -
15:36 - 15:39Paare, die nichts durchgehen lassen,
-
15:39 - 15:44und Paare, die aus Kleinigkeiten
kein Riesenthema werden lassen. -
15:44 - 15:50Es braucht natürlich mehr als nur
eine niedrige Negativitätsschwelle -
15:50 - 15:54und das Vermeiden von Kompromissen
für eine erfolgreiche Beziehung. -
15:54 - 15:57Ich finde es aber sehr interessant,
-
15:57 - 15:59dass es tatsächlich
mathematische Beweise dafür gibt, -
15:59 - 16:02dass man nicht ärgerlich
zu Bett gehen sollte. -
16:02 - 16:04Das sind also meine drei Geheimtipps,
-
16:04 - 16:07wie Mathematik Ihnen in der Liebe
und in Beziehungen helfen kann. -
16:07 - 16:10Aber ich hoffe auch, dass
sie Ihnen darüber hinaus -
16:10 - 16:14einen kleinen Einblick in die
Macht der Mathematik geben können. -
16:14 - 16:18Gleichungen und Symbole
sind für mich nicht nur Dinge. -
16:18 - 16:23Sie sind eine Stimme für
den unglaublichen Reichtum der Natur -
16:23 - 16:25und die überraschende Einfachheit
-
16:25 - 16:29der Muster, die sich um uns alle herum
drehen und wenden und sich entwickeln, -
16:29 - 16:32vom Funktionieren der Welt
bis hin zu unserem Verhalten. -
16:32 - 16:34Ich hoffe, dass zumindest
für einige unter Ihnen -
16:34 - 16:37ein kleiner Einblick in
die Mathematik der Liebe -
16:37 - 16:40zu ein wenig mehr Liebe
zur Mathematik führt. -
16:40 - 16:42Danke.
-
16:42 - 16:44(Applaus)
- Title:
- Die Mathematik der Liebe
- Speaker:
- Hannah Fry
- Description:
-
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 16:56
Nadine Hennig approved German subtitles for The mathematics of love | ||
Nadine Hennig edited German subtitles for The mathematics of love | ||
Nadine Hennig edited German subtitles for The mathematics of love | ||
Nadine Hennig edited German subtitles for The mathematics of love | ||
Angelika Lueckert Leon accepted German subtitles for The mathematics of love | ||
Retired user edited German subtitles for The mathematics of love | ||
Retired user edited German subtitles for The mathematics of love | ||
Retired user edited German subtitles for The mathematics of love |
German subtitles
Revisions Compare revisions
-
Revision 14 EditedNadine Hennig
-
Revision 13 EditedRetired user
-
Revision 12 EditedRetired user
-
Revision 11 EditedNadine Hennig
-
Revision 10 EditedNadine Hennig
-
Revision 9 EditedAngelika Lueckert Leon
-
Revision 8 EditedRetired user
-
Revision 7 EditedAngelika Lueckert Leon
-
Revision 6 EditedAngelika Lueckert Leon
-
Revision 5 EditedRetired user
-
Revision 4 EditedRetired user
-
Revision 3 EditedRetired user
-
Revision 2 EditedRetired user
-
Revision 1 EditedRetired user
Retired user
Hallo Nadine!
03:58 Die Aussage stimmt jetzt nicht mehr, weil jetzt Auslöser und Folge verdreht wurden.
14:24 ist jetzt doppelt gemoppelt: "entspricht" und "Äquivalenz" ist dasselbe. Es der beiden gehört weg.
16:41 Ist es tatsächlich nötig, "Danke" zu "Vielen Dank" zu korrigieren? Sie sagt ja auch ganz bescheiden und leise "Thank you".
Johanna
Nadine Hennig
Hallo Johanna!
Ihr hattet es doch bei 3:58 von Anfang an herumgedreht. Ist es wirklich so ein großer Unterschied, ob da nun "um so" oder "desto" steht? Warum habt ihr euch überhaupt dafür entscheiden, es herumzudrehen?
Und was ist mit "UK" oder Großbritannien?
Lg, Nadine