Problem connecting to Twitter. Please try again.
Problem connecting to Twitter. Please try again.
Problem connecting to Twitter. Please try again.
Problem connecting to Twitter. Please try again.
Problem connecting to Twitter. Please try again.
사랑의 수학
-
0:00 - 0:05저는 오늘 여러분께
사랑의 수학에 대해 말하고 싶어요. -
0:05 - 0:07자, 저는 우리 모두가
-
0:07 - 0:12수학자들이 사랑을 찾는 데 평판이 높고
탁월하다는 것에 동의한다고 생각해요. -
0:12 - 0:15하지만 그건 단지
우리의 저돌적인 인간성, -
0:15 - 0:20탁월한 대화술과 화려한
연필상자 때문만은 아닙니다. -
0:20 - 0:24그것은 또한 우리가 실제로
완벽한 파트너를 찾는 방법을 -
0:24 - 0:26알기 위해 수학적인 작업을
많이 했기 때문이기도 합니다. -
0:26 - 0:30자, 그 주제에 관해서
제가 가장 좋아하는 논문에서, -
0:30 - 0:33그건, "왜 나는 여자친구가 없을까"
라는 제목인데요-- (웃음) -
0:33 - 0:37피터 바커스는 그가 연인을 찾는
가능성을 확률화시키려 했습니다. -
0:37 - 0:39자, 피터는 아주
욕심많은 사람이 아닙니다. -
0:39 - 0:42영국에서 사귈 수 있는
모든 여성들중에서, -
0:42 - 0:45피터가 단지 바라는 것은
그의 집에서 가까이 살고, -
0:45 - 0:47적당한 나이 범위이고,
-
0:47 - 0:50대학교 졸업자이고,
-
0:50 - 0:52그와 잘 지낼 만한 사람이고,
-
0:52 - 0:54매력적일 가능성이 있고,
-
0:54 - 0:56그를 매력적이라고
생각할 만한 사람입니다. -
0:56 - 0:59(웃음)
-
0:59 - 1:05그러자 영국을 통틀어
26명 정도의 여성들로 추정됩니다. -
1:05 - 1:08숫자가 별로 많아보이지는 않네요,
그렇죠, 피터? -
1:08 - 1:09자, 그점을 한가지 관점으로
놓아보자면, -
1:09 - 1:15그건 지능을 가진 외계인이 얼마나 많이
존재할 지에 대한 최대 예상치보다 -
1:15 - 1:17약 400배가 덜 한 숫자입니다.
-
1:17 - 1:19또한 그것은 피터가
-
1:19 - 1:22특정한 밤에 외출했을 때
이 특별한 아가씨들 중 한사람과 -
1:22 - 1:25우연히 마주칠 확률이 285,000번에
하나라는 걸 예상하게 합니다. -
1:25 - 1:27저는 그게 수학자들이
밤에 외출 하는 것을 -
1:27 - 1:31더이상 탐탁해 하지 않는
이유라고 생각합니다. -
1:31 - 1:33요점은 제가 개인적으로
-
1:33 - 1:35그런 염세적인 관점을
읽지 않는다는 것입니다. -
1:35 - 1:38왜냐면, 저는 여러분이
모두 아시는 만큼 -
1:38 - 1:40사랑이 그렇게 작동하지
않는다는 것을 잘 알기 때문이죠. -
1:40 - 1:45인간정서는 그렇게 나란히 정렬되었고,
이성적이고, 예측가능하지는 않죠. -
1:45 - 1:48하지만 저는 또한 수학이
우리에게 제공할 수 있는 -
1:48 - 1:51아무것도 없는 것을 의미하지는
않는다는 것도 잘 압니다. -
1:51 - 1:55왜냐하면 사랑은 삶의 대부분처럼
패턴으로 가득차 있고 -
1:55 - 1:59수학은, 궁극적으로, 패턴의 전부를
공부하는 것이기 때문입니다. -
1:59 - 2:03날씨를 예측하는 것 부터 시작해서
주식시장에서의 변동, -
2:03 - 2:07식물의 운동이나 도시의 성장에까지.
-
2:07 - 2:09그리고 솔직해 진다면,
그 모든 것들은 -
2:09 - 2:13정확히 정렬되어 있고 쉽게 예측할 수
있는 것들은 하나도 없습니다. -
2:13 - 2:18왜냐하면 저는 수학이 너무나 강력해서
우리에게 거의 모든 것을 -
2:18 - 2:22새롭게 바라보는 시각을
제공할 것이라고 믿기 때문입니다. -
2:22 - 2:24심지어는 뭔가 신비스러운 것을
사랑으로서 바라볼 수 있게 합니다. -
2:24 - 2:27그래서, 여러분에게 수학이 얼마나
-
2:27 - 2:31전적으로 멋지고 탁월하고
연관성이 있는 지 설득하기 위해, -
2:31 - 2:40저는 사랑을 위해 수학적으로 증명가능한
세가지 팁을 여러분께 드리려 합니다. -
2:40 - 2:42자, 일등이자 첫번째 팁입니다:
-
2:42 - 2:45온라인 데이트에서 승리하는 방법.
-
2:46 - 2:50제가 가장 좋아하는 온라인 데이팅
웹사이트는 오케이 큐피드입니다, -
2:50 - 2:54적잖이 그것은 수학자들에 의해서
시작되었기 때문입니다. -
2:54 - 2:55자, 그들이 수학자들이기 때문에,
-
2:55 - 2:58그들은 거의 10년동안 그들의
웹사이트를 이용하는 모든이들의 -
2:58 - 3:00데이터를 수집하고 있습니다.
-
3:00 - 3:02그리고 그들은 온라인 데이트
웹사이트에서 -
3:02 - 3:04우리가 자신들에 대해
이야기 하는 방식과 -
3:04 - 3:06우리가 서로 상호작용하는 방식에서
-
3:06 - 3:08패턴을 찾으려고 노력하고 있습니다.
-
3:08 - 3:11그리고 그들은 몇가지 정말 흥미로운
결과를 얻어냈습니다. -
3:11 - 3:12하지만 제가 특별히 좋아하는 점은
-
3:12 - 3:16온라인 데이팅 웹사이트에서
판명된 바로는, -
3:16 - 3:22당신이 얼마나 매력적이냐 하는 것은
당신의 인기도를 결정하지 않고, -
3:22 - 3:25사실, 사람들이 당신을 못생겼다고
생각하게 하는 것은 -
3:25 - 3:28당신에게 유리하게
작용할 수 있다고 하는 점입니다. -
3:28 - 3:30이게 어떻게 작용하는 지 보여드리죠.
-
3:30 - 3:35오케이큐피드의 고맙게도
자발적으로 참여하는 칸에서 -
3:35 - 3:38사용자에게 사람들이 얼마나 매력적인지
1단계에서 5단계까지 사이에서 -
3:38 - 3:40점수를 매기는 것이 허용됩니다.
-
3:40 - 3:43자, 만일 이 점수를 비교해 보자면,
그 평균 점수를, -
3:43 - 3:46그 칸에 있는 사람들이 얼마나 많은
메시지를 받는지를 비교해 보면, -
3:46 - 3:49여러분은 그 데이팅 웹사이트에서
얼마나 매력적이냐 하는 것이 -
3:49 - 3:52인기도와 얼마나 연결되어 있는지
감지할 수 있습니다. -
3:52 - 3:55이것이 오케이큐피드 직원들이
고안한 그래프 입니다. -
3:55 - 3:58그리고 인지해야 할 중요사항은
더 매력적일수록 더 많은 메시지를 -
3:58 - 4:01받는다는 것이 전적으로
맞는 사실은 아니라는 겁니다. -
4:01 - 4:05하지만 그렇게 되면 질문이 생기는데
여기 위에 있는 사람들이 -
4:05 - 4:10아래에 있는 사람들보다 훨씬
더 인기가 있는 이유는 뭘까요? -
4:10 - 4:12그들은 매력적인 부분에서
같은 점수를 얻었는데도 말이죠? -
4:12 - 4:17그래서 그 이유는 단지 외모만이
중요한 것은 아니라는 것을 나타내죠. -
4:17 - 4:19자, 예문들로 그들의 조사결과를
설명해 드리겠습니다. -
4:19 - 4:24포시아 드 로시같은 사람을
예로 들어보자면, -
4:24 - 4:28모든 사람들은 포르시아 드 로시가
아름다운 여성이라는 걸 인정합니다. -
4:28 - 4:32아무도 그녀가 추하다고 생각하지 않지만
수퍼모델이라고 생각하지도 않죠. -
4:32 - 4:37만일 포르시아 드 로시를 사라 제시카
파커같은 사람과 비교해보면, -
4:37 - 4:40저도 포함시켜서, 많은 사람들은
-
4:40 - 4:44사라 제시카 파커는
정말 끝내주게 아름답고 -
4:44 - 4:47이 지구상에서
걸어다니는 생명체중에서 -
4:47 - 4:50가장 아름다운 사람중
하나라고 생각할 겁니다. -
4:50 - 4:56하지만 다른 일부 사람들은, 예를들어
인터넷을 검색하는 대부분의 사람들은 -
4:56 - 5:02그녀가 약간 말처럼 생겼다고
생각하는 것 같습니다. (웃음) -
5:02 - 5:05자, 사람들에게 사라 제시카 파커나
-
5:05 - 5:07포르사 드 로시가 얼마나
매력적이냐고 물어보고 -
5:07 - 5:10점수단계를 1점에서 5점까지
매기라고 요청하면 -
5:10 - 5:13제 생각에는 두명 모두 대충
비슷한 점수가 나오리라고 생각해요. -
5:13 - 5:16하지만 사람들이 투표하는
방법은 상당히 다릅니다. -
5:16 - 5:19그래서 포르샤의 점수는
4점 근처에 집중될 겁니다. -
5:19 - 5:21왜냐하면 모두 그녀가 아주 아름답다는
것에 동의할 것이고, -
5:21 - 5:24반면에 사라 제시카 파커는 의견이
완전히 분리될 것이기 때문입니다. -
5:24 - 5:26그녀의 점수는
아주 넓게 분산될 겁니다. -
5:26 - 5:28그리고 실제로
이 분산이 중요한 것입니다. -
5:28 - 5:33이 분산이 인터넷 데이팅 웹사이트에서
당신을 더 인기있게 만드는 것입니다. -
5:33 - 5:34그게 의미하는 것은
-
5:34 - 5:38만일 사람들이 당신이 매력적이라고
생각한다면, 일부 다른 사람들은 -
5:38 - 5:42당신을 못생긴 커다란
호박덩어리라고 생각하는 게 -
5:42 - 5:44당신에게는 더 나을 수도 있습니다.
-
5:44 - 5:46그것은 모든 사람들이 당신을
-
5:46 - 5:48옆집에 사는 귀여운 아이라고
생각하는 것 보다 훨씬 더 나아요. -
5:48 - 5:51자, 이것은 당신이 이런 메시지를
보내는 사람들의 입장에서 -
5:51 - 5:53생각해 보면 더 이해가 잘 될 겁니다.
-
5:53 - 5:56만일 여러분은 누군가가
매력적이라고 생각하지만 -
5:56 - 6:00다른 사람들은 그렇지 않으리라고
의심스러워 한다고 가정 해 보죠. -
6:00 - 6:03그것은 당신과 경쟁할 대상이
더 적다는 걸 의미하고 -
6:03 - 6:05당신이 연락을 하기에
추가적인 이득을 줍니다. -
6:05 - 6:08반면에 당신이 누군가를
매력적이라고 생각하지만 -
6:08 - 6:11다른 사람들도 모두 매력적이라 생각할
거라고 가정하는 것과 비교해 보죠. -
6:11 - 6:15음, 솔직히 말해서 왜 자신을
스스로 창피하게 만들겠어요? -
6:15 - 6:17자 여기 정말 흥미로운
부분이 등장합니다. -
6:17 - 6:21사람들은 온라인 데이팅웹사이트에서
이용하는 그림을 고르기 때문에 -
6:21 - 6:24그들은 일부 사람들이 매력적이지
않을거라고 생각하는 것들을 -
6:24 - 6:27종종 최소화하려고 합니다.
-
6:27 - 6:31가장 전형적인 예는
아마 약간 비만한 사람들이 -
6:31 - 6:35아주 많이 잘라진 사진을
의도적으로 고르거나 -
6:35 - 6:37예륻 들어 대머리인 사람은,
-
6:37 - 6:39의도적으로 모자를 쓴 곳에서의
사진을 고릅니다. -
6:39 - 6:42하지만 이것은 사실
성공하기를 원하는 경우 해야 할 -
6:42 - 6:44정 반대의 행위입니다.
-
6:44 - 6:48사실 그 대신 당신을 다르게 만드는
어떤 것이든 심지어 당신이 생각하기에 -
6:48 - 6:52일부 사람들이 매력적이게 여기지
않을거라 생각해도 부각해야 합니다. -
6:52 - 6:56왜냐하면 당신에게 환상을 일으키려는
사람들은 어쨌든 그렇게 할 것이므로 -
6:56 - 7:00그렇게 생각하지 않는 패자들은, 음
그들은 단지 당신의 잇점만을 강조하죠. -
7:00 - 7:03좋아요, 상위 팁 2위입니다:
완벽한 파트너를 어떻게 고르느냐. -
7:03 - 7:06자, 당신이 데이팅 장면에서
날아오르는 성공을 거두었다고 -
7:06 - 7:07가정해 보기로 합시다.
-
7:07 - 7:11하지만 또 생기는 질문은
그런 다음 어떻게 그 성공을 -
7:11 - 7:15장기적인 행복으로 바꾸느냐,
-
7:15 - 7:19특히, 어떻게 당신이 정착하기에 적절한
시간이 언제인지 결정하느냐 하는 거죠. -
7:19 - 7:22자, 일반적으로 그것은
금방 일의 결말을 짓고 -
7:22 - 7:24따라다니고 어떤 관심이나
보여주는 첫번 째 사람과 -
7:24 - 7:27결혼하는 것은 그다지
권장할 만한 게 아닙니다. -
7:27 - 7:30하지만, 똑 같이, 당신이
장기적인 행복을 원한다면 -
7:30 - 7:33너무 오래 방치해 두지도
않아야 하겠죠. -
7:33 - 7:36제가 가장 좋아하는,
제인 오스틴을 인용하자면, -
7:36 - 7:38"결혼하지 않은
7 곱하기 20명은 -
7:38 - 7:42다시는 애정을 희망하거나
느낄 수가 없을겁니다. -
7:42 - 7:44(웃음)
-
7:44 - 7:48정말 고마워, 제인.
당신이 사랑에 대해 뭐를 알아? -
7:48 - 7:49그러면 그다음의 질문은,
-
7:49 - 7:52평생 데이트 할 수 있는
수 많은 사람들을 생각해 볼 때 -
7:52 - 7:55정착할 시간이 언제인지
어떻게 알 수 있을까요? -
7:55 - 7:58고맙게도, 우리가 그것을 알아 볼 수
있게 도와줄 달콤한 수학이 있는데 -
7:58 - 8:01그것은 최적의 정지 이론이라고
부르는 부릅니다. -
8:01 - 8:03그러면, 상상을 해 봅시다.
-
8:03 - 8:05여러분이 15살 때
데이트를 하기 시작했고, -
8:05 - 8:09이상적으로 35살 정도가 되면
결혼하고 싶다고 말이죠. -
8:09 - 8:11그리고 여러분이
-
8:11 - 8:13일생을 통해 잠재적으로 데이트
할 수 있는 사람들이 여러명이 있고, -
8:13 - 8:15그들의 선량함의 정도는
다양하게 다른 수준일 겁니다. -
8:15 - 8:18자, 규칙은 일단 여러분이 데이트에
결말을 지어 결혼을 하게 되면 -
8:18 - 8:21여러분은 가능성이 있었던
다른 선택사항들을 볼 수 없고 -
8:21 - 8:24마찬가지로, 과거로 다시 돌아가서
결정한 것을 바꿀 수 없습니다. -
8:24 - 8:25적어도 제 경험으로는,
-
8:25 - 8:28전형적으로 사람들은 다른 사람에게
거절당하고 나서 몇년이 지난 후에 -
8:28 - 8:33다시 기억되는 것은 바라지 않습니다.
또는 그건 저에게만 해당되는 건가요? -
8:33 - 8:37그래서 수학이 시사하는 바는
여러분이 할 수 있는 데이팅 범위의 -
8:37 - 8:40처음 37퍼센트 정도에서
해야 하는 것은 -
8:40 - 8:44잠재적인 결혼 상대자로서 생각하는 걸
거절하고 그냥 다 퇴짜 놓으라는 거죠. -
8:44 - 8:46(웃음)
-
8:46 - 8:49그런 다음에, 여러분이 만나게 되는
그 다음의 사람들 중에서 -
8:49 - 8:52당신이 여태껏 보아왔던 모든 사람들보다
더 나은 사람을 골라야 한다는 겁니다. -
8:52 - 8:53자, 여기 그 예가 있습니다.
-
8:53 - 8:56자, 만일 여러분이 이렇게 한다면,
수학적으로 증명될 수 있습니다. -
8:56 - 8:58시실 이것은 당신이
-
8:58 - 9:03가장 완벽한 파트너를 찾을 기회를
최적화 할 가능성이 가장 높은 것이죠. -
9:04 - 9:08불행하게도, 이 방법은 일부 위험요소가
있다는 사실을 알려드려야겠네요. -
9:08 - 9:13예를 들어, 만일 여러분의 파트너가
-
9:13 - 9:16처음 37퍼센트안에 들어있다고
상상해 보시기 바랍니다. -
9:16 - 9:19그런데 불행히도, 당신은 이미
그를 걷어찼습니다. -
9:19 - 9:22(웃음)
-
9:22 - 9:24자, 만일 당신이 수학을 따른다면,
-
9:24 - 9:26죄송하지만 그 누구도
당신이 이전에 보았던 -
9:26 - 9:28그 누구보다 더 나은 사람은 나타나지
않을 거라고 말씀드려야겠네요. -
9:28 - 9:32그래서 당신은 모든 사람들을 계속
거절해야 하고 혼자서 죽어야 합니다. -
9:32 - 9:35(웃음)
-
9:35 - 9:40어쩌면 당신의 시체를 씹어먹는
고양이들에게 둘러 싸여서 말이죠. -
9:40 - 9:43좋아요, 또 다른 위험은,
이번에는 이전과 다르게 -
9:43 - 9:47당신이 데이트 한 처음 37퍼센트가
-
9:47 - 9:51믿을 수 없이 재미없고,지루하고,
끔찍한 사람들이라고 상상해 봅시다. -
9:51 - 9:53자, 그건 괜찮아요, 왜냐면 당신은
거절의 단계에 있으니까요. -
9:53 - 9:55그래서 그건 괜찮아요,
여러분은 거절할 수 있습니다. -
9:55 - 9:59하지만 그 다음 데이트 하는 사람이
-
9:59 - 10:03약간 덜 지루하고, 재미없고,
끔찍하다고 상상해 봅시다. -
10:03 - 10:05당신이 이전에 데이트한 사람과
비교해서 말이죠. -
10:05 - 10:09자, 만일 당신이 수학을 따른다면
저는 당신이 그와 결혼해야 하고 -
10:09 - 10:12솔직하게 말해서 최적이 아닌 인간관계로
종결될 것이라는 걸 말씀드려야겠네요. -
10:12 - 10:14죄송합니다.
-
10:14 - 10:16하지만 저는 정말로 여기에는
-
10:16 - 10:19관계의 결말을 내게하고 이 시장에서
대우를 잘 받을 좋은 기회가 있습니다. -
10:19 - 10:21이것과 같은 발렌타인 카드입니다.
(웃음) -
10:21 - 10:23"나의 사랑하는 남편이여,
-
10:23 - 10:28당신은 제가 처음에 데이트한
37 퍼센트보다 약간 덜 끔찍합니다." -
10:28 - 10:33그건 사실 제가 관리하는 것보다
더 로맨틱합니다. -
10:33 - 10:38좋아요. 그래서 이 방법은 100
퍼센트의 성공율은 보이진 않지만, -
10:38 - 10:41더 잘 할 수 있는
다른 가능한 전략이 없어요. -
10:41 - 10:44그리고 실제로, 야생에서는,
-
10:44 - 10:48바로 이 똑같은 전략을 따라서
적용하는 물고기의 종류가 있습니다. -
10:48 - 10:50그래서 그들은 산란기의
37퍼센트 내에 나타나는 -
10:50 - 10:53모든 구혼자 가능성이 있는
물고기들을 거절합니다. -
10:53 - 10:57그 다음에 그들은 그 범위 이후에
나타나는 다음의 물고기들을 선택하죠. -
10:57 - 11:00그게, 글쎄요, 그 물고기가 이전에
보아온 다른 물고기들 보다 -
11:00 - 11:02더 크고 건장한 것이죠.
-
11:02 - 11:06저는 또한 무의식적으로 인간도
이런식으로 비슷하게 한다고 생각해요. -
11:06 - 11:10우리가 어렸을 때 그 영역에서 행위를
해 볼 시간을 자신들에게 주고, -
11:10 - 11:13시장의 분위기나 다른 것에 대한
파악을 하니까요. -
11:13 - 11:18그런 다음 우리는 잠재적인 결혼지망자를
우리가 20대 중간이나 말이 되어서야 -
11:18 - 11:20심각하게 고려해 보기 시작합니다.
-
11:20 - 11:23저는 이게 결정적인 증거라고 행각해요.
만일 그게 혹시라도 필요한 경우, -
11:23 - 11:27모든이들의 두뇌는 단지 약간 수학적이
되도록 구조가 만들어져 있으니까요. -
11:28 - 11:29좋아요, 그래서
그게 2위의 팁이었습니다. -
11:29 - 11:33자, 3위의 팁은
이혼을 하지 않는 방법입니다. -
11:33 - 11:36자, 여러분이 완벽한 파트너를 골랐고
-
11:36 - 11:41그와 더불어 평생의 연애관계로
정착을 한다고 가정해 봅시다. -
11:41 - 11:45자, 저는 모든 사람들이 이상적으로
이혼을 피할 수 있기를 바랍니다. -
11:45 - 11:49피어스 모건(영국 저널리스트)같은
아내를 제외하고는 말이죠. -
11:50 - 11:52하지만 현대인들이 삶에서
-
11:52 - 11:56영국에서 둘 중 하나는
이혼으로 결말이 나고 -
11:56 - 12:00세상의 나머지 국가들도 별로
다르지 않다는 건 슬픈 사실입니다. -
12:00 - 12:01자, 여러분은
-
12:01 - 12:05결혼의 붕괴에 선행하는 논쟁을
생각하는 것은 어쩌면 -
12:05 - 12:09수학적 조사에 대한 이상적인 후보자가
아니라고 생각하는 것은 괜찮아요. -
12:09 - 12:11한가지는, 그것은 당신이
-
12:11 - 12:14어떤것을 측정해야 할 지, 또는
어떤것을 수량화해야할 지 알기 어렵죠. -
12:14 - 12:20하지만 이것은 심리학자인 존 코트만이
그렇게 똑같이 하도록 멈출 수 없었죠. -
12:20 - 12:26고트만은 수백커플이
대화를 하는 걸 관찰해서 -
12:26 - 12:28여러분이 생각할 수 있는
무엇이든지 전부 녹음했습니다. -
12:28 - 12:31그래서 그는 대화에서
어떤 말들이 오갔는 지 녹음했고 -
12:31 - 12:33그들의 피부의 전도율을 기록했고,
-
12:33 - 12:35그들의 얼굴 표정을 기록했고,
-
12:35 - 12:37그들의 심장 박동률,
그들의 혈압을 기록했습니다. -
12:37 - 12:43기본적으로, 그 부인이 항상 실제로
옳았는 지 아닌 지를 제외하고는 -
12:43 - 12:46다 기록했는데, 기왕에 말씀드리자면,
사실 그 부인이 전적으로 옳았죠. -
12:46 - 12:49하지만 고트맨씨와 그의 팀이 찾은 것은
-
12:49 - 12:54한 커플이 이혼할 지 안할 지를
예측하는 중요한 예측도의 하나는 -
12:54 - 12:59대화에서 각 파트너가 얼마나 긍정적이냐
또는 부정적이냐 하는 것이었습니다. -
12:59 - 13:02자, 상당히 낮는
위험수위에 있는 커플들은 -
13:02 - 13:06고트만 지표에서 부정적인 것보다
긍정적인 점수가 훨씬 더 높았죠. -
13:06 - 13:08그 반면에 안좋은 부부관계는
-
13:08 - 13:11거의 이혼할 가능성이 많은 분들은
-
13:11 - 13:15자신들이 부정성의 소용돌이로
들어가는 것을 발견했습니다. -
13:15 - 13:18자, 이 단순한 아이디어를
이용하는 것으로, -
13:18 - 13:20고트만과 그의 팀은
-
13:20 - 13:23대상 부부가 이혼할 것인지 아닌지를
-
13:23 - 13:2690 퍼센트 확실도를 가지고
예측할 수 있었죠. -
13:26 - 13:29하지만, 그것은 그가 수학자인
제임스 머레이와 팀을 결성한 후 -
13:29 - 13:33그들이 이 부정적인 회오리의 원인들과
그것들이 발생하는 방법을 진정으로 -
13:33 - 13:36이해하기 시작한 후에
그렇게 된 것입니다. -
13:36 - 13:37그리고 그들이 찾은 결과는
-
13:37 - 13:42제가 생각하기에 정말 믿기 어려울 정도로
단순한 거지만 흥미로운 것입니다. -
13:42 - 13:46그래서 이 방정식은, 그들의 향후
대화에서 그들은 부인이나 남편이 -
13:46 - 13:48어떻게 반응할 지 예측하는 것입니다.
-
13:48 - 13:50그들이 얼마나 긍정적이거나
부정적일 지를 예측하는 것입니다. -
13:50 - 13:52그리고 이런 방정식들은,
-
13:52 - 13:54그들만 따로 있을 때,
그 사람들의 기분에 좌우되는 겁니다. -
13:54 - 13:57그들이 자기의 파트너와 함께 있을 때
느끼는 바로 그 기분을 말하는 거죠. -
13:57 - 13:59하지만 가장 중요한 것은,
이 예측들은 -
13:59 - 14:02남편과 아내가 서로에게 얼마나
서로 영향력이 있는지에 좌우됩니다. -
14:02 - 14:05자, 제가 이 자리에서
짚고 넘어가야 할 중요한 점은 -
14:05 - 14:07이런 정확한 방정식은 또한
-
14:07 - 14:11두 나라가 군비확장경쟁을
하는 것을 설명하는 데도 -
14:11 - 14:14완벽하게 맞아 떨어지게
할 수 있다는 것입니다. -
14:14 - 14:16(웃음)
-
14:18 - 14:22그래서-부정성의
소용돌이로 들어가 논쟁하며 -
14:22 - 14:24이혼이라는 벼랑에서
비틀거리는 커플은 -
14:24 - 14:28사실 수학적으로
핵전쟁의 시작단계와 맞먹습니다. -
14:28 - 14:31(웃음)
-
14:31 - 14:33하지만, 이 방정식에서
가장 중요한 용어는 -
14:33 - 14:36사람들이 서로에게
지니고 있는 영향력이고, -
14:36 - 14:39특히 부정성의 시발점이라고
부르는 것입니다. -
14:39 - 14:41자, 그 부정성의 시발점을
-
14:41 - 14:46여러분은 그 아내가 정말 화가
나게 되기 전에 그 남편이 짜증스럽게 -
14:46 - 14:49굴 수 있는 정도라고 생각하면 되고,
그 반대도 마찬가지 입니다. -
14:49 - 14:54자, 저는 좋은 결혼은 타협과 이해,
-
14:54 - 14:57상대방이 주체가 될 수 있는 공간을
허용해 주는 거라고 항상 생각했었죠. -
14:57 - 15:01그래서 저는
가장 성공적인 연애관계는 -
15:01 - 15:04어쩌면 굉장히 높은 부정성의 시발점이
있는 것이라고 생각하곤 했죠. -
15:04 - 15:06커플들이 문제점들을 방면하고
-
15:06 - 15:08그것들이 정말 굉장히 중요할 때만
문제를 제기하는 것이라고 말이죠. -
15:08 - 15:12하지만 실제로는, 그 팀에 의한
수학과 그 연속선상의 결과는 -
15:12 - 15:15그와 정 반대가
참이라는 것을 보여줍니다. -
15:15 - 15:18최고의 커플들, 또는
가장 성공적인 커플들은, -
15:18 - 15:22정말 낮은 부정성의 시발점을
지고 있는 사람들입니다. -
15:22 - 15:25이 커플들은 그 어떤 것도
그냥 지나치지 않고 -
15:25 - 15:28서로에게 불평할 수 있는
약간의 공간을 허용하는 것입니다. -
15:28 - 15:34이 커플들은 그들 자신의 연애관계를
복구하기 위해 끊임없이 노력합니다. -
15:34 - 15:36그들의 결혼에 대해 훨씬 더 긍정적인
미래관을 가지고 있는 것입니다. -
15:36 - 15:39문제들을 그저 방치하지 않고
-
15:39 - 15:44사소한 문제들을 가지고 실제로 아주
크게 만들지 않는 커플들이죠. -
15:44 - 15:50물론 그저 낮은 부정성의 시발점과
-
15:50 - 15:54성공적인 연애관계에 타협하지 않는 것
이상의 것이 필요합니다. -
15:54 - 15:57하지만, 저는 실제로 수학적으로
-
15:57 - 15:59여러분이 화가 난 상태로 해가 지게
하지 않아야 한다고 말하는 것을 -
15:59 - 16:02증명할 수 있다는 것은 상당히
흥미롭다고 생각합니다. -
16:02 - 16:04그래서 그게 제가
여러분께 드리는 상위 세개의 -
16:04 - 16:07수학이 사랑과 연애관계에서
여러분을 도울 수 있는 팁입니다. -
16:07 - 16:10하지만 저는 그것들이
조언으로 사용되는 것 외에도, -
16:10 - 16:14수학의 힘으로 여러분에게
통찰력을 부여했으면 하고 바랍니다. -
16:14 - 16:18왜냐하면 제게는, 방정식과 기호들은
그저 사물이 아닙니다. -
16:19 - 16:23그것들은 우리를 둘러싼 얽혀있고,
왜곡되고 진보하는, 세상이 어떻게 -
16:23 - 16:27작용하는가부터 우리가 어떻게 행동해야
하는가까지의 여러가지 패턴들에서 -
16:27 - 16:29자연의 경이로운 풍부함과
놀라울 정도의 단순함에 관해서 -
16:29 - 16:32표현해 주는 목소리이기 때문입니다.
-
16:32 - 16:34그래서 저는 어쩌면
여러분 중 몇분만에게라도 -
16:34 - 16:37사랑의 수학이라는 통찰력이
-
16:37 - 16:40수학에 대한 사랑을 가지도록
설득할 수 있기를 희망합니다. -
16:40 - 16:42감사합니다.
-
16:42 - 16:44(박수)
- Title:
- 사랑의 수학
- Speaker:
- 한나 프라이
- Description:
-
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 16:56
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for The mathematics of love | ||
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for The mathematics of love | ||
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for The mathematics of love | ||
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for The mathematics of love | ||
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for The mathematics of love | ||
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for The mathematics of love | ||
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for The mathematics of love | ||
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for The mathematics of love |
Korean subtitles
Revisions Compare revisions
-
Revision 68 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 67 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 66 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 65 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 64 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 63 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 62 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 61 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 60 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 59 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 58 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 57 EditedSunduk Wang
-
Revision 56 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 55 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 54 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 53 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 52 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 51 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 50 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 49 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 48 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 47 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 46 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 45 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 44 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 43 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 42 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 41 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 40 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 39 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 38 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 37 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 36 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 35 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 34 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 33 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 32 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 31 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 30 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 29 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 28 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 27 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 26 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 25 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 24 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 23 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 22 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 21 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 20 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 19 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 18 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 17 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 16 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 15 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 14 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 13 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 12 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 11 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 10 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 9 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 8 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 7 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 6 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 5 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 4 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 3 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 2 EditedJeong-Lan Kinser
-
Revision 1 EditedJeong-Lan Kinser