-
Laten we zeggen dat je de eigenaar bent van een product met copyright.
-
Misschien is het een film, of muziek, etc
-
en je ziet dat er een website is die
-
buiten de Verenigde Staten opereert, en die site heeft volgens jou
-
volgens de Amerikaanse wet jouw copyright geschonden.
-
Dus, jij zegt dat deze website illegale dingen doet, volgens de wetten van de VS.
-
Het probleem is dat jij niks daar tegen kan doen.
-
De website word onderhouden buiten de VS, en valt dus niet onder de wetten van de VS.
-
Je kan zelfs naar de regering gaan, en ook al zou de regering er iets aan willen doen
-
kan dat niet, omdat de website buiten het recht van de VS valt.
-
Het doel van SOPA (stop online piraterij act) - en dat lijkt in eerste instantie heel onschuldig -
-
is om de houders van het auteursrecht manieren te geven om dit te stoppen.
-
Het probleem, en we zullen zien dat het een groot probleem is.
-
Het probleem is dat deze "wapens" meer doen dan illegale activiteiten stoppen.
-
Ze kunnen te ver gaan, een soort heksenjacht kan er uitbreken
-
op iedereen die maar iets te doen heeft met deze website.
-
en dit zal niet alleen met buitenlandse websites gebeuren.
-
Dus, waar staat SOPA voor?
-
Stop Online Piraterij Act
-
Het klinkt best redelijk.
-
dit is de versie van de wet die van het Huis van Afgevaardigden komt.
-
Deze komt van de Senaat, die is iets anders
-
maar ze hebben de zelfde doelen. Dit is PIPA.
-
En wat het doet is, als je niet achter de illegale site zelf aan kan gaan
-
dan kun je misschien achter de sites gaan die deze illegale site helpen.
-
En deze sites kunnen in de VS zijn
-
Dit is buiten de VS, en dit is binnen.
-
Sites die de site in kwestie helpen zijn: Zoekmachines
-
Zoekmachines zoals Google of Bing
-
Deze sites linken natuurlijk naar de site hier. Je hebt misschien advertentiediensten.
-
Dus, dan kan de deze site geld krijgen van het plaatsen van advertenties.
-
En dat is dus goed voor deze website
-
Ze regelen misschien hun betalingen via Paypal
-
of via creditcarddiensten.
-
Misschien het allerbelangrijkst zijn de DNS-servers binnen de VS
-
Die de domeinnaam van de site met de servers verbinden.
-
Ik zal niet all te technisch worden, maar als je zo iets als
-
www.shady.foreign intypt
-
en nogmaals, we zullen zien dat deze site
-
niet eens buitenlands, of dubieus hoeft te zijn,
-
maar als je zoiets intypt
-
zijn er servers in de VS die dit asociëren met deze servers
-
die zich misschien buiten de VS bevinden - die associëren deze tekst met een nummer
-
die naar de servers van deze website wijst.
-
En dit zijn dus allemaal dingen binnen de VS
-
waar de site min of meer van afhankelijk is.
-
Dus, wat SOPA doet is, het laat deze mensen,
-
degenen die bezorgd zijn over het naleven van het auteursrecht
-
Deze kunnen bevelen uitgeven van de rechtbank, naar deze factorren sturen.
-
Dit betkent dat deze sites meteen
-
de banden met deze wat ze denken is een illegaal site afteknippen.
-
Meschien is dat geewoon, behlaven dat het
-
een soort van "schiet eerst en denken later" actie is.
-
Het wrekt zo, je denkt dat deze website schuldige is to dat
-
de website bewijst dat het onschuldige is, en we zullen zijn dat
-
deze website niet meschien niet buiten de VS is
-
Het kunnen zelf 100% legalen, of hoe ik er over denk,
-
100% legalen sites die in de VS zijn.
-
Essentieel, zodra de beshuldging is gemaark, en of een gerechtlijk bevel, of een affiche/kennisgeving
-
is gestuured, moeten deze website de banden met deze website verbreken.
-
En je kunt well bedeken dat als de knoop word door gehakt
-
word de sites zaak, illegaal of legaal
-
meeten zal worden vermorzelt, vooral deze hier
-
de Zoekmachines en advertenty netwerks, en geld stoom.
-
Als deze spelers niet meewerken worden zij illegaal belast
-
Dus, deze spelers moeten niet alleen meewerken, en dat is moelijk
-
maar als ze zelf niet mewerken, dan krijgen zij ook problemen.
-
Het is dus eng, en het word nog enger.
-
Dus als je over dit denk, ben je van
-
okay, misschien kunnen we er een beetje om heen werken.
-
Het is dus eng als de werking van de wet weet,
-
maar als je de naar de verwording van de legislatie kijkt
-
en, dat is duidelijk wat belangrijk is, niet de naam of de bedouling
-
maar hoe het verwoord is. Ik be doel, de manier waar op het verwoord is
-
kun je zien dat de bedoeling is om achter veel meer
-
dan de de site achter aangaan, dan aleen het verkopen van illegaalen dingen
-
of dat de website mensen illegaal videos of muziek laten dowloaden
-
die dezen eigenaren geen toegang van hebben.
-
Als je de verwoording leest, is het duidelijk dat ze de mogeliijkheid hebben
-
om alles still te zetten dat zich associeert met de illegale website
-
of deze website helpt
-
En je kan het zien in de verwoording. Dit is
sectie 1.0.3 van de SOPA legislatie.
-
en dit is hoe ze sites vormgeven die zich schuldig maakt van het stelen van VS eigendom.
-
En internet site is schuldig aan het stelen van VS eigendommen als -
-
en dit is intersant, "het is opgericht/gedesigned om te opereren voor het doel
-
/heeft een doel, of gebruik anders dan
-
of is op de markt gebracht door de eignaar of of een andere
-
operator die diensten of goederen aanbieden
-
die het helpen, maakt mogelijk of fasciltiteert" - Dit stuk is intersant
-
Helpt, of fascilteert deze overtreders."
-
- Deze overtreedingen zijn illegaal
-
Je verkoopt dinging die je niet kunt verkopen
-
je breekt het recht van een andermans copyright
-
Meschiendenk je dat het "helpen, medemoglijk maaken, of fascilteern" onschuldige/niet gevaarlijk is, tot je er over na denkt
-
wat did can beteken, en wie daar onder valt.
-
Ik heb in website, ik ben onderdeel van Khan Academy
-
En laten we zeggen dat ieman en post maakt op Khan Academy
-
en, door de Khan Academy linken ze en illegalen website
-
en erg duister is, en ze linken het met de boodschappen bord
-
Onder SOPA's definite, ben ik, de Khan Academy aan het fasciliteern/ mogelijkmaken van de illegallen website?
-
En als dat zo is, is de Khan Academy, onder deze definitie
-
schuldige aan het stelen van eigendommen van de Vs
-
Er zijn veel groteren spelers dan de Khan Academy
-
die ook hieronder vallen, zoals Youtube of Vimeo of een ander site
-
of een nieuws site, die het mogelijk maakt om mensen te reactie te plaatsen
-
of laat mensen fotos/beelden uploaden, zoals Flickr
-
En meschien heeft deze website gebruikers die de copyright schenden.
-
Onder deze definities is opeens de hele site
-
schuldig aan het stelen van vs eigendommen
-
Onder deze definitie kan youtube worden gezien
-
als een website die illegaal material fascieteert.
-
ook Khan Academy, of een nieuws site can zo gezien worden.
-
Vimeo kan daar ook onder vallen
-
of een website die zijn users foto's laat delen
-
Meschien uploaden mensen foto's met een copyright
-
en dan opeens, onder dezen definitie
-
kunnen ze niet alleen deze illegaal site uitdelucht nemen
-
maar kunnen ze ook sites zoals Youtube of Vimeo uit de lucht halen.
-
Of sites zoals CNN,com (Telegraaf/Nrc etc) als eimand een bericht
-
of een afbeelding, dat deze mensen denken dat het de copy right overtreed
-
Op het moment is gaat het zoo
-
als er illegaal inhoud bevonden is op een site zoals youtube of Vimeo
-
en deze mensen denken dat deze inhoud de copyright ovetreed
-
zijn er wetten waar ze actie kunnen nemen tegen Youtube
-
Ze laten youtube zien waar de illegaal inhoud zich bevint
-
en Youtube haalt deze inhoud van hun website
-
Maar, deze wet hier, laat ze eerst schieten en dan pas hoeven ze te denken.
-
Oh kijk, jij "helpt" de illegaal website, en als zeen het amerikaans gerechtshof
-
er van kunnen overtuigen, zal het gerechtshof deze website waarschuwen
-
dat ze de connecties met deze websites moeten door snijden,
-
wat ik denk zijn erg legaal zoals Youtube, Vimeo, CNN etc
-
Het kan elke website zijn die gebruikers dingen laat uploaden
-
of links laat plaatsen zoals Facebook of
-
een ander website met veel gebruikers
-
Ze kunnen de hele website uitdelucht halen als ze de website er van verdenken (ook al is het niet waar)
-
En niet alleen websites met gebruikers
-
ze kunnen het gerechtshof ervan overtuigen, om de connecties van all deze website hier
-
met facebook door te snijden.
-
En Facebook.com niet meer met facebook laten verbinden
-
CNN kunnen ze gewoon neerhalen zonder echt bewijs te hebben.
-
En het wordt slechter, omdat je kan zeggen dat
-
"okay, ze kunnen deze website, zonder bewijs neerhalen
-
misschien dachten ze dat het copyright
SOPA
