Return to Video

The Great Camera Shootout 2011: Episode 1 ~ "The Tipping Point"

  • 0:51 - 0:54
    Hace 8 meses iniciamos este proceso
  • 0:54 - 0:56
    que nos llevo a lo que van a ver ahora
  • 0:56 - 1:00
    El Episodio 1: Bienvenidos al Great Camera Shootout 2011!
  • 1:00 - 1:02
    Por mucho, uno de los mejores comparativos de cámaras
  • 1:02 - 1:04
    a la fecha.
  • 1:04 - 1:06
    Estas pruebas implicaron un reto enorme
  • 1:06 - 1:08
    Le pedimos a Robert Primes, ASC que diseñara
  • 1:08 - 1:10
    y administrara sus propias pruebas
  • 1:10 - 1:12
    Es correcto, no quisimos que la gente pensara que estas
  • 1:12 - 1:15
    pruebas estaban influenciadas de forma alguna
  • 1:15 - 1:18
    Asi que Bob creo el Single Chip Camera Evaluation
  • 1:18 - 1:21
    o SCCE. Una organización independiente
  • 1:21 - 1:23
    para llevar a cabo las pruebas
  • 1:23 - 1:25
    Nuestro documental es acerca de el proceso que Bob
  • 1:25 - 1:28
    realizó para diseñar y realizar las pruebas y lo
  • 1:28 - 1:31
    que verán es algo diferente a lo que
  • 1:31 - 1:32
    hicimos el año pasado
  • 1:32 - 1:34
    Bob diseñó las pruebas con sus técnicos
  • 1:34 - 1:38
    Bob realizó las pruebas sin intervención de Zacuto
  • 1:38 - 1:40
    Bob escogió a su equipo, seleccionó las cámaras
  • 1:40 - 1:43
    que se probarían. Así que básicamente había 2 equipos
  • 1:43 - 1:46
    en el set. Nuestro equipo de documentales de Zacuto
  • 1:46 - 1:48
    y el equipo de SCCE de Bob.
  • 1:48 - 1:51
    El año pasado, las pruebas se enfocaron únicamente en DSLR
  • 1:51 - 1:53
    porque eran nuevas y nadie sabía mucho acerca de ellas.
  • 1:53 - 1:55
    Pero muchas personas opinaron y preguntaron
  • 1:55 - 1:57
    ¿Porque no incluyeron la Red?
  • 1:57 - 2:00
    y la razón fué porque eran pruebas para DSLR.
  • 2:00 - 2:03
    Estas pruebas son sumamente complicadas y el
  • 2:03 - 2:06
    año pasado sólo queríamos comparar las DSLR contra el Film.
  • 2:06 - 2:08
    Este año tenemos una misión diferente.
  • 2:08 - 2:11
    Probar cámaras que nos gusta llamar "cámaras de cine digital"
  • 2:11 - 2:13
    saben, cámaras que pudieran ser potencialmente usadas
  • 2:13 - 2:15
    para filmar una película o un corto.
  • 2:15 - 2:17
    Nuestro criterio fué que estas cámaras tenían
  • 2:17 - 2:19
    que tener un sensor grande, que
  • 2:19 - 2:21
    sólo podría proceder de la gama pro del fabricante
  • 2:21 - 2:23
    y no de las divisiones para consumidores.
  • 2:23 - 2:26
    Y de nuevo, Bob tomó la decisión sobre
  • 2:26 - 2:28
    las cámaras que se incluyeron.
  • 2:28 - 2:30
    Vamos a probar la Sony F35
  • 2:30 - 2:31
    y la Arri Alexa
  • 2:31 - 2:33
    la Red One con el sensór MX
  • 2:33 - 2:35
    en ese momento no teníamos disponible la Epic
  • 2:35 - 2:37
    y creanme que rogamos que nos la prestaran.
  • 2:37 - 2:39
    la Sony F3
  • 2:39 - 2:40
    la Panasonic AF-100
  • 2:40 - 2:45
    Cinta de 35mm, Kodak stock 5219 y 5213
  • 2:45 - 2:47
    la Phantom Flex
  • 2:47 - 2:48
    la WeissCam HS-2
  • 2:48 - 2:50
    la Canon 1D Mark IV
  • 2:50 - 2:51
    5D Mark II
  • 2:51 - 2:53
    y 7D
  • 2:53 - 2:55
    y la Nikon D7000
  • 2:55 - 2:57
    Bob y su equipo diseñaron 15 distintas pruebas
  • 2:57 - 2:59
    que llevaron estas cámaras al límite
  • 2:59 - 3:01
    El hecho es que seguro podríamos haber logrado
  • 3:01 - 3:04
    que cualquiera de estas cámaras se vieran muy bien en cada
  • 3:04 - 3:06
    prueba, pero no es el objetivo de este comparativo
  • 3:06 - 3:09
    El objetivo es mostrar en un escenario complejo
  • 3:09 - 3:12
    la forma en que cada cámara funciona en comparación con las otras
  • 3:12 - 3:13
    Así que no quiero escuchar
  • 3:13 - 3:15
    "Yo puedo hacer que mi cámara se vea mejor"
  • 3:15 - 3:18
    porque, con la iluminación adecuada sabemos que lo puedes hacer
  • 3:18 - 3:21
    Ademas, un buen DP puede hacer que cualquiera de estas cámaras
  • 3:21 - 3:23
    se vean excelentes en cualquier situación
  • 3:23 - 3:26
    Ellos filmaron una serie de charts científicos
  • 3:26 - 3:27
    y escenas del mundo real.
  • 3:27 - 3:31
    Ambas pruebas son necesarias para realizar una evaluación objetiva
  • 3:31 - 3:34
    También se tomaron todas las precauciones para ser lo más justo posibles
  • 3:34 - 3:37
    Cada prueba usó el mismo lente PL
  • 3:37 - 3:40
    para todas las cámaras excepto la D7000
  • 3:40 - 3:43
    la cual no estaba disponible con montura PL, por
  • 3:43 - 3:45
    lo que usamos lentes Zeiss ZF.
  • 3:45 - 3:48
    Para el resto de las pruebas, usamos zooms Fujinon de 4K
  • 3:48 - 3:51
    Invitamos a todos los fabricantes a participar
  • 3:51 - 3:53
    en las pruebas y enviarnos a un técnico con
  • 3:53 - 3:56
    su cámara. En los casos en los que el fabricante
  • 3:56 - 3:58
    no envió a alguien, Bon asignó a un
  • 3:58 - 4:00
    especialista para operar la cámara mientras
  • 4:00 - 4:03
    pasó por todas las pruebas.
  • 4:03 - 4:05
    Cada prueba tuvo un jefe de estación
  • 4:05 - 4:07
    que mantuvo la prueba consistente entre cámaras
  • 4:07 - 4:11
    Y un equipo dedicado de administradores de archivos
  • 4:11 - 4:12
    bajo la dirección de Mike Curtis y Bill Hogan
  • 4:12 - 4:14
    para administrar todo el material.
  • 4:14 - 4:17
    Mucha gente dice: "Todo se vé bien en internet"
  • 4:17 - 4:19
    por lo que tuvimos mucho cuidado al comprimir
  • 4:19 - 4:21
    este documental para que realmente puedas ver
  • 4:21 - 4:24
    los detalles. Así que no te molestes si este programa
  • 4:24 - 4:25
    toma tiempo en cargar.
  • 4:25 - 4:28
    Como el año pasado, queremos llevarte la
  • 4:28 - 4:30
    "experiencia de cine" y hacemos esto en
  • 4:30 - 4:33
    una forma interesante, al permitirte escuchar comentarios
  • 4:33 - 4:36
    de espectadores en proyecciónes que tuvimos
  • 4:36 - 4:39
    en Sydney, Amsterdam, Nueva York, Lóndres,
  • 4:39 - 4:43
    NAB y Hollywood. Escucharás de cineastas independientes
  • 4:43 - 4:47
    y profesionales, videógrafos de eventos, comerciales y DPs
  • 4:47 - 4:49
    directores y cineastas corporativos. Y aunque no
  • 4:49 - 4:53
    veas esto en un cine a 2K, escuchar de gente en
  • 4:53 - 5:00
    la ASC, BCS, ACS, CSC, NSC, ICG
  • 5:00 - 5:04
    y SOC te permitirá evaluar estas cámaras como
  • 5:04 - 5:06
    ellos lo hicieron y darte la experiencia completa
  • 5:06 - 5:08
    en internet.
  • 5:08 - 5:10
    Las pruebas que veremos en el Episodio 1 tratan con
  • 5:10 - 5:12
    el Rango Dinámico y Latitud
  • 5:12 - 5:14
    Veremos un chart de rango dinámico de ARRI
  • 5:14 - 5:16
    filmado por Michael Bravin.
  • 5:16 - 5:18
    Y veremos un par de escenas que prueban
  • 5:18 - 5:19
    sub-exposición y sobre-exposición
  • 5:19 - 5:21
    Las escenas fueron iluminadas por Matt Siegel
  • 5:21 - 5:23
    y Nancy Schreiber, ASC.
  • 5:23 - 5:25
    Estas escenas nos permitirán ver la latitud útil
  • 5:25 - 5:26
    de cada cámara.
  • 5:26 - 5:28
    Pero primero debemos saber
  • 5:28 - 5:30
    ¿Que es el rango dinámico?
  • 5:30 - 5:32
    El rango dinámico de una cámara, es la diferencia
  • 5:32 - 5:37
    entre el objeto más obscuro que la cámara puede filmar
  • 5:37 - 5:39
    y el más claro.
  • 5:39 - 5:41
    Lo que hacemos en esta estación es medir el
  • 5:41 - 5:43
    rango dinámico. La forma en la que esto se hace
  • 5:43 - 5:45
    es que hay una pieza de cinta de cine detrás, la cual
  • 5:45 - 5:47
    es checada con un densitómetro. Y lo que haces es
  • 5:47 - 5:49
    fijar la exposición de la cámara,
  • 5:49 - 5:51
    y cuando pierdes detalle en las lineas verticales
  • 5:51 - 5:53
    y horizontales es tu punto de clipping. Cuando pierdes
  • 5:53 - 5:56
    detalle, debido al ruido en el área de las sombras
  • 5:56 - 5:58
    es tu exposición más baja en los negros.
  • 5:58 - 6:01
    En la parte media se logra determinar el número
  • 6:01 - 6:02
    de stops de rango dinámico.
  • 6:02 - 6:05
    Ahora vamos a ver la imagen de
  • 6:05 - 6:07
    estas cámaras.
  • 6:37 - 6:39
    Jack Holm de Tarkus Imaging tomó estos
  • 6:39 - 6:41
    archivos nativos y realizó los cálculos de
  • 6:41 - 6:44
    el rango dinámico para cada una de las cámaras
  • 6:44 - 6:47
    Pero los números sólo nos dicen una parte de la historia
  • 6:47 - 6:50
    hay una diferencia entre el rango dinámico calculado
  • 6:50 - 6:54
    y lo que podemos llamar latitud útil de exposición.
  • 6:54 - 6:58
    Quedé sorprendido que la F3 y la 5d Mark II
  • 6:58 - 7:01
    entregaron la misma cantidad de latitud en 11.2 stops
  • 7:01 - 7:05
    la 5D, creo que está mas cerca de 10, sabes,
  • 7:05 - 7:08
    para ser honesto. Sólo para estar seguro. Yo creo, personalmente
  • 7:08 - 7:14
    que 11.2 stops es demasiado generoso. Por el otro lado
  • 7:14 - 7:18
    yo creo que la Alexa en 14.1, me dí cuenta cuando
  • 7:18 - 7:22
    Tony y yo realizamos las pruebas, vimos
  • 7:22 - 7:25
    más latitud en la Alexa
  • 7:25 - 7:27
    de lo que vimos en la película.
  • 7:27 - 7:29
    Me sorprendió la Phantom Flex de hecho.
  • 7:29 - 7:32
    Siempre pensé que sólo era una cámara de alta velocidad
  • 7:32 - 7:33
    Nunca pensé que con esa cámara pudieras
  • 7:33 - 7:35
    filmar otro tipo de cosas
  • 7:35 - 7:37
    definitivamente, lo que arrojó, realmente
  • 7:37 - 7:39
    nunca esperé algo así.
  • 7:39 - 7:42
    Generalmente, la mayoría de ellas, desde la Sony
  • 7:42 - 7:47
    hasta la D7000, tienen valores muy similares.
  • 7:47 - 7:49
    Una vez que entiendes como funcionan, como
  • 7:49 - 7:52
    un iluminador, parece ser que puedes
  • 7:52 - 7:54
    moverte de manera sencilla de una a la otra.
  • 7:54 - 7:56
    Pero cuando regresas a la película, es una historia
  • 7:56 - 7:59
    completamente diferente.
  • 7:59 - 8:01
    Sabes, muchas de estas cámaras,
  • 8:01 - 8:03
    tienen el mismo, no se si las
  • 8:03 - 8:07
    Canon tienen 14, o cuantos, 11 stops.
  • 8:07 - 8:10
    A lo que me refiero, 11 stops no es como filmar en reversal.
  • 8:10 - 8:12
    es una grán cantidad de latitud.
  • 8:12 - 8:16
    Esa es la utilizable, contra la no utilizable, estoy seguro.
  • 8:16 - 8:18
    puedes ver un halo de luz ahí, pero...
  • 8:18 - 8:19
    Seguro, claro.
  • 8:19 - 8:21
    El límite del piso de ruido.
  • 8:21 - 8:23
    Pero tiene más ruido en la imagen,
  • 8:23 - 8:25
    ¿Cuenta esto?
  • 8:25 - 8:27
    También tenemos que ver como filman estas cámaras
  • 8:27 - 8:30
    escenas reales. Para esto, se diseño una escena sub-expuesta
  • 8:30 - 8:32
    y otra sobre-expuesta.
  • 8:32 - 8:35
    El operador de la cámara tuvo que configurar
  • 8:35 - 8:37
    la cámara para obtener el mayor rango dinámico y no
  • 8:37 - 8:40
    tuvieron autorización para modificar la configuracion entre las dos escenas.
  • 8:40 - 8:42
    La combinación de estas excenas mostrará
  • 8:42 - 8:46
    el rango dinamico útil de cada cámara.
  • 8:46 - 8:48
    La escena sub-expuesta, iluminada por Matt Siegel
  • 8:48 - 8:50
    fué diseñada para sub-exponer intencionalmente
  • 8:50 - 8:52
    la cámara.
  • 8:52 - 8:55
    La nueva tecnología es bastante excitante
  • 8:55 - 8:57
    Y lo que estamos descubriendo es que tienes cámaras
  • 8:57 - 8:59
    que te permiten ser mucho más creativo, ya
  • 8:59 - 9:01
    que tienen el factor de que lo que vez es lo que obtienes
  • 9:01 - 9:05
    Pudimos iluminar de una forma más atrevida.
  • 9:05 - 9:08
    Pudimos arriesgarnos más con nuestras imágenes
  • 9:08 - 9:10
    porque puedes verlas de inmediato.
  • 9:10 - 9:12
    Por ejemplo, en este set detrás de mi, sabes
  • 9:12 - 9:14
    quién en sus 5 sentidos iluminaría con
  • 9:14 - 9:16
    una luz práctica de 15 watts,
  • 9:16 - 9:18
    Sabes filmando en cine, eso es demasiado arriesgado
  • 9:18 - 9:20
    Pero ahora con la nueva tecnología, vamos a ver lo sensible
  • 9:20 - 9:22
    de estas cámaras en estas pruebas, nos
  • 9:22 - 9:25
    permite ser arriesgados en nuestra elecciones y nos permiten
  • 9:25 - 9:27
    iluminar con más contrase, posiblemente permitan
  • 9:27 - 9:30
    a los personajes ir a la obscuridad un poco más
  • 9:30 - 9:32
    y correr esos riesgos.
  • 9:32 - 9:35
    Asi que es excitante el poder forzar esta tecnología
  • 9:35 - 9:37
    y tener buenos resultados.
  • 9:37 - 9:39
    Oye, dinos que estás
  • 9:39 - 9:40
    preparandi aquí. Gusto en verte!
  • 9:40 - 9:43
    Que tal, bienvenidos al Set 3, tenemos un interior de noche
  • 9:43 - 9:46
    aquí, y debemos ver lo que está pasando
  • 9:46 - 9:48
    en este set.
  • 9:48 - 9:50
    Aquí esta Claudia y ella se acomoda aquí
  • 9:50 - 9:52
    En esta posición y lo que vamos a poder
  • 9:52 - 9:54
    hacer es tomar una exposición base en este punto
  • 9:54 - 9:56
    de f/2.0 a ASA 320.
  • 9:56 - 9:58
    Así que esta será la base que tomaremos como referencia
  • 9:58 - 10:01
    para estandarizar todas las cámaras.
  • 10:01 - 10:03
    Y luego el lado derecho de cuadro, se encuentra
  • 10:03 - 10:06
    sub-expuesto 4.5 stops. Así que básicamente lo que
  • 10:06 - 10:09
    hemos hecho es que hay un led ahí atrás escondido
  • 10:09 - 10:11
    porque queremos un poco de separación.
  • 10:11 - 10:13
    Hemos igualado la sombra de aquí con
  • 10:13 - 10:19
    los niveles en su cara. Así que un f/0.5
  • 10:19 - 10:21
    y un f/0.75. Tenemos los dos kinos y de nuevo
  • 10:21 - 10:24
    niveles de luz muy bajos, sólo un tubo en cada una
  • 10:24 - 10:26
    de estas lámparas de dos pies, pasando a través del vidrio
  • 10:26 - 10:29
    y la lectura del spot, es igual a nuestro key.
  • 10:29 - 10:31
    Asi que cuando veamos este lado del set, también
  • 10:31 - 10:33
    veremos como se compara a los tonos medios
  • 10:33 - 10:34
    de la cara.
  • 10:34 - 10:37
    Lo disminuimos, lo bajamos para realmente probar
  • 10:37 - 10:39
    las cámaras y luego lo bajamos a 25 watts.
  • 10:39 - 10:40
    Solo demasiada mucha luz
  • 10:40 - 10:42
    La otra cosa realmente interesante es que
  • 10:42 - 10:45
    tenemos muy poco contraste. Ni siquiera un radio
  • 10:45 - 10:47
    de 2:1 en muchas de las cosas, dependiendo del
  • 10:47 - 10:48
    lugar donde ella se encuentre.
  • 10:48 - 10:50
    A simple vista ni siquiera lo vemos.
  • 10:50 - 10:52
    Ahora vamos a ver como le fué a cada una de las cámaras
  • 10:52 - 10:53
    en esta prueba.
  • 12:16 - 12:18
    Es bueno tener un punto de referencia
  • 12:18 - 12:20
    Así que en esta prueba Bob tomo a la Red One como
  • 12:20 - 12:22
    la referencia para las otras cámaras
  • 12:22 - 12:24
    esto no significa que fué la mejor
  • 12:24 - 12:26
    es sólo una referencia
  • 13:22 - 13:24
    Me impresionó el nivel de detalle en muchas
  • 13:24 - 13:26
    de estas cámaras, cuando ni siquiera esperaba
  • 13:26 - 13:27
    ver detalle en las sombras
  • 13:27 - 13:30
    Yo me enfoqué en el vestido de la mujer, el cual
  • 13:30 - 13:34
    tenía mucho contraste, tanto que parecía monocromático,
  • 13:34 - 13:37
    blanco y negro, Casi no podías ver nada de detalle
  • 13:37 - 13:40
    mientras que en las cámaras que dieron mejor resultado
  • 13:40 - 13:42
    podía ver claramente la separación
  • 13:42 - 13:43
    entre el abrigo y el vestido
  • 13:43 - 13:45
    Sabes, creo que es interesante que casi un tercio de
  • 13:45 - 13:49
    la imagen se perdía en términos de la sensibilidad con poca luz
  • 13:49 - 13:52
    Y se convertía en una masa negra, como carbón
  • 13:52 - 13:54
    Con cerca de un tercio de las cámaras
  • 13:54 - 13:57
    Y me sorprendieron varias de ellas, creo que
  • 13:57 - 13:59
    3 o 4 de ellas fallaron completamente al mostrar
  • 13:59 - 14:00
    detalle en esa área
  • 14:00 - 14:01
    Todos pasamos la "revolución digital"
  • 14:01 - 14:04
    y aún así, yo hubiera esperado que la película fuera mejor
  • 14:04 - 14:05
    de lo que realmente fué.
  • 14:05 - 14:07
    El detalle de las sombras en la película
  • 14:07 - 14:09
    Si me sorprendió eso
  • 14:09 - 14:12
    Lo que tendía a empeorar si empezabas
  • 14:12 - 14:13
    a modificarlo
  • 14:13 - 14:18
    Teniendo tanto tiempo filmando en película
  • 14:18 - 14:20
    creyendo que siempre tenía una ventaja en
  • 14:20 - 14:23
    comparación con el digital, y ahora viendo las diferencias
  • 14:23 - 14:27
    en el detalle en las sombras, fue realmente sorprendente
  • 14:27 - 14:29
    Había una con la mujer en la sombra
  • 14:29 - 14:32
    en la que el vestido parecía tener más detalle con
  • 14:32 - 14:34
    una 7D que con la 5D
  • 14:35 - 14:38
    Me sorprendió el rendimiento de la F3
  • 14:38 - 14:41
    Era más exacta en las sombras y más nítida
  • 14:41 - 14:43
    comparada con la AF-101, creo que se veía
  • 14:43 - 14:44
    mucho mejor
  • 14:44 - 14:47
    Las cámaras realmente manejan la luz baja de manera muy buena y
  • 14:47 - 14:49
    como vimos en las pruebas, están manejando
  • 14:49 - 14:50
    los highlights mejor.
  • 14:50 - 14:52
    Asi que esa fué la prueba de sub-exposición, ahora vamos
  • 14:52 - 14:54
    a ver como manejaron las cámaras la sobre-exposición
  • 14:54 - 14:57
    Lo que vamos a probar aquí, es en una escena
  • 14:57 - 15:00
    iluminada de manera normal. Talvéz un poco
  • 15:00 - 15:03
    sobre iluminada, pero relativamente normal. Y tienes
  • 15:03 - 15:08
    algo demasiado iluminado, sabes demasiado iluminado.
  • 15:08 - 15:11
    ¿Pueden las cámaras mantener esos tonos?
  • 15:11 - 15:13
    Si puedes tomar esos tonos
  • 15:13 - 15:16
    y bajarlos un poco, ¿estarían completos?
  • 15:16 - 15:17
    O se verían quemados.
  • 15:17 - 15:19
    Así que en lugar de iluminar esto para que esté
  • 15:19 - 15:21
    perfecto para esta cámara, si lo hiciéramos para todas
  • 15:21 - 15:22
    las cámaras, todas se verían igual. Sabes a lo que me
  • 15:22 - 15:24
    refiero? "Oh, todas las cámaras son buenas"
  • 15:24 - 15:25
    Y esa no es una gran conclusión
  • 15:25 - 15:27
    No te podría decir que cámara es mejor
  • 15:27 - 15:30
    al retener los highlights. Queremos ver la latitud
  • 15:30 - 15:33
    de las cámaras para que la velocidad de la película que usamos
  • 15:33 - 15:37
    para la prueba de Matt, que es "que tanto puedes
  • 15:37 - 15:40
    recuperar las sombras" y esta "que tanto puedes
  • 15:40 - 15:41
    bajar los highlights".
  • 15:41 - 15:43
    Pedimos la misma velocidad de la película, para mantener todo honesto.
  • 15:43 - 15:46
    Y esto es lo que te dice la latitud total de la cámara.
  • 15:46 - 15:49
    My tarea es iluminar un interior con luz de día
  • 15:49 - 15:53
    Así que pedí rubias. Y estamos probando
  • 15:53 - 15:56
    el color blanco y negro y luego el rojo.
  • 15:56 - 15:58
    Veremos si inclusive los puntos resuelven
  • 15:58 - 15:59
    en alguna de las cámaras.
  • 15:59 - 16:02
    Queríamos muchas luces cálidas, así que tengo un leko
  • 16:02 - 16:05
    hacia su cara en el espejo. Y sólo tenemos
  • 16:05 - 16:07
    pequeños puntos de luz aquí, con todos los pequeños
  • 16:07 - 16:09
    lekos ahí atrás. Luego lo que hacemos es,
  • 16:09 - 16:13
    crear un power window en post, y bajar su intensidad
  • 16:13 - 16:15
    y veremos que tanto pueden manejar las cámaras
  • 16:15 - 16:17
    en cuanto a sobre-exposición. Otra cosa que también hice,
  • 16:17 - 16:21
    es que hay un punto realmenta caliente, exactamente entre
  • 16:21 - 16:23
    las ramas. Así que está muy caiiente.
  • 16:23 - 16:26
    La mayor parte del fondo esta sobre expuesto 5 stops
  • 16:26 - 16:28
    y eso son 7 stops sobre el key.
  • 16:28 - 16:31
    Vamos a ver como se comparan. Como un recordatorio,
  • 16:31 - 16:34
    la ventana fué sobre expuesta intencionalmente
  • 16:34 - 16:35
    para ver como manejaban las cámaras
  • 16:35 - 16:37
    los highlights extremos.
  • 17:57 - 17:59
    La Alexa fué tomada como referencia
  • 17:59 - 18:01
    en esta escena. Y de nuevo, no estamos diciendo que fué
  • 18:01 - 18:04
    la mejor, es sólo una referencia.
  • 18:58 - 19:00
    Hubo algo que me llamó la atención, en la 7D
  • 19:00 - 19:03
    por alguna razón, podías ver los detalles en
  • 19:03 - 19:07
    la 7D bastante bien, pero en la 5D todo estaba totalmente
  • 19:07 - 19:10
    sobre-expuesto.
  • 19:10 - 19:12
    Y cuando vez la 7D, dá mejor resultado,
  • 19:12 - 19:16
    y luego escucho a alguien decir que la 7D
  • 19:16 - 19:19
    tiene una sub-exposición estandard, lo que hace
  • 19:19 - 19:21
    que funcione mejor aquí.
  • 19:21 - 19:24
    Eso puede verse mejor... pero aún así prefiero la 5D.
  • 19:24 - 19:26
    Es más fílmica.
  • 19:26 - 19:28
    Obviamente como fotógrafo, la 5D funciona de manera más
  • 19:28 - 19:30
    fílmica con su gran sensor que una cámara
  • 19:30 - 19:32
    con un sensor de menor tamaño.
  • 19:32 - 19:33
    La falta de highlights en las DSLR
  • 19:33 - 19:35
    No, si...
  • 19:35 - 19:38
    Es increible....
  • 19:38 - 19:39
    Esto es lo que más me interesa, de hecho,
  • 19:39 - 19:41
    el clipping que sucede ahí.
  • 19:41 - 19:45
    Y la Alexa parece, muy parecida a la película, las maneja adecuadamente.
  • 19:45 - 19:50
    Todos dijeron que la 1D Mark IV tiene mejor
  • 19:50 - 19:53
    profundidad, en términos de las sombras, los highlights
  • 19:53 - 19:55
    no existían. Creo yo que..
  • 19:55 - 19:58
    Y la diferencia, especialmente entre
  • 19:58 - 20:02
    las 3 cámaras Canon, fué muy variada en
  • 20:02 - 20:04
    términos de los altos y los bajos. Lo cual me sorprendió
  • 20:04 - 20:06
    Yo hubiera pensado que resultarían mucho
  • 20:06 - 20:07
    más parejas entre sí.
  • 20:07 - 20:08
    La cosa, que realmente me llama la atención y que
  • 20:08 - 20:09
    grita vídeo, es cuando los highlights
  • 20:09 - 20:13
    se ven amarillos, y eso me vuelve loco.
  • 20:13 - 20:16
    Y eso es lo que me gusta de la 5D, es que tiende
  • 20:16 - 20:19
    a mantenerse blanca, y ví que en la
  • 20:19 - 20:23
    F3 y la AF-100 me pareció que se veía muy mal.
  • 20:23 - 20:26
    He visto que la AF-100 hace cosas muy desagradables
  • 20:26 - 20:27
    con los highlights, y en este caso se portó
  • 20:27 - 20:30
    muy bien en comparación con lo que había visto en el pasado.
  • 20:30 - 20:32
    Nuevamente, es raro ver a la F3, que en algunos
  • 20:32 - 20:34
    casos se vé muy "jugosa".
  • 20:34 - 20:38
    Algunas cámaras, creo, cortan un canal antes que otras
  • 20:38 - 20:42
    así que tienes una variación de color y yo he
  • 20:42 - 20:44
    filmado con película desde siempre y estoy acostumbrado a esa
  • 20:44 - 20:47
    degradación gradual llendo hacia los highlights.
  • 20:47 - 20:51
    Eso es algo de lo que creo que en lo que les falta mejorar
  • 20:51 - 20:53
    a la mayoría de las cámaras digitales.
  • 20:53 - 20:56
    La Alexa se veía muy bien, para que lo sepan,
  • 20:56 - 20:59
    nos estamos acercando.
  • 20:59 - 21:02
    Muchas de las cámaras, se veían muy pobres, de hecho
  • 21:02 - 21:09
    creo que la Alexa y la F35 fueron las mejores.
  • 21:09 - 21:12
    Me decepcionaron los highlights en la F3
  • 21:12 - 21:14
    Pero me encantaron los lowlights
  • 21:14 - 21:18
    Lo que me sorprendió, fué que no es tan simple como
  • 21:18 - 21:21
    la latitud en la exposición o el rango dinámico
  • 21:21 - 21:22
    muchas cámaras que respondieron bien en los highlights
  • 21:22 - 21:24
    lo hicieron mal en las sombras y viceversa.
  • 21:24 - 21:26
    Lo que me llamó mucho la atención
  • 21:26 - 21:29
    Un cálculo interesante que Jack Holm hizo
  • 21:29 - 21:31
    para ver como cada cámara distribuía su
  • 21:31 - 21:34
    rango dinámico basado en un índice de
  • 21:34 - 21:37
    exposición de ISO 800
  • 21:37 - 21:39
    Por lo que puedes ver que no hay un estandard en lo
  • 21:39 - 21:42
    relacionado a la forma en que se graba la latitud en los highlights o las sombras
  • 21:42 - 21:45
    La 7D parece tener más latitud
  • 21:45 - 21:50
    en los highlights que la 5D o la 1D, sin embargo
  • 21:50 - 21:52
    de acuerdo con sus números, tienen más que
  • 21:52 - 21:56
    la 7D y tienen casi los mismos valores que la F35
  • 21:56 - 22:00
    Lo cual, sólo en los casos del highlight rolloff, se que no
  • 22:00 - 22:02
    es correcto y lo pueden ver aquí. si van de nuevo a
  • 22:02 - 22:05
    la F35 y comparan como las recupera
  • 22:05 - 22:07
    Las recupera bastante bien
  • 22:07 - 22:10
    Y lo difícil de esto, es que en la película
  • 22:10 - 22:15
    hay un punto preciso de 320, y es ahí donde los stocks
  • 22:15 - 22:18
    han sido probados. No puedes comparar eso
  • 22:18 - 22:20
    con un sensor digital con un punto preciso cerca de los 800
  • 22:20 - 22:25
    Lógicamente, la sensibilidad entre los highlights y las sombras
  • 22:25 - 22:28
    es como comparar peras y manzanas, pero eso
  • 22:28 - 22:32
    es un tema bastante técnico.
  • 22:32 - 22:34
    Pero eso es algo de lo que me dí cuenta
  • 22:34 - 22:37
    Si, sabes, las cámaras de vídeo no graban muy
  • 22:37 - 22:39
    bien los highlights, estaban quemadas y si
  • 22:39 - 22:41
    consideramos como al filmar seleccionaron un punto medio
  • 22:41 - 22:44
    para que todos iniciaran en ese punto medio, y puedes
  • 22:44 - 22:47
    ir hasta 7 stops en las sombras con la F3
  • 22:47 - 22:49
    No puedes ir muy arriba, así que si fijas tu punto
  • 22:49 - 22:53
    medio más bajo en la escala
  • 22:53 - 22:56
    creo que si expones para tus highlights
  • 22:56 - 22:57
    lo que generalmente haces con vídeo, expones
  • 22:57 - 23:00
    para tus highlights y luego gradúas hacia arriba
  • 23:00 - 23:03
    Sabes, la nueva F3 y la AF-100, aunque no respondieron
  • 23:03 - 23:06
    igual que las cámaras grandes, cuestan
  • 23:06 - 23:08
    una décima del precio, y su imagen no se veía
  • 23:08 - 23:12
    como una décima de la calidad, así que como alguién que
  • 23:12 - 23:14
    va a filmar con su propio equipo o equipo relativamente
  • 23:14 - 23:17
    económico, ya que no tengo la posibilidad de rentar
  • 23:17 - 23:19
    una Alexa o algo así para mis proyectos
  • 23:19 - 23:21
    estoy muy emocionado por lo que viene en un futuro.
  • 23:21 - 23:24
    Como profesionales que estamos con bajo un presupuesto
  • 23:24 - 23:26
    todo el tiempo, necesitamos saber las limitantes
  • 23:26 - 23:29
    de cáda cámara. Ningún productor va a ahorrar 300
  • 23:29 - 23:32
    libras filmando con una 5D, ya que le puedes decir
  • 23:32 - 23:35
    que nó, porque le puedes decir que te va a costar 20,000
  • 23:35 - 23:36
    extra en post.
  • 23:36 - 23:39
    No hay una cámara mejor, hay un millón
  • 23:39 - 23:41
    de respuestas y un millón de mejores cámaras
  • 23:41 - 23:43
    la mejor cámara es la que mejor funcione para un proyecto en particular
  • 23:43 - 23:46
    pero si ayuda el conocer las fortalezas
  • 23:46 - 23:49
    y debilidades de cada cámara
  • 23:49 - 23:53
    para cada situación en la que te puedas encontrar,
  • 23:53 - 23:57
    La cámara que uses, el tipo de película que uses
  • 23:57 - 23:59
    quiero decir, hay preferencias
  • 23:59 - 24:04
    Comparado con un buen guión, un buen director
  • 24:04 - 24:07
    y buen talento, hombre es una fracción de un porcentaje
  • 24:07 - 24:12
    de lo que vas a lograr con el resultado y tu propia
  • 24:12 - 24:14
    interpretación de todos ellos
  • 24:14 - 24:17
    Si eres un buen cineasta y este es el instrumento
  • 24:17 - 24:18
    que estarás usando, no dirás
  • 24:18 - 24:20
    "ah es un pedazo de mierda" y todo eso
  • 24:20 - 24:23
    Tu dices "ah, éstas son sus fortalezas"
  • 24:23 - 24:24
    ¿Cuáles son sus debilidades?
  • 24:24 - 24:25
    Trabajas sobre sus fortalezas y haces que se vea
  • 24:25 - 24:27
    lo mejor posible. sabes,
  • 24:27 - 24:28
    no es el instrumento, es el...
  • 24:28 - 24:32
    es lo que tienes que decir.
  • 24:32 - 24:34
    Tenemos dos episodios más que cubrirán
  • 24:34 - 24:37
    rudio, artefactos en el movimiento, resolución
  • 24:37 - 24:39
    compresión y color.
  • 24:39 - 24:41
    Estas pruebas son muy interesantes y nunca
  • 24:41 - 24:43
    habían sido realizados de esta forma
  • 24:43 - 24:46
    Estos episodios estarán disponibles en Julio y Agosto
  • 24:46 - 24:48
    También tenemos que agradecer a todas las empresas que
  • 24:48 - 24:50
    realmente nos ayudaron a lograr esto
  • 24:50 - 24:52
    especialmente a Erick Kessler, de Kessler Crane
  • 24:52 - 24:55
    quien contribuyó económicamente junto con Zacuto
  • 24:55 - 24:56
    para este documental.
  • 24:56 - 24:59
    También tenemos que agradecer a los cientos de técnicos
  • 24:59 - 25:01
    y voluntarios que donaron sus fines de semana
  • 25:01 - 25:04
    para lograr estas pruebas increíbles.
  • 25:04 - 25:07
    la SCCe y el Great Camera Shootout 2011
  • 25:07 - 25:11
    fué un reto enorme, involucrando miles de horas hombre
  • 25:11 - 25:13
    Adicionalmenta agradecemos a
  • 25:13 - 25:16
    muchas de las casa de renta en Los Angeles, especialmente
  • 25:16 - 25:18
    Clairmont Camera, quién donó más de dos millones
  • 25:18 - 25:21
    de dólares en equipo para los 6 días de
  • 25:21 - 25:22
    la producción.
  • 25:22 - 25:24
    La gente tiene que tomar en cuenta, que ésta no es
  • 25:24 - 25:26
    una prueba para determinar a un único ganador. Algunas cámaras funcionaron
  • 25:26 - 25:28
    muy bien en ciertas situaciones y otras mejor en
  • 25:28 - 25:30
    otras situaciones.
  • 25:30 - 25:32
    No todas las cámaras son las adecuadas para todos los trabajos
  • 25:32 - 25:35
    y creo que esto lo muestra muy bien.
  • 25:35 - 25:38
    Fué increíble ver como se logró todo esto
  • 25:38 - 25:40
    Esta es la producción más grande que hemos hecho
  • 25:40 - 25:41
    Tuvimos un equipo de productores,
  • 25:41 - 25:44
    dos productores de línea y cientos involucrados
  • 25:44 - 25:47
    Tuvimos cuatro editores durante 2 meses, para lograr
  • 25:47 - 25:50
    hacer un episodio y equipos de gráficos tanto in house,
  • 25:50 - 25:55
    así como Lorand Toth con su equipo en Rumania
  • 25:55 - 25:57
    Espero que hayan disfrutado de este episodio y
  • 25:57 - 25:59
    los vemos el próximo mes para el Episodio 2!
  • 25:59 - 26:21
  • 26:21 - 26:24
    Traducido por CineDigital.tv el referente en Cine Digital y HDSLR en español.
Title:
The Great Camera Shootout 2011: Episode 1 ~ "The Tipping Point"
Description:

In the most scientific camera comparison to date, "The Great Camera Shootout 2011: a documentary of the Single Chip Camera Evaluation (SCCE)" premieres with Episode 1: ''The Tipping Point." The first episode of the 3-part web series examines three SCCE Tests: The Dynamic Range Test, The Under Exposure Test and The Over Exposure Test.
Robert Primes, ASC, designed and administered the full series of tests. "That's right," says Web Series Director Steve Weiss,"We didn't want people to think that these tests were biased in any way. So Bob created the SCCE as an independent organization to conduct the testing." Additionally, Bob Primes designed the tests with his own technicians and selected the cameras to be tested.

The impressive 12-Camera line-up includes: 35mm Kodak 5213 & 5219 Film, Arri Alexa, RED ONE M-X, Weisscam HS-2, Phantom Flex, Sony F-35, Sony F3, Panasonic AG-AF100, Canon 5D Mark II, Canon 1D Mark IV, Canon 7D and Nikon D7000. In addition to the SCCE tests, the web series features commentary from some of the top DPs in the industry, which was filmed at worldwide screening locations in Sydney, Amsterdam, New York, London, Las Vegas (NAB) and Hollywood "You'll hear from indie filmmakers, event shooters, commercial DPs, directors and corporate filmmakers," says Steve Weiss, "Although you are not watching these tests in a 2K theatrical setting, hearing such commentary from people in the ASC, BSC, ACS, CSC, NSC, ICG and the SOC, will help you evaluate the significance of these tests."

This first episode of the series looks at the dynamic range and usable latitude of each camera. "We need to see how these cameras record real scenes," says Jens Bogehegn. Thus, Bob Primes, ASC, designed an under-exposure scene and an over-exposure scene. In regards to methodology, the camera master had to set their camera to record the widest dynamic range and they were not allowed to change any settings between the two scenes. The combination of both of these scenes will show the usable dynamic range of each camera. The featured scenes are shot by Michael Bravin and lit by Matt Siegel and Nancy Schreiber, ASC.

***The featured tests include three scenes: a back-lit test chart shot by Michael Bravin, an under-exposure scene lit by Matt Siegel and an over-exposure scene lit by Nancy Schreiber, ASC.

For more information on "The Great Camera Shootout 2011, go to http://www.zacuto.com/the-great-camera-shootout-2011. To watch previous episodes of The Great Camera Shootout 2010" visit http://www.zacuto.com/shootout

Commentary in this Episode Features:
Academy Award Winner Russell Boyd ASC, ACS (Master & Commander: The Far Side of the World, Ghost Rider, Forever Young); Academy Award Nominee Don McAlpine ASC, ACS (Moulin Rouge, Patriot Games, X-Men Origins: Wolverine); Calvin Gardiner ACS; BAFTA TV Award Winner Nic Knowland, ASC (The Final Passage, Around the World in 80 Days); Emmy Award Nominee & ASC Nominee Gale Tattersall, ASC (House, Ghost Ship, Wild Orchid); Mykelti T. Williamson, Actor (Forrest Gump, 24, CSI: NY); Ken Glassing (CSI: Miami); Philip Bloom (Sophia’s People, Greenpeace: Voices of Change); Terry Hopkins (London Film School); Dan Chung, James Mathers (Digital Cinema Society), David Wexler (Broken, The Wind) and more.

CAST & CREW
The web series documentary features two different independent crews. The SCCE Crew: Administrator Robert Primes, ASC; Station Chiefs: Michael Bravin, Stephen Lighthill ASC, Nancy Schreiber ASC, Matt Siegel and Mike Curtis; Line Producer Josh Siegel. The Shootout 2011 Crew: Editor Karen Abad, Graphic Designer Chris Voelz, Producers: Daniel Skubal, Scott Lynch, Jens Bogehegn and Eric Kessler; Web Series Director Steve Weiss.
more » « less
Video Language:
English

Spanish subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.