-
Boa tarde. Meu nome eh Vaughan Smith.
-
Sou o fundador do Frontline Club,
-
cofundador em fato,
-
junto a minha esposa Pranvera,
-
que estah escondida por aqui entre voces.
-
Estamos felizes de estar aqui hoje.
-
Este eh o maior evento que jah produzimos no Frontline Club.
-
Quero agradecer a Will do Troxy Centre
-
e seu time.
-
E a voces por virem a este maravilhoso lugar.
-
E a Dan, nosso publicitario,
-
pois estou diante de tantos logos,
-
que sao novos.
-
Entao obrigado Dan pelo nosso novo visual.
-
Somos muito orgulhosos do nosso novo visual.
-
E quero agredecer aos empregados do Frontline Club,
-
que trabalharam duro pra que isso acontecesse,
-
em particular Flora e Millie.
-
Obrigado a todos.
-
Estou extremamente orgulhoso de todos voces.
-
O Frontilne Club existe
-
para promover o que o jornalismo tem de melhor
-
e para organizar debates e discussoes como esta.
-
Somos uma empresa social, e se voces querem nos apoiar,
-
venham a Paddington, se jah nao o fizeram,
-
lhes daremos lanches e entretenimento.
-
Produzimos 200 eventos por ano. Como uma empresa social,
-
o dinheiro que voces gastam hoje
-
e qualquer dinheiro que derem ao Club
-
nos ajuda a fazer este trabalho, somos muito gratos.
-
Se quiserem ajudar Julian ou Slavoj ou Democracy Now!,
-
podem comprar os livros ou doar no final.
-
Os meios estarao disponiveis.
-
Entao, Julian faz 40 anos amanha,
-
se quiserem ajuda-lo
-
com suas enormes dividas legais, entao,
-
sabem, doem generosamente no final.
-
So me resta
-
receber Amy Goodman do Democracy Now!
-
Amy eh ganhadora de varios premios de jornalismo
-
e a principal apresentadora do Democracy Now!
-
e veio dos EUA para estar aqui hoje,
-
e ela eh uma pessoa muito legal.
-
Fico feliz de lha passar a palavra agora.
-
Muito Obrigado.
-
Boa Tarde.
-
Fico honrada de estar aqui hoje,
-
e uma chamada a todas as pessoas
-
que estao assistindo este video por todo mundo.
-
Estamos ao vivo no democracynow.org.
-
Por acaso, quantos de voces
-
assistem ou escutam Democracy Now!?
-
Distribuimos uns 1000 folhetos
-
sobre onde divulgamos no Reiono Unido e tambem
-
onde voce assistir, ler e escutar nossa programaçao.
-
Nos estamos tambem ao vivo na internet.
-
E oferecemos o codigo a todos
-
para que divulguem em seus websites.
-
A Naçao nos divulga ao vivo.
-
MichaelMoore.com nos estah passando ao vivo.
-
Free Speech TV nos transmite ao vivo
-
em todo os EUA.
-
E muitos outros.
-
Espero que as pessoas 'twittem'
-
postem no Facebook, nos avisem
-
oque voces estao fazendo com este programa.
-
Eh muito importante,
-
pois informaçao eh poder.
-
Informaçao eh um caso de vida ou morte.
-
Aprendemos que atraves destes
-
documentos extraordinarios
-
divulgados no ano passado.
-
Os diarios de guerra do Iraque, Afeganistao,
-
e que foram chamados de Cablegate,
-
documentos do Departamento do Estado dos EUA
-
que continuam sendo divulgados.
-
Por que isso eh tao importante?
-
Falaremos disso nesta tarde de hoje,
-
mas vamos mostrar um exemplo divulgado
-
dos diariod da guerra no Iraque, fevereiro de 2007.
-
Eles mostram que dois homens estao parados, iraquianos,
-
debaixo de um helicoptero Apache.
-
Eles tem suas maos para cima.
-
Claramente tentam render-se
-
O helicoptero Apache pode ver isso.
-
Entao, eles nao sao inimigos.
-
Os soldados chamam a base e dizem,
-
''Oque devemos fazer?''
-
''Eles tem suas maos para cima.''
-
O advogado na base diz
-
nao se pode render-se a um helicoptero,
-
e eles disparam contra os homens.
-
Isto foi em fevereiro de 2007.
-
Passemos adiante ao 12 de julho de 2007,
-
e o video divulgado pelo Wikileaks.
-
Video devastador de uma area em Bagdad
-
chamada New Bagdad,
-
onde um grupo de homens mostra a regiao
-
a dois jornalistas do Reuters.
-
Um era um cinegrafista,
-
um jovem e promissor cinegrafista
-
chamado Namir Noor-Eldeen,
-
e o outro seu motorista, Saeed Chmagh.
-
Ele tinha 40 anos.
-
E 4 filhos.
-
E lhes estao mostrando a area.
-
O mesmo helicoptero Apache os sobrevoa.
-
Eles abrem fogo.
-
O video eh assustador.
-
Sei que muitos de voces jah o viram.
-
Se assistem ou escutam Democracy Now!,
-
nos o mostramos repetidamente,
-
e o discutimos com varias pessoas,
-
de Julian Assange aos soldados presentes no chao.
-
Ao longo do tempo o dissecamos.
-
Os soldados abrem fogo.
-
Tem o video do alvo,
-
e o audio com os soldados praguejando,
-
rindo, mas sempre de acordo com as ordens que recebem,
-
pedem permissao para atirar.
-
Na primeira explosao,
-
Namir Noor-Eldeen e os outros homens sao mortos.
-
Saeed Chmagh, se pode ver ele tentando se arrastar para longe.
-
E uma van saida da vizinhança para perto,
-
e eles estao tentando reclolher os feridos.
-
Tem crianças na van.
-
E o Apache abre fogo outro vez, e Saeed Chmagh,
-
e outros na van sao mortos.
-
Duas criancinhas estao criticamente feridas dentro.
-
Ouso dizer que
-
se tivessemos visto o que saiu dos diarios de guerra do Iraque
-
em fevereiro de 2007,
-
se tivessemos escutado isso naquele momento,
-
depois do acontecido,
-
dos homens com as maos p cima tentando se render,
-
haveriam protestos.
-
As pessoas sao boas.
-
Elas se importam.
-
Sentem compaixao.
-
Teriam exijido uma investigaçao.
-
Talvez uma teria começado.
-
E talvez salvo outras muitas vidas.
-
Certamente, meses depois, talvez
-
aquele mesmo helicoptero Apache sob investigaçao
-
nao teria feito oque fez.
-
E talvez Namir Noor-Eldeen,
-
o joven cinegrafista do Reuters,
-
e seu motorista Saeed Chmagh,
-
sem contar os outros homens que foram mortos
-
e as crianças criticamente feridas,
-
nada disso teria acontecido a eles.
-
E eh por isso que informaçao eh importante.
-
Eh importante que saibamos oque eh feito em nosso nome.
-
Ehoje faleremos disso
-
esta nova era de informaçao.
-
Junto anos duas pessoas que muitos de voces conhecem bem.
-
Mais cedo, perguntei a um jovem por que ele veio ao encontro
-
por que viajou de tao longe.
-
Ele disse, ''Esta brincando?''
-
''Para estar com duas das pessoas mais perigosas.''
-
Bem, o Nation Review
-
chama o filosofo esloveno Slavoj Zizek
-
''o mais perigoso filosofo politico do oeste'',
-
e o New York Times diz,
-
''o Elvis da teoria cultural.''
-
Slavoj Zizek escreveu mais de
-
50 livros em filosofia,
-
psicanalise, teologia, historia e teoria politica.
-
Seu ultimo livro, Living in the End of Times (Vivendo no fim dos tempos).
-
E falaremos sobre o que ele pensa e fala
-
pelo mundo.
-
Outro homen junta-se a nos
-
que ha publicado tlavez mais que qualquer outra pessoa pelo mundo
-
de fato, escreveu um livro
-
sobre a era da informatica underground chamado
-
Underground: The international computer underground
-
Mas com os diarios de guerra do Iraque e Afeganistao
-
e agora os documentos do governo dos EUA
-
que ainda devem ser divulgados,
-
Eu diria que Julian Assange seja talvez
-
a pessoa mais publicada do mundo.
-
Hoje conversaremos
-
sobre esta informaçao,
-
e gostaria de pedir a Julian que inicie
-
por voltar aquele momento em 2007,
-
onde falamos dos diarios da guerra do Iraque,
-
e do que significam para voce
-
e por que voce decidiu divulga-los.
-
Bem, Amy, suspeito que, sob este criterio
-
talvez Rupert Murdoch seja a pessoa
-
mais publicada no planeta.
-
Tendo a pensar.
-
Dizem que a Australia deu ao mundo duas pessoas
-
Rupert MMurdoch e eu, bastante publicados.
-
De certa forma,
-
as coisas sao muito faceis para nos, e muito faceis para mim,
-
em que prometemos as nossas fontes
-
que se nos dao materiais de um certo tipo,
-
que seja significativo,
-
de significancia diplomatica, critica, etica
-
ou historica,
-
nao publicados u sob certa ameça,
-
nos os publicaremos.
-
E isso jah basta.
-
Claro que temos objetivos em publicar material em geral.
-
Mas ha muito que acredito
-
que o que nos avança enquanto civilizaçao
-
eh o todo de nosso recorde intelectual
-
e o todo de nosso entendimentoq
-
sobre oque estamos passando
-
de como as instituiçoes humanas realmente sao
-
e como realmente se comportam.
-
E se devemos tomar decisoes politicas racionais,
-
quao racionais possivel,
-
entao se precisa de informaçao
-
tirado do mundo real
-
e uma descriçao do mundo real.
-
E no momento,
-
realmente nos falta essa informaçao
-
de dentro das grandes organizaçoes secretas
-
que tem o papel de moldar
-
como as civilizaçoes evolvem.
-
Entao, quanto ao Iraque,
-
dos 400.000 documentos,
-
cada um escrito em linguagem militar;
-
por outro lado,
-
cada um tendo uma coordenada geografica
-
frequentemente de ateh 10 metros,
-
uma contagem de mortes de cidadaos,
-
tropas americanas, iraquianas
-
e os suspeitos rebeldes.
-
Este foi o primeiro - alias, o maior,
-
pois tambem fizemos os diarios da guerra do Afeganistao -
-
a maior historia de guerra,
-
a mais detalhada e significante historia de guerra
-
antes publicada,
-
provavelmente jamais,
-
mas certamente durante uma guerra.
-
E entao, nos pinta o quadro da miseria diaria da guerra,
-
de crianças sendo mortas nas emboscadas
-
a mais de 1000 pessoas sendo entregues a
-
policia iraquiana para a tortura,
-
a realidade do suporte aero local
-
e como combate militar moderno eh feito,
-
juntamente com outras informaçoes
-
como este video que descobrimos
-
dos homens se rendendo, sendo atacados.
-
Entao, como um arquivo de historia humana,
-
isto eh uma coisa maravilhosa e horrorosa,
-
ao mesmo tempo.
-
Eh a historia da naçao do Iraque,
-
em recorde mais significativo,
-
durante seu desenvolvimento mais significativo
-
nos ultimos 20 anos.
-
E enaunto sempre vemos as estorias nos jornais
-
mostrando e personalizando algumas- se tivermos sorte,
-
algum evento isolado, uma ou outra familia morrendo,
-
isto mostra o escopo geral de guerra toda
-
e todos os eventos isolados,
-
detalhes de mais de 140.000 mortes.
-
E trabalhamos juntos para analisar isto estatisticamente
-
com varios grupos no mundo,
-
como o Iraque Body Count,
-
que se tornou um especilista nesta area,
-
e advogados no Reino Unido que reprensentam refugiados iraquianos,
-
para desvendar as estorias de 15.000 cidadaos iraquianos,
-
ditos cidadaos pelo militar americano, que foram mortos,
-
e que nunca apareceram nos jornais iraquianos,
-
nem nos jornais americanos
-
nem nos jornais do mundo, nem de passagem, ou dizendo,
-
''Hoje 1000 pessoas morreram''-
-
nao divulgado de forma alguma.
-
E voce pense: a morte de 15.000 pessoas,
-
registradas pelos militares americanos
-
mas completamente desconhecidos pelo resto do mundo.
-
Isto eh muito significativo.
-
E compare com as 3000 pessoas mortas no 9/11.
-
Imagine oque isso significa para os iraquianos.
-
Entao isto eh algo em que nos especialisamos
-
e que eu gosto e sempre tentei fazer,
-
eh ir do pequeno ao grande,
-
nao soh por abstraçao ou analogia,
-
mas pondo tudo isso junto,
-
e depois olhar e abstrair,
-
pela matematica ou estatisticas,
-
e tentar empurrar estas duas coisas ao mesmo tempo,
-
a relaçao do individuo com a relaçao do estado
-
com a relaçao que tem a ver
-
com civilizaçao como um todo.
-
Slavoj Zizek, a
-
importancia do Wikileaks hoje para o mundo?
-
Bem, para
-
entender bem esta questao,
-
voce pode sair e me dar 2 horas.
-
Nao, tentarei resumir.
-
Primeiro quero dizer que sou orgulhoso de estar aqui
-
e me deixem dizer algo que talvez
-
a mioria de voces nao saiba, de como foi dificil
-
organisar este evento, como foi movido 2 vezes,
-
pra mais e mais longe do centro de Londres.
-
O que quero dizer eh
-
deixe-me começar pelo significancia daquilo com que voce, Amy,
-
iniciou estes tiros.
-
Digo, nao tiros por assim dizer, mas a filmagem
-
dos helicopteros Apache atirando.
-
Voces sabem por que isso eh importante?
-
Por que da forma como ideologia funciona hoje,
-
nao tanto isso, nao sejamos injenuos-
-
que as pessoas nao sabiam disso,
-
mas eu acho que a forma como aqueles no poder manipulam isso.
-
Sim, nos sabemos que sujeiras estao sendo feitas,
-
mas somos informados disso de forma obliqua,
-
de forma que basicamente somos capazes de ignorar isto.
-
E posso fazer um terrivel, talvez sexualmente ofensivo,
-
mas nao sujo- nao tenham medo-comentario?
-
sabem, como um marido- me desculpem
-
pelo tom chauvinista- um marido
-
pode saber abstratamente ''minha mulher me trai''
-
E voce aceita,
-
''ok sou um marido moderno e tolerante.''
-
Mas voce sabe, quando voce tem
-
pensamentos da sua mulher fazendo coisas,
-
eh comletamente diferente.
-
E isto eh, com todo respeito, algo parecido.
-
Isto eh importante porque o mesmo-
-
nao nao, nao estou sonhando.
-
O mesmo aconteceu eu me lembro, acho que
-
uns 2 anos atras na Serbia.
-
As pessoan acitam racionalmente
-
que fizemos coisas terrriveis
-
Srebrenica etc, mas
-
voce sabe, eh sabedoria abstrata.
-
Entao, por acaso, todo credito a midia servia
-
que publicou isto, eles acharam um video
-
de um grupo de servios
-
empurrando a beira de um abismo e atirando num grupo de prisioneiros bosneos.
-
O efeito foi choque total,
-
choque nacional, se bem que ,de novo,
-
vendo bem, nao foi novidade para ninguem.
-
entao, para que nao me perca,
-
se posso soh mais um pouco,
-
aqui vermos a significancia de Wikileaks.
-
Muitos de meus amigos que sao ceticos quanto a isso
-
me dizem, ''entao, oque realmente aprendemos?''
-
Nao estah claro que todo o poder, para funcionar,
-
se tem danos colaterais?
-
Deve-se ter uma certa discriçao-
-
o que se diz, e o que nao se diz.''
-
Mas para concluir,
-
Vou propor uma formula para oque o Wikileaks estah fazendo,
-
e isto eh muito importante.
-
Claro, nao sou um utopico.
-
Nem eu nem Julian acreditamos neste tipo
-
de abertura pseudo-radical
-
tudo deve ficar claro etc
-
Mas, com o que estamos lidando aqui?
-
Outro exemplo do cinema, bem rapido,
-
Ninotchka de Ernst Lubitsch.
-
La se encontra uma grande piada, onde,
-
Acho que no inicio do filme,
-
o heroi entra numa cafeteria e diz,
-
''Me de um cafe com creme por favor?''
-
e o garçon diz,
-
''Desculpa, o creme acabou. Soh temos leite.
-
Entao, posso lhe dar-
-
possolhe servir um cafe sem leite?''
-
Este eh o truque aqui.
-
Como quando ouvimos algo da midia,
-
se posso repetir a metafora,
-
se comportam como se servissem cafe com creme.
-
So pra dizer, eh claro que sabemos
-
nao estao dizendo toda a verdade, mas voce sabe,
-
este eh o truque da ideologia.
-
Mesmo que nao mintam diretamente, as implicaçoes,
-
o nao dito, eh a mentira.
-
E voce divulga isso.
-
voce nao estah somente 'pegando' eles,
-
como eles dizem, com as calças na mao,
-
mentindo por conta do que realmente dizem,
-
mas precisamente por conta do que estao sugerindo.
-
E eu acho que isso eh
-
um mecanismo crucial em ideologia.
-
Nao soh importa o que se diz;
-
o que importa eh oque se quer dizer, etc.
-
Entao, pra terminar,
-
Eu penso que- estamos cientes
-
e que momento importante estamos vivendo hoje?
-
de um lado, voce disse, informaçao eh crucial etc.
-
nos sabemos que eh crucial, ateh economicamente.
-
Eu digo que talvez uma das razoes principais
-
para o capitalismo entrar em crise eh a propriedade intelectual.
-
A longo prazo, nao serah capaz de lidar com isso.
-
O que eu digo eh, veja o fenomeno
-
das clouds que a midia estah tentando nos entusiasmar.
-
Computadores cada vez menores,
-
e tudo eh feito para voce 'lah em cima numa cloud'.
-
ok, mas o problema eh que as clouds
-
nao estao lah em cima nas nuvens.
-
Sao controladas etc.
-
Por exemplo, voce depende - talvez tenha um iPhone.
-
Alguem falou no nome do Murdoch aqui.
-
Voce sabe - eh bom saber-
-
Se voce depende das noticias atraves do seu iPhone or oque seja,
-
que a Apple assinou um contrato de exclusividade com Murdoch?
-
A corporaçao do Murdoch eh o provedor exclusivo
-
de todas as noticias, etc etc.
-
Este eh o perigo de hoje.
-
Nao tem mais essa clara distinçao:
-
espaço publico/ espaço privado.
-
O proprio espaço publico, como foi,
-
eh privatizado de varias formas invisiveis,
-
como o modelo disso sendo clouds, e eh por que-
-
e de novo, isso envolve novas formas de censura.
-
Eu repito isso.
-
Eh por isso que nao se deve deixar enganar quando se diz,
-
''Mas o que realmente tiramos disso''?
-
Talvez nao tiremos nada de novo, mas sabemos que eh igual
-
como naquele velho esquecido conto de fadas,
-
''O rei estah nu.''
-
O rei estah nu.
-
Nos podemos saber que o rei estah nu,
-
mas no momento que alguem diz publicamente,
-
''O rei estah nu'',
-
tudo muda.
-
Eh por isso, mesmo que nao se aprenda nada de novo-
-
mas aprendemos sim muitas coisas novas-
-
mas mesmo que nao se tire nada, o foro eh importante.
-
Entao, nao confunda Julian e sua gangue-no bom sentido,
-
nao da forma como te acusam-
-
nao o confundam com o heroismo burgues comum,
-
lute pelo jornalismo investigativo,
-
fluindo livre etc.
-
Voce estah fazendo algo muito mais radical.
-
Voce estah-
-
eh por isso que causou esta explosao de ressentimento.
-
Voce nao esta somente quebrando as regras,
-
divulgando segredos etc.
-
Deixe-me chamar isso da velha forma Marxista
-
o jornal burgues de hoje tem seu prorio jeito
-
de ser transgressor.
-
A sua ideologia nao somente controla o que voce diz,
-
mas tambem como voce pode quebrar as regras do que voce pode dizer.
-
Voce nao estah soh quebrando as regras.
-
Voce estah quebrando as regras de como podemos
-
quebrar as regras.
-
Isto eh talvez o mais importante que voce pode fazer.
-
E ainda assim Julian,
-
mesmo enquanto voce divulgava esta informaçao
-
de varias formas
-
voce entao se depara com os prorios guardeoes que, em alguns casos,
-
escondiam esta informaçao,
-
e voce trabalhou com a midia oficial
-
pelo mundo para divulgar varios documentos.
-
Fale desta experiencia e do nivel de cooperaçao
-
e o que aconteceu depois disso.
-
Bem, um organizador-
-
aumente o volume por favor?
-
no balcao? estah muito baixo.
-
Mais volume por favor?
-
Volume pro balcao.
-
Agora que voce falou estes diabos idiotas te acusam de novo,
-
ele eh o lider autoritario que da ordens.
-
Nao digo que nao seja verdade.
-
Eu acho que seja o unico jeito de manter as coisas andando.
-
Entao, se voce quer causar um impacto,
-
e promete um impacto,
-
e voce eh uma organizaçao que eh muito pequena,
-
na verdade,
-
voce deve cooptar ou influenciar
-
o resto da midia oficial.
-
Entao, sob o nosso modelo de como causar impacto
-
e fazer com que as pessoas façam coisas
-
que voce nao seria capaz de fazer,
-
se nao tivesse um exercito para chegar a algum lugar fisicamente
-
e tanques para passar por cima,
-
a unica forma de se facilmente causar impacto
-
eh empurrar imformaçao pelo mundo
-
e para muitas e muitas pessoas em todo o mundo.
-
E assim, a midia oficial
-
desenvolveu perita nisso.
-
E a competiçao eh tambem pela audiencia.
-
Entao, se nos tivessemos varios billhoes de dolares para gastar
-
em propaganda pelo mundo,
-
mesmo se conseguimos um espaço para nossa propaganda
-
nao seriamos facilmente capazes
-
a causar o mesmo impacto que causamos.
-
E nao temos este tipo de dinheiro.
-
Entao, em vez disso se queiram,
-
nos havemos nos relacionado hoje com mais de
-
80 organizaçoes atraves do mundo,
-
incluindo algumas muito boas
-
que nao gostariamos de denegrir,
-
para aumentar o impacto e traduzir
-
e passar adiante nosso material a hoje mais de
-
50 paises endemicamente.
-
E isso tem sido, sim,
-
subverter os filtros da midia oficial.
-
Mas um fenomeno interessante se desenvolveu
-
entre os jornalistas
-
que trabalham para estas grandes organizaçoes
-
que estao proximas ao poder
-
e negociam com poder aos niveis mais altos,
-
que eh os jornalistas, tendo lido nosso material
-
e forçados a ir adiante e escrever materias,
-
se auto educaram e radicalizaram.
-
E isso eh a inserçao ideologica da verdade
-
nestas organizaçoes da midia oficial.
-
E isto a um certo nivel,
-
podera ser um dos legados mais duradouros do ano que passou.
-
Assim como - voce sabe que ateh a Fox News, que tem mah reputaçao,
-
eh uma organizaçao que quer audiencia.
-
E nao tem o que fazer sem audiencia.
-
E tem que passar noticias com conteudo.
-
Entao, por exemplo, com Collateral Murder,
-
a CNN soh mostrou os primeiros segundos,
-
e omitiram todas as balas que foram para as ruas,
-
omitiram completamente,
-
e disseram que o fizeram por respeito as familias
-
das pessoas que foram mortas.
-
Bem, nao houve sangue, nem horror.
-
E eles cortam
-
todos os momentos mais salientes politicamente.
-
E as familias se pronunciaram
-
e disserem que eh muito importante que nos saibamos
-
que eles jah haviam visto este video.
-
Mas a Fox sim mostrou toda a primeira cena do assassinato.
-
Isso eh muito interessante.
-
Que a Fox, nao se vendo submissa
-
a ameaça de estar agindo de forma imoral,
-
ofereceu de fato mais verdade as pessoas que a CNN.
-
E a Fox, tambem motivada pela ganancia
-
em adquirir a maior audiencia possivel,
-
encaminhou o conteudo adiante.
-
Agora, que jah passou, eh claro,
-
eles poem seus comentaristas a falar contra,
-
mas penso que a verdade que saiu da Fox
-
foi em geral maior daquels divulgada pela CNN,
-
da mesma forma para muitas instituiçoes de midia
-
que vemos como liberais.
-
Talvez Slavoj gostaria de comentar nisso.
-
Nao, nao posso enfatizar o suficiente, como
-
primeiro nao te tratei como um idiota por educaçao,
-
mas que depois fui forçado a admitir que
-
realmente voce nao eh um idiota.
-
Perdao pois - acontece.
-
Pois seriamente, quero dizer,
-
que aquilo que acabou de dizer eh extremamente importante.
-
Com todo o respeito que tenho por -
-
e de forma alguma falo com ironia -
-
liberias honestos que realmente acreditam
-
que as pessoas devem ser informadas etc,
-
mas sao limitados na propria forma em como funcionam,
-
que devemos cruelmente, nao de forma antietica,
-
mas mesmo assim cruelmente,
-
como voce colocou sobre a diferença entra Fox e CNN,
-
devemos usar todas as oportunidades aqui.
-
E me deixem dar outro exemplo
-
de um contexto totalmente diferente,
-
mas da ficçao, cinema, seriados de TV,
-
que eu acho reproduz essa dualidade.
-
Temos a esquerda comum de Hollywood.
-
Isto tudo-tudo para alegrar nosso espirito,
-
suspense liberal esquerdista, pseudo-Hollywood Marxismo
-
tipo Pelican's Brief, All the President's Men,
-
que podem parecer muito criticas, sabem, tipo,
-
''Meu Deus, o proprio presidente eh corrupto,
-
envolvido com certas corporaçoes etc''.
-
Mas ainda assim, eh ideologia. Por que?
-
Por que voce sai do cinema
-
se sentindo muito bem depois de assistir, sei la,
-
All the President's etc,
-
por que a mensagem eh ainda,
-
''Veja que belo pais nos somos!
-
Um homem comum pode derrubar o mais poderoso do mundo,
-
etc etc.''
-
Por outro lado, vou usar um programa de TV equivalente
-
da Fox News,
-
que teria sido-por favor nao me tire como louco-
-
24 hours.
-
Sim, sim, Jack Brauer e companhia.
-
A ultima serie de 24, eu assisti com prazer.
-
Isto eh para mim-meu Deus outra vez,
-
se voce abordar isto como fez com estes tiros,
-
isto eh para mim de consequencia muito maior em criticismo.
-
Temos Jack Bauer, que eh um desespero total.
-
Seu mundo inteiro desaba. Ele tem que admitir desta forma,
-
que o que tenteu fazer em series anteriores
-
neste papel
-
de alguem que deve fazer o trabalho sujo,
-
torturar prisioneiros, eu faço.
-
Ele diz, ''nao, nao posso viver com isso.
-
Isto deve ser divulgado.''
-
Seu sosia liberal, chamado Allison Taylor,
-
o presidente tambem renuncia.
-
Voce sabe qual eh a verdadeira mensagem aqui?
-
Simplesmente, dentro de coordenadas
-
etico-politicas,
-
voce estarah num empasse: nao ha saida.
-
Eh uma mensagem muito pessimista,
-
muito mais honesta que todos os divertidos Marxismos de Hollywoood,
-
que grande pais nos somos,
-
etc etc.
-
E assim, a todos os niveis, nao somente no jornalismo propriamente dito,
-
eu concordo com voce,
-
e diria ainda que toda a tradiçao esquerdista sabe disso.
-
Por exemplo, Marx jah dizia-
-
Nao sou fetishista de Marx, mas mesmo assim-
-
ele disse que, podemos aprender mais de conservadores honestos
-
de que de liberais, por que o que os conservadores honestos nao fazem
-
eh tentar te vender no final
-
mentiras divertidas;
-
estao prontos a enfrentar um empasse.
-
E eh isso que importa hoje.
-
Nao quero parecer distraida olhando para baixo,
-
mas quero escutar bem estas citaçoes,
-
e as tenho no meu fone.
-
Sem ofensa.
-
Eu escuto melhor assim.
-
Sim. Newt Gingrich,
-
antigo porta voz da Casa dos EUA.
-
''Julian assange estah em guerra.
-
Terrorismo intelectual que leva pessoas a morte,
-
eh terrorismo.
-
E Julian Assange estah praticando terrorismo.
-
E deve ser tratado como um inimigo de combate,
-
e Wikileaks deve ser fechada permanentemente
-
e decisivamente.''
-
Bill keller do New York Times disse
-
''arrogante, afetado e provocador.''
-
Judith Miller, que junto a -
-
que muito escreveu, e participou em artigos
-
que apareceram na primeira pagina do New York Times
-
alegando armas de destruiçao em massa
-
sem nomear as fontes, disse,
-
''Julian Assange nao eh um bom jornalista,''
-
''nao se importa em verificar
-
a informaçao que divulga,
-
ou determinar se isso vai ou nao machucar alguem.''
-
Joe Biden, vice presidente dos EUA disse,
-
''Julian Assange eh um terrorista de alta technologia.''
-
Peter King de New York, membro do congresso
-
pediu que Assange fosse acusado sob as leis de espionagem
-
e pediu que o Wikileaks fosse designado
-
como organizaçao terrorista.
-
Nao focando somente nos EUA, Tom Flanagan,
-
antigo auxiliar do primeiro ministro canadense,
-
pediu que Assange fosse assassinado.
-
E antiga governadora do Alaska, Sarah Pallin chamou-
-
Ele eh uma pessoa interessante.
-
Primeiro ouvi falar dele.
-
-chamou voce Julian,
-
''um operario anti-americano com sangue nas maos.''
-
Voce pode responder a essas acusaçoes?
-
Bem, depois que Bill Keller disse
-
que eu era afetado,
-
nao fica muito a que se dar resposta, nao eh?
-
E Sarah Pallin tambem, uma vez no twitter,
-
reclamou da minha gramatica,
-
o que para mim eh o pior insulto.
-
Quero dizer, provocar um ataque
-
eh perfeitamente compreensivel,
-
mas corrigir minha gramatica,
-
saindo de Sarah Pallin, eh um verdadeiro insulto.
-
Este evento nos EUA foi muito interessante para mim.
-
Obviamente, as acusaçoes sao erroneas e ultrajantes etc.
-
Mas o evento politico e social
-
em que ocorreram eh fascinante.
-
Entao, dentro de poucos meses,
-
vimos aumentar uma nova histeria McCarthyista
-
dentro dos EUA em
-
dezembro e janeiro-
-
Janeiro deste ano, e dezembro do ano passado.
-
E eh preocupante que um novo McCarthyismo
-
possa crescer tao rapido.
-
Por outro lado, sim,
-
existe muitos
-
politicos oportunistas agindo de acordo com outras partes interessadas,
-
de acordo com seus parceiros no complexo da industria militar.
-
Por outro lado, voce ve,
-
poder que nao pode ser contabilizado eh silenciado.
-
Entao, quando voce passa um grupo de formigas na rua
-
e por acidente esmaga algumas,
-
nao se vira as outras e diz,
-
''Nao reclamem, ou lanço um ataque aereo em voces.''
-
Voce as ignora.
-
E eh isso que acontece com poder.
-
eh uma posiçao muito dominante.
-
Nao se dah o trabalho de responder.
-
Nao vacila nem por um instante.
-
Ainda assim, vimos todas estas figuras nos EUA
-
aparecer e falar com tanta agressividade.
-
Bill Keller, recentemente numa discussao,
-
de forma a talvez legitimar
-
estar falando sobre mim, disse que
-
''Se voce tem negocios com Julian Assange,
-
estah destinado a passar o resto de sua vida nos tribunais
-
explicando o que fez.''
-
Mas na verdade nao, foi escolha de Bill Keller,
-
escolha de sair por aih e tentar modificar historia
-
e dar um banho de tinta na historia e ajustar a historia
-
de forma constante. Por que?
-
Para que gastar energia fazendo isso?
-
Por que nao simplesmente lançar uma nova primeira pagina
-
para o New York Times?
-
Por que, na verdade, essas pessoas tem medo
-
do lado verdadeiro da historia
-
aparecer e ser conhecido.
-
Entao vejo isto como um sinal muito positivo.
-
E jah havia dito que sempre veremos censura,
-
na verdade, como um sinal muito positivo,
-
e as tentativas de censura
-
como um sinal de que a sociedade nao estah completamente convensida,
-
nao ainda completamente fiscalizada,
-
mas que ainda possui um dimensao politica-
-
p.ex. oque as pessoas sentem e pensam e acreditam
-
e as palavras a que dao ouvidos na verdade importa.
-
Por que em algumas areas isso nao importa.
-
E nos EUA na verdade, na maior parte do tempo,
-
oque voce diz nao importa.
-
Nos conseguimos falar e dar informaçao
-
em tal quantitade e de tanta intensidade
-
que as pessoas foram forçadas a responder.
-
E eh raro que sejam forçados a responder.
-
Entao penso, que este seja um dos primeiros sintomas positivos
-
que vi sair dos EUA por um tempo,
-
que realmente se falamos a este nivel,
-
se pode causar uma reaçao,
-
e as pessoas forçadas a responder.
-
Na China, a censura eh muito mais agressiva,
-
o que para mim, eh um sintoma de esperança para a China,
-
de que ainda eh uma sociedade politica,
-
ainda que fiscalizada,
-
ainda que se deixando convencer
-
por relaçoes contratuais e bancarias
-
ao passar do tempo.
-
No momento,
-
o governo chines e o escritorio de segurança publica
-
sentem medo do que as pessoas pensam.
-
Posso adicionar algo?
-
De novo, me odeio por que queria-
-
como se chama aquele filme?
-
There will be blood (Havera Sangue), nao?
-
Mas, infelizmente, nao havera tanto sangue
-
entre nos dois, por que de novo eu concordo.
-
Falando sobre a China, me deixe contar-
-
talvez voce saiba isso-um maravilhoso-
-
isto nao eh uma invençao, que completamente-
-
completa o seu ponto.
-
Voce sabia que ha uns 2 ou 3 meses atras,
-
o governo chines-
-
nao sei qual agencia-aprovou uma lei,
-
que formalmente proibe na midia publica-
-
se referem a jornais, livros, gibis, TV, filmes-
-
qualquer estoria que seja sobre viagem no tempo
-
ou realidades alternativas.
-
Literalmente. Eu chequei com meus amigos na China.
-
A justificativa oficial foi que a historia eh de muita importancia.
-
Nao deve ser abandona a jogos tao banais etc.
-
Mas logico, eh claro o que realmente temem:
-
que as pessoas venham a imaginar realidades alternativas,
-
outras possibilidades.
-
E repetindo seu ponto outra vez,
-
Isto eh um bom sinal.
-
Eles precisam de pelo menos a proibiçao.
-
Para nos, nao precisamos da proibiçao, na maior parte do tempo.
-
Se alguem propoe uma mudança radical,
-
simplesmente aceitamos esta espontanea ideologia comum,
-
mas sabemos como realmente eh nossa realidade economica.
-
Voce propoe um aumento de 1 % nos gastos com saude.
-
Nao, isso seria uma perda na competiçao
-
etc etc.
-
E outra vez, eu totalmente concordo com voce.
-
E um comentario final nas pessoas que voce, Amy
-
mencinou.
-
Escute, Newt Gingrich eh, para mim-
-
desculpa por usar esta palavra forte-um tipo pessimo de pessoa.
-
Eu nao tenho grandes-nao, nao, serei mais preciso.
-
Nao tenho grandes simpatias por Bill Clinton,
-
mas lembro desta campanha,
-
campanha Monica Lewinky.
-
Newt Gingrich fazendo estes ataques moralisticos.
-
E depois foi confirmado na midia-
-
Eu escutei sua entrevista onde ele confirma isso,
-
que quando a sua mulher morria de cancer
-
2 ou 3 anos antes,
-
Newt Gingrich, a visitou no hospital,
-
e a forçou a assinar-
-
nao tendo nem a decencia de deixa-la morrer-
-
a forçou a assinar o contrato de divorcio,
-
para que ele pudesse casar-se com outra mulher.
-
E ele jah estava, exatamente no mesmo momento do caso Lewinsky,
-
traindo a mulher com sua secretaria,
-
etc etc.
-
Escute, estas sao pessoas que simplesmente-meu Deus,
-
Eu me torno aqui uma especie de conservador moral.
-
Deveria haver algum tipo de comite moral
-
que determine que esse tipo de gente eh uma ameaça a nossa juventude;
-
deveriam ser proibidos de aparecer em publico, o que for.
-
Nao, farei uma observaçao mais importante
-
sobre estas coisas de terrorismo.
-
Quero deixar claro-mas nao sou louco.
-
Digo isso no sentido positivo.
-
Sim, de certa forma, voce eh um terrorista.
-
De que forma?
-
De forma que, como gosto de repitir,
-
Ghandi foi um terrorista.
-
O que voce estah fazendo, vamos enfrentar os fatos.
-
Nao eh algo que pode ser engolido-
-
''Oh, veja, que noticias interessantes
-
nos jornais.''
-
Aqui, isto estah acontecendo.
-
Lah, Slavoj Zizek estah saindo com Lady Gaga.
-
E aqui-totalmente mentira.
-
E aqui, tem o Wikileaks.
-
Se tem efetivamente, num bom sentifo-
-
Temos uma negativa nesta questao?
-
Como?
-
Temos uma negativa, uma negaçao oficial?
-
na da Lady Gaga?
-
Negativa total em tudo.
-
E digo, tudo.
-
Eu nunca nem escutei nenhuma de suas musicas,
-
etc.
-
Digo, meu Deus, eu ouço a musica de Schubert e Schumann.
-
Me perdoem. Sou um conservador.
-
Nao sei.
-
Sua representativa nao foi tao contra.
-
Soh disseram, ''Sem comentarios.''
-
Meus amigos me disseram o mesmo:
-
''Seu stupido, deveria ter dito ''sem comentarios,''
-
e voce teria mais gloria etc.'' OK.
-
OK.
-
Vamos continuar.
-
Nao, nao, nao, tenho mais uma observaçao importante a fazer- mas
-
o que significa isso?
-
Claro que voce eh- em que sentido Gandhi foi um terrorista?
-
Ele efetivamente tentou acabar,
-
interromper o funcionamento normal
-
do estado britanico na India.
-
E logico, voce estah interronpendo o normal,
-
que eh muito opressivo,
-
funcionando a partir da circulaçao de informaçao e etc.
-
Mas eu digo que devemos responder a isso de forma
-
eh simplesmente por outra- eu sei que me repito-
-
infindavel repetiçao daquela maravilhosa frase
-
da Beggar's Opera de Brecht:
-
''O que eh roubar um banco
-
comparado com fundar um banco?''
-
O que eh o seu, entre aspas, ''terrorismo''
-
comparado como terrorismo que simplesmente aceitamos,
-
e que acontece dia apos dia
-
para que tudo continue do jeito que eh?
-
E eh aih que ideologia nos ajuda.
-
Quando falamos sobre terrorismo violento,
-
sempre pensamos em atos
-
que interrompem o funcionamento normal das coisas.
-
Mas e a violencia necessaria
-
para que as coisas funcionem como sao?
-
Entao eu penso, se-
-
Sou muito cetico sobre isso- devemos usar-
-
em meu espirito provocativo, sou tentado a -
-
o termo '' terrorismo'' eh estritamente uma reaçao
-
a um terrorismo muito maior que estah aqui.
-
E de novo, em vez de entrar neste jogo moralista-
-
''Oh nao, ele eh um cara legal,''
-
como Stalinistas disseram de Lenin-
-
''Voce gosta de criancinhas.Voce brinca com gatos.
-
Voce nao o faria''-como Norman Bates disse em Psycho,
-
''Voce nao machucaria uma mosca.''
-
Agora voce sabe.
-
Nao, voce eh, no sentido formal, um terrorista.
-
Mas se voce eh um terrorista, meu Deus,
-
o que sao entao os que te acusam de terrorismo?
-
E para terminar com outra piada infame
-
Quer saber? Eles tentar nos dar a boa noticia, tipo
-
as noticias que nos dao nao sao obscuras falsificaçoes, boas noticias
-
Mas voce sabe quais sao as boas noticias que nos eles
-
que estao no poder nos prometem?
-
Me deixa contar outra otima piada judia-americana
-
que um amigo me contou recentemente
-
A mulher do cara esta se operando
-
e depois da operaçao ele conversa com o medico
-
e o medico lhe diz, '''primeiro a boa noticia,
-
sua mulher vai sobreviver, vai viver ateh mais que voce''
-
E... A mah noticia?
-
E omedico diz, ''A mah noticia eh que haverao problemas, tipo
-
por causa da operaçao ele perderah o controle de seus musculos anais, e...
-
feses estarao vazando o tempo todo'' e
-
''Um liquido esquisito sairah de sua vagina, sexo nem pensar'' e
-
''Ela nao vai poder bla bla bla...'''
-
E logico, o cara entra em panico, nao?
-
Meu Deus!? Sabe o que entao o medico fez?
-
Bate no seu ombro e diz,
-
''Nao se preocupe, eu estava brincando.
-
Estah tudo bem. Ela morreu durante a operaçao.''
-
Eh esta a boa noticia que eles nos dao no final.
-
Te surpreendi.
-
Sem palavroes. Voce sabe o script, sem palavroes.
-
Por que a Amy sempre me diz
-
quando foi tao bondosa de me receber em New York.
-
''Slavoj, nem mesmo a palavra M, M-E-...
-
sem palavroes.''
-
Pois podem nos tirar do ar.
-
Eu queria te perguntar Julian,
-
sobre Bradley Manning.
-
Micke Huckabee, que foi tambem candidato a presidencia,
-
o governador do Arkansas,
-
disse que a pessoa que passou as as informaçoes
-
para Julian Assange deve ser julgada por traiçao, e ser executada.
-
Ele disse, ''Quem seja que em nosso governo
-
tenha vazado estas informaçoes
-
eh culpado de traiçao, e eu penso que
-
menos que a sua execuçao seria muito leve a pena.''
-
Bradley Manning eh um jovem soldado americano que estava no Iraque,
-
e estah preso por mais de um ano,
-
a maior parte deste tempo em prisao solitaria
-
em Quantico na Virginia.
-
Foi revelado que seu tratamento
-
era equivalente a tortura.
-
a Casa Branca, P.J. Crowley-
-
o portavoz do departamento de estado,
-
conversou com um grupo de blogueiros no MIT
-
e contou que seu tratamento eh estupido.
-
E por isso, o forçaram a sair do departamento de estado.
-
Bradley Manning foi movido ao Fort Leavenworth
-
or causa dos protestos, mas continua preso.
-
Ele continua sem julgamento.
-
O que voce tem a dizer sobre ele?
-
Primeiro que tudo, Amy,
-
obrigado por perguntar,
-
mas eh dificil para mim falar em datalhes
-
sobre este caso, e-
-
mas eu posso falar disso
-
do por que eh dificil para mim falar sobre isso.
-
Entao, Bradley Manning
-
eh alegado informante do Wikileaks
-
detido em Baghdad, e,
-
embora houvesse muito pouca-
-
propaganda na midia oficial da epoca,
-
enviado ao Kuwait, onde ele foi, por assim dizer,
-
detido no Kuwait em circumstancias extrajudiciais,
-
de forma parecida com a que prisioneiros sao detidos
-
em Guantanamo Bay.
-
Eventualmente, atraves de alguns - criativos metodos legais,
-
foi trazido de volta aos EUA,
-
e estah preso agora ha mais de uma ano.
-
Ele foi mantido em Quantico por 8 meses
-
sob condiçoes extrememente adversas.
-
Quantico nao eh feito para longas prisoes.
-
Outros presos,
-
a maxima duraçao durante o ultimo ano
-
foi de 3 meses.
-
E aqueles que visitaram a Bradley Manning dizem-
-
assim como outras fontes que dizem-
-
que eles aplicaram tais condiçoes a ele
-
pois queriam que confesasse
-
que estava envolvido em conspiraçao para cometer espionagem
-
contra os EUA junto a mim.
-
Esta pressao contra Manning parece ter siado pela culatra.
-
Entao, segundo todas a s reportagens, esteh eh um jovem
-
de alto carater moral.
-
E quando pessoas de alto carater moral
-
sofrem pressao de forma ilegitima,
-
se tornam mais fortes e nao mais fracos.
-
E esse parece ter sido o caso com Bradley Manning,
-
e ele nao disse nada as autoridades americanas
-
tanto quanto sabemos, sobre seu envolvimento.
-
Agora, havia ao mesmo tempo um grande juri secreto
-
acontecendo a 6 km do centro de Washington
-
O grande juri envolve de 19 a 23 peossoas
-
selecionadas naquela area.
-
Agora, por que na Alexandria, em Virginia,
-
a 6 km do centro de Washington,
-
que o grande juri foi formado e estas pessoas tiradas?
-
Bem, a area possui a maior densidade de empregados do governo
-
que qualquer lugar nos Estados Unidos.
-
O governo americano teve a liberdade de selecionar o lugar,
-
e escolheram este lugar
-
e influenciar o juri jah desde o inicio.
-
Isto eh de fato errado chamar de juri.
-
Isto eh um tipo de camara medieval.
-
La estao estes 19 a 23 individuos da populaçao
-
que juraram sigilo.
-
Nao podem consultar mais ninguem.
-
Nao ha juiz, nao ha um conselho de defesa,
-
e sao 4 promotores.
-
Entao eh por isso que pessoas acostumadas
-
com os inqueritos de grandes juris nos EUA dizem
-
que um grande juri nao somente indiciaria um sanduiche de presunto,
-
mas indiciaria o presunto e o sanduiche.
-
E isso eh uma verdadeira ameça para nos.
-
Um grande juri, que foi movido da jurisprudencia do Reino Unido
-
devido a abusos, combina o executivo e o judiciario.
-
Entao esta antiga e comum noçao de lei
-
de separaçao destes dois ramos do poder
-
eh removida num grande juri.
-
O governo americano argumenta que estes
-
19 a 23 individuos cativos
-
formam o ramo do judiciario,
-
se cumprem uma funçao judicial,
-
onde na verdade eles sao apenas fantoches cativos
-
para o Departamento de Justiça, os EUA e o FBI.
-
Entao eles tem agido, e possuem o poder da força.
-
Podem forçar pessoas a testemunhar.
-
E ele tem envolvido todo o tipo de gente
-
conectada ao Wikileaks e outras que nem sao.
-
Recentemente- alguns individuos
-
atraidos ao grande juri
-
compreendem o que estah acontecendo,
-
e se recusaram a testemunhar
-
e apelaram a Primeira Emenda, Terceira Emenda,
-
e a Quinta Emenda de proteçao
-
contra a auto-incriminaçao, para-bem,
-
Nao sou seguro da razao,
-
Nao me comunico diretamente,
-
mas de fora aparenta anular esta
-
caça as bruxas politica contra nos nos EUA.
-
Agora, em retorno o grande juri foi instruido
-
a enviar certificados de imunidade.
-
E esses certificados que vao para os individuos intimados
-
que dizem que se voce vai a um grande juri testemunhar,
-
o seu depoimento nao pode ser usado contra voce,
-
e por isso voce nao tem o direito de apelar a Quinta Emenda.
-
O que isso quer dizer na pratica eh
-
interrogaçao compulsiva e forçada
-
em segredo e sem conselho de defesa.
-
Nao ha-
-
nem mesmo advogados para as testemunhas intimadas
-
sao permitidos no grande juri.
-
Somente os promotores e estas pessoas
-
a 6 km do centro de Washington.
-
Isto eh algo que devemos ir contra.
-
Ha um outro grande juri que surgiu
-
nos EUA e estah investigando
-
ativistas anti guerra, envolvidos no mesmo tipo de caça as bruxas.
-
Entao este eh na verdade um meio classico que foi visto
-
com muita critica no Reino Unido 400 anos atras,
-
e o resultado no Reino Unido eh o conceito de que-
-
Se justiça serah feita, devera ser feita publicamente.
-
E este eh um conceito que tem sido atacado.
-
Eh interessante por que e como isso tem sido atacado,
-
para que assim na superficie este meio de -
-
bem, voce quer que a policia investigue.
-
O executivo diz que quer conduzir uma investigaçao
-
sobre um grupo de pessoas.
-
Bem, temos pessoas da comunidade,
-
19 a 23 pessoas da comunidade,
-
e eles monitoram a investigaçao.
-
Se certificam que nao estao se excedendo etc.
-
Mas na verdade isto estah de cabeça para baixo
-
e eh usado de forma a subverter completamente
-
o sistema judicial dos EUA.
-
Seus comentarios sobre Bradley Manning?
-
Sim, agora, primeiro, de novo,
-
Eu gostaria de dizer que os termos sao cruciais
-
Penso que ambos tenham mencionado, todo este espaço extralegal,
-
combatentes ilegais, etc etc.
-
Eu penso que o paradoxo eh que devemos ler estes termos
-
como estritamente conectados aos direitos humanos unversais.
-
Ao que- nao tenho nada contra os direitos humanos universais.
-
O que oponho eh como a referencia aos
-
direitos humanos universais eh
-
de fato usada nos conflitos ideologicos de hoje,
-
que para manter apoio
-
dentro da ideologia dominante,
-
os direito humanos universais,
-
se deve construir um espaço
-
que eh nao mais
-
o espaço do inimigo- neste sentido,
-
inimigo a quem se aplicam as regras,
-
seja a Convençao de Genebra etc-
-
mas se deve criar o que o grande pensador americano
-
e politico Dick Cheney se referiu
-
uma vez como sendo ''zona cinza''.
-
Sabe, tipo, devemos fazer algo discretamente;
-
nao façam perguntas, etc etc.
-
Aqui, eu diria que as coisas sao ainda mais complicadas
-
do que aparentam, pois o que eu acho realmente assustador
-
eh que conceitos tipo combatentes ilegais
-
estao se tornando categorias legais.
-
Agora, nao sou um utopico.
-
Deixe-me ser- e eu talvez choque alguns de voces-
-
brutalmente honesto.
-
Posso bem imaginar uma situaçao onde, bem,
-
nao posso prometer
-
que eu nao torturaria alguem.
-
Vamos imaginar esta ridicula situaçao onde um cara mau
-
pegou minha jovem filha, e entao eu tenho em minhas maos um cara,
-
e eu sei que ele sabe onde minha filha esta.
-
Bem, talves, por desespero,
-
eu o teria torturado, sei lah.
-
Ao que realmente me oponho eh a legalizar isto.
-
Eu penso se, por desespero, eu faça algo deste tipo,
-
isto deve continuar sendo inaceitavel, voce sabe,
-
que eu fiz por desepero.
-
O que eu temo eh que este sistema seja institucionalizado,
-
como foi feito, onde tudo isso vai-
-
voce sabe, pois sabemos que eh o fim da linha.
-
Tive uma polemica, uma discussao no New York Times
-
com Alan Dershowitz, que queria
-
legalizar tortura.
-
E eu li uma de suas propostas.
-
Eh uma obscenidade.
-
Teremos medicos.
-
Vamos dizer, um amigavel,
-
para assustar um pouquinho, por exemplo.
-
Amy e eu somos os torturadores.
-
Voce- alguem tem que fazer o papel- serah torturado.
-
Entao, digamos que chamamos o medico que- eh uma obscenidade- que,
-
Fale por voce, Slavoj.
-
Como?
-
Fale por voce mesmo.
-
Oh, desculpa, sim, sim, OK.
-
Voce eh o unico torturador.
-
Nao, mas voce sabe o que eu digo.
-
Quem investiga voce
-
e determina que voce pode tortura-lo aquele nivel se,
-
etc etc.
-
Para mim, o que horrivel nao eh- eh claro,
-
a tortura e afins.
-
Mas muito mais obsceno, esta normalizaçao da tortura,
-
e eh por isso, sim, mais que voce-
-
Digo respectivamente- Mannign eh,
-
para mim, um heroi, por que se tem um certo momento de gloria
-
etc etc.
-
Este pobre homem, que para miim eh-fez algo extraordinario.
-
Voce sao o quanto sao dificeis estas decisoes, de que simples
-
e elementar moralidade prevalece
-
sobre considereçoes legais etc.
-
E penso que- Eu espero que nao seja utopico. E mesmo, como-
-
nao temos qualquer um destes orgaos que propoem candidatos
-
para o Premio Nobel da Paz?
-
Este seria um bom, louco movimento.
-
Se existe alguem
-
que merece o Premio Nobel da Paz hoje, este alguem eh o Manning.
-
ou pessoas como ele.
-
Sabe por que.
-
Nao, nao, Nao estou blefando aqui.
-
Pessoas simples e ordinarias- e nem o estou idealizando.
-
Ha muitos exemplo que eu
-
sei de pessoas comuns que nao sao nada de especial,
-
nao sao santos.
-
Mas que de repente, veem algo, como provavelmente ele,
-
se foi ele, viu nestes documentos,
-
e algo o disse, ''Chega, nao aguento mais.
-
Tenho que fazer alguma coisa.''
-
Isso eh tao valioso hoje,
-
por que isso tambem vai
-
contra a noçao que de certa forma eh verdade,
-
mas que eh explorada por nossos inimigos,
-
esta ideologia hoje eh cetica,
-
as pessoas estao totalmente enganadas, etc.
-
Nao, eles nao estao.
-
Eu prefiro que ela jogue um pouquinho de simples moralismo.
-
De vez em quando milagres eticos acontecem.
-
Ainda tem pessoas que se importam, etc etc.
-
Isso eh muito importante por que, voce sabe, como,
-
nao vamos deixar o dominio dos simples e dignos
-
atos eticos para agencias tipo a igreja catolica etc.
-
Quem sao eles para falar disso?
-
Nos, da esquerda, devemos reabilitar isto-
-
Eu sei que nao soa muito posmoderno ou cetico-
-
esta ideia que homens comuns lah fora,
-
nada de especial, mas que de repente,
-
como por milagre, fazem algo maravilhoso.
-
Esta eh quase, eu diria, nossa unica esperança hoje.
-
Descupe por antes. Desculpa, mas nao tem como.
-
Nao fique muito brava comigo.
-
Falando nisso,
-
uma das dificuldades das fontes alegadas-
-
e de fato, temos outro que estah preso,
-
que recebeu muito pouco credito,
-
que foi o caso de Rudolf Elmer,
-
que estah preso na Suiça
-
por alegadamente revelar segredos bancarios;
-
nada leva a nos,
-
mas eh esta a alegaçao que estah sendo investigada-
-
eh como se levantassem as maos e dissessem,
-
''Sim, sim, fui eu'', fica muito facil
-
defende-los de forma moral,
-
e fica muito facil
-
cobri-los de premios, mas ateh que o façam...
-
A defesa deles eh que nao sao culpados,
-
entao fica dificil para nos darmos credito as pessoas,
-
pois inerente a este credito estariamos alegando que
-
eles sao culpados desta ofensa.
-
Falando de bancos, Julian,
-
Voce mencionou um tempo atras que voce tinha
-
bastante documentos do Bank of America,
-
mas que nao foram revelados.
-
Voce planeja divulga-los?
-
Existe uma complicaçao
-
com esses documentos
-
e um outro grupo de documentos,
-
entao estamos sob certa chantagem
-
em relaçao a estes documentos,
-
que eh muito-
-
com que lidaremos mais tarde,
-
mas que ficaria dificil para resolvermos no momento.
-
Entao, nao quero especificar que tipo de chantagem eh,
-
pois pode dificultar analisar a situaçao,
-
mas ist eh- isto eh talvez
-
uma coisa que as pessoas jah adivinhem.
-
Voce sabe, ha muitas possibilidades,
-
e eh provavelmente a primeira ou segunda possibilidade,
-
se voce estiver adivinhando, pelo menos.
-
Bem, vamos falar sobre
-
o inicio do Wikileaks.
-
Nos conte como voce fundou ele, o nomeou,
-
e quais eram as suas esperanças na epoca,
-
e se a este ponto voce teve
-
decepçoes
-
com o que foi capaz de
-
conquistar ou foi maravilhado por isto.
-
Wikileaks, como começou.
-
Acho que estou maravilhado com isto, eh claro.
-
Quero dizer, quem nao estaria?
-
Foi um momento extraordinario que vivi,
-
e ver muitos de seus sonhos e ideias acontecerem.
-
Dito isto,
-
Eu acho que percorremos apenas um centezimo do caminho,
-
em termos do ainda temos que revelar e descobrir
-
e coletar e por nas cabeças das pessoas
-
e solidificar nos registros historicos.
-
Precimos de um Cablegate para a CIA.
-
Precisamos de um Cablegate do SVR
-
E do New York Times, na verdade-
-
todas as materias que foram abafadas
-
e como foram gerenciadas.
-
E quando começarmos a receber este tipo de volume
-
e concretizar e protejer os direitos de todos
-
de se comunicar entre si, o que para mim,
-
eh ingrediente basico da vida civilizada-
-
nao eh o direito de falar.
-
O que significa ter o direito de falar
-
se voce estiver na lua e nao tem ninguem por perto?
-
Nao significa nada.
-
Antes, o direito de falar vem do direito de saber.
-
E nos dois juntos,
-
o direito de um de falar, e do outro de saber,
-
produz o direito de se comunicar,
-
e este eh o alicerce
-
para tudo aquilo que valorizamos na vida civilizada.
-
E por ''civilizada'' nao digo industrializada.
-
Digo pessoas colaborando para nao fazer errado,
-
e em vez disso aprender com as experiencias passadas
-
e aprender uns com os outros a se ajudar,
-
e se unir
-
para passar pela vida que vivemos
-
de forma menos adversa.
-
Entao, o desafio de protejer os registros historicos
-
e capacitar a todos para que contribuam
-
com o registro historico
-
eh algo com que estou envolvido por volta de 20 anos,
-
de uma forma ou de outra.
-
E isso significa proteger pessoas que contribuem
-
com nosso registro intelectual comum,
-
e tambem significa proteger os editores
-
e encorajar a distribuiçao de registros historicos
-
a todos que precisarm saber sobre isto.
-
Afinal, um registro historico
-
que contem algo de interessante
-
mas que nao pode ser encontrado nao eh de fato um registro.
-
Entao, esta visao a longo prazo
-
eh algo que desenvolvi de varias formas.
-
E vi, por volta de 2006, que havia um caminho
-
de atingir justiça atraves deste processo
-
que pode ser realizada usando o capital intelectual
-
e social que eu tinha disponivel.
-
E entao, este eh um plano complicado.
-
Voce deve talvez ler-
-
existe alguns textos sobre o Wikileaks
-
que falam disso em mais detalhes.
-
Entao, reunir tudo isso foi dificil de fazer,
-
e planejar e
-
batalhar recursos
-
e construir nao somente uma ideologia
-
que as pessoas vao apoiar, e serao encorajadas,
-
e que estimulou as fontes,
-
mas que as pesssoas vao defender.
-
E isto eh um dos-
-
Eu acho extremamente interessante que
-
embora este local tenha sido cancelado 2 vezes-
-
nao o local, perdao, 2 vezes este-
-
o local que alugamos para este evento foi cancelado,
-
incluindo o Instituto de Educaçao
-
da Universidade de Londres,
-
sob desculpa de que seria polemico demais.
-
E entao, foi assim que viemos parar no Troxy, neste local.
-
E que mesmo assim, na verdade,
-
Slavj Zizek, Amy e eu
-
conseguimos trazer quase 2000 pessoas de Londres
-
num sabado por 25 libras cada.
-
Eu vejo isso como muito encorajador.
-
De um lado, temos um tipo de-
-
censura trivial, instituicional
-
em dizer que algo eh polemico demais,
-
e portanto nao pode acontecer num instituto de educaçao.
-
E por outro lado, todos voces vieram.
-
E nao tenho certeza que isso teria acontecido
-
5 anos atras.
-
Na verdade, eu tenho certeza de que nao teria acontecido
-
5 anos atras
-
e de que ambas as coisas nao teriam acontecido
-
5 anos atras.
-
Entao quando eu disse antes
-
que censura eh sempre uma oprtunidade,
-
e censura revela algo
-
positivo sobre a sociedade,
-
e que uma sociedade sem censura
-
estah se saindo mal, isto se queiram,
-
a censura de nao nos ceder um local tao facilmente
-
tambem estah relacionada com o por que de voces estarem todos aqui.
-
Eh o outro lado da moeda,
-
que as pessoas se preocupam de que mudança eh possivel.
-
E voces estao aqui pois pensam que mudar eh possivel,
-
e provavelmente estejam certos.
-
Entao tem sido uma aventura interessante
-
ver isto.
-
E eu pensei que fosse bastante cetico e experiente
-
5 anos atras,
-
e eh claro, era apenas muito joven, ingenuo e tolo,
-
em retrospectiva.
-
E aprendendo a -
-
de estar no meio da tempestade,
-
eu aprendi nao somente sobre a estrutura do governo,
-
nao somente como o poder flui em alguns paises
-
com que lidamos pelo mundo,
-
mas em vez, como a historia eh moldada e distorcida
-
pela midia.
-
E eu acho que a distorçao da historia pela midia,
-
e tudo oque devemos saber
-
para que possamos colaborar juntos como civilizaçao
-
eh a pior coisa.
-
E nosso unico e maior impedimento em avançar.
-
Mas isto estah mudando.
-
Estamos rodeando a midia que estah proxima ao poder
-
de varias formas, e-
-
mas isso nao eh uma conclusao perdida,
-
que eh o que faz este momento tao interessante,
-
que podemos lutar com a internet e podemos lutar
-
com varios mecanismos de comunicaçao
-
que temos
-
um com o outro sobre os valores da nova geraçao,
-
quem tem sido educada pela internet,
-
tem sido educada fora daquela
-
distorçao da midia oficial.
-
Todos estes jovens estao se tornando importantes
-
dentro de instituiçoes.
-
Entao, talvez isto seja algo que eu comente com
-
voce mais tarde, Amy.
-
mas eu quero conversar sobre o que isso significa
-
quando instituiçoes- como as instituiçoes mias importantes,
-
desde a CIA a News Corporation,
-
sao todas organizadas- todas organizadas
-
usando programas de computador, usando sistemas administrativos,
-
e usando jovens tecnicos.
-
O que significa quando todos esses jovens tecnicos
-
adotarem um certo sistema de valores,
-
e que estao em uma instituiçao onde
-
eles nao concordem com o sistema de valores,
-
mas que ainda assim estejam controlando a maquina?
-
Pois houve momentos assim no passado.
-
E sao estes jovens tecnicos
-
que sao mais instruidos sobre a internet
-
e tem a maior abilidade te adquirir novos valores
-
que estao senso espalhados e a nova informaçao e fatos
-
da realidade que esta sendo espalhados
-
fora das distorçoes da midia oficial.
-
E hoje sinto como
-
aquele comentarista Stalinista, voce sabe.
-
O lider falou; Eu providencio o sentido profundo,
-
etc, com prazer.
-
Nao, primeiro quero começar pelo que voce disse.
-
Isto eh muito importante.
-
Eu tnho um termo filosofico para isto.
-
Quando voce falou do direito de falar, direito de saber,
-
comunicaçao etc. Eu penso que
-
tantos de voces sabem, que nao historia do pensamento moderno,
-
o primeiro a formular isso foi Immanuel Kant
-
em sua brilhante distinçao entre o uso privado
-
e publico da razao.
-
Esta distinçao eh tao brilhante por que, para Kant,
-
o uso privado da razao nao eh eu me uno aos meus amigos
-
na cozinha do meu apartamento ou num bar.
-
Nao, o uso privado da razao eh, para Kant, faculdade teologica,
-
faculdade legal, ciencias politicas,
-
onde o que se pensa, debate, desenvolve
-
serve um objetivo determinado anteriormente
-
por uma estrutura de poder ou ideologica
-
etc.
-
Para Kant, nos aqui,
-
a distancia desta hieraquia politica-
-
no sentido de estabelecimento eh claro,
-
estabelecendo estrutura de poder, espaço-
-
nos somos o uso publico da razao.
-
E por que isso eh tao importante? Por que o que-
-
Eu vejo o Wikileaks como parte de um conflito global
-
que nao importa somente no sentido estreito
-
este dominio do direito ao saber, no sentido do direito a
-
informaçao etc, mas tambem educaçao.
-
Voce sabe, voce- por voce quero dizer os cidadaos britanicos aqui-
-
dos horrores sendo feitos no Reino unido com a reforma das universidades,
-
novas privatizaçoes etc etc.
-
Isto eh um ataque ensaiado
-
contra o uso publico da razao.
-
E vai por toda a Europa.
-
Eh assim chamada reforma de educaçao superior Bologna,
-
e o objetivo eh muito claro.
-
Eles dizem.
-
Eh para tornar as universidades mais sensiveis a vida social,
-
aos problemas sociais. Soa bem.
-
Mas o que realmente significa eh que todos nos tornemos especialistas.
-
Como um frances, ex ministro, me explicou
-
num debate em Paris.
-
Por exemplo, estao queimando carros nos suburbios de Paris.
-
Precisamos de psicologos
-
que vao nos dizer como controlar a multidao,
-
urbanistas que vao nos dizer como reestruturar as ruas
-
para que a multidao seja facilmente dispersada ou o que for.
-
Nos devemos estar aqui como um tipo de um servidor especialista
-
ideologico para resolver problemas
-
formulados por outros.
-
Eu acho que isso eh a morte da vida intelectual
-
como a conhecemos.
-
E nos devemos ir ateh o final, voce sabe,
-
quando todos aqueles mentirosos de direita, anti imigraçao
-
estao falando- como,
-
eu usei a palavra que nao podia, sim.
-
Faça isso do jeito Stalinista:
-
ponha uma musica de alguma heroica classe operaria aqui.
-
Desculpa, mas seriamente, quando escutamos
-
''Oh, imigrantes, paquistaneses, muçulmanos,
-
uma ameaça a civilizaçao judeu-crista''-
-
nao, perdao, a maior posse
-
da civilizaçao judeu-crista,
-
que se pode ateh detectar em noçoes de espirito santo
-
como as comunidades de crentes fora das estruturas estabelecidas,
-
eh precisamente este espaço independente de razao publica.
-
Entao o que estou dizendo
-
Se existe algo a se defender do chamado-
-
Eu detesto a palavra tambem-
-
legado judeu-cristao,
-
esta ideia de democracia nao somente como um direito de auto-satisfaçao
-
de lançar um voto totalmente
-
isolado, mas como voce disse,
-
espaço publico de debate,
-
comunicaçao etc.
-
Entao esta deve ser nossa resposta a todos esses populistas,
-
anti-imigrantes, etc.
-
politicos anti-imigrantes e assim por diante-
-
sem essa culpa do branco liberal.
-
''Oh, voce estah defendendo
-
o legado judeu-cristao.
-
E nao, nos sentimos culpados, meu Deus, quantas coisas horriveis fizemos.
-
Todas as coisas ruins do mundo sao o resultados
-
do imperialismo europeu.''
-
Ok, talvez, mas o que devemos dizer a eles eh
-
''Quem sao voces para falarem de legado judeu-cristao?''
-
Esta reforma universitaria hoje no Reino Unido,
-
eh a maior ameaça ao legado judeu-cristao
-
etc.
-
Anti-imigrantes, eles sao o pesadelo.
-
Imaginem Le Pen no poder na França etc.
-
Este eh o final da Europa para mim,
-
no sentido do que seja progressista na Europa.
-
Entao, outra vez, isto eh para mim, parte de um conflito muito maior,
-
especialmente com os problemas de hoje, problemas ideologicos,
-
por exemplo.
-
Eh tao crucial.
-
Deixe-me dar-lhes um exemplo,
-
que eu acho lindamente claro.
-
Recentemente- e eh por isso que eu tambem gostaria de pedir a voce, se posso,
-
atraves de voce, certo, na verdade.
-
Voce e a China.
-
Nao voce voce.
-
Wikileaks e a China, por que os chineses
-
vao pagar tal preço por precisamente a opressao
-
do espaço publico da razao, onde?
-
Meus amigos chineses me disseram isso.
-
Na China agora, 1 mes ou 2 atras,
-
ateh o governo admitiu as catastroficas
-
consequencias ecologicas daqueles Three Gorges Dam.
-
Voces sabem, o maior lago artificial do mundo
-
de 400 km de comprimento.
-
Agora, eles, o governo,
-
admitiu que o problema eh o seguinte:
-
o lago estah acima de algumas falhas subterraneas,
-
que se movem quando ocorre um terremoto.
-
Entao admitem que o grande-
-
voces lembram 3 anos atras quando o grande Sichuan,
-
ou onde- foi o terremoto, se nao causou,
-
definitivamente o fortaleceu muito por causa disso.
-
E nao ao longo das linhas de que-
-
voces devem ter algum ditado, voce sabe,
-
''Depois da tabalha, todos podem ser o sabio general.''
-
Nao amigo, quando visitei Beijing 4, 5 anos atras,
-
meus amigos me disseram que a maioria dos geologistas
-
jah haviam avisado o governo destes riscos.
-
Segunda coisa, por causa desta coleta de agua lah,
-
os efeitos da seco hoje sao sentidos com mais força.
-
Segunda observaçao, por que a agua eh muito baixa, a cratera- voces sabem,
-
o rio Yellow eh a principal
-
avenida de transporte na China.
-
E o trafego lah esta praticamente parado
-
etc etc.
-
Tudo isso eh o fim da razao publica.
-
E agora, para concluir, soh mais uma coisa.
-
Mesmo assim, isto nao eh um ponto critico contra voce,
-
mas um ponto para clarificar o que o Wikileaks pode fazer.
-
Nao devemos fetichisar a verdade.
-
Vivemos num tempo de incriveis investimentos ideologicos,
-
uma epoca em que ideologia eh muito forte
-
precisamente por nao ser experimentada como ideologia.
-
E o que pode acontecer?
-
Deixe-me contar uma estoria de Israel,
-
que meus amigos lah me contaram.
-
Uns 5, 6 anos atras,
-
um de seus historiadores escreveu uma versao mais verdadeira,
-
voce sabe, de como tambem na independencia, guerra de '48 e '49,
-
o exercito israelense queimou algumas vilas palestinas
-
etc etc- uma visao mais equilibrada.
-
E primeiro, todos os criticos da esqueda
-
tiveram um tipo de orgasmo intelectual.
-
''Oh que maravilha'', etc.
-
E depois tiveram o choque de suas vidas quando este homem disse,
-
''Nao, nao, nao. O que quis dizer eh que foi necessario fazer isso.
-
Deveriamos ter feito mais.''
-
A sua linha era
-
''Deveriamos ter jogado todos os palestinos
-
do West Bank,
-
e hoje nao teriamos mais problemas.''
-
Entao, voce sabe o que estou tentando dizer,
-
que eu nao discordo de voce, mas por exemplo,
-
com outra pessoa por quem tenho respeito: Noan Chomsky.
-
Um amigo me disse que Chomsky disse a ele
-
recentemente num almoço que tiveram juntos em New York
-
que hoje todas as obscenidades sao tao claras
-
que nao precisamos de qualquer critica de ideologia,
-
soh precisamos falar as pessoas a verdade.
-
Nao, a verdade deve estar em contexto
-
no sentido do que isso justifica, do que isso diz,
-
o que isso nega, etc etc.
-
Entao, para realmente cloncluir,
-
seria este meu ponto sobre o Wikileaks,
-
de voce nao estah somente dizendo a verdade.
-
Voce estah dizendo a verdade de uma forma muito precisa
-
confrontando linhas explicitas de justificaçao,
-
racionalizaçao ou o que seja-
-
o discurso publico com suas presuposiçoes implicitas.
-
Nao eh somente dizer a verdade.
-
E isto eh muito importante.
-
Por que? Agoro concluo, nao temam.
-
Por que voces conhecem esta otima piada dos Marx Brothers,
-
que eu acho cabe perfeitamente como modelo da ideologia de hoje.
-
Por que? Por que, bem, se voces escutam a-
-
se jah escutaram alguem tipo,
-
aquele homem de negocios que arruinou o exercito americano
-
enquanto ministro de defesa, Donald Rumsfeld se chamava, nao?
-
Eu li uma biografia sua.
-
Eles provam conclusivamente que, meu Deus,
-
ele ateh foi um mau e estupido gerente quando foi-
-
isso eh totalmente um mito que ele foi um genio dos negocios.
-
Mas OK, ao ponto,
-
quando-como-basicamente, sua linha cetica sobre o Iraque,
-
quando foi descoberto que lah havia
-
nenhuma arma de destruiçao de massa etc, foi isso,
-
''Ok, estamos mentindo, mas mentindo de forma verdadeira
-
com boas intençoes.
-
Nos te manipulamos, mas isso foi parte
-
de uma estrategia maior etc.''
-
Esta eh talvez a mais, Ok inteligente, complicada
-
e efetiva, cetica defesa de um mentiroso, quando disse,
-
''Ok, estou mentindo, mas e daih? Eu confesso abertamente que
-
estou mentindo, entao de certa forma, digo a verdade.''
-
Aqui devemos repetir o ditado dos Marx Brothers que diz,
-
e isto eh o que voce de fato faz, eu digo.
-
Voce sabe aquela frase brilhante de Groucho Marx, eu acho,
-
quando fez papel de um advogado defendendo seu cliente,
-
e ele diz, ''Este cara parece um idiota e age como um idiota.
-
Nao se deixem enganar. Ele eh um idiota.''
-
Devemos dizer a Donald Rumsfeld,
-
''Ok, voce admite que age como um mentiroso.
-
Voce eh um traidor mentiroso.
-
Mas isso nao vai nos enganar.
-
Voce efetivamente eh um traidor mentiroso.'
-
Nos nao devemos dar a eles este espaço
-
para vender suas proprias mentiras
-
de forma cetica como uma verdade profunda.
-
E assim que ideologia funciona hoje.
-
Julian Assange, eu queria te perguntar
-
sobre o Arab Spring e sobre como ve o papel
-
do Wikileaks no que começou na Tunisia, passando ao Egito,
-
estamos vendo em Bahrain, Yemen, Syria, Libya.
-
Qual foi o papel do Wikileaks?
-
Eh dificil desenrolar,
-
mas a estoria que escutamos das pessoas no Egito
-
e do jormal Al Akhbar,
-
um dos maiores jornais
-
publicados no oriente medio, no Libano.
-
Voce viveu no Egito por um tempo.
-
Vivi no Egito em 2007,
-
estou familiarizado com o regime de Mubarak
-
e as tensoes dentro meio ambiente egipcio.
-
Alias, eu dizia na epoca,
-
uma ocasiao bastante rara,
-
onde eu estava ficando na casa da Miss Egito.
-
E a casa da Miss Egito,
-
alem dos quadros da Miss Egito por tudo,
-
estava agrupada exatamente entre a embaixada dos EUA
-
e a British High Commission,
-
E uma van na rua carregada com 24 soldados
-
na frente da minha porta.
-
Entao para o tipo de trabalho que fazemos,
-
este parace ter sido o melhor esconderijo,
-
se queiram, estar aninhado entre eles.
-
Mas sabe, isto eh um interessante-
-
Egito eh um lugar muito interessante.
-
Naquela epoca, nao se sentia, na maior parte de Cairo,
-
a presença da ditadura.
-
Em fato, se voce olhar pras ruas, homens saem para trabalhar.
-
Eles vao aos cafes fumar shisha durante a tarde.
-
Os meninos pomba sobem nos telhados.
-
E casamentos acontecem nos sabados e domingos.
-
E em fato,
-
a base economica e a base tecnologica de Cairo
-
parece muito com a de Londres,
-
se comparar isto com os indios australianos.
-
Entao, na minha cabeça, se dissermos que eh a democracia
-
que manda e gerencia os Estados Unidos, ou eh
-
democracia, democracia eleitoral, que manda e gerencia Londres,
-
isto eh completamente ridiculo,
-
por que quando olhamos os paises
-
que sao ditaduras, ou ditaduras amenas
-
como no caso do Egito, a vida diaria
-
e as atividades tecnologicas
-
e padroes de comportamento para muitos
-
sao exatamente os mesmos.
-
mas eh quando voce entra nestas areas do Egito
-
e areas do Cairo, onde estah o ministro do interior
-
ou onde estah o ministerio do exterior,
-
que os niveis de paranoia e medo
-
e o numero de guardas com submetralhadoras,
-
etc, aumenta.
-
Naquela epoca, havia uns 20.000 presos politicos
-
de varios tipos no Egito.
-
Mas lembre,
-
Egito tem uma populaçao por volta dos 80 milhoes.
-
Entao, estou sempre consciente disso,
-
quando se tem uma intelligentsia que escreve,
-
e escreve sobre estes problemas,
-
por que isto eh o reflexo
-
a imagem do problema
-
que temos agora coma midia oficial, que eh
-
escritores escrevendo a seu proprio favor
-
e suas consideraçoes
-
e seus interesses.
-
Entao, um pais que foi de uma posiçao de -
-
pode ir de uma posiçao de nao tratar bem escritores
-
a tratar bem escritores
-
e nao tratar todo o resto bem.
-
Por escritores,
-
quero dizer pessoas com abilidade de projetar uma voz.
-
Entao, para aqueles 20.000 presos politicos no Egito,
-
eles nao ganham impulso nos jornais ocidentais.
-
Mas ainda, outros, como o Iran,
-
escutamos toda a hora.
-
Eh muito interessante que o Egito seja visto
-
como um forte aliado de Israel e forte aliado
-
dos EUA naquela regiao,
-
e assim todos os abusos dos direitos humanos e os abusos politicos
-
que estavam ocorrendo todos os dias no Egito simplesmente
-
nao ganharam impulso.
-
E houve um momento onde-
-
bastante raro para o Egito,
-
mas talvez um sinal de inteligencia
-
que veio a ser representado no Arab Spring,
-
onde 20.000 presos fizeram greve
-
exigindo direitos conjuguais,
-
exigindo que suas esposas fossem permitidas
-
a os visitar na prisao para sexo,
-
e entao fizeram que uns cretinos importantes disessem,
-
''Veja, eh ruim o suficiente que essas pessoas
-
sejam agitadores politicos,
-
politicos agitadores homosexuais entao nem se fala.''
-
E isso foi algo que foi captado
-
pela midia ocidendental,
-
pois continha esse sabor devasso a mais.
-
E entao, foi esse o meu-
-
algumas de minhas experiencias no Egito quando vivi lah.
-
Mais tarde, quando trabalhamos no Cablegate,
-
selecionamos um parceiro frances, o Le Monde,
-
para passar o material descoberto para o frances,
-
pois sabiamos que surtiriam efeito
-
nos paises da Africa francesa.
-
E, documentos foram publicados no inicio de dezembro
-
no Al Akhbar em arabe no Libano.
-
e tambem o Al-Masry Al-Youm no Egito.
-
embora o material publicado no Egito
-
em dezembro, sob Mubarak, foi muito ameno
-
por causa das ameaças que o jornal sofreu.
-
Mas Al-Masry Al-Youm pos pressao, e houve-
-
varios documentos criticos foram revelados
-
sobre o regime na Tunisia e sobre Ben Ali.
-
Agora, eh claro, o argumento que foi bastante usado,
-
incluindo por exemplo, nos resultados eleitorais
-
em que estavamos envolvidos em Kenia em 2007,
-
eh simplesmente dizer as pessoas o que estah acontecendo,
-
e entao eles ficaram com raiva, e se oporao.
-
Mas na verdade, a situaçao real eh muito mais rica
-
e interessante que isso.
-
Em vez disso, sim, o povo sabe, a populaçao começa a saber,
-
e eles passam a saber de uma forma que eh incontestavel,
-
e tambem passam a saber que os EUA sabem,
-
e os EUA nao podem negar
-
o que estava acontecendo dentro da Tunisia.
-
E as elites dentro e fora do pais
-
tambem sabem o que estah acontecendo e sabem que nao podem negar.
-
Entao, se a situaçao se desenvolveu onde nao foi possivel
-
para os EUA apoiarem o regime do Ben Ali
-
e interferir numa revoluçao na Tunisia
-
da forma como poderia ter feito.
-
Igualmente, nao foi possivel para a França
-
apoiar Ben Ali ou outros parceiros da mesma forma
-
como poderiam ter feito.
-
Tambem, na nossa estrategia em lidar com essa regiao,
-
e nossa estrategia de sobrevivencia para o Cablegate foi para confundir.
-
Isto eh, temos a Arabia Saudita por exemplo,
-
ajudando alguns dos estados no oriente medio,
-
e alias ateh invadindo Bahrain para fazer isso.
-
Mas quando estes estados
-
tem seus proprios problemas para resolver
-
e suas crises politicas para resolver,
-
eles se retraem,
-
e nao podem se envolver em ajudar.
-
Entao, o Cablegate num todo,
-
causou com que essas elites que se ajudam entre si na regiao,
-
entre os paises arabes,
-
e entre a Europa e estes paises
-
e entre os EUA e esses paises,
-
tivessem que resolver suas proprias crises politicas
-
e nao perder tempo
-
dando informes de inteligencia nos ativistas
-
ou enviando o SAS ou outro apoio.
-
E os ativistas na Tunisia viram isso. Muito rapidamente,
-
Eu acho, que eles começaram a ver oportunidade.
-
E aquela informaçao, nosso site, e varios sites do Wikileaks,
-
foram proibidos imediatamente pelo governo da Tunisia.
-
Al Akhbar foi banido pelo governo da Tunisia.
-
Um ataque de hackers foi lançado contra o Al Akhbar.
-
Muitos foram lançados contra nos,
-
mas nos nos defendemos.
-
Al Alhbar foi desmanchado.
-
Todo o jornal foi redirecionado a um site de sexo saudito.
-
Acredite se quiser,
-
um site de sexo saudito existe.
-
E eles o arrancaram de volta com o envolvimento
-
do ministro do exterior no Libano.
-
E entao, o que eu creio sejam hackers residentes
-
devido ao grau de sofisticaçao do ataque,
-
veio e limpou tudo
-
todas as tentativas do Al Akhbar de publicar os documentos.
-
O material da Tunisia foi passado adiante online,
-
de outras formas, traduzidos por um pequeno grupo na internet
-
chamado Tunileaks,
-
que apresentou varias facetas diferentes
-
que de certa forma- que todos podiam ver,
-
e ninguem pode negar,
-
que o regime do Ben Ali era fundamentalmente corrupto.
-
Nao eh que as pessoas lah nao podiam ver isso antes,
-
mas isso se tornou incontestavel para todos,
-
incluindo os EUA, e que os EUA,
-
ou pelo menos o Departamento de Estado, pode ser lido,
-
que se acontecesse de se ter que apoiar o exercito do Ben Ali,
-
eles provavelmente aopiariam o exercito, a classe militar,
-
antes da classe politica.
-
Entao isso deu aos ativistas e ao exercito
-
a fe' em que possivelmente poderiam vencer.
-
Mas isso nao foi suficiente.
-
Entao tudo o que era intelectual e estava fazendo diferença
-
e estava mexendo as coisas na Tunisia.
-
E depois tivemos a açao deste tecnico em computadores
-
de 26 anos que lançou-
-
que se sacrificou no 16 de dezembro do ano passado.
-
Mohamed Bouazizi.
-
Sim. E foi hospitalizado
-
e morreu dia 4 de janeiro.
-
E isto tomando um tipo de frustraçao intelectual
-
e irritaçao e fome de fumança
-
e incontestabilidade de um ato emocional
-
um ato fisico nas ruas foi o que mudou a equaçao.
-
Mas tem outras coisas que tipo-
-
um problema mais sistematico que se formava gradualmente,
-
que foi, tinhamos lideres envelhecendo no oriente medio que-
-
que seus regimes, a este ponto, estavam enfraquecendo,
-
dos quais o gerenciamento intelectual
-
estava diminuindo.
-
Tambem houve o aumento da TV por satelite
-
e a decisao dos empregados do Al Jazeera
-
de filmar e divulgar imagens de protestos nas ruas.
-
Entao, a maior parte das revoluçoes acontecem numa situaçao de multidao
-
como esta,
-
onde todos podem-voce sabe
-
o tempo todo o regime estah dizendo,
-
''Esta eh uma voz oprimida. Eh de uma minoria.
-
Nao eh a opiniao popular.''
-
E o que a midia faz eh censurar estas vozes
-
e prevenir as pessoas de entenderem que nao verdade
-
o que o estado estah dizendo
-
nao estah na minoria, estah na maioria.
-
E uma vez que as pessoas se dao conta que suas opinioes sao a da maioria,
-
entao eles compreendem que fisicamente eles sao muitos.
-
E nao tem jeito melhor de se fazer isso
-
do que em tipo de praça publica,
-
e eh por isso que a Praça Tahrir no Egito foi tao importante,
-
por que todos podiam ver que eles eram muitos.
-
E isto eh-voce sabe,
-
Eu percebo muito que existe momentos
-
como este politicamente- sim o oriente medio foi um-
-
que podemos estar passando.
-
Voce sabe, voce viu, logo antes de cair o muro de Berlin
-
todo mundo achava que era impossivel.
-
Por que? digo, se-
-
nao eh que de repente as pessoas receberam
-
um monte de informaçoes novas.
-
Em vez disso, o que-
-
a informaçao que receberam foi de que todos,
-
a grande maioria das pessoas, acreditavam na mesma coisa que eles,
-
e as pessoas tiveram a certeza disso,
-
e entao se tem uma mudança violenta, uma mudança de estado,
-
e entao se tem uma revoluçao. Entao,
-
Muito eu sinto de que estamos a beira
-
disso e que formas alternativas das pessoas
-
se darem conta daquilo em que acreditam,
-
e das crenças uns dos outros,
-
eh uma coisa que introduz a verdadeira mudança democratica.
-
Muito eu falei mal dos blogueiros como sendo pessoas
-
que apenas queriam demonstrar conformidade de valores a competidores
-
e que nao dao na verdade nenhuma noticia original,
-
nenhum trabalho orginal,
-
quando revelamos documentos originais sobre muitas coisas,
-
embora a situaçao esteja melhorando, muito interessantemente.
-
Comumente se ve que todos esses blogueiros de esquerda
-
nao caem sobre uma informaçao recem saida do Panama, que revela,
-
como foi revelado hoje, que os EUA declararam
-
seu direito de subir a bordo de 1/3 de todas as embarcaçoes do mundo
-
sem alguma justificaçao.
-
Eles nao caem sobre isso.
-
Ao inves, eles leem a primeira
-
pagina do New York Times e dizem,
-
''Eu discordo'' ou ''eu concordo'' ou ''eu concordo do meu jeito''.
-
E isso eh uma coisa que tem tipo de-
-
daquela hipocresia em dizer que uma situaçao eh importante,
-
mas sem fazer nada a respeito.,
-
eh uma coisa que jah me deixou com raiva.
-
Mas que serve uma funçao importante.
-
A funçao a que isso serve eh aquela da praça.
-
Eh para mostrar o numero de vozes que estao se juntando,
-
de um lado ou de outro.
-
Antes que responda, eh soh queria perguntar,
-
jah que voce falou sobre oque voce revelou hoje,
-
voce tambem ha apenas processado Mastercard e Visa.
-
Voce pode explicar, neste fim de semana, por que fez isso?
-
Voce sabe,
-
quando Daniel Ellsberg revelou os Papeis do Pentagono- na verdade,
-
Eu falei com Daniel Ellsberg ontem a noite.
-
Ele me contou uma estoria incrivel sobre isso.
-
Mas voce sabia que o New York Times
-
tinha 1000 paginas dos Papeis do Pentagono
-
um mes antes
-
do Daniel Ellsberg dar os Papeis do Pentagono
-
ao New York Times?
-
Noticias frescas. Coisas incriveis.
-
Sim, vou deixar isso de lado.
-
Desculpa, qual foi a pergunta?
-
A sim, Mastercard.
-
Entao, quando Daniel Ellsberg revelou os Papeis do Pentagono,
-
ele mudaram de repente?
-
Na verdade, Nixon foi reeleito depois de Daniel Ellsberg
-
ter revelado os Papeis do Pentagono.
-
A guerra do Vietna nao parou.
-
A informaçao foi importante de varias formas,
-
e usa importancia ao longo do tempo foi muito importante.
-
A coisa mais importante que saiu dos Papeis do Pentagono
-
foi a reaçao aos Papeis do Pentagono,
-
pois estes documentos
-
descreviam a situaçao no passado,
-
como o passado foi,
-
mas a reaçao aos documentos descreveu
-
o que estava acontecendo agora,
-
e mostrou uma tremenda vantagem
-
da administraçao de Nixon,
-
e varias tentativas de cobrir os fatos.
-
E na verdade provavelmente, o New York Times realmente
-
nao teria publicado os Papeis do Pentagono
-
a nao ser que pensassem que iriam
-
ser publicados de qualquer forma, o que acontenceu.
-
Foram agendados para publicaçao
-
daqui a 4 meses num livro. Muito muito interessante.
-
Entao, no 6 de dezembro do ano passado, Visa, Mastercard, Paypal,
-
o Bank of America, Western Union
-
se uniram para causar
-
um bloqueio economico contra o Wikileaks,
-
e esse bloqueio continua desde entao.
-
Entao, ha mais de 6 meses viemos sofrendo
-
de um bloqueio economico
-
e que ocorre sem algum processo que seja.
-
Em fato, as unicas 2
-
investigaçoes formais disso,
-
uma no 13 de janeiro do ano passado
-
por Timothy C. Geithner, o secretario do tesouro publico,
-
que nao encontrou nenhuma razao legal
-
para se conduzir bloqueios economicos contra o Wikileaks,
-
E a outra foi de um subsidiario do Visa,
-
que lidava com nossos pagamentos na Europa,
-
Teller que descobriu que nao estavamos
-
quebrando nenhum dos regulamentos ou regras do Visa.
-
Estes foram os unicos inqueritos formais.
-
E ainda assim, o bloqueio continua.
-
Eh extraordinario, que havemos visto que Visa,
-
Mastercard, Western Union, e etc,
-
sao instrumentos de politica externa dos EUA,
-
mas instrumentos dos EUS- nao dos EUA enquanto estado
-
operando politica externa sob as leis,
-
mas sim instrumentos das redes de patrocinio
-
de Washington.
-
Entao nao vai haver processo algum.
-
E entao, nos ultimos meses- voce sabe,
-
temos um numero de casos acontecendo,
-
e assim estivemos um pouco distraidos.
-
Mas nos ultimos meses,
-
estamos montando nosso caso contra Visa e Mastercard,
-
sob a lei europeia.
-
E o Visa e Mastercard juntos possuem uns
-
95 % da industria de pagamentos de cartoes de credito na Europa,
-
e assim sendo eles tem a dominancia de mercado,
-
e isso significa, sob a lei europeia,
-
que nao podem se envolver em certas açoes
-
de remover pessoas do mercado injustamente.
-
Falando de outros casos de lei,
-
eu soh queria te perguntar sobre o que vai enfrentar na proxima semana,
-
o caso de estradiçao no dia 12 de Julho.
-
A revista Nation escreveu duas materias.
-
Uma estah saindo.
-
E eles citam o seu advogado, Gareth Peirce,
-
que eh muito conhecido
-
por representar os presos de Guantanamo,
-
um famoso defensor dos direitos humanos.
-
E Tom Hayden, que escreve a materia,
-
intrevistou muita gente na Suecia e nos EUA
-
e meio que fala sobre um sentimento na Suecia de um ataque,
-
muito representado por seus advogados passados,
-
no sistema de justiça sueco
-
e na integridade das mulheres na Suecia.
-
E ele cita Gareth Peirce dizendo, ''A-
-
Bem, nossos advogados nunca atacaram
-
a integridade alguma de mulheres.
-
Bem, ele cita Gareth Peirce dizendo,
-
''A historia deste caso eh
-
tao lamentavel quanto se possa imaginar.
-
Todos os seres humanos envolvidos
-
merecem respeito e consideraçao.''
-
E eu soh queria perguntar
-
se voce ve isso como uma mudança de tatica
-
com seu time legal
-
em lidar com a sua possivel extradiçao a Suecia?
-
Possivelmente. Digo, a situaçao-
-
o que aconteceu na Europa
-
e o que aconteceu com a Suecia eh fascinante.
-
Digo, eh algo que tenho aprendido
-
po que fui envolvido nisso.
-
Mas eh intelectualmente extraordinario.
-
Entao vemos, por exemplo, que a Uniao Europeia
-
introduziu um sistema de mandado de prisao.
-
E este sistema de mandado de prisao
-
de extraditar de um estado europeu
-
a outro estado europeu
-
foi instituido em reaçao ao 9/11
-
para extraditar terroristas,
-
para ter extradiçao rapida de teroristas.
-
E intruduziu este conceito,
-
ou ainda reciclou um conceito da Uniao Europeia
-
de reconhecimento mutuo.
-
Isto eh uma especie de frase de bem-estar
-
que um estado europeu
-
mutualmente reconhece outro estado europeu
-
e isso caiu bem no reconhecimento mutuo
-
entre um tribunal na europa para outro tribunal da europa.
-
Mas que na verdade, o que parece estar dizendo,
-
se persarmos sobre isso,
-
dentro da realidade de que 3 pessoas por dia
-
sao extraditadas deste pais
-
para o resto da Europa,
-
eh um reconhecimento mututo
-
da elite em cada pais da Europa.
-
Eh uma forma de estar em paz.
-
Entao, a elite de cada pais na Europa tem, se queira,
-
feito literalmente um tratado entre si
-
de reconhecer-se e nao reclamar
-
sobre o comportamento.
-
Agora, voce pode dizer que, bem, ok,
-
temos sistemas de justiça na Uniao Europeia e varios paises.
-
Sim, eles variam de varias formas.
-
Uns sao melhores, outros piores,
-
dependendo em seus sistemas de valores.
-
Mas afundamos tanto que
-
isto nem eh mais assim.
-
O mandado de prisao europeu fala sobre
-
o reconhecimento mutuo de autoridades judiciais-
-
entao, tribunais.
-
Mas permitiu que cada pais
-
definisse aquilo que chamam de autoridade judiciaria.
-
E a Suecia decidiu chamar
-
policiais e promotores de autoridades judiciarias.
-
E em toda a base deste termo ser usado,
-
na introduçao original do mandado de prisao europeu,
-
seria que se mantenha o executivo
-
separado do sistema juridico,
-
que foi feito para ser um partido natural e neutro
-
que pediria a extradiçao.
-
E nao eh.
-
Entao, tem muitas coisa tipo isso
-
que estao aparecendo neste caso.
-
Eu nao fui acusado.
-
Entao, eh justo extraditar alguem a um estado
-
aonde nao falam a lingua,
-
aonde nao tem familia,
-
nao conhecem os advogados,
-
nao conhecem o sistema legislativo?
-
Se nao se tem nem mesmo evidencia suficiente para acusa-lo,
-
nem vieram aqui, como oferecemos muitas vezes,
-
para falar com as pessoas envolvidas.
-
Entao, reclamaçoes anteriores deste tipo de problema
-
levaram a ulguns inqueritos na Suecia.
-
Por exemplo, a maior revista sueca de legislaçao,
-
que eh distribuida a todos os advogados,
-
conteve uma pesquisa,
-
e 1/3 dos advogados que responderam disseram que,
-
sim, que essas reclamaçoes
-
sobre o sitema judiciario sueco,
-
sao realmente um problema.
-
Por outro lado, isto ha tambem criado uma situaçao
-
onde o primeiro ministro sueco
-
e o ministro da justiça sueco
-
me atacaram pessoalmente e disseram-
-
o primeiro ministro sueco disse que eu havia sido acusado,
-
para o publico sueco, mas eu nao havia sido.
-
Entao eh uma situaçao delicada.
-
A Suecia - a Suecia que temos hoje
-
nao eh a Suecia de Olof Palme nos anos 70.
-
A suecia recentemente enviou tropas-
-
recentemente aprovou uma lei para mandar militares para a Libia.
-
Eh o quinto pais a enviar jatos de combate para a Libia.
-
Esta eh uma dinamica diferente que acontece agora,
-
e devemos tomar cuidado em lidar com isso.
-
Entao uma coisa eh se ter consideraçao
-
pelas diferenças dos varios sistemas judiciarios
-
sendo administrados,
-
mas outra coisa eh tolerar qualquer diferença.
-
E eu nao acho que qualquer diferença
-
deva ser tolerada na Uniao Europeia.
-
Voce sabe, o que eh que previne
-
os sistemas juridicos de estados da Uniao Europeia
-
de fundamentalmente decairem e entrar em colapso?
-
Dizemos que tem reconhecimento mutuo.
-
Isto eh reconhecimento mutuo entre o Reino Unido e a Romania.
-
E se o sistema de justiça da Romania
-
cair mais e mais e mais?
-
De quem serah a culpa?
-
Quem irah analisar isso?
-
Serao os burocratas europeus
-
que vao analisar o sistema de justiça na Romania?
-
Nao. A unica tatica sustentavel
-
de se analisar os sistemas de justiça da Uniao Europeia
-
eh o processo de extradiçao.
-
Entao, sao os advogados e os reis
-
que tem maior motivaçao em analisar
-
a qualidade da justiça no estado
-
a que estao sendo extraditados.
-
E este eh um sistema saudavel que permite analises exteriores,
-
e assim pode parar os estados europeus de decairem.
-
Mas o sistema europeu de mandado de prisao
-
remove essa possibilidade.
-
Nao estah aberta a nos
-
para olharmos a qualquer dos fatos no caso
-
de nenhuma extradiçao.
-
Foi completemente removida.
-
Tudo o que discutimos eh se
-
o pedido de 2 paginas que foi arquivado,
-
que literalmente leva uma etiqueta que diz ''estupro'',
-
eh um documento valido.
-
E vamos terminar com Slavoj Zizek.
-
Ok, primeiro, estou tao triste
-
por nao termos tempo de entrar mais nisso,
-
pois eu achei isso, de novo, ainda outro isso.
-
Por ''isso'', digo este estranho reconhecimento mutuo
-
e isso absolutamente- pense sobre isso e o que escutou-
-
este paradoxo propriamente Kafkaesco
-
de ser extraditado sem nem mesmo ser acusado.
-
Digo, nos sabemos onde estamos?
-
Mas nao percorramos este caminho.
-
Primerio, so posso me controlar em fazer um obsceno-
-
amorosamente obsceno- comentario em como, quando disse que estava ficando
-
com a Miss Egito,
-
nao, espero que haja algum fundamentalista americano
-
que dirah, ''Ah, agora tudo estah claro.
-
Voce foi sedusido por aquela Miss
-
que era na verdade uma agente de Al-Qaeda,
-
e entao se tornou um agente terrorista
-
atraves dela para fazer suas atividades terroristas.
-
Agora as coisas estao claras.'' Ok, entao vamos continuar-
-
Temos um minuto para acabar.
-
OK, sim, sim, mas 1 minuto neste mais amplo
-
sentido cristao,
-
onde tempo eh eterno etc.
-
Rapidamente, primeiro eu vou- que tambem aqueles Papeis Palestinos,
-
que voce meio que causou o movimento,
-
Eu penso se voce concorda. Eu os li.
-
O que me deixou tao deprimido foi
-
meus amigos israelenses liberais me diziam o tempo todo,
-
''Ouça, nos admitimos isso.
-
Nos estamos fazendo coisas ruins no West Bank.
-
Mas nao podemos negociar se eles te jogam uma bomba.''
-
Vamos apenas- e se voce, logico, examinar Gaza,
-
no West Bank, ha praticamente paz total
-
os ultimo 5, 6, ateh mais anos.
-
A imagem que se ttem nesses jornais
-
eh de um espirito incrivelmente colaborador
-
da lado dos palestinos,
-
os oferecendo praticamente toda a Jerusalem etc.
-
E foi absolutamente claro que Israel
-
que nao tem interesse na paz.
-
Segundo- apenas algumas observaçoes.
-
Segundo ponto, eu acho tao importante
-
as exatas palavras que usou,
-
que confirmam meu ponto - de quao incontestavel,
-
nao podiam mais negar isso, etc.
-
Isto eh importante, novamente,
-
estamos nesta situaçao onde
-
eu sei que voce sabe.
-
Eu sei que voce sabe; voce sabe que eu sei.
-
Mas nos podemos continuar com o jogo cetico,
-
''Vamos agir como se nao soubessemos.''
-
A funçao do Wikileaks, ainda mais importante, eu digo,
-
em situaçoes concretas ideologicas, politicas,
-
nos ensinando- aprendendo atraves do Wikileaks alguma coisa nova
-
eh nos levar a este ponto
-
onde nao se pode fingir que nao sabemos.
-
E eh por isso- deixe-me dar um outro exemplo.
-
De novo, nao sou um grande fa de Obama,
-
embora tenha algum respeito por ele.
-
Mas isso eh ceticismo em sua mais pura forma.
-
Voce lembra estes protestos em circulos Zionistas
-
onde Obama fez a simples colocaçao que-
-
nem mesmo fronteiras exatas-
-
que as bases da paz devem ser as fronteira,
-
as fronteiras de '67.
-
Meu Deus,
-
a reaçao critica foi como se Obama tivesse dito algo-
-
Sei lah, seguindo ordens de Al-Qaeda ou algo assim.
-
Mas esta foi a politica oficial dos EUA aceita.
-
Apenas que a oscenidade da situaçao foi que,
-
embora esta fosse uma politica oficial dos EUA,
-
era parte do nao visto acordo de nao se falar sobre isso,
-
de se ignorar isso.
-
Esta eh a nossa situaçao aqui.
-
Mais a frente, Egito. Eu sei- voce sabe o que eh para mim-
-
e voces tiveram bastante aqui- a verdade sobre o Egito.
-
Nos, europeus ocidentais,
-
tinhamos esta atitude racista espontanea:
-
nao, adorariamos ver um movimento democratico nao religioso
-
nos paises arabes;
-
infelizmente, tudo o que eles fazem eh algum estupido movimento anti-semita,
-
fundamentalista, nacionalista, ou oque for.
-
Agora, oficialmente, conseguimos exatamente o que queriamos,
-
uma revolta puramente nao religiosa etc,
-
e sabe como nos comportamos?
-
Meu ultimo amoroso, obsceno exemplo.
-
Voce assistiu François Truffaut, Day and Night?
-
Onde um cara quer dormir com uma menina,
-
tenta convence-la por muito tempo,
-
e finalmente estao sos
-
por causa de um acidente proximo a um lago, e de novo ele começa,
-
''Por favor, vamos fazer rapido. Estamos sos aqui,''
-
e a menina diz, ''OK, vamos.''
-
e comça a desabotoar suas calças.
-
E o cara diz,
-
''Ok, mas como assim? Meu Deus, assim de repente?''
-
ou o que seja, como se estivesse chocado.
-
Nos fomos um pouquinho assim.
-
Oficialmente, queriamos democracia nao religiosa.
-
Os egipcios disseram, ''OK, eu tiro minhas calças.
-
Aqui estah sua estupida democracia nao religiosa.''
-
E, ''um-um, voce nao quer isso desse jeito.''
-
foi um exemplo tao claro de hipocresia.
-
Agora, relamente acabando, talvez a coisa mais importante,
-
o que voce jah disse eu acho, Amy.
-
Eu acho que talvez esta seja uma das formas,
-
se nos aproximamos do final, de concluir isso.
-
Mesmo que se ignore o Wikileaks, ele mudou toda a area.
-
E de novo, mesmo ao nivel de publicaçoes,
-
espalhando informaçoes,
-
voce intruduziu as coisas de maneira muito formal,
-
ao ponto de incontestabilidade.
-
Ninguem pode fingir que o Wikileaks nao aconteceu.
-
E seria muito interessante
-
classificar todas as reaçoes para com o Wikileaks.
-
Sabe, como diferentes formas, em termos psicanaliticos,
-
repressao, negaçao, o que seja, alguns dizem formalmente,
-
''Sim, sim'', mas tente neutralizar isso, como,
-
''Oh, outro capitulo em
-
liberdade de imprensa, jornalismo investigativo.''
-
Outros dizem diretamente terrorismo.
-
Eu penso em que abordagem eu teria feito
-
se eu estivesse do outro lado,
-
teria sido algo do tipo, ''Eh basicamente uma coisa boa.
-
Mas eh mal usada por extremistas, voce sabe.''
-
E entao voce meio que diz,
-
precisamente para salvar o nucleo seguro- o bom nucleo do Wikileaks.
-
Entao, o que digo eh que, para concluir-
-
nao temam- este eh o momento da verdade.
-
Wikileaks eh um evento, nao somente por que
-
do que existe em si mesmo,
-
mas por que ninguem o pode ignorar,
-
mudou todo o campo.
-
O ponto nao eh aceitar que seja re-normalizado,
-
continuar fiel a isto.
-
Uma observaçao:
-
Slavoj e eu estaremos fora
-
autografando livros a esquerda da portaria
-
logo a seguir e adorariamos falar com voces.
-
Defintivamente peguem um folheto.
-
Eu nao quero falar com ninguem.
-
Sim, voce quer. E afinal-
-
Eu queria acabar com esta questao.
-
Julian, amanha, 3 de Julho, voce faz 40 anos.
-
Quais suas esperanças pro futuro?
-
Bem tem o grande futuro,
-
tem o futuro profundo, que se pode sentir falta.
-
Entao este eh o futuro onde somos todos capazes
-
de comunicar abertamente nossos sonhos e esperanças,
-
informaçoes reais sobre o mundo
-
uns com os outros,
-
e o registro historico eh um item
-
que eh completamente sacrossanto,
-
que nao serah jamais mudado, jamais modificado,
-
jamais apagado,
-
e que iremos desviar da maxima de Orwell
-
''ele que controla o presente controla o passado.''
-
E isto eh uma coisa que eh a missao de minha vida.
-
E de tudo- disso, justiça flui, pois cada-
-
a maioria de nos tem o instinto da justiça,
-
e a maioria de nos eh razoavelmente inteligente,
-
e que se conseguimos nos comunicar, organizar,
-
nao ser oprimidos, e saber o que estah acontecendo,
-
entao praticamente o resto cai fora.
-
Entao, esta eh minha grande esperança.
-
A curto prazo, seria que meus companheiros parassem
-
de me encomodar e me dizer que vah.
-
O que te desejo, tudo de melhor,
-
eh outra, ainda mais bonita miss Egito.
