Return to Video

Dan Dennett: Søt, sexy, sukkersøt, morsom

  • 0:00 - 0:03
    Jeg reiser rundt i verden og holder foredrag om Darwin
  • 0:03 - 0:05
    og det jeg pleier å snakke om
  • 0:05 - 0:08
    er Darwin's merkelige inversjon i resonnementet.
  • 0:08 - 0:13
    Vel, denne tittelen, denne formuleringen, kommer fra en tidligere kritiker,
  • 0:13 - 0:17
    og her kommer et avsnitt som jeg liker spesielt godt, og gjerne vil lese for dere.
  • 0:17 - 0:22
    "I teorien vi må forholde oss til, er den absolutte uviten det som skaper,
  • 0:22 - 0:27
    slik at vi kan formulere som det grunnleggende prinsippet for hele dette systemet,
  • 0:27 - 0:30
    at det å lage en perfekt og vakker maskin,
  • 0:30 - 0:33
    krever ikke å vite hvordan en kan lage den.
  • 0:33 - 0:37
    Denne påstand uttrykker, som vi vil finne etter en nøye undersøkelse,
  • 0:37 - 0:41
    i fortettet form, at Teoriens vesentlige innhold,
  • 0:41 - 0:45
    og for å nevne hele Mr.Darwin's betydning med få ord,
  • 0:45 - 0:49
    der han med en merkelig inversjon i resonnmentet,
  • 0:49 - 0:52
    tilsynelatende tenker at Absolutt uviten er fullstendig tilstrekkelig
  • 0:52 - 0:58
    for å kunne ta plassen til Absolutt visdom når det gjelder å oppnå kreative evner."
  • 0:58 - 1:05
    Nemlig, nemlig. Og jammen er dette da også en merkelig inversjon i resonnementet.
  • 1:05 - 1:09
    En kreasjonistisk brosjyre har denne flotte teksten på en av sine sider:
  • 1:09 - 1:11
    "Test to:
  • 1:11 - 1:15
    Kjenner du til en hvilken som helst bygning som ikke har en bygger? Ja Nei.
  • 1:15 - 1:18
    Kjenner du til et hvilken som helst maleri som ikke har hatt en maler? Ja Nei.
  • 1:18 - 1:22
    Kjenner du til en hvilken som helst bil som ikke har en produsent? Ja Nei.
  • 1:22 - 1:27
    Hvis du svarte "Ja" på et av ovenstående spørsmål, gi utfyllende svar."
  • 1:27 - 1:33
    Aha! Dette er virkelig en besynderlig inversjon i resonnementet.
  • 1:33 - 1:37
    Du skulle ha antatt at det er ren fornuft
  • 1:37 - 1:41
    at design (formgivning) forutsetter en intelligent designer (formgiver).
  • 1:41 - 1:43
    Men Darwin viser at nettopp dette er feil.
  • 1:43 - 1:48
    I dag, vil jeg derimot si noe om Darwin's andre merkelige inversjon,
  • 1:48 - 1:54
    en som er like forvirrende til å begynne med, men på enkelte måter like viktig.
  • 1:54 - 2:01
    Det følger av ren fornuft at vi er glad i sjokoladekake fordi den er søt.
  • 2:01 - 2:07
    Gutter går for jenter som disse her fordi de er sexy.
  • 2:07 - 2:11
    Vi forguder babyer fordi de er så søte.
  • 2:11 - 2:20
    Og selvsagt morer vi oss over vitser fordi de morsomme.
  • 2:20 - 2:27
    Dette er alt sammen baklengs. Slik er det. Og Darwin viser oss hvorfor.
  • 2:27 - 2:35
    La oss begynne med sukkersøt. Vår forkjærlighet for sukker er grunnleggende sett en utviklet sukker detektor,
  • 2:35 - 2:39
    fordi sukker er energirikt, har den blitt koblet inn i den som foretrekker,
  • 2:39 - 2:44
    for å si det enkelt, og derfor liker vi sukker.
  • 2:44 - 2:51
    Honning er søt fordi vi liker den, ikke "vi liker den fordi honning er søt."
  • 2:51 - 2:56
    Det er ingen vesentlig indre søthet i honning.
  • 2:56 - 3:00
    Om du så ser på glukose molekyler til du blir blind av det,
  • 3:00 - 3:03
    så vil du neppe se hvorfor de smaker søtt.
  • 3:03 - 3:09
    Du må se etter i våre hjerner for å forstå hvorfor de er søte.
  • 3:09 - 3:11
    Altså, hvis du tenker at først var det søthet,
  • 3:11 - 3:13
    og så utviklet vi oss til å like søthet,
  • 3:13 - 3:17
    da har du fått det baklengs; det er simpelthen feil.
  • 3:17 - 3:21
    Søthet ble født med det utviklede nevron-nettverket.
  • 3:21 - 3:25
    Og det er heller ikke noe vesentlig indre sexy ved disse unge damene.
  • 3:25 - 3:30
    Og det er en bra ting at det ikke er slik, fordi om det hadde vært slik,
  • 3:30 - 3:34
    så ville naturen hadde fått et problem:
  • 3:34 - 3:39
    Hvordan i all verden får du sjimpanser til å parre seg?
  • 3:41 - 3:49
    Nå vil du kanskje tenke, ok, det finnes en løsning: hallusinasjoner.
  • 3:49 - 3:53
    Det er en måte vi kunne gjort det på, men det finnes en raskere løsning.
  • 3:53 - 3:56
    Bare sørg for at sjimpansene er koblet slik at de elsker dette utseende,
  • 3:56 - 3:59
    og tilsynelatende gjør de det.
  • 3:59 - 4:03
    Det er ikke mer som skal til.
  • 4:04 - 4:08
    Over seks millioner år, har vi og sjimpansene utviklet oss på forskjellige vis.
  • 4:08 - 4:11
    Vi fikk nakne kropper, rart nok det;
  • 4:11 - 4:15
    av en eller annen grunn gjorde ikke de.
  • 4:15 - 4:27
    Hadde vi ikke blitt slik, så ville sannsynligvis dette vært toppen av sexy.
  • 4:27 - 4:32
    Vår forkjærlighet for sukker er en utviklet og instinktbasert preferanse for høy-energi mat.
  • 4:32 - 4:35
    Den var ikke prosjektert for sjokoladekake.
  • 4:35 - 4:38
    Sjokoladekake er en overnormal stimulans.
  • 4:38 - 4:40
    Begrepet går tilbake til Niko Tinbergen,
  • 4:40 - 4:42
    som gjorde sine mye omtalte eksperimenter med måker,
  • 4:42 - 4:46
    der han fant ut at denne oransje flekken på nebbet til måker --
  • 4:46 - 4:48
    hvis han laget en større og mer oransje flekk
  • 4:48 - 4:50
    ville de små måkeungene hakke enda tøffere.
  • 4:50 - 4:53
    Det var en hyperstimulus for dem, og de elsket det.
  • 4:53 - 4:57
    Det vi kan se med sjokoladekake f.eks.
  • 4:57 - 5:02
    er at en overnormal stimulus vil utfordre vårt designet nettverk av koblinger.
  • 5:02 - 5:05
    Og det er mange overnormale stimuli; sjokoladekake er en.
  • 5:05 - 5:08
    Det er mange overnormale stimuli for erotisk tiltrekning.
  • 5:08 - 5:14
    Og det fins til og med overnormale stimuli for søthet. Her er et ganske så fint eksempel.
  • 5:14 - 5:19
    Det er viktig at vi elsker babyer, og at vi ikke blir frastøtt av, f.eks skitne bleier.
  • 5:19 - 5:25
    Babyer må altså tiltrekke seg vår hengivenhet og vår oppfostring, og det er nettopp dette de gjør.
  • 5:25 - 5:29
    Og forresten, en nyere studie viser at mødre
  • 5:29 - 5:32
    foretrekker lukten av de skitne bleiene til sin egen baby.
  • 5:32 - 5:35
    Naturen jobber altså på mange nivåer her.
  • 5:35 - 5:40
    Men, dersom babyer ikke hadde sett ut slik de gjør, dersom babyer hadde sett slik ut,
  • 5:40 - 5:44
    så ville vi funnet dette henrivende, det er dette vi ville ha sett --
  • 5:44 - 5:50
    vi ville ha tenkt, å, herregud, hva jeg skulle jeg gitt for å få gi denne en klem.
  • 5:50 - 5:52
    Det er dette som er den merkelige inversjonen.
  • 5:52 - 5:59
    Nå, til slutt, hva kan vi si om morsomt. Mitt svar er: det må bli akkurat det samme.
  • 5:59 - 6:03
    Denne er vanskelig, den er slett ikke opplagt. Derfor har jeg ventet med den til slutten.
  • 6:03 - 6:05
    Og jeg kan heller ikke si alt for mye om dette.
  • 6:05 - 6:11
    Men du må tenke evolusjonært, du må tenke på hvilken vanskelig oppgave som må gjøres
  • 6:11 - 6:14
    det er hardt arbeid, noen må gjøre det --
  • 6:14 - 6:22
    det er så viktig å gi oss en slik sterk, medfødt belønning når vi lykkes med det.
  • 6:22 - 6:26
    Jeg tror faktisk at vi har funnet fram til svaret, jeg og et par av mine kolleger.
  • 6:26 - 6:30
    Det er et nevralt system som er koblet slik for å belønne hjernen
  • 6:30 - 6:35
    for å gjøre et slarvet kontorarbeid.
  • 6:36 - 6:40
    Vår merkelapp for dette synet er
  • 6:40 - 6:43
    at dette er gleden over feilfinning.
  • 6:43 - 6:45
    Vel, jeg har ikke tiden som skal til for å gå inn i detaljene,
  • 6:45 - 6:50
    men jeg skal si såpass mye, det er kun noen former for feilfinning som blir belønnet.
  • 6:50 - 6:58
    Og vi benytter humor som en type nevrovitenskapelig sonde
  • 6:58 - 7:02
    ved å switche humor på og av, ved å regulere styrekulen for en vits --
  • 7:02 - 7:04
    nå er det ikke morsomt ... å, nå er det litt morsommere ...
  • 7:04 - 7:06
    nå dreier vi litt lengre ... nå er det ikke morsomt --
  • 7:06 - 7:09
    på denne måten, kan vi faktisk lære noe
  • 7:09 - 7:11
    om oppbygningen til hjernen,
  • 7:11 - 7:13
    den funksjonelle oppbygningen av hjernen.
  • 7:13 - 7:18
    Matthew Hurley er førsteforfatteren for dette. Vi kaller det for Hurley modellen.
  • 7:18 - 7:22
    Han er en informatiker, Reginald Adams er psykolog, og så er det meg,
  • 7:22 - 7:24
    og vi setter dette sammen til å bli en bok
  • 7:24 - 7:27
    Mange takk
Title:
Dan Dennett: Søt, sexy, sukkersøt, morsom
Speaker:
Dan Dennett
Description:

Hvorfor er babyer søte? Hvorfor er kake søt? Filosofen Dan Dennett har uventede svar, når han deler evolusjonens kontraintuitive tenkning om søte, sukkersøte og sexy saker (i tillegg til en ny teori av Matthew Hurley om hvorfor vitser er morsomme).
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
07:32
Olav Andreas Marschall added a translation

Norwegian Bokmal subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.