-
Je voyage autour du monde et donne des conférences sur Darwin,
-
et d'habitude, ce dont je parle
-
c'est de la bizarre inversion du raisonnement de Darwin.
-
Bon, ce titre, cette phrase, provient d'une critique, une des premières critiques,
-
et voilà un passage que j'adore vraiment, et que j'aimerais vous lire.
-
"Dans la théorie à laquelle nous avons affaire, l'Ignorance Absolue est l'artisan;
-
si bien qu'on pourrait énoncer comme principe fondamental du système entier,
-
que, afin de créer une machine parfaite et belle,
-
il n'est pas nécessaire de savoir comment la fabriquer.
-
Après un examen approfondi, on s'apercevra que cette proposition exprime
-
sous forme condensée, le but essentiel de la Théorie,
-
et exprime en quelques mots toute la réflexion de M. Darwin;
-
qui, par une bizarre inversion du raisonnement,
-
semble penser que l'Ignorance Absolue est pleinement qualifiée
-
pour remplacer la Sagesse Absolue dans les réussites de la créativité."
-
Précisément. Précisément. Et c'est vraiment une inversion bizarre.
-
Une brochure créationniste contient cette merveilleuse page:
-
"Test Deux:
-
Connaissez-vous un immeuble qui n'ait pas eu de bâtisseur ? Oui Non.
-
Connaissez-vous une peinture qui n'ait pas eu de peintre ? Oui Non.
-
Connaissez-vous une voiture qui n'ait pas eu de constructeur ? Oui Non.
-
Si vous avez répondu "Oui" à l'une des questions ci-dessus, veuillez fournir des détails.
-
Aha! Je veux dire, c'est véritablement une bizarre inversion du raisonnement.
-
On pourrait penser que cela tombe sous le sens
-
que la conception nécessite un concepteur intelligent.
-
Mais Darwin nous montre que c'est tout simplement faux.
-
Aujourd'hui, toutefois, je vais parler de l'autre bizarre inversion de Darwin,
-
qui est tout aussi déroutante au premier abord, mais à certains égards est tout aussi importante.
-
Il va sans dire que nous aimons le gâteau au chocolat parce que c'est sucré.
-
Les mecs choisissent des filles comme ça parce qu'elles sont sexy.
-
Nous adorons les bébés parce qu'ils sont si mignons.
-
Et, bien sûr, on se divertit avec des blagues parce qu'elles sont drôles.
-
Tout cela est à l'envers. Vraiment. Et Darwin nous montre pourquoi.
-
Commençons avec "sucré". Notre goût pour les sucreries est au fond un détecteur de sucre évolué,
-
parce que le sucre est riche en énergie, cette préférence est inscrite dans nos branchements,
-
pour dire les choses crûment, et c'est pour ça que nous aimons le sucre.
-
Le miel est sucré parce qu'on l'aime. Ce n'est pas "on aime le miel parce que c'est sucré".
-
Il n'y a rien d'intrinsèquement sucré dans le miel.
-
Si vous regardiez des molécules de glucose jusqu'à en devenir aveugle,
-
vous ne verriez pas pourquoi elles ont un goût sucré.
-
Il faut regarder dans nos cervelles pour comprendre pourquoi elles sont sucrées.
-
Donc si vous croyez que le sucré a existé d'abord,
-
et que nous avons évolué ensuite pour aimer le sucré,
-
vous raisonnez à l'envers; c'est tout simplement faux. C'est l'inverse.
-
Le sucré est né avec l'évolution de notre branchement.
-
Et il n'y a rien d'intrinsèquement sexy chez ces jeunes filles.
-
Et heureusement que c'est le cas, parce qu'autrement,
-
Mère Nature aurait un problème :
-
Comment diable faire s'accoupler les chimpanzés ?
-
Alors vous vous dites peut-être : "Ah, mais il y a une solution: les hallucinations"
-
Ce serait une manière d'y arriver, mais il y a un moyen plus rapide :
-
Simplement brancher les chimpanzés de telle manière qu'ils aiment cet aspect,
-
et apparemment, ils l'aiment.
-
C'est pas plus compliqué que ça.
-
Pendant six millions d'années, les chimpanzés et nous, nous avons évolué de différentes manières.
-
Curieusement, nos corps sont devenus glabres;
-
et pour une raison ou pour une autre, pas chez eux.
-
Dans le cas contraire, ceci serait donc probablement pour nous le comble du sexy.
-
Notre goût pour les sucreries est une préférence évoluée et instinctuelle pour la nourriture riche en énergie.
-
Il n'a pas été conçu pour le gâteau au chocolat.
-
Le gâteau au chocolat est un stimulus supranormal.
-
On doit ce terme à Niko Tinbergen,
-
qui a effectué ses expériences célèbres avec des mouettes,
-
au cours desquelles il a découvert que la tâche orange sur le bec de la mouette,
-
s'il en faisait une plus grande et d'un orange plus vif,
-
les petites mouettes y donnaient des coups de bec encore plus violents.
-
C'était un hyperstimulus pour elles, et elles aimaient ça.
-
Ce que nous voyons en, disons, un gâteau au chocolat
-
c'est un stimulus supranormal qui modifie un peu notre branchement initial.
-
Et il y a des tas des stimulus supranormaux; le gâteau au chocolat en est un.
-
Il y a beaucoup des stimulus supranormaux pour ce qui est sexy.
-
Et il existe même des stimulus supranormaux pour ce qui est mignon. Voici un assez bon exemple.
-
Il est important que nous aimions les bébés, que nous ne soyons pas rebutés par, disons, des couches sales.
-
Donc les bébés doivent attirer notre affection et nos soins, et c'est ce qu'ils font.
-
Au fait, une étude récente montre que les mères préfèrent
-
l'odeur des couches sales de leur propre bébé.
-
Donc la nature est à l'œuvre à différents niveaux.
-
Maintenant, si les bébés avaient une apparence différente, s'ils ressemblaient à ça,
-
c'est ça que l'on trouverait adorable, c'est ça que nous trouverions...
-
on penserait, oh mon dieu, je veux vraiment serrer ça dans mes bras.
-
Voilà la bizarre inversion.
-
Bon, et maintenant, parlons de ce qui est drôle. Ma réponse, c'est que c'est toujours la même histoire, toujours la même histoire.
-
Celle-ci est la plus difficile, celle qui n'est pas évidente. C'est pourquoi je la mets à la fin.
-
Et je ne pourrai pas trop en dire à ce sujet.
-
Mais il faut penser en termes d'évolution, il faut se dire : quel travail ingrat qui doit être réalisé --
-
c'est du sale boulot, mais quelqu'un doit le faire --
-
est assez important pour nous fournir une récompense intrinsèque aussi puissante quand on réussit à l'accomplir.
-
Bon, je pense que nous avons trouvé la solution, quelques-uns de mes collègues et moi.
-
C'est un système neural qui est programmé pour récompenser le cerveau
-
pour avoir fait un travail administratif inintéressant.
-
Notre autocollant de pare-chocs serait ainsi
-
que c'est ça la joie du débogage.
-
Je ne vais pas avoir le temps de détailler tout ça,
-
mais je dirai juste que seuls certains types de débogage sont récompensés.
-
Et que nous utilisons l'humour comme une espèce de sonde neuroscientifique
-
en activant ou désactivant l'humour, en tournant le bouton sur une blague --
-
là, ce n'est pas drôle ... ah, là, c'est plus drôle...
-
maintenant on va tourner un petit peu plus.. là c'est pas drôle --
-
de cette manière, on peut en fait apprendre quelque chose
-
sur l'architecture du cerveau,
-
l'architecture fonctionnelle du cerveau.
-
Matthew Hurley est le premier auteur de cela. Nous l'appelons le modèle de Hurley.
-
Il est informaticien, et Reginald Adams est psychologue, et me voilà,
-
et nous sommes en train d'assembler tout cela dans un livre.
-
Merci beaucoup.
closed TED