Nell'ultimo video ho cominciato ad esplorare la questione dell'utilizzo del metodo scientifico
per il benessere sociale, paragonandolo ad altre forme di governo e processo decisionale
come la democrazia, tecnocrazia ed il modo in cui il mercato le influenza.
Il video ha ottenuto una strepitosa risposta positiva da molti di voi, e ne sono rimasto davvero sorpreso.
Come previsto, ci sono state anche alcune domande e critiche e vi ringrazio
per questo, esploreremo ciascuna di loro singolarmente.
Una delle critiche sollevate è che non esiste una definizione universale di benessere,
quindi non possiamo affrontare la questione in termini scientifici.
Ok, esaminiamo questa affermazione con l'aiuto di un grafico. Immaginiamo di avere due persone.
Quello a sinistra è nella perfetta quintessenza del benessere. Ora, non sappiamo quale
aspetto abbia, ma possiamo immaginare un scenario ipotetico in cui tale persona in un tale stato esiste.
Sul lato opposto, si ha un individuo sfortunato nella peggiore miseria possibile,
sia fisica che mentale. Se riuscite ad immaginare qualcosa che va male nella vostra vita, è lì.
Se potete immaginare qualcosa di ancor peggio, anch'esso è lì. Tra queste due condizioni c'è
una variazione incredibile, da sinistra a destra
Qualcuno qui, per esempio, potrebbe avere il seguente scenario:
- Lei non si ammala mai - Lei non si è mai rotta un osso del suo corpo
- Lei può correre una maratona e finire con facilità
- Lei è in genere molto soddisfatta della sua vita e non ha mai mostrato segni di depressione o
di malattie mentali - ha un'alimentazione stabile ed equilibrata, come pure
l'accesso a una corretta alimentazione - Segue i suoi interessi con passione ed
è intellettualmente stimolata - I suoi rapporti sociali sono forti e
sani - La sua vita sentimentale è più che soddisfacente
e se ne compiace, evidentemente, queste non sono tutte le migliori caratteristiche
che una persona può avere, ed è ben distante dall'essere la situazione ideale di benessere. E 'solo
un punto di riferimento.
Allo stesso modo, una persona qui è nella seguente condizione:
- Lei non ha mai seguito una corretta alimentazione, per la mancanza di accesso al cibo. Con il risultato
di gravi carenze che hanno colpito la crescita del suo corpo e della mente - Lei paralizzata e sottosviluppata, sia
fisicamente che mentalmente - Lei viene costantemente abusata sessualmente
- Continue torture e vessazioni hanno peggiorato le sue condizioni nel corso del tempo
- Lei è in un costante stato di spasmo. Ogni volta che il suo corpo si abitua ad un livello di sofferenza,
si aggiunge un nuovo dolore, e la tortura continua - a causa della quantità enorme di abusi
fisici e psicologici, lei non è mai stata in grado di creare alcun legame sociale
- Ha sviluppato psicosi ed è mentalmente instabile
Potrei continuare, ma penso che abbiate chiara l'immagine. Ora, è vero che non hanno un'univoca
e universale definizione di benessere, ma questo non ci impedisce di riconoscere che
ci sono alcune posizioni su questa linea che sono più desiderabili di altre. E queste
possono essere valutate oggettivamente e scientificamente. Ma potremmo dire di non aver ancora compreso
ciò che riguarda la condizione umana. Come non comprendiamo ciò che riguarda dell'aerodinamica,
ma ciò, non ci ha impedito di costruire aerei, e di attraversare i cieli del
mondo.
Si potrebbe fare un ragionamento analogo sulla vita. Nessuno sa davvero cosa sia la vita. Eppure siamo in grado di
dire tranquillamente che una roccia non è viva, ma uno scoiattolo lo è. Che dire dei coralli, e dei virus
e intelligenze artificiali? Ancora una volta, vi è il grado di possibilità all'interno della linea,
ed è una discussione aperta. Ma quando qualcuno smette di respirare, si raffredda e comincia a
decomporsi ... bene, potrebbe essere un segno che la persona non vive più. Sicuramente in
futuro si potrebbe scoprire che abbiamo sbagliato tutto, che le rocce sono vive e noi
no. chi lo sa. Ma in un dato momento, abbiamo un contesto e un quadro di riferimento, che
noi utilizziamo per argomentare. Questa non è una discussione filosofica sulla natura
della Verità nel regno delle idee platoniche. Questo è un argomento molto pratico, in cui alla
domanda: possiamo cercare di massimizzare il benessere, ed utilizzare un approccio scientifico per raggiungere
l'obiettivo? La risposta è sì, in entrambi i casi. E visti i risultati disastrosi che la politica
e l'economia moderna ci hanno dato, sarebbe del tutto irresponsabile non farlo.
E mi rattrista il fatto che, anche se abbiamo abbondanza di cibo e medicine.
nel mondo, continuano a morire milioni di persone . Questo è completamente inutile, e
evitabile. Abbiamo delegato all'economia e alle leggi politiche questi problemi per troppi anni,
e hanno fallito. L' 11 settembre del 2001 sono morti 2.966 americani. La gente ancora parla di come
poteva essere evitato tutto ciò. C'è un intenso dibattito sul tema. Oggi, 23.987 persone,
di cui la maggior parte bambini, muoiono di fame. Non c'è dibattito su questo. Siamo in grado di prevenire
questo olocausto che continua a ripetersi ogni fottuto giorno.
E' tempo di evolvere.