WEBVTT

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
e ligar todas estas coisas junto

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
até esta data

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Certo

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
está pronto

00:00:00.579 --> 00:00:01.922
Investimos bastante tempo

00:00:01.922 --> 00:00:03.322
nas últimas aulas

00:00:03.322 --> 00:00:05.821
falando sobre diferente tipos de teste

00:00:05.821 --> 00:00:08.219
sobre teste unitário versus teste integrado

00:00:08.219 --> 00:00:10.102
sobre como você pode usar RSpec

00:00:10.102 --> 00:00:12.495
para de fato isolar as partes do seu código que você quer testar

00:00:12.495 --> 00:00:14.906
você também sabe, devido ao "Homework 3",

00:00:14.906 --> 00:00:18.176
e outras coisas, que fizemos BDD

00:00:18.176 --> 00:00:20.621
onde utilizamos, principalmente, o Cucumber para transformar 'User Stories'

00:00:20.621 --> 00:00:22.953
em testes de integração e aceitação

00:00:22.953 --> 00:00:25.610
Você viu testes em alguns níveis diferentes

00:00:25.610 --> 00:00:27.634
e o objetivo aqui é meio que fazer algums comentários

00:00:27.634 --> 00:00:29.924
para relembrar um pouquinho

00:00:29.924 --> 00:00:33.011
e conseguir ter uma visão mais abrangente

00:00:33.011 --> 00:00:34.956
Isso meio que abrange o material

00:00:34.956 --> 00:00:37.007
de três ou quato seções do livro

00:00:37.007 --> 00:00:39.618
e eu gostaria the salientar os pontos importantes nas aulas

00:00:39.618 --> 00:00:41.461
Uma questão que vem...

00:00:41.461 --> 00:00:43.253
Eu tenho certeza que veio para todos vocês

00:00:43.253 --> 00:00:44.526
quando vocês faziam o "homework"

00:00:44.526 --> 00:00:45.695
é: "Quanto teste é o suficiente? "

00:00:45.695 --> 00:00:48.497
E, tristemente, por um long período

00:00:48.497 --> 00:00:51.090
se você perguntasse isto para a indústria

00:00:51.090 --> 00:00:52.180
a resposta seria basicamente

00:00:52.180 --> 00:00:53.179
"Nós temos uma data de lançamento limite,

00:00:53.179 --> 00:00:55.000
assim, quanto conseguirmos fazer de teste

00:00:55.000 --> 00:00:56.667
é o quanto temos que fazer de teste."

00:00:56.667 --> 00:00:58.153
Certo? O quanto de tempo tiver.

00:00:58.153 --> 00:01:00.024
Você sabe... isto é meio sarcástico

00:01:00.024 --> 00:01:01.118
obviamente nada bom

00:01:01.118 --> 00:01:02.549
Você pode fazer algo melhor, não?

00:01:02.549 --> 00:01:03.702
Existem algumas medidas estáticas

00:01:03.702 --> 00:01:06.034
como quantas linhas de código sua aplicação tem

00:01:06.034 --> 00:01:08.216
e quantas linhas de teste você tem?

00:01:08.216 --> 00:01:10.290
E não é raro na indústria

00:01:10.290 --> 00:01:12.682
que para um pedaço de software bem testado

00:01:12.682 --> 00:01:14.574
o número de linhas de teste

00:01:14.574 --> 00:01:17.736
vá muito além do número de linhas de código

00:01:17.736 --> 00:01:19.752
Assim, multiplicadores inteiros não são tão raros

00:01:19.752 --> 00:01:21.843
E eu acho que mesmo para

00:01:21.843 --> 00:01:23.229
código de pesquisa ou trabalho escolar

00:01:23.229 --> 00:01:26.856
a proporção de, sei lá, talvez 1.5 não é absurda

00:01:26.856 --> 00:01:30.058
assim uma vez e meia a quantidade de código de teste

00:01:30.058 --> 00:01:32.249
para o código de aplicação

00:01:32.249 --> 00:01:34.221
E em uma boa quantidade de sistemas de produção

00:01:34.221 --> 00:01:35.277
onde eles realmente se importam com teste

00:01:35.277 --> 00:01:36.919
é muito maior que isso

00:01:36.919 --> 00:01:38.155
Então, talvez uma pergunta melhor a se fazer

00:01:38.155 --> 00:01:39.472
ao invés de dizer: Quanto teste é suficiente?

00:01:39.472 --> 00:01:42.493
seria melhor: Quão bom é o teste que estou fazendo agora?

00:01:42.493 --> 00:01:44.351
Qão completo ele é?

00:01:44.351 --> 00:01:45.565
Mais tarde neste semestre

00:01:45.565 --> 00:01:46.568
O Professor Sen falará

00:01:46.568 --> 00:01:48.189
um pouquinho sobre métodos formais

00:01:48.189 --> 00:01:50.857
e quais são as fronteiras para teste e depuração

00:01:50.857 --> 00:01:52.686
Mas a algumas coisas podemos falar agora

00:01:52.686 --> 00:01:54.073
baseado no que você já sabe

00:01:54.073 --> 00:01:57.744
sobre conceitos básicos de cobertura de testes

00:01:57.744 --> 00:01:59.550
e embora eu diria

00:01:59.550 --> 00:02:01.017
sei lá, temos falado o tempo todo

00:02:01.017 --> 00:02:03.034
que métodos formais não funcionam para grandes sistemas

00:02:03.034 --> 00:02:05.330
Eu penso que esta afirmação, em minha opinião pessoal

00:02:05.330 --> 00:02:07.011
é hoje muito menos verdade do que costumava ser

00:02:07.011 --> 00:02:09.190
Eu penso que existem alguns lugares específicos

00:02:09.190 --> 00:02:10.524
especialmente em teste e depuração

00:02:10.524 --> 00:02:12.848
onde métodos formais estão hoje fazendo rápido progresso

00:02:12.848 --> 00:02:15.756
e Koushik Sen é um dos líderes nisso

00:02:15.756 --> 00:02:17.944
Então, você terá a oportunidade de ouvir mais sobre isso depois

00:02:17.944 --> 00:02:21.437
para agora, eu acho mais prático

00:02:21.437 --> 00:02:22.734
falarmos sobre medir a cobertura

00:02:22.734 --> 00:02:24.475
porque isso é a coisa mais importante

00:02:24.475 --> 00:02:26.204
em termos de como você será avaliado

00:02:26.204 --> 00:02:28.631
se você estiver fazendo isso pra valer

00:02:28.631 --> 00:02:29.530
Então o que seria algo básico?

00:02:29.530 --> 00:02:30.781
Aqui está uma classe bem simples que você pode usar

00:02:30.781 --> 00:02:32.902
para falar sobre diferentes maneiras de medir

00:02:32.902 --> 00:02:34.801
como nossos testes cobrem o código

00:02:34.801 --> 00:02:36.632
e existem alguns níveis diferentes

00:02:36.632 --> 00:02:37.851
com diferentes terminologias

00:02:37.851 --> 00:02:40.737
Não é algo universal entre todas as escolas de software

00:02:40.737 --> 00:02:42.641
mas um grupo comum de terminologias

00:02:42.641 --> 00:02:43.647
que o livro expõe

00:02:43.647 --> 00:02:44.689
e que poderíamos falar é S0

00:02:44.689 --> 00:02:47.457
onde você deve chamar todos os métodos uma vez

00:02:47.457 --> 00:02:50.452
De tal modo que, se você invocar 'foo', e invocar 'bar'

00:02:50.452 --> 00:02:52.150
Isto é cobertura S0: não tão completo

00:02:52.150 --> 00:02:54.688
Um pouco mais rigoroso é o S1

00:02:54.688 --> 00:02:56.137
você poderia dizer, estamos invocando todos os métodos

00:02:56.137 --> 00:02:57.288
de todos os lugares onde ele poderia ser invocado

00:02:57.288 --> 00:02:58.820
Então o que isso significa?

00:02:58.820 --> 00:03:00.076
Significa, por exemplo

00:03:00.076 --> 00:03:01.124
que não basta apenas invocar 'bar'

00:03:01.124 --> 00:03:02.952
Você tem que ter certeza que você deve invocá-lo

00:03:02.952 --> 00:03:05.575
pelo menos uma vez daqui

00:03:05.575 --> 00:03:07.161
assim como invocar uma vez

00:03:07.161 --> 00:03:10.370
de todos as funções externas que podem invocá-lo

00:03:10.370 --> 00:03:12.820
C0 é o que o "SimpleCov" mede

00:03:12.820 --> 00:03:15.997
aqueles que colocaram "SimpleCov" para rodar

00:03:15.997 --> 00:03:18.522
basicamente dizem que cada linha foi executada

00:03:18.522 --> 00:03:20.045
que cada uma das linhas foi tocada uma vez em seu código

00:03:20.045 --> 00:03:22.483
Mas o limitante ali é que

00:03:22.483 --> 00:03:25.587
condicionais contam como uma única linha

00:03:25.587 --> 00:03:28.915
Então, não importa em que ramo deste "if" você tocou

00:03:28.915 --> 00:03:31.749
desde que você tenha tocado um dos outros ramos

00:03:31.749 --> 00:03:33.350
então você executou a linha do "if"

00:03:33.350 --> 00:03:35.670
Assim, mesmo "C0" meio que ainda oferece cobertura superficial

00:03:35.670 --> 00:03:37.267
Mas, como veremos

00:03:37.267 --> 00:03:39.231
o jeito que você deve ler esta informação é:

00:03:39.231 --> 00:03:41.792
Se você estiver tendo uma cobertura ruim no nível 'C0'

00:03:41.792 --> 00:03:44.072
então você realmente tem uma cobertura bem ruim

00:03:44.072 --> 00:03:46.082
Se você não estiver fazendo

00:03:46.082 --> 00:03:47.370
nem este nível simples de cobertura superficial

00:03:47.370 --> 00:03:50.021
então seu teste é provavelmente deficiente

00:03:50.021 --> 00:03:51.916
C1 é o próximo passo a frente

00:03:51.916 --> 00:03:53.719
Poderíamos dizer:

00:03:53.719 --> 00:03:55.198
Bem, temos que pegar cada ramo em ambas as direções

00:03:55.198 --> 00:03:56.617
assim, quando estivermos nesta linha de "if"

00:03:56.617 --> 00:03:58.667
temos que garantir que

00:03:58.667 --> 00:03:59.923
fazemos uma vez a parte do "if x"

00:03:59.923 --> 00:04:05.137
e a pelo menos uma vez a parte do "if not x"

00:04:05.137 --> 00:04:08.361
C1, pode ampliar isso com decisão de cobertura

00:04:08.361 --> 00:04:09.638
digamos: Bem, se vamos...

00:04:09.638 --> 00:04:12.369
Se temos uma linha "if" onde a condição

00:04:12.369 --> 00:04:13.890
é feita de múltiplos termos

00:04:13.890 --> 00:04:15.716
temos que garantir que cada sub expressão

00:04:15.716 --> 00:04:17.972
foi avaliada em ambas as direções

00:04:17.972 --> 00:04:19.678
Em outra palavras, isso significa que

00:04:19.678 --> 00:04:22.411
se vamos falhar esta linha do "if"

00:04:22.411 --> 00:04:24.348
temos que ter certeza de falhá-la pelo menos uma vez

00:04:24.348 --> 00:04:26.448
porque "y" era falso pelo menos uma vez porque "z" era falso

00:04:26.448 --> 00:04:28.889
Em outras palavras, qualquer sub expressão que puder

00:04:28.889 --> 00:04:31.214
mudar independente do resultado da condição

00:04:31.214 --> 00:04:34.483
tem que ser exercitada em ambas as direções

00:04:36.038 --> 00:04:38.523
e então tem uma que muita gente aspira

00:04:38.523 --> 00:04:41.264
mas que não há consenso de quão mais valiosa seria

00:04:41.264 --> 00:04:42.834
é que você tomaria todos os caminhos do código

00:04:42.834 --> 00:04:45.537
Obviamente, isso é meio que difícil porque

00:04:45.537 --> 00:04:48.331
tende a ser exponencial no número de condiçÕes

00:04:48.331 --> 00:04:53.088
e de forma geral é difícil

00:04:53.088 --> 00:04:55.312
de avaliar se você tomou cada um dos caminhos do código

00:04:55.312 --> 00:04:57.015
Existem técnicas formais que você poderia usar

00:04:57.015 --> 00:04:58.833
para te dizer onde os buracos estão

00:04:58.833 --> 00:05:01.311
mas no final

00:05:01.311 --> 00:05:03.050
na maioria das empresas de software

00:05:03.050 --> 00:05:04.891
não existe um consenso completo

00:05:04.891 --> 00:05:06.708
em quão mais valioso seria C2

00:05:06.708 --> 00:05:08.685
comparado com C0 e C1

00:05:08.685 --> 00:05:10.138
Assim, eu acho que para o propósito da nossa aula