Universidad de Duke
Esta semana el Fracking
entra en nuestro vocabulario de la mano de investigaciones que nos hablan de las promesas y peligros de la extracción de gas y petróleo.
El profesor de Biología y Geoquímico, de la Universidad de Duke, Robert Jackson
junto con investigadores de la facultad de Ciencias Ambientales de la Facultad de CC.AA. de Nicholas
llevaron a cabo el primer estudio sobre las consecuencias ambientales de la fractura hidráulica
El estudio ha sido ampliamente citado tanto en estudios académicos e informativos.
En él Jackson y sus colegas
encontraron contaminación por metano en el agua de pozos próximos a explotaciones de gas
por fractura hidráulica.
Hola, gracias por estar con nosotros hoy
tenemos un interesante debate hoy, sobre un asunto en el que creo que mucha gente
está interesada, con Rob Jackson de la Facultad de Medioambiente de Nicholas (Universidad de Duke)
Hablaremos hoy sobre la fractura hidráulica o fracking: la técnica empleada para
obtener gas natural de sedimentos profundos mediante la fracturación de la roca
Me gustaría comenzar describiendo quién es Ud. y cómo llegó a esto.
Según sea el contexto, Rob, se le conoce como biólogo, geoquímico o algún otro título.
pero creo que la mayor parte de tu carrera la has dedicado al medioambiente subterráneo
Es cierto, comencé como ingeniero químico y mi primer trabajo fue con Dow, una empresa química
y retomé mis estudios en ciencias ambientales y he dedicado
la mayor parte de estos últimos 10 ó 20 años al estudio de problemas en las aguas y química medioambiental
ciencias ambientales y ecología
- Por favor, describa brevemente qué es la fractura hidráulica.
- Rob: La fractura hidráulica es un paso en el proceso de obtención de gas
de las formaciones de pizarras.
El primer paso es la perforación misma y normalmente hoy día, en un pozo
la empresa puede perforar unos 1,6km en vertical y luego
1,6 a 3,2km en horizontal. Y la razón para ello
es que hay que seguir la formación rocosa que puede tener tan solo unas decenas de metros de grosor
Una vez que la perforación ha terminado, la empresa
usa agua inyectada a muy alta presión para fracturar
y abrir la roca y permitir que el gas que está atrapado en ella
en pequeños poros de la roca fluya hasta la boca del pozo.
Y es este segundo paso lo que se denomina fractura hidráulica, pero es sólo una etapa más del proceso.
- Por lo que entiendo estas perforaciones son impresionantes:
perforan en vertical hasta 1800m ó 2100m y después son capaces de girar 90º, exactamente
- Rob: La tecnología empleada es impresionante.
Tanto la perforación horizontal se ha empleado desde hace un tiempo y la fractura hidráulica desde hace 50 años
pero la combinación de imágenes 3d subterráneas a través de métodos sismológicos,
y la precisión con que pueden llevarlo a cabo
a través de estas capas en el subsuelo es bastante impresionante.
- Entrevistador: Entonces, cómo alguien que está interesado en el subsuelo y conociendo
que existe un nuevo método de extracción que se está empleando,
¿qué es lo que hizo que terminaras realizando este estudio y qué fue lo que en realidad estabas investigando?
- Bien, yo estaba ya estudiando
problemas con el agua en relación con la captura de carbono. Tenía una beca
de un colega cuyo laboratorio es parte principal de este estudio.
y estábamos intentando averiguar qué ocurre en esos casos
y cómo el dióxido de carbono podría cambiar la química del agua y no dejaba de leer y oír
sobre la fractura hidráulica y extracción de gas de esquisto (o pizarra);
entonces fui a revisar eso y no pude encontrar ningún estudio en absoluto
así que fue la necesidad de obtener datos de utilidad,
en un contexto donde hay involucradas muchas emociones y anécdotas lo que nos llevó a este trabajo.
- Ud. fue al Noreste de Pensilvania a la cuenca (geológica) llamada Marcellus Shale.
- Sí, la formación de Marcellus es una si no la más importante
y grande de los EE.UU.
Normalmente,
a entre 1800m ó 2100m bajo la superficie. Fuimos allí
y contactamos con propietarios de casas particulares para tomar muestras de sus pozos de agua en esa zona.
- ¿Cuál fue el método de muestreo? ¿Cómo decidisteis dónde tomar muestras y dónde no?
- Nosotros no ignoramos intencionadamente ninguna
y la manera en que lo hicimos
fue contactando con los dueños a través de asociaciones de propietarios y similares
Quiero decir que es ciertamente difícil obtener muestras aleatorias ya que como es obvio sólo
podemos entrar en casas donde tenemos el permiso de los propietarios
pero a través de las asociaciones de propietarios y nuestros contactos personales
y llamadas por teléfono, construimos una red de
personas a las que visitamos y seguimos construyendo esa red y muchas veces revisitando
cientos de casas desde que el primer estudio vio la luz.
- Ud. debe de haber visto una casuística muy amplia y de actitudes en todos estos hogares.
ya que algunos obtienen muchos beneficios económicos mientras que a otros les disgusta.
- Sí, las historias y experiencias que oyes a la gente
es, por mucho, la parte más interesante de este trabajo, junto con la parte científica.
y hay gente que está muy feliz con lo que ha sucedido
el dinero que la compañía les da por la cesión de sus derechos mineros, y todo eso
ha cambiado la vida de algunas personas. Los granjeros
con los que hemos hablado, que pudieron mantener sus explotaciones
de una manera positiva. Por otra parte hay gente, mucha gente que
ha sido engañada, en cuyas propiedades han hecho vertidos
que tienen problemas con su agua, así que nosotros vemos realmente todos los casos en este espectro.
Yo creo que esto es por lo que se trata de un asunto muy importante y a la vez controvertido.
- ¿Los beneficios se pagan sólo al propietario en cuyo terreno está el pozo, o
también a la persona afectada al final de la perforación horizontal, 3,2km más lejos?
- Sí, la compañía tiene que incluir en su contrato a todas aquellas personas afectadas por la perforación horizontal.
Así que el dinero no es sólo para el propietario del terreno, aunque normalmente
suele conseguir algo más de dinero. - Entrevistador: Por lo tanto ya tenemos una idea de lo que hacéis
Después de contactar con propietarios que quisieran participar en el estudio, Ud. y sus estudiantes
tomaron muestras de agua lo más próximo a los pozos de gas que fuera posible.
- Sí es correcto. En muchos casos tomamos muestras del agua tal cual se obtenía del pozo.
Y es importante decir que nos centramos en pozos de agua privados,
ya que la gente con suministro de agua público, aquí en Carolina del Norte
en ciudades y pueblos, ese agua es analizada regularmente.
pero si uno es propietario de su pozo,
nadie analiza ese agua, a menos que se pague a alguien por el análisis.
Así que contactamos con vecinos, tomamos muestras
lo más cerca posible a los pozos de gas, antes de que sufriera tratamiento alguno: cloración, descalcificación,
y cosas así. Realizamos análisis in situ y luego la llevamos al laboratorio para análisis adicionales.
- Presentador: Se tomaron muestras previas a que los pozos de gas se hubieran abierto
o fue sólo después de que los pozos de gas estuvieran abiertos que tomasteis las muestras?
- Rob: En algunas de las casas donde tomamos muestras no había ninguna perforación,
en otras ya se habían hecho; no podíamos retroceder en el tiempo
y tomar una muestra previa para cada casa. Esa hubiera sido la forma perfecta de hacer este muestreo.
Algunas de las casas donde tomamos muestras previas,
tendrán una perforación pronto.
así que ahí tenemos una línea base.
que se hizo visitando, lo más aleatoriamente posible, casas en la zona.
- Y de nuevo, este es uno de los primeros estudios de este tipo, ¿verdad?, no hay muchos datos para comparar
sobre las condiciones de agua previas
a los trabajos de extracción de gas.
- Una de las cosas que nos sorprende es que no haya habido, por lo que conocemos,
ningún otro estudio sobre la calidad del agua
y lo que es característico de nuestro estudio es, preguntarnos, cuál es la diferencia, de existir alguna,
que habría en la calidad del agua en función de la distancia al pozo de gas. Por lo tanto organizamos nuestra toma de muestras
en función de la proximidad entre los pozos de agua y los pozos de gas.
- Bien, y vuestros hallazgos, presentados hace dos meses en la Academia de Ciencias, fueron un shock para la gente.
en resumen, ¿qué encontrasteis?
- Bien, lo que no encontramos fue evidencia alguna de líquidos de fracking o aguas profundas,
que es uno de los mayores miedos de la gente, debido a los productos químicos
que se encuentran en el fluido de fracking, orgánicos como: benceno, cialín
tolueno y, en algunos casos, gasóleo. Nosotros no pudimos
buscar todos esos productos por nosotros mismos, pero buscamos algunos de ellos,
y buscamos evidencias isotópicas de los mismos e incluso de radioactividad que pudiera haber
de forma natural. No encontramos nada de eso, así que es una buena noticia
lo que sí encontramos, en cambio, fue una fuerte relación
entre la proximidad como propietario de una casa a un pozo de gas
y la concentración de metano y etano en el agua potable.
El metano es el componente principal del gas natural.
y encontramos que aquellos que estaban a 1km ó 1,2km del pozo de gas, tenían mayor probabilidad
de tener muy altas concentraciones de metano y, en algunos casos, peligrosamente altas.
- ¿Cómo sabíais que ese metano no estaba ya en su agua?
- Bien, la forma perfecta para saber eso sería tener una muestra previa del agua.
y después de la perforación volver a tomar una nueva muestra. Debido a que
no pudimos llegar a un número de estas casas a tiempo para una primera muestra, usamos
las firmas químicas, lo que se conoce como "stray gas forensics", así que analizamos
la química del gas, especialmente del carbono y nitrógeno y la comparamos
con la del gas que se encuentra de forma natural en capas superficiales, generado normalmente por microbios,
con las firmas químicas del gas que se obtiene en los pozos de gas, y cuando hicimos eso
encontramos que, en muchos casos, ahí donde teníamos altas concentraciones de gas,
ese gas se parecía muy mucho al gas profundo que se encuentra en las capas de pizarra.
- Así que tenía una firma isotópica que indicaba que se trataba de metano de origen profundo.
en lugar de superficial. - Robert Jackson: Eso es.
- ¿Cuál sería normalmente la profundidad de un pozo de agua en esta zona?
- Un pozo normal de agua tiene una profundidad de entre 3,5m a 90m.
- Bien, o sea que hablamos entre una diferencia de 90m y 1,5km y 2km.
- Eso es, es una gran distancia vertical entre los dos.
- ¿Cómo acaba este metano profundo
en el acuífero superficial, cómo sucedió eso?
- Bien, esa es una buena pregunta. En primer lugar, nosotros fuimos muy cuidadosos en nuestra investigación y por lo tanto tenemos
que decir que no lo sabemos con claridad porque no poseemos todos los datos necesarios para afirmarlo,
y para ser sincero, no tenemos acceso a los pozos de gas mismos para poder comprobar eso.
Creemos que la explicación más probable para ello son fugas en
los revestimientos: el entubado y el cemento, que protege
el agua en las capas superficiales del gas que asciende del subsuelo.
Es posible, menos probable, pero posible,
que el gas pueda viajar a través de las grietas en
las rocas y, posible,
que el proceso de fractura hidráulica pudiera abrir grietas, no necesariamente
hasta la superficie de acuíferos, pero lo suficientemente altas como para el gas pudiera viajar
a través de ellas, pero menos probable que las fugas en los revestimientos, sin embargo.
- En el último ejemplo, si el el fracking hubiera producido dichas fracturas en la roca hasta 90m de la superficie, por qué el fluido
de fractura no viajaría por esas mismas fisuras?
- Bien, por un par de razones, podría posiblemente, en función de otros factores,
pero las presiones que se necesitarían para elevar ese agua serían bastante altas
metano y etano son gases, así que son volátiles y es más fácil para los gases salir fuera
especialmente a través del agua, que lo que es para el agua subir a la superficie
y después mezclarse con otros acuíferos en capas intermedias.
Con frecuencia se me hace la pregunta de si encontrar metano en el agua
es una señal temprana de la aparición de los fluidos de fractura.
Posiblemente, pero ciertamente no necesariamente.
- OK, tenemos una pregunta de Andrew: por los videos de Youtube donde la gente prende el agua que sale
del grifo, pare ser un signo claro de contaminación.
En el último estudio Ud. concluyó que era necesaria más investigación. Por lo tanto ¿qué nivel de evidencias
se necesitarían para concluir que la contaminación del agua potable se ha producido?
- Creo que depende, de qué tipo de contaminación estemos hablando
creo que la contaminación por metano, el hecho de que exista una relación tan directa entre la proximidad
a los pozos de gas y las concentraciones de metano y etano en el agua.
yo estoy muy convencido, basándome en la primera investigación y las subsiguientes que
estábamos en lo cierto de que hay metano de los pozos de perforación que se escapa y que, en algunos casos, aparece
en el agua potable y que se debe a las perforaciones.
En cuanto a los líquidos de fractura, que no está bien demostrado en absoluto, y podría no ocurrir en
ningún lugar que estudiamos, realmente necesitamos encontrar las firmas químicas de esos productos químicos
como benceno, gasóleo o etilén glicol
o usar un trazador, que sí usan algunas empresas en sus productos hoy día,
y ponerlo dentro del fluido de fractura y ver si luego podemos encontrar pequeñas concentraciones de los mismos.
aunque es realmente difícil probar la contaminación por fluidos de fractura hidráulica
Si vamos a una casa donde han encontrado etilén glicol en su agua, esto podría deberse a la fractura
hidráulica, pero hay otras fuentes de etilén glicol en el entorno próximo, así que
podría deberse a muchas otras cosas, así que probarlo es bastante difícil.
- No es también parte del problema que las empresas no revelan los productos que están en el fluido de
fracturación y que no sabéis qué productos estáis buscando?
- Sí es cierto, hay una tendencia hacia la total revelación de los químicos que hay
en el fluido de fractura, y yo creo que eso es una gran idea porque eso presionará a las empresas para
usar menos productos químicos y menos tóxicos. Hace más fácil nuestro trabajo cuando intentamos detectar
esos productos químicos en el medio ambiente
hay también cuestiones que afectan a la salud de los trabajadores, a los vertidos, etc
así que los estados, están proponiendo ese cambio, por ejemplo: wyoming, Colorado, Texas en cierta medida
yo creo que van a proponer normas para que sean publicados, con la excepción
de determinados poductos químicos que consideren como secreto empresarial.
- Stewart pregunta: ¿no es sorprendente que los fluidos de fractura estén exemptos de regulación
en los EE.UU., las empresas pueden tratar los componente de sus fluidos de fractura
como secretos empresariales? Hay poca información sobre qué contiene y qué riesgo representan.
Creo que ya hemos respondido esta pregunta de Stewart.
- Bien, la palabra "exención" es un tanto controvertida. Agua subterránea, es inusual, ya que
la EPA (Ente de Protección Ambiental) no regula las aguas subterráneas en modo alguno, así que el término "exención" es un tanto
controvertido pero no hay razón alguna para que no se promueva la transparencia y revelación de
los productos incluidos en el fluido de fractura, el reciclaje del fluido de fractura para que haya
menos desechos, y potencialmente menos contaminación ambiental; todos ganamos
- ¿No reciclan ahora los desechos?
- Rob: Las empresas han empezado a hacerlo, pero tradicionalmente no.
Cuando 19000 m3 de líquido de fractura que se han inyectado normalmente en un pozo, retornan
quizás entre 3700 m3 y 11300 m3 de ese líquido salen a la superficie junto a aguas muy saladas
ese agua se reinyecta en el subsuelo en algún otro lugar normalmente,
en otros estados se llevan a plantas de depuración de aguas residuales urbanas.
que en mi opinión no es lo más correcto en absoluto,
así que reducir la cantidad de agua de desecho que expulsan estos pozos y usarla
para fracturar el pozo siguiente es una buena idea para todos.
- ¿Por lo tanto, en una zona rural donde no hay plantas de tratamiento de los residuos, qué hacen,
inyectarla en capas profundas del terreno?
- Rob: En algunos estados eso no está permitido. Carolina del Norte es un ejemplo de eso
en Pensilvania lo que están haciendo últimamente, es enviar sus residuos a Ohio
interesante, pero no tan sorprendente, Ohio cuadriplica su tasa de residuos.
Así que hay un montón de tráfico de residuos en esa zona.
- Scooter hace una pregunta via Twitter: ¿provoca terremotos el fracking?
- Hay evidencia clara de que el fracking causa actividad microsísmica. Ha habido casos, Texas en especial,
donde muchos pequeños temblores han ocurrido
dentro del rango de 2-3 de magnitud, quizás tan alto como 4.
No conozco, salvo una excepción, así que microterremotos sí, pero terremotos como tales no.
- Por lo tanto, vuestros hallazgos de metano procedente de capas profundas en pozos de agua próximos
a pozos de gas, y puede que bastante más lejos
causó un auténtico alboroto. Algunas personas estaban preocupadas de que no encontraron
los fluidos de fractura, otras de que encontraron metano y creo que te oí decir el otro día: todo el
mundo está descontento con el estudio.
- Las industria nos elogió por no haber encontrado fluidos de fractura y después nos desacreditaron
por las conclusiones del metano y etano. Algunos grupos medioambientales nos elogiaron por encontrar
metano y etano pero luego nos desacreditaron por no encontrar fluidos de fractura.
Bien nosotros no buscamos por todos y cada uno de los compuestos del líquido de fractura.
Así que sí todo el mundo estaba un poco descontento por nuestros resultados, sí.
- Ha habido una serie de cartas de la Academia Nacional de Ciencias, ¿qué opinas de la reacción académica (a esta investigación)?
la prensa académica?
- El proceso académico nacional es probar y pensar en cómo mejorar la propia investigación.
Algunos de los temas a que hacen referencia esas cartas son: el tamaño de nuestra muestra:
inicialmente eran 68 casas y ahora triplicamos o más esa cantidad.
El problema de no tener una muestra previa y posterior
a la fractura para cada muestra, que sería ideal, el hecho de que haya gas termogénico en la zona: es
un gas que se encuentra en capas profundas, formado a altas presiones y altas temperaturas, sin que haya
biología o microbios involucrados en su producción, comparado con el metano generado por microbios cerca de la superficie.
Hay bolsas históricamente ricas en metano en Pensilvania y otras zonas,
así que hemos trabajado mucho para distinguir entre el metano superficial y el profundo.
Algunas personas, de las que han escrito esas cartas, han sugerido que hay gas termogénico
en toda esa zona lo que implicaría, según ellos, que el gas que hemos encontrado se genera de forma natural
- Hay gas termogénico en la zona, o gas mixto, pero no se parece
al que hemos encontrado en altas concentraciones ni se asemeja al que se obtiene en los pozos de gas.
así que no creo que esa sea la causa (de que aparezca gas en los pozos de agua potable)
- ¿Pudisteis hacer análisis isotópico del gas que las empresas extractivas estaban extrayendo, para comparar?
- Rob: No hicimos ese análisis isotópico con el gas que extraían de los pozos porque no tenemos acceso a esas muestras,
pero el estado de Pensilvania y otros entes, han hecho esos análisis y hemos podido comparar esas firmas químicas con las del gas
encontrado en nuestro estudio y asociarlas con los pozos que estábamos estudiando
- Entrevistador: Por lo tanto se establecieron las comparaciones, pero gracias a datos de otras investigaciones.
- E incluimos esos datos en nuestra investigación, mostrando en una gráfica a qué se parece el gas que sale de los pozos de gas
y cómo es el gas obtenido en las muestras de los pozos de agua
y entonces un conjunto de lugares donde la concentración era mucho menor y que estaban muchísimo más lejos.
- Así que entre aquellos que creen que el fracking no es una buena idea, hubo también reacción, y también
hubo preocupación en ellos por estos resultados.
- Es un asunto difícil. Creo que uno de los motivos por el que la fractura hidráulica
y la extracción de gas y petróleo, en general, son tan controvertidos se debe a que a la gente se preocupa por el agua, hay algo instintivo con la protección del agua
y, de nuevo, si tienes un pozo privado y nadie analiza tu agua o algo pasa a alguno de tus hijos
por ejemplo, y puede que coincida con la perforación que ocurre en las proximidades
puede que tenga algo que ver con ello o puede que no, pero es difícil
cuando tienes que preocuparte por la calidad del agua, incluso si no existe problema con el agua
así que eso, más que nada, es lo que genera ese sentimiento de ansiedad por todo este proceso.
- Buenas noticias: una persona llamada Wilson Energy, dice, "no todo el mundo esta disgustado, su forma de abordar
el problema ha sido un ejemplo para la ciencia y sobre cómo abordar los espinosos asuntos medioambientales.
- Entiendo que hay una reacción europea a esta investigación, acabas de volver de la Unión Europea
donde has hablado como experto
- Rob: Estuve en Bruselas, donde hubo un debate en la Comisión Europea
la Comisión Europea es uno de los organismos de la Unión Europea
que analiza las reglamentaciones para el resto de países.
tuvimos comisiones y personas delegadas por la Unión Europea
y delegados de dos de los 27 países, así como personal del área de energía, medio-ambiente y clima
y Europa está intentando averiguar qué hacer, igual que el estado de Carolina del Norte
Francia prohibió este mayo pasado el fracking,
Polonia, que tiene uno de los mayores recursos en gas natural, avanza con mucha rapidez
y todos los países restantes.
Polonia es un ejemplo interesante, porque la mayor parte de su suministro viene por un único
gasoducto, desde Rusia, así que no hay sólo problemas medioambientales sino
problemas geopolíticos más importantes asociados con la decisión que Polonia ha tomado.
- Los debates sobre combustibles fósibles no son "binarios", si uno no va a usar gas para calentar su
casa o para producir electricidad, se va a usar, quizá, carbón, y eso..., tenemos un dilema
así que gas natural es un combustible decente, no tiene partículas, genera menos CO2, es nacional
aunque ese es un argumento falaz, porque no calentamos nuestras casas con petróleo,
pero sobra decir que si caliento mi casa con gas, tenemos automóviles, todos lo consumimos
no creo que sea razonable decir: "no, no puedes producir este tipo de producto".
En mi vida: mi calefacción es de carbón, mi coche es de gasolina, mis bombonas son de gas
estamos rodeados de combustibles fósiles.
Yo creo que esta es una de las razones por las que se me pregunta a menudo
"¿Por que no abogo por una prohibición del fracking y la extracción de gas de pizarra?
primeramente hay una cantidad de cosas que tenemos que saber, hay una cantidad enorme de pozos de gas
donde hay problemas, pero la razón real es ¿de dónde vamos a obtener la energía si
cerramos la puerta a este recurso?
Si viene del viento es otra cosa, si va a venir de la minería a cielo abierto, con toda la polución que genera
y los millones de toneladas de desechos que genera y la polución del carbón
yo creo que el gas parece bastante bueno en comparación con la minería a cielo abierto
y el carbón pulverizado para generar electricidad.
así que realmente tenemos que pensar en el modelo energético de este país,
los efectos medioambientales, los problemas de dependencia energética asociados,
los problemas financieros en torno a ello,
y si se insiste en que el gas natural es un combustible puente
hacia un futuro de energía renovable, entonces yo creo que es un argumento
que merece la pena hacerse y debatirse.
- Pero, dicho eso, las empresas energéticas, tienen un extenso currículum
en explotar recursos de manera barata y rápida y puede que dejando los problemas a otros
para que se las arreglen.
Si yo viviera en una zona rural donde esto estuviera sucediendo, se estuviera usando la fractura hidráulica
Si yo viviera en una zona rural donde todo esto estuviera pasando
y estuvieran usando la fractura hidráulica, yo estaría profundamente preocupado
quiero decir, 1,6km bajo tierra suena a mucho pero es benceno y toda clase de otros productos químicos
y cuando ese pozo se ha agotado, la empresa se va, ¿verdad?
- Rob: Sí, tuvimos y yo he tenido muchos debates y encuentros con la gente de la industria
hablamos con ellos antes de que nuestra investigación saliera a la luz
porque las empresas petroleras, las energéticas son las que, obviamente, conocen mejor que nadie todos estos procesos
yo creo que en mi opinión, los problemas que han ocurrido han sucedido cuando las
empresas tienen prisa.
Y creo que las empresas son igual que el resto de la gente, en el sentido de que, cuando uno tiene prisa
es más probable que cometa un error.
y hay una presión increíble en los equipos de perforación en Pensilvania y otros lugares para llevar todo ese equipo
al siguiente pozo. Cuando la gente trabaja bajo presión, cometen errores
y las buenas prácticas de gestión son excelentes, y la industria ha hecho un gran esfuerzo
por mejorarlas, pero si no se siguen y si no hay inspectores suficientes para asegurar
su cumplimiento, entonces se hacen las cosas peor y se cometen errores
y creo que, donde hemos encontrado contaminación, es probablemente eso lo que ha sucedido.
- Hay tan pocos datos sobre el tipo de estudio que habéis hecho que no es difícil de imaginar
que, en este momento, las empresas energéticas estén por delante de los reguladores.
- Yo creo que las empresas energéticas tienen las mejores muestras de datos de todo el mundo
y una de mis frustraciones, para serte sincero, son las críticas a nuestro trabajo para decir
que el tamaño de nuestra muestra es demasiado pequeño,
que no tenemos muestras previas y posteriores y cosas así, y es frustante para mí
porque la industria tiene esos datos, pero es muy difícil hacerse con ellos
así que nosotros hemos abogado por una forma de obtener mejores datos, pero también por
una mayor transparencia en la información.
Y por ejemplo en Pensilvania hay una norma que hace responsable de la contaminación del agua
a cualquier compañía que haya perforado a menos de 300m de los pozos contaminados
hasta que demuestre lo contrario.
Y el motivo por el que eso es una buena medida es porque promueve que las empresas tomen muestras previas a cualquier perforación
por lo que ya se tienen esas muestras previas. Pensilvania ya propuesto la ampliación de
esa distancia hasta los 760m, siguiendo una de nuestras recomendaciones
así que tener mejor información es siempre bueno, pero hacerse con ella no es tan fácil.
- Robert pregunta por email: ¿hay algún estudio planeado en Nueva York para obtener esas muestras pre y post perforación?
con la finalidad de tener una línea base para el estudio.
- Rob: Sí los hay y la respuesta a esta pregunta es que el estado de Nueva York ha impuesto una
moratoria en, principalmente, la fractura hidráulica en cantidades superiores a 300m3
por lo tanto se puede fracturar un pozo verticalmente con 300m3 pero no se puede hacer ninguna
perforación horizontal. Así que ha sido una prohibición bastante efectiva para la extracción de gas
Nuestro gobernador Cuomo anunció recientemente que esa moratoria se va a levantar
con algunas excepciones: los acuíferos de la cuenca del río Catskills, que abastece New York,
la cuenta que abastece cherokees estará exenta
pero la mayor parte de Marcellus estará abierta.
Por lo que tenemos una propuesta para tomar datos ahí, sé que hay otros grupos que también lo están planeando
Nosotros ya hemos tomado algunas muestras ahí en nuestro estudio inicial
como parte de nuestra línea base.
- Tim pregunta: ¿hay estudios paralelos que demuestren que el agua se hubiera contaminado
igual, independientemente del fracking que se ha llevado a cabo en la zona?
- Rob: No estoy seguro si entiendo completamente la pregunta, no ...
- Presentador: Sí, hay más aún: en algunas áreas donde ha habido contaminación del agua,
¿esta se hubiera contaminado igualmente debido a la naturaleza o a otros factores humanos?
- Quizás hay dos asuntos en esta pregunta. Hay un asunto fundamental de si la fractura
hidráulica causa la contaminación
y es que la gente emplea el término fractura hidráulica para referirse a todo el proceso de la extracción de gas.
Es bastante posible y probable, en algunos casos, que se produzca una fuga en los conductos y que esta no tenga
nada que ver con la fractura hidráulica en sí.
si la pregunta es: ¿creemos que el metano encontrado se debe a una variabilidad natural?
Yo no lo creo.
- Presentador: Debido al análisis isotópico y a la distribución.
- Debido a un conjunto de factores, incluyendo esos.
y debido a que cada vez tenemos más y más datos
yo no creo que se deba a la casualidad.
- Lizzie Adams 44 pregunta: ¿cuál son las mejores estrategias
para detectar y prevenir esta contaminación del agua.
- Nosotros hemos hecho una serie de recomendaciones, desde que
nuestra primera investigación apareció.
Un ejemplo de recomendaciones son las que aparecen en una publicación conjunta con Stephen G. Osborn
y que aparecieron en varios periódicos: el "Observer" y el "The Charlotte Observer"
hace un par de meses.
El título era algo parecido a: "¿En qué se parecen los cerdos a las torres de perforación?
la idea detras de este artículo es que aquí en Carolina del Norte tuvimos 10 millones de cerdos sobre el terreno,
antes de que mucha gente se parara a pensar qué es lo que podríamos hacer para proteger el aire y el agua.
En consecuencia las normas y las leyes se quedaron atrás, mientras que los problemas ya habían aparecido,
y aún seguimos sufriendo las consecuencias de esos problemas debido a la regulación tardía de la actividad,
Y lo que propusimos fue: vamos a hacer las cosas bien con el gas de pizarra en Carolina del Norte
si el estado decide legalizarlo.
Algunas de las cosas que recomendamos incluyen, no es muy sorprendende para unos científicos,
- Buena recolección de datos antes y después de las perforaciones.
- Proteger a los habitantes mediante regulaciones muy restrictivas y la zonificación,
esto es, ¿cuánta distancia tiene que haber con las casas, escuelas y fuentes de agua para las ciudades.
- La revelación de los productos químicos utilizados en la fracturación.
- Y una importante como es pensar de dónde se va a sacar el agua para la fracturación hidráulica,
dónde se va a llevar las aguas residuales y promover el reciclaje de las mismas.
- 19000 m3 no es una cantidad pequeña de agua.
- Rob: Es un montón de agua.
- Por otro lado otras cosas que hacemos consumen mucha agua: la agricultura.
Es un montón de agua residual,
y cualquier cosa que podamos hacer para minimizarla y reducirla es un paso positivo.
- Entrevistador: para un estado como Carolina del Norte, donde esto aún no ha sucedido,
deberían estar pensando en el agua, los productos químicos, las conducciones ...
¿Hay normas de cómo han de ser las conducciones/ revestimientos?
- Ciertamente que las hay, utilizando Pensilvania como ejemplo, donde hemos trabajado,
han fortalecido la normativa para los revestimientos y demás protecciones,
en febrero de este año como repuesta a la sugerencia de fortalecer la normativa para las empresas de
gas y petróleo
Así que, por supuesto, que hay normativas,
y en algunos casos hay compañías que van más allá de la normativa,
tampoco se trata de que la gente sólo haga el mínimo exigido.
- Ya hemos pasado la media hora, así que me gustaría preguntarte
- ¿Qué más vais a hacer?
Creo que tenéis nuevos equipos en tu laboratorio
para detectar más de los compuestos del líquido de fractura.
¿Estáis tomando muestras en Pensilvania, aún, o vas a ir a otro lugar?
- Rob: Sí, aún estamos tomando muestras en Pensilvania y planeamos tomarlas en Nueva York,
ahora estamos en el proceso de diseño de la campaña de muestreo para establecer la línea base en Carolina del Norte.
en caso de que la fractura hidráulica sea legalizada aquí,
estamos trabajando en un estudio paralelo con el Instituto Geológico de Arkansas,
en un estudio paralelo que hemos hecho ahí y acabamos de obtener sus conclusiones,
y una nueva orientación para nuestro estudio es pensar en la evolución del metano
y algunos de esos gases y en qué medida llegan a la atmósfera.
El metano es un gas con un efecto invernadero mucho más potente que el dióxido de carbono,
el metano interactúa con otros gases contaminantes como óxido de nitrógeno formando ozono,
por lo que tenemos nuevo instrumental para buscar altas concentraciones de metano,
y verificar sus firmas isotópicas en tiempo real, para comprobar si es gas profundo o superficial,
lo que sería la diferencia entre el gas de los yacimientos o el del alcantarillado.
- Otra pregunta: ¿habéis pedido a las empresas energéticas acceder a las muestras
de sus los sondeos.
- Lo hemos solicitado. No hemos tenido mucho éxito a la hora de conseguir información alguna
lo que es, como ya dije anteriormente, un poco frustante, como dije trabajé para Dow Chemical Company,
sé lo que es trabajar en un contexto litigioso, e incluso, trabajar en casos en que una
compañía es acusada de hacer algo que no ha hecho;
pero he de decir que hay muchos datos en manos de la industria
y me gustaría ver que la industria sea más proactiva a la hora de hacer esos datos más disponibles.
- ¿Habéis contactado con la industria para buscar financiación para este proyecto?
- No lo hemos hecho, en el principio tomamos la decisión de no hacerlo, aunque podríamos haberlo hecho.
La primera pregunta que me hacen cuando entro en una casa es: "¿quién está financiando esta investigación?"
y si la respuesta a esa pregunta es "la industria", acertada o desacertadamente
ellos no quieren tener nada que ver con eso, o no confían en los resultados obtenidos.
Así que tomamos la decisión de no aceptar dinero privado de esa clase,
y creo que ha sido una decisión acertada.
- ¿Cómo se ha financiado todo esto?
- Se financió inicialmente con una donación privada a la Nicholas School de Ciencias Ambientales,
una donación general, no destinada a la investigación de gas de esquisto,
tenemos diferentes becas solicitadas,
fundaciones, fondos de la Fundación Nacional de Ciencias,
esto está dentro de un taller que tendrá lugar en Duke este año y el próximo.
Por lo tanto: de fuentes diversas.
- No dejan de llegar preguntas pero llevamos ya 35 minutos.
Sobra decir que podríamos estar aquí todo el día,
hay gente que pregunta muchos temas, como el modelo energético global,
otros que dicen que sí existía línea base del estudio,
mientras tiene lugar esta discusión podéis seguir enviando a Facebook vuestras contribuciones,
el profesor Jackson está siempre accesible en la red
podéis encontrar sus investigaciones y leerlas,
podéis leer sus propuestas y el formulario de dudas resueltas escrito a raíz de estas cuestiones.
- Esperamos ver más datos y más investigaciones.
Claramente no hemos agotado aún este tema.
- Rob: Ciertamente no.
- Gracias por estar con nosotros hoy.
- Rob: Adiós.