WEBVTT

00:00:12.536 --> 00:00:13.510
Hartelijk bedankt.

00:00:13.510 --> 00:00:16.084
Ja, ik ben Hannah Fry, ik ben wiskundige,

00:00:16.084 --> 00:00:20.403
en vandaag wil ik jullie vertellen
over de wiskunde van de liefde.

00:00:20.441 --> 00:00:23.011
We zullen het allemaal eens zijn
dat algemeen bekend is

00:00:23.011 --> 00:00:27.098
dat wiskundigen uitblinken
in het vinden van liefde.

00:00:27.597 --> 00:00:31.045
Maar dat komt niet alleen
door onze flitsende persoonlijkheid,

00:00:31.045 --> 00:00:35.544
superieure conversatie
en briljante brillenkokers.

00:00:35.544 --> 00:00:40.070
Dat komt ook doordat we hard gewerkt
hebben aan de wiskundige basis

00:00:40.070 --> 00:00:42.462
van de perfecte partnerkeuze.

00:00:42.462 --> 00:00:45.875
In mijn favoriete artikel
over dit onderwerp, met de titel

00:00:45.875 --> 00:00:49.371
"Waarom ik geen vriendin heb" --
(Gelach) --

00:00:49.371 --> 00:00:52.741
probeert Peter Backus
zijn kans op liefde te bepalen.

00:00:52.741 --> 00:00:55.047
Peter is geen hebberige man.

00:00:55.047 --> 00:00:57.732
Uit alle beschikbare vrouwen
in het Verenigd Koninkrijk

00:00:57.732 --> 00:01:00.955
zoekt Peter alleen maar
naar iemand die bij hem in de buurt woont,

00:01:00.955 --> 00:01:02.856
iemand die de juiste leeftijd heeft,

00:01:02.856 --> 00:01:05.666
iemand die gestudeerd heeft,

00:01:05.935 --> 00:01:08.304
iemand met wie hij goed kan opschieten,

00:01:08.304 --> 00:01:10.440
iemand die aantrekkelijk is,

00:01:10.440 --> 00:01:12.838
iemand die hem aantrekkelijk vindt.

00:01:12.838 --> 00:01:15.441
(Gelach)

00:01:16.128 --> 00:01:20.239
Hij schat dat daar 26 vrouwen aan voldoen
in het hele Verenigd Koninkrijk.

00:01:21.441 --> 00:01:23.602
Dat ziet er niet zo best uit,
of wel, Peter?

00:01:23.602 --> 00:01:26.119
Om dat in perspectief te plaatsen:

00:01:26.119 --> 00:01:29.444
dat is ongeveer 400 maal minder
dan de beste schattingen

00:01:29.444 --> 00:01:32.799
over hoeveel intelligente
buitenaardse levensvormen er zijn.

00:01:33.439 --> 00:01:37.676
Het geeft Peter ook
een kans van 1 op 285.000

00:01:37.676 --> 00:01:40.536
om een van deze dames
tegen het lijf te lopen

00:01:40.536 --> 00:01:42.131
op een gegeven avondje uit.

00:01:42.131 --> 00:01:44.441
Ik stel mezelf graag voor dat
wiskundigen daarom

00:01:44.441 --> 00:01:46.915
niet zoveel moeite meer doen
om avondjes uit te gaan.

00:01:47.224 --> 00:01:51.753
Persoonlijk onderschrijf ik
zo'n pessimistisch standpunt echter niet.

00:01:51.753 --> 00:01:54.342
Omdat ik weet,
net zo goed als jullie allemaal,

00:01:54.342 --> 00:01:56.714
dat liefde helemaal niet zo werkt.

00:01:56.714 --> 00:02:01.304
Menselijke emotie is niet netjes geordend
en rationeel en makkelijk voorspelbaar.

00:02:01.872 --> 00:02:04.401
Maar ik weet ook dat dat niet betekent

00:02:04.401 --> 00:02:07.485
dat de wiskunde ons niets te bieden heeft,

00:02:07.488 --> 00:02:10.966
want liefde zit vol patronen,
net als de meeste dingen in het leven,

00:02:10.966 --> 00:02:15.042
en wiskunde tenslotte gaat
over het bestuderen van patronen.

00:02:15.749 --> 00:02:19.925
Patronen -- van het weer voorspellen
tot de fluctuaties van de aandelenmarkt,

00:02:19.925 --> 00:02:23.230
tot de beweging van de planeten
of de groei van steden.

00:02:23.230 --> 00:02:24.544
Als we eerlijk zijn,

00:02:24.544 --> 00:02:29.500
zijn al die zaken evenmin netjes geordend
of makkelijk voorspelbaar.

00:02:29.500 --> 00:02:34.647
Ik geloof dat de wiskunde zo krachtig is
dat ze het vermogen heeft

00:02:34.658 --> 00:02:38.101
om ons bijna alles
op een nieuwe manier te laten bekijken,

00:02:38.101 --> 00:02:41.180
zelfs zoiets mysterieus als liefde.

00:02:41.180 --> 00:02:43.805
En daarom, om te proberen
jullie ervan te overtuigen

00:02:43.805 --> 00:02:48.036
dat wiskunde totaal verbijsterend,
excellent en relevant is,

00:02:48.036 --> 00:02:53.826
wil ik jullie mijn top drie van wiskundig
verifieerbare tips voor de liefde geven.

00:02:57.290 --> 00:02:59.238
Top tip nummer een:

00:03:01.488 --> 00:03:03.811
"Hoe win je bij het online daten?"

00:03:06.290 --> 00:03:09.593
Mijn favoriete datingwebsite is OkCupid,

00:03:09.593 --> 00:03:13.224
alleen al omdat die is opgezet
door een groep wiskundigen.

00:03:13.224 --> 00:03:14.929
Omdat het wiskundigen zijn,

00:03:14.929 --> 00:03:19.873
verzamelen ze al bijna tien jaar gegevens
over iedereen die hun website gebruikt.

00:03:19.873 --> 00:03:22.118
Ze proberen patronen te zoeken

00:03:22.118 --> 00:03:24.040
in hoe we over onszelf praten

00:03:24.040 --> 00:03:26.102
en hoe we met elkaar omgaan

00:03:26.102 --> 00:03:27.538
op een datingwebsite.

00:03:27.538 --> 00:03:30.448
Ze hebben een paar
enorm interessante ontdekkingen gedaan,

00:03:30.448 --> 00:03:32.136
maar mijn favoriet is

00:03:32.136 --> 00:03:35.271
hun vaststelling dat,
op een datingwebsite,

00:03:35.271 --> 00:03:40.480
je mate van aantrekkelijkheid,
niet dicteert hoe populair je bent.

00:03:40.825 --> 00:03:44.343
Als mensen denken
dat je lelijk bent,

00:03:44.343 --> 00:03:46.803
kan dat zelfs in je voordeel werken.

00:03:48.220 --> 00:03:49.898
Ik zal laten zien hoe dat werkt.

00:03:49.898 --> 00:03:53.703
In een - gelukkig - vrijwillig onderdeel
van OkCupid,

00:03:54.124 --> 00:03:57.467
mag je punten geven
voor hoe aantrekkelijk je mensen vindt

00:03:57.467 --> 00:03:59.157
op een schaal van 1 tot 5.

00:03:59.157 --> 00:04:02.901
Als we die score vergelijken,
de gemiddelde score,

00:04:02.901 --> 00:04:05.786
met hoeveel berichten
een deel van de mensen krijgen,

00:04:05.786 --> 00:04:07.446
dan geeft je dat een idee van

00:04:07.446 --> 00:04:11.344
hoe aantrekkelijkheid en populariteit
zich op een datingwebsite verhouden.

00:04:11.344 --> 00:04:15.160
Dit is de grafiek waar de OkCupid-jongens
op zijn uitgekomen.

00:04:15.160 --> 00:04:18.638
Het is belangrijk op te merken
dat het niet helemaal waar is

00:04:18.638 --> 00:04:21.800
dat je meer berichten je krijgt
naarmate je aantrekkelijker bent.

00:04:21.800 --> 00:04:24.477
Oké, er is misschien wel
een beetje een trend,

00:04:24.477 --> 00:04:27.169
maar de determinatiecoëfficiënt
is vrijwel nul.

00:04:27.653 --> 00:04:31.784
Maar dan rijst de vraag wat er is
met de mensen hierboven,

00:04:32.108 --> 00:04:35.853
die zoveel populairder zijn
dan de mensen hier onderaan,

00:04:36.305 --> 00:04:39.166
terwijl ze hetzelfde scoren
voor aantrekkelijkheid.

00:04:39.166 --> 00:04:43.121
Dat komt omdat het niet
gewoon het uiterlijk is dat telt.

00:04:43.121 --> 00:04:45.922
Laat me hun bevindingen
illustreren met een voorbeeld.

00:04:45.922 --> 00:04:49.662
Stel, je neemt iemand als Portia de Rossi,

00:04:50.042 --> 00:04:53.799
dan is iedereen het erover eens dat
Portia de Rossi een prachtige vrouw is.

00:04:54.957 --> 00:04:58.555
Niemand denkt dat ze lelijk is,
maar ze is ook geen supermodel.

00:04:58.555 --> 00:05:02.813
Als je Portia de Rossi vergelijkt
met iemand als Sarah Jessica Parker,

00:05:05.430 --> 00:05:08.236
zou ik zeggen dat
een heleboel mensen, inclusief ikzelf,

00:05:08.236 --> 00:05:12.239
Sarah Jessica Parker
een fabelachtige verschijning vinden

00:05:12.959 --> 00:05:15.310
en misschien een van de mooiste wezens

00:05:15.310 --> 00:05:18.205
die ooit op de Aarde hebben rondgelopen.

00:05:18.205 --> 00:05:21.994
Maar een paar andere mensen,
te weten het merendeel van het internet,

00:05:24.822 --> 00:05:28.763
lijkt te denken dat ze een beetje
op een paard lijkt. (Gelach)

00:05:30.142 --> 00:05:33.970
Ik denk dat als je mensen zou vragen
hoe aantrekkelijk zij

00:05:33.970 --> 00:05:36.199
Sarah Jessica Parker
of Portia de Rossi vinden

00:05:36.199 --> 00:05:38.846
en je zou vragen ze een score
tussen 1 en 5 te geven,

00:05:38.846 --> 00:05:41.999
dat ze gemiddeld ongeveer
dezelfde score zouden hebben.

00:05:41.999 --> 00:05:44.370
Maar mensen zouden,
heel verschillend stemmen.

00:05:44.370 --> 00:05:46.750
Portia's scores zouden allemaal
rond de 4 liggen

00:05:46.750 --> 00:05:49.487
omdat iedereen het erover eens is
dat zij heel mooi is.

00:05:49.487 --> 00:05:52.167
Terwijl men over Sarah Jessica Parker
totaal verdeeld is.

00:05:52.167 --> 00:05:54.637
Er zou een enorme spreiding zijn
in haar scores.

00:05:54.637 --> 00:05:57.059
Eigenlijk is het die spreiding die telt.

00:05:57.059 --> 00:05:59.425
Die spreiding maakt je populairder

00:05:59.425 --> 00:06:01.717
op een datingwebsite.

00:06:01.717 --> 00:06:03.303
Wat dat dus betekent,

00:06:03.303 --> 00:06:05.758
is dat als sommige mensen
je aantrekkelijk vinden,

00:06:05.758 --> 00:06:07.522
je uiteindelijk beter af bent

00:06:07.522 --> 00:06:11.462
als sommige andere mensen
je een verschrikkelijk gedrocht vinden.

00:06:12.353 --> 00:06:14.758
Dat is veel beter dan
dat iedereen gewoon denkt

00:06:14.758 --> 00:06:17.065
dat je het leuke buurmeisje bent.

00:06:17.065 --> 00:06:19.280
Ik denk dat dit wat duidelijker wordt

00:06:19.280 --> 00:06:22.601
als je denkt zoals de mensen
die deze berichten sturen.

00:06:22.601 --> 00:06:24.932
Stel voor dat je iemand
aantrekkelijk vindt,

00:06:24.932 --> 00:06:28.636
maar dat je denkt dat anderen mogelijk
niet zo geïnteresseerd zullen zijn.

00:06:28.636 --> 00:06:31.284
Dat betekent
dat je minder concurrentie hebt

00:06:31.284 --> 00:06:34.142
en dat is een extra reden
om contact op te nemen.

00:06:34.142 --> 00:06:36.969
Vergelijk dat met
iemand die je aantrekkelijk vindt

00:06:36.969 --> 00:06:40.187
maar van wie je denkt dat iedereen
haar aantrekkelijk zal vinden.

00:06:40.187 --> 00:06:43.565
Om eerlijk te zijn,
waarom zou je jezelf dan vernederen?

00:06:43.848 --> 00:06:46.064
En hier wordt het echt interessant.

00:06:46.064 --> 00:06:49.954
Want als mensen hun foto's uitkiezen
voor de datingwebsite,

00:06:49.954 --> 00:06:52.446
proberen ze vaak
de dingen te minimaliseren

00:06:52.446 --> 00:06:55.576
waarvan ze denken dat sommigen
ze onaantrekkelijk zullen vinden.

00:06:55.576 --> 00:06:59.338
Het klassieke voorbeeld is mensen
die misschien wat te zwaar zijn,

00:07:00.152 --> 00:07:02.946
die bewust kiezen
voor een erg bijgesneden foto.

00:07:04.874 --> 00:07:06.932
Of kale mannen bijvoorbeeld,

00:07:06.932 --> 00:07:09.773
die bewust foto's kiezen
waarop ze een hoed op hebben.

00:07:09.773 --> 00:07:12.358
Maar je zou eigenlijk
het tegenovergestelde moeten doen

00:07:12.358 --> 00:07:13.874
als je succesvol wilt zijn.

00:07:13.874 --> 00:07:17.840
Je zou net moeten benadrukken
wat jou anders maakt,

00:07:17.840 --> 00:07:22.156
zelfs als je denkt dat sommige mensen
het onaantrekkelijk zullen vinden.

00:07:22.156 --> 00:07:25.396
Want de mensen die je leuk vinden,
vinden je toch wel leuk

00:07:25.396 --> 00:07:29.965
en irrelevante losers die dat niet vinden,
ach, dat werkt alleen maar in je voordeel.

00:07:30.867 --> 00:07:34.303
Oké, top tip nummer twee:
"Hoe kies je de perfecte partner?"

00:07:34.346 --> 00:07:37.350
Stel dat je een laaiend succes bent

00:07:37.350 --> 00:07:39.136
in de dating-wereld.

00:07:39.136 --> 00:07:43.494
Maar de vraag rijst
hoe je dat succes kunt omzetten

00:07:44.299 --> 00:07:47.310
in langere-termijngeluk
en in het bijzonder:

00:07:47.310 --> 00:07:51.202
hoe besluit je wanneer het
de juiste tijd is om je te settelen?

00:07:51.202 --> 00:07:54.320
Het is doorgaans niet aan te raden
om je direct vast te leggen

00:07:54.320 --> 00:07:56.690
en te trouwen
met de eerste de beste die langskomt

00:07:56.690 --> 00:07:58.456
en enige interesse in je toont.

00:07:58.456 --> 00:08:01.519
Maar tegelijk wil je het ook niet
echt te lang laten duren

00:08:01.519 --> 00:08:04.840
als je je kansen op langetermijngeluk
wilt maximaliseren.

00:08:04.840 --> 00:08:08.438
Zoals mijn favoriete auteur,
Jane Austen, het zegt:

00:08:08.438 --> 00:08:10.800
"Een ongetrouwde vrouw van zevenentwintig

00:08:10.800 --> 00:08:14.278
moet de hoop opgeven om ooit nog
genegenheid te voelen of op te wekken."

00:08:14.278 --> 00:08:16.125
(Gelach)

00:08:16.971 --> 00:08:19.861
Nou, bedankt, Jane.
Wat weet jij nou van liefde?

00:08:21.336 --> 00:08:22.835
Dus dan is de vraag:

00:08:22.835 --> 00:08:25.329
hoe weet je wanneer het
tijd is om te settelen,

00:08:25.329 --> 00:08:28.040
gegeven alle mensen
waarmee je in je leven kunt daten?

00:08:28.040 --> 00:08:31.487
Gelukkig kunnen we hiervoor
een heerlijk stukje wiskunde gebruiken

00:08:31.487 --> 00:08:33.989
dat de theorie van de optimale stop heet.

00:08:34.044 --> 00:08:35.580
Stel je dus voor

00:08:35.580 --> 00:08:37.986
dat je begint te daten op je vijftiende

00:08:37.986 --> 00:08:41.678
en, idealiter, getrouwd zou willen zijn
op je vijfendertigste.

00:08:42.106 --> 00:08:43.775
Er zijn een aantal mensen

00:08:43.775 --> 00:08:46.559
met wie je potentieel zou kunnen daten
gedurende je leven

00:08:46.559 --> 00:08:49.842
en die variëren in geschiktheid.

00:08:49.842 --> 00:08:52.886
De regels zijn zo, dat
als je eenmaal vastlegt en trouwt,

00:08:52.886 --> 00:08:55.633
je niet vooruit kan kijken naar
wat je had kunnen krijgen

00:08:55.633 --> 00:08:58.298
en ook niet terug kunt
om van gedachten te veranderen.

00:08:58.298 --> 00:09:00.085
Tenminste, in mijn ervaring merk ik

00:09:00.085 --> 00:09:03.224
dat mensen het doorgaans niet zo waarderen
teruggeroepen te worden,

00:09:03.224 --> 00:09:08.000
jaren nadat ze voor een ander
werden verlaten, of ligt dat aan mij?

00:09:08.799 --> 00:09:11.236
De wiskunde zegt dan dat je

00:09:11.236 --> 00:09:14.465
in de eerste 37 procent van je datingtijd

00:09:14.465 --> 00:09:18.358
iedereen aan de kant moet schuiven
als serieuze huwelijkskandidaat.

00:09:18.358 --> 00:09:20.604
(Gelach)

00:09:20.604 --> 00:09:24.101
Daarna zou je moeten kiezen
voor de volgende die je ziet

00:09:24.101 --> 00:09:27.222
die beter is dan iedereen
die je tot dan toe hebt gezien.

00:09:27.222 --> 00:09:28.889
Hier is het voorbeeld.

00:09:28.889 --> 00:09:33.325
Als je dit doet, kan het
echt wiskundig worden bewezen

00:09:33.851 --> 00:09:36.404
dat dit de best mogelijke manier is

00:09:36.404 --> 00:09:40.142
om je kansen te maximaliseren
om de perfecte partner te vinden.

00:09:40.770 --> 00:09:45.108
Helaas moet ik jullie zeggen
dat deze methode enkele risico's inhoudt.

00:09:46.062 --> 00:09:49.227
Stel je bijvoorbeeld voor
dat je perfecte partner

00:09:50.382 --> 00:09:52.846
bij de eerste 37 procent zat.

00:09:53.403 --> 00:09:56.224
Dan zou je die helaas moeten afkeuren.

00:09:56.224 --> 00:09:59.015
(Gelach)

00:09:59.865 --> 00:10:01.845
Als je de wiskunde volgt,

00:10:01.845 --> 00:10:03.558
vrees ik dat er niemand meer komt

00:10:03.558 --> 00:10:05.694
die beter is
dan iedereen die je hebt gezien,

00:10:05.694 --> 00:10:09.476
dus moet je verder iedereen afkeuren
en sterf je alleen.

00:10:09.476 --> 00:10:12.092
(Gelach)

00:10:12.092 --> 00:10:16.352
Waarschijnlijk omringd door katten
die aan je stoffelijk overschot peuzelen.

00:10:17.069 --> 00:10:21.258
Oké, een ander risico: stel je voor

00:10:21.258 --> 00:10:24.508
dat de eerste mensen die je datede
in je eerste 37 procent

00:10:24.508 --> 00:10:27.875
gewoon ontzettend saaie,
vervelende, verschrikkelijke mensen zijn.

00:10:28.569 --> 00:10:31.757
Nou, dat is oké,
want je zit in je afkeurfase,

00:10:32.847 --> 00:10:35.818
Dat is oké,
want je zit in je afkeurfase,

00:10:35.818 --> 00:10:38.052
dus dat is prima, je kunt ze afkeuren.

00:10:38.642 --> 00:10:41.499
Maar stel dat de volgende die langskomt,

00:10:41.499 --> 00:10:44.611
slechts marginaal minder saai,
vervelend en verschrikkelijk is

00:10:46.069 --> 00:10:48.408
dan iedereen die je al hebt gezien.

00:10:48.408 --> 00:10:52.240
Als je de wiskunde volgt, ben ik bang
dat je daarmee zult moeten trouwen,

00:10:52.240 --> 00:10:55.721
wat je opzadelt met een relatie
die, eerlijk gezegd, suboptimaal is.

00:10:55.910 --> 00:10:56.961
Dat spijt me.

00:10:56.961 --> 00:10:59.363
Maar het lijkt me
een uitgelezen kans voor Hallmark

00:10:59.363 --> 00:11:02.441
om er een slaatje uit te slaan
en zich op deze markt te richten.

00:11:02.441 --> 00:11:04.847
Zo'n soort Valentijnskaart.
(Gelach)

00:11:04.847 --> 00:11:08.456
"Lieve echtgenoot,
je bent marginaal minder verschrikkelijk

00:11:08.456 --> 00:11:11.328
dan de eerste 37 procent van mijn dates."
(Gelach)

00:11:12.968 --> 00:11:16.006
Het is eigenlijk romantischer
dan me normaal gesproken lukt.

00:11:16.680 --> 00:11:21.300
Oké, dus deze methode garandeert
geen honderd procent succes,

00:11:21.304 --> 00:11:25.100
maar er is geen andere strategie
die het beter kan.

00:11:25.100 --> 00:11:27.824
In het wild zijn er trouwens
bepaalde soorten vissen

00:11:27.824 --> 00:11:31.041
die precies deze strategie volgen.

00:11:31.041 --> 00:11:33.496
Dus ze keuren iedere aanbidder af
die zich aandient

00:11:33.496 --> 00:11:36.625
in de eerste 37 procent
van het paarseizoen,

00:11:36.625 --> 00:11:40.218
en dan kiezen ze de volgende vis
die langskomt na die tijd

00:11:40.218 --> 00:11:42.521
die, weet ik veel, groter en steviger is

00:11:42.521 --> 00:11:45.210
dan alle vissen die ze
tot dan toe hebben gezien.

00:11:45.210 --> 00:11:49.915
Ik denk dat wij mensen
dit onbewust ook ongeveer doen.

00:11:49.915 --> 00:11:52.944
We geven onszelf wat tijd
om de bloemetjes buiten te zetten

00:11:52.944 --> 00:11:56.415
en de markt wat te onderzoeken
als we jong zijn.

00:11:56.415 --> 00:12:01.296
We beginnen pas serieus naar
potentiële huwelijkskandidaten te kijken

00:12:01.296 --> 00:12:03.325
vanaf halverwege onze twintiger jaren.

00:12:03.325 --> 00:12:06.658
Ik denk dat dat sluitend bewijs is,
als dat ooit nodig is,

00:12:06.658 --> 00:12:10.600
dat eenieders hersenen
een beetje wiskundig zijn aangelegd.

00:12:10.886 --> 00:12:12.969
Oké, dat was top tip nummer twee.

00:12:12.969 --> 00:12:16.251
Nu top tip nummer drie:
"Hoe voorkom je echtscheiding?"

00:12:17.713 --> 00:12:20.765
Oké, stel dat je
je perfecte partner hebt uitgekozen

00:12:20.765 --> 00:12:23.950
en dat jullie je settelen
in een levenslange relatie.

00:12:24.841 --> 00:12:28.595
Ik stel me graag voor dat iedereen
idealiter een scheiding wil voorkomen.

00:12:28.595 --> 00:12:32.219
behalve misschien, weet ik veel,
Piers Morgans vrouw?

00:12:34.904 --> 00:12:37.078
Maar een treurig gegeven
van het moderne leven

00:12:37.078 --> 00:12:40.422
is dat een op de twee huwelijken in de VS
eindigt in echtscheiding

00:12:40.422 --> 00:12:43.771
en de rest van de wereld
doet het niet veel beter.

00:12:43.989 --> 00:12:46.009
Nu zou misschien de indruk kunnen ontstaan

00:12:46.009 --> 00:12:49.670
dat de ruzies die voorafgaan
aan een echtelijke breuk

00:12:49.670 --> 00:12:53.436
geen ideale kandidaat zijn
voor wiskundig onderzoek.

00:12:53.436 --> 00:12:55.250
Het is alleen al erg moeilijk te weten

00:12:55.250 --> 00:12:58.448
wat je zou moeten meten
of wat je zou moeten kwantificeren.

00:12:58.448 --> 00:13:04.157
Maar dat weerhield de psycholoog
John Gottman niet, die juist dat deed.

00:13:04.711 --> 00:13:09.559
Gottman observeerde honderden stellen
die in gesprek waren

00:13:09.676 --> 00:13:12.438
en legde vrijwel
alles vast wat je kunt bedenken.

00:13:12.438 --> 00:13:14.850
Hij nam op wat er werd gezegd
in de gesprekken,

00:13:14.850 --> 00:13:17.189
hij legde de geleiding van de huid vast,

00:13:17.189 --> 00:13:19.034
hij nam gezichtsuitdrukkingen op,

00:13:19.034 --> 00:13:21.023
hun hartslag, hun bloeddruk,

00:13:21.023 --> 00:13:25.796
eigenlijk alles behalve of de vrouw
nu wel of niet altijd gelijk had,

00:13:27.257 --> 00:13:29.586
wat ze overigens altijd heeft.

00:13:30.608 --> 00:13:33.139
Wat Gottman en zijn team ontdekten,

00:13:33.139 --> 00:13:36.151
was dat een van de belangrijkste
variabelen die voorspelden

00:13:36.151 --> 00:13:38.618
of een stel al dan niet ging scheiden

00:13:38.618 --> 00:13:43.046
was hoe positief of negatief
beide partners in het gesprek waren.

00:13:43.727 --> 00:13:46.113
Stellen met een heel laag risico

00:13:46.113 --> 00:13:50.183
scoorden veel meer positieve punten
op Gottmans schaal dan negatieve.

00:13:50.183 --> 00:13:52.467
Terwijl slechte relaties,

00:13:52.467 --> 00:13:55.495
waarmee ik bedoel
dat ze waarschijnlijk gaan scheiden,

00:13:55.495 --> 00:14:00.023
in een negatieve spiraal terechtkwamen.

00:14:00.740 --> 00:14:02.869
Met deze heel eenvoudige ideeën

00:14:02.869 --> 00:14:05.433
konden Gottman en zijn team voorspellen

00:14:05.433 --> 00:14:08.148
of een bepaald stel ging scheiden,

00:14:08.148 --> 00:14:10.684
met 90 procent zekerheid.

00:14:11.137 --> 00:14:14.525
Maar pas toen hij met een wiskundige,
James Murray, ging samenwerken,

00:14:14.525 --> 00:14:16.528
begonnen ze echt te begrijpen

00:14:16.528 --> 00:14:20.580
wat deze negatieve spiralen veroorzaakt
en hoe ze ontstaan.

00:14:20.580 --> 00:14:22.502
De resultaten van hun onderzoek

00:14:22.502 --> 00:14:26.200
vind ik gewoon onvoorstelbaar
indrukwekkend eenvoudig en interessant.

00:14:27.367 --> 00:14:29.551
Dit zijn ze.

00:14:33.359 --> 00:14:35.480
Dat zou toch vrij duidelijk moeten zijn.

00:14:36.898 --> 00:14:43.191
Deze formules voorspellen
hoe de vrouw of man zal antwoorden

00:14:43.191 --> 00:14:45.292
tijdens hun volgende beurt in het gesprek,

00:14:45.292 --> 00:14:47.436
hoe positief of negatief ze zullen zijn.

00:14:47.436 --> 00:14:49.134
De vergelijkingen hangen af van

00:14:49.134 --> 00:14:51.489
het humeur van de persoon
als ze alleen zijn;

00:14:51.489 --> 00:14:54.036
het humeur van de persoon
als ze bij hun partner zijn;

00:14:54.036 --> 00:14:55.915
maar het belangrijkst,
ze hangen ook af

00:14:55.915 --> 00:14:58.614
van hoe de man en vrouw
elkaar beïnvloeden.

00:14:59.191 --> 00:15:01.816
Ik denk dat het nu belangrijk is
om erop te wijzen

00:15:01.816 --> 00:15:05.209
dat van deze vergelijkingen
ook is aangetoond

00:15:05.209 --> 00:15:07.995
dat ze perfect kunnen beschrijven

00:15:07.995 --> 00:15:11.302
wat er gebeurt tussen twee landen
in een wapenwedloop.

00:15:11.983 --> 00:15:14.568
(Gelach)

00:15:15.605 --> 00:15:19.408
Zodat een ruziënd stel
dat in een negatieve spiraal belandt

00:15:19.408 --> 00:15:21.478
en op het punt staat te scheiden,

00:15:21.478 --> 00:15:25.589
wiskundig gezien eigenlijk equivalent is
aan het begin van een kernoorlog.

00:15:25.589 --> 00:15:27.818
(Gelach)

00:15:28.186 --> 00:15:30.669
De echt belangrijke parameter
in deze vergelijking

00:15:30.669 --> 00:15:33.150
is de invloed die mensen op elkaar hebben

00:15:33.150 --> 00:15:36.308
en, in het bijzonder, iets dat we
de negativiteitsdrempel noemen.

00:15:36.308 --> 00:15:38.169
De negativiteitsdrempel

00:15:38.169 --> 00:15:42.680
kun je zien als
hoe vervelend de echtgenoot kan zijn

00:15:42.680 --> 00:15:46.758
voordat zijn vrouw echt kwaad wordt
en vice versa.

00:15:47.285 --> 00:15:51.652
Ik dacht altijd dat goede huwelijken
gingen over compromissen en begrip

00:15:51.652 --> 00:15:54.587
en de ander de ruimte geven.

00:15:54.587 --> 00:15:57.892
Dus ik zou hebben gedacht
dat de meest succesvolle relaties

00:15:57.892 --> 00:16:00.940
misschien diegenen waren
met een heel hoge negativiteitsdrempel.

00:16:00.940 --> 00:16:02.881
Waar stellen zaken laten gaan

00:16:02.881 --> 00:16:05.844
en alleen ergens over begonnen
als het belangrijk voor ze was.

00:16:05.844 --> 00:16:10.060
Maar eigenlijk heeft de wiskunde
en vervolgonderzoek door het team

00:16:10.060 --> 00:16:12.823
uitgewezen dat exact
het tegenovergestelde waar is.

00:16:12.823 --> 00:16:15.377
De beste stellen,
of de meest succesvolle stellen,

00:16:15.377 --> 00:16:18.554
zijn degenen
met een heel lage negativiteitsdrempel.

00:16:18.554 --> 00:16:22.769
Dat zijn de stellen die geen zaken
zomaar onopgemerkt laten

00:16:22.769 --> 00:16:25.710
en elkaar wat ruimte geven om te klagen.

00:16:25.710 --> 00:16:30.935
Dat zijn de stellen die continu
hun eigen relatie proberen te herstellen,

00:16:30.935 --> 00:16:33.878
die een veel positievere kijk
op hun huwelijk hebben.

00:16:33.878 --> 00:16:35.828
Stellen die niets laten gaan

00:16:35.828 --> 00:16:40.735
en stellen die geen trivialiteiten
laten uitmonden in een groot probleem.

00:16:41.402 --> 00:16:46.569
Natuurlijk is er iets meer nodig
dan gewoon een lage negativiteitsdrempel

00:16:46.569 --> 00:16:50.632
en geen compromissen sluiten
om een succesvolle relatie te hebben.

00:16:50.874 --> 00:16:53.991
Maar ik denk dat het best interessant is

00:16:53.991 --> 00:16:56.367
om te weten
dat er echt wiskundig bewijs is

00:16:56.367 --> 00:16:59.642
voor de uitdrukking "laat de zon nooit
ondergaan over uw boosheid."

00:16:59.642 --> 00:17:01.342
Dat is mijn top drie van tips

00:17:01.342 --> 00:17:04.583
hoe wiskunde je kan helpen
met liefde en relaties.

00:17:04.583 --> 00:17:07.025
Maar ik hoop dat ik jullie
naast deze tips,

00:17:07.025 --> 00:17:11.190
ook een beetje inzicht heb gegeven
in de kracht van de wiskunde.

00:17:11.190 --> 00:17:15.513
Want voor mij zijn vergelijkingen
en symbolen niet zomaar iets,

00:17:15.785 --> 00:17:20.348
ze zijn de stem die zich uitspreekt over
de ongelofelijke rijkdom van de natuur

00:17:20.348 --> 00:17:22.497
en de verbluffende eenvoud

00:17:22.497 --> 00:17:27.170
in de wirwar van patronen die zich
om ons heen verdraaien en ontwikkelen,

00:17:27.170 --> 00:17:29.640
van hoe de wereld werkt
tot hoe we ons gedragen.

00:17:29.640 --> 00:17:31.948
Ik hoop dat wellicht
voor enkelen van jullie

00:17:31.948 --> 00:17:34.391
een beetje inzicht
in de wiskunde van de liefde

00:17:34.391 --> 00:17:37.672
jullie kan overhalen tot
een beetje meer liefde voor wiskunde.

00:17:37.672 --> 00:17:38.795
Bedankt.

00:17:38.795 --> 00:17:40.721
(Applaus)