0:00:12.536,0:00:13.510
Hartelijk bedankt.

0:00:13.510,0:00:16.084
Ja, ik ben Hannah Fry, ik ben wiskundige,

0:00:16.084,0:00:20.403
en vandaag wil ik jullie vertellen[br]over de wiskunde van de liefde.

0:00:20.441,0:00:23.011
We zullen het allemaal eens zijn[br]dat algemeen bekend is

0:00:23.011,0:00:27.098
dat wiskundigen uitblinken[br]in het vinden van liefde.

0:00:27.597,0:00:31.045
Maar dat komt niet alleen[br]door onze flitsende persoonlijkheid,

0:00:31.045,0:00:35.544
superieure conversatie[br]en briljante brillenkokers.

0:00:35.544,0:00:40.070
Dat komt ook doordat we hard gewerkt[br]hebben aan de wiskundige basis

0:00:40.070,0:00:42.462
van de perfecte partnerkeuze.

0:00:42.462,0:00:45.875
In mijn favoriete artikel[br]over dit onderwerp, met de titel

0:00:45.875,0:00:49.371
"Waarom ik geen vriendin heb" --[br](Gelach) --

0:00:49.371,0:00:52.741
probeert Peter Backus[br]zijn kans op liefde te bepalen.

0:00:52.741,0:00:55.047
Peter is geen hebberige man.

0:00:55.047,0:00:57.732
Uit alle beschikbare vrouwen[br]in het Verenigd Koninkrijk

0:00:57.732,0:01:00.955
zoekt Peter alleen maar[br]naar iemand die bij hem in de buurt woont,

0:01:00.955,0:01:02.856
iemand die de juiste leeftijd heeft,

0:01:02.856,0:01:05.666
iemand die gestudeerd heeft,

0:01:05.935,0:01:08.304
iemand met wie hij goed kan opschieten,

0:01:08.304,0:01:10.440
iemand die aantrekkelijk is,

0:01:10.440,0:01:12.838
iemand die hem aantrekkelijk vindt.

0:01:12.838,0:01:15.441
(Gelach)

0:01:16.128,0:01:20.239
Hij schat dat daar 26 vrouwen aan voldoen[br]in het hele Verenigd Koninkrijk.

0:01:21.441,0:01:23.602
Dat ziet er niet zo best uit,[br]of wel, Peter?

0:01:23.602,0:01:26.119
Om dat in perspectief te plaatsen:

0:01:26.119,0:01:29.444
dat is ongeveer 400 maal minder[br]dan de beste schattingen

0:01:29.444,0:01:32.799
over hoeveel intelligente[br]buitenaardse levensvormen er zijn.

0:01:33.439,0:01:37.676
Het geeft Peter ook[br]een kans van 1 op 285.000

0:01:37.676,0:01:40.536
om een van deze dames[br]tegen het lijf te lopen

0:01:40.536,0:01:42.131
op een gegeven avondje uit.

0:01:42.131,0:01:44.441
Ik stel mezelf graag voor dat[br]wiskundigen daarom

0:01:44.441,0:01:46.915
niet zoveel moeite meer doen[br]om avondjes uit te gaan.

0:01:47.224,0:01:51.753
Persoonlijk onderschrijf ik[br]zo'n pessimistisch standpunt echter niet.

0:01:51.753,0:01:54.342
Omdat ik weet,[br]net zo goed als jullie allemaal,

0:01:54.342,0:01:56.714
dat liefde helemaal niet zo werkt.

0:01:56.714,0:02:01.304
Menselijke emotie is niet netjes geordend[br]en rationeel en makkelijk voorspelbaar.

0:02:01.872,0:02:04.401
Maar ik weet ook dat dat niet betekent

0:02:04.401,0:02:07.485
dat de wiskunde ons niets te bieden heeft,

0:02:07.488,0:02:10.966
want liefde zit vol patronen,[br]net als de meeste dingen in het leven,

0:02:10.966,0:02:15.042
en wiskunde tenslotte gaat[br]over het bestuderen van patronen.

0:02:15.749,0:02:19.925
Patronen -- van het weer voorspellen[br]tot de fluctuaties van de aandelenmarkt,

0:02:19.925,0:02:23.230
tot de beweging van de planeten[br]of de groei van steden.

0:02:23.230,0:02:24.544
Als we eerlijk zijn,

0:02:24.544,0:02:29.500
zijn al die zaken evenmin netjes geordend[br]of makkelijk voorspelbaar.

0:02:29.500,0:02:34.647
Ik geloof dat de wiskunde zo krachtig is[br]dat ze het vermogen heeft

0:02:34.658,0:02:38.101
om ons bijna alles[br]op een nieuwe manier te laten bekijken,

0:02:38.101,0:02:41.180
zelfs zoiets mysterieus als liefde.

0:02:41.180,0:02:43.805
En daarom, om te proberen[br]jullie ervan te overtuigen

0:02:43.805,0:02:48.036
dat wiskunde totaal verbijsterend,[br]excellent en relevant is,

0:02:48.036,0:02:53.826
wil ik jullie mijn top drie van wiskundig[br]verifieerbare tips voor de liefde geven.

0:02:57.290,0:02:59.238
Top tip nummer een:

0:03:01.488,0:03:03.811
"Hoe win je bij het online daten?"

0:03:06.290,0:03:09.593
Mijn favoriete datingwebsite is OkCupid,

0:03:09.593,0:03:13.224
alleen al omdat die is opgezet[br]door een groep wiskundigen.

0:03:13.224,0:03:14.929
Omdat het wiskundigen zijn,

0:03:14.929,0:03:19.873
verzamelen ze al bijna tien jaar gegevens[br]over iedereen die hun website gebruikt.

0:03:19.873,0:03:22.118
Ze proberen patronen te zoeken

0:03:22.118,0:03:24.040
in hoe we over onszelf praten

0:03:24.040,0:03:26.102
en hoe we met elkaar omgaan

0:03:26.102,0:03:27.538
op een datingwebsite.

0:03:27.538,0:03:30.448
Ze hebben een paar[br]enorm interessante ontdekkingen gedaan,

0:03:30.448,0:03:32.136
maar mijn favoriet is

0:03:32.136,0:03:35.271
hun vaststelling dat,[br]op een datingwebsite,

0:03:35.271,0:03:40.480
je mate van aantrekkelijkheid,[br]niet dicteert hoe populair je bent.

0:03:40.825,0:03:44.343
Als mensen denken[br]dat je lelijk bent,

0:03:44.343,0:03:46.803
kan dat zelfs in je voordeel werken.

0:03:48.220,0:03:49.898
Ik zal laten zien hoe dat werkt.

0:03:49.898,0:03:53.703
In een - gelukkig - vrijwillig onderdeel[br]van OkCupid,

0:03:54.124,0:03:57.467
mag je punten geven[br]voor hoe aantrekkelijk je mensen vindt

0:03:57.467,0:03:59.157
op een schaal van 1 tot 5.

0:03:59.157,0:04:02.901
Als we die score vergelijken,[br]de gemiddelde score,

0:04:02.901,0:04:05.786
met hoeveel berichten[br]een deel van de mensen krijgen,

0:04:05.786,0:04:07.446
dan geeft je dat een idee van

0:04:07.446,0:04:11.344
hoe aantrekkelijkheid en populariteit[br]zich op een datingwebsite verhouden.

0:04:11.344,0:04:15.160
Dit is de grafiek waar de OkCupid-jongens[br]op zijn uitgekomen.

0:04:15.160,0:04:18.638
Het is belangrijk op te merken[br]dat het niet helemaal waar is

0:04:18.638,0:04:21.800
dat je meer berichten je krijgt[br]naarmate je aantrekkelijker bent.

0:04:21.800,0:04:24.477
Oké, er is misschien wel[br]een beetje een trend,

0:04:24.477,0:04:27.169
maar de determinatiecoëfficiënt[br]is vrijwel nul.

0:04:27.653,0:04:31.784
Maar dan rijst de vraag wat er is[br]met de mensen hierboven,

0:04:32.108,0:04:35.853
die zoveel populairder zijn[br]dan de mensen hier onderaan,

0:04:36.305,0:04:39.166
terwijl ze hetzelfde scoren[br]voor aantrekkelijkheid.

0:04:39.166,0:04:43.121
Dat komt omdat het niet[br]gewoon het uiterlijk is dat telt.

0:04:43.121,0:04:45.922
Laat me hun bevindingen[br]illustreren met een voorbeeld.

0:04:45.922,0:04:49.662
Stel, je neemt iemand als Portia de Rossi,

0:04:50.042,0:04:53.799
dan is iedereen het erover eens dat[br]Portia de Rossi een prachtige vrouw is.

0:04:54.957,0:04:58.555
Niemand denkt dat ze lelijk is,[br]maar ze is ook geen supermodel.

0:04:58.555,0:05:02.813
Als je Portia de Rossi vergelijkt[br]met iemand als Sarah Jessica Parker,

0:05:05.430,0:05:08.236
zou ik zeggen dat[br]een heleboel mensen, inclusief ikzelf,

0:05:08.236,0:05:12.239
Sarah Jessica Parker[br]een fabelachtige verschijning vinden

0:05:12.959,0:05:15.310
en misschien een van de mooiste wezens

0:05:15.310,0:05:18.205
die ooit op de Aarde hebben rondgelopen.

0:05:18.205,0:05:21.994
Maar een paar andere mensen,[br]te weten het merendeel van het internet,

0:05:24.822,0:05:28.763
lijkt te denken dat ze een beetje[br]op een paard lijkt. (Gelach)

0:05:30.142,0:05:33.970
Ik denk dat als je mensen zou vragen[br]hoe aantrekkelijk zij

0:05:33.970,0:05:36.199
Sarah Jessica Parker[br]of Portia de Rossi vinden

0:05:36.199,0:05:38.846
en je zou vragen ze een score[br]tussen 1 en 5 te geven,

0:05:38.846,0:05:41.999
dat ze gemiddeld ongeveer[br]dezelfde score zouden hebben.

0:05:41.999,0:05:44.370
Maar mensen zouden,[br]heel verschillend stemmen.

0:05:44.370,0:05:46.750
Portia's scores zouden allemaal[br]rond de 4 liggen

0:05:46.750,0:05:49.487
omdat iedereen het erover eens is[br]dat zij heel mooi is.

0:05:49.487,0:05:52.167
Terwijl men over Sarah Jessica Parker[br]totaal verdeeld is.

0:05:52.167,0:05:54.637
Er zou een enorme spreiding zijn[br]in haar scores.

0:05:54.637,0:05:57.059
Eigenlijk is het die spreiding die telt.

0:05:57.059,0:05:59.425
Die spreiding maakt je populairder

0:05:59.425,0:06:01.717
op een datingwebsite.

0:06:01.717,0:06:03.303
Wat dat dus betekent,

0:06:03.303,0:06:05.758
is dat als sommige mensen[br]je aantrekkelijk vinden,

0:06:05.758,0:06:07.522
je uiteindelijk beter af bent

0:06:07.522,0:06:11.462
als sommige andere mensen[br]je een verschrikkelijk gedrocht vinden.

0:06:12.353,0:06:14.758
Dat is veel beter dan[br]dat iedereen gewoon denkt

0:06:14.758,0:06:17.065
dat je het leuke buurmeisje bent.

0:06:17.065,0:06:19.280
Ik denk dat dit wat duidelijker wordt

0:06:19.280,0:06:22.601
als je denkt zoals de mensen[br]die deze berichten sturen.

0:06:22.601,0:06:24.932
Stel voor dat je iemand[br]aantrekkelijk vindt,

0:06:24.932,0:06:28.636
maar dat je denkt dat anderen mogelijk[br]niet zo geïnteresseerd zullen zijn.

0:06:28.636,0:06:31.284
Dat betekent[br]dat je minder concurrentie hebt

0:06:31.284,0:06:34.142
en dat is een extra reden[br]om contact op te nemen.

0:06:34.142,0:06:36.969
Vergelijk dat met[br]iemand die je aantrekkelijk vindt

0:06:36.969,0:06:40.187
maar van wie je denkt dat iedereen[br]haar aantrekkelijk zal vinden.

0:06:40.187,0:06:43.565
Om eerlijk te zijn,[br]waarom zou je jezelf dan vernederen?

0:06:43.848,0:06:46.064
En hier wordt het echt interessant.

0:06:46.064,0:06:49.954
Want als mensen hun foto's uitkiezen[br]voor de datingwebsite,

0:06:49.954,0:06:52.446
proberen ze vaak[br]de dingen te minimaliseren

0:06:52.446,0:06:55.576
waarvan ze denken dat sommigen[br]ze onaantrekkelijk zullen vinden.

0:06:55.576,0:06:59.338
Het klassieke voorbeeld is mensen[br]die misschien wat te zwaar zijn,

0:07:00.152,0:07:02.946
die bewust kiezen[br]voor een erg bijgesneden foto.

0:07:04.874,0:07:06.932
Of kale mannen bijvoorbeeld,

0:07:06.932,0:07:09.773
die bewust foto's kiezen[br]waarop ze een hoed op hebben.

0:07:09.773,0:07:12.358
Maar je zou eigenlijk[br]het tegenovergestelde moeten doen

0:07:12.358,0:07:13.874
als je succesvol wilt zijn.

0:07:13.874,0:07:17.840
Je zou net moeten benadrukken[br]wat jou anders maakt,

0:07:17.840,0:07:22.156
zelfs als je denkt dat sommige mensen[br]het onaantrekkelijk zullen vinden.

0:07:22.156,0:07:25.396
Want de mensen die je leuk vinden,[br]vinden je toch wel leuk

0:07:25.396,0:07:29.965
en irrelevante losers die dat niet vinden,[br]ach, dat werkt alleen maar in je voordeel.

0:07:30.867,0:07:34.303
Oké, top tip nummer twee:[br]"Hoe kies je de perfecte partner?"

0:07:34.346,0:07:37.350
Stel dat je een laaiend succes bent

0:07:37.350,0:07:39.136
in de dating-wereld.

0:07:39.136,0:07:43.494
Maar de vraag rijst[br]hoe je dat succes kunt omzetten

0:07:44.299,0:07:47.310
in langere-termijngeluk[br]en in het bijzonder:

0:07:47.310,0:07:51.202
hoe besluit je wanneer het[br]de juiste tijd is om je te settelen?

0:07:51.202,0:07:54.320
Het is doorgaans niet aan te raden[br]om je direct vast te leggen

0:07:54.320,0:07:56.690
en te trouwen[br]met de eerste de beste die langskomt

0:07:56.690,0:07:58.456
en enige interesse in je toont.

0:07:58.456,0:08:01.519
Maar tegelijk wil je het ook niet[br]echt te lang laten duren

0:08:01.519,0:08:04.840
als je je kansen op langetermijngeluk[br]wilt maximaliseren.

0:08:04.840,0:08:08.438
Zoals mijn favoriete auteur,[br]Jane Austen, het zegt:

0:08:08.438,0:08:10.800
"Een ongetrouwde vrouw van zevenentwintig

0:08:10.800,0:08:14.278
moet de hoop opgeven om ooit nog[br]genegenheid te voelen of op te wekken."

0:08:14.278,0:08:16.125
(Gelach)

0:08:16.971,0:08:19.861
Nou, bedankt, Jane.[br]Wat weet jij nou van liefde?

0:08:21.336,0:08:22.835
Dus dan is de vraag:

0:08:22.835,0:08:25.329
hoe weet je wanneer het[br]tijd is om te settelen,

0:08:25.329,0:08:28.040
gegeven alle mensen[br]waarmee je in je leven kunt daten?

0:08:28.040,0:08:31.487
Gelukkig kunnen we hiervoor[br]een heerlijk stukje wiskunde gebruiken

0:08:31.487,0:08:33.989
dat de theorie van de optimale stop heet.

0:08:34.044,0:08:35.580
Stel je dus voor

0:08:35.580,0:08:37.986
dat je begint te daten op je vijftiende

0:08:37.986,0:08:41.678
en, idealiter, getrouwd zou willen zijn[br]op je vijfendertigste.

0:08:42.106,0:08:43.775
Er zijn een aantal mensen

0:08:43.775,0:08:46.559
met wie je potentieel zou kunnen daten[br]gedurende je leven

0:08:46.559,0:08:49.842
en die variëren in geschiktheid.

0:08:49.842,0:08:52.886
De regels zijn zo, dat[br]als je eenmaal vastlegt en trouwt,

0:08:52.886,0:08:55.633
je niet vooruit kan kijken naar[br]wat je had kunnen krijgen

0:08:55.633,0:08:58.298
en ook niet terug kunt[br]om van gedachten te veranderen.

0:08:58.298,0:09:00.085
Tenminste, in mijn ervaring merk ik

0:09:00.085,0:09:03.224
dat mensen het doorgaans niet zo waarderen[br]teruggeroepen te worden,

0:09:03.224,0:09:08.000
jaren nadat ze voor een ander[br]werden verlaten, of ligt dat aan mij?

0:09:08.799,0:09:11.236
De wiskunde zegt dan dat je

0:09:11.236,0:09:14.465
in de eerste 37 procent van je datingtijd

0:09:14.465,0:09:18.358
iedereen aan de kant moet schuiven[br]als serieuze huwelijkskandidaat.

0:09:18.358,0:09:20.604
(Gelach)

0:09:20.604,0:09:24.101
Daarna zou je moeten kiezen[br]voor de volgende die je ziet

0:09:24.101,0:09:27.222
die beter is dan iedereen[br]die je tot dan toe hebt gezien.

0:09:27.222,0:09:28.889
Hier is het voorbeeld.

0:09:28.889,0:09:33.325
Als je dit doet, kan het[br]echt wiskundig worden bewezen

0:09:33.851,0:09:36.404
dat dit de best mogelijke manier is

0:09:36.404,0:09:40.142
om je kansen te maximaliseren[br]om de perfecte partner te vinden.

0:09:40.770,0:09:45.108
Helaas moet ik jullie zeggen[br]dat deze methode enkele risico's inhoudt.

0:09:46.062,0:09:49.227
Stel je bijvoorbeeld voor[br]dat je perfecte partner

0:09:50.382,0:09:52.846
bij de eerste 37 procent zat.

0:09:53.403,0:09:56.224
Dan zou je die helaas moeten afkeuren.

0:09:56.224,0:09:59.015
(Gelach)

0:09:59.865,0:10:01.845
Als je de wiskunde volgt,

0:10:01.845,0:10:03.558
vrees ik dat er niemand meer komt

0:10:03.558,0:10:05.694
die beter is[br]dan iedereen die je hebt gezien,

0:10:05.694,0:10:09.476
dus moet je verder iedereen afkeuren[br]en sterf je alleen.

0:10:09.476,0:10:12.092
(Gelach)

0:10:12.092,0:10:16.352
Waarschijnlijk omringd door katten[br]die aan je stoffelijk overschot peuzelen.

0:10:17.069,0:10:21.258
Oké, een ander risico: stel je voor

0:10:21.258,0:10:24.508
dat de eerste mensen die je datede[br]in je eerste 37 procent

0:10:24.508,0:10:27.875
gewoon ontzettend saaie,[br]vervelende, verschrikkelijke mensen zijn.

0:10:28.569,0:10:31.757
Nou, dat is oké,[br]want je zit in je afkeurfase,

0:10:32.847,0:10:35.818
Dat is oké,[br]want je zit in je afkeurfase,

0:10:35.818,0:10:38.052
dus dat is prima, je kunt ze afkeuren.

0:10:38.642,0:10:41.499
Maar stel dat de volgende die langskomt,

0:10:41.499,0:10:44.611
slechts marginaal minder saai,[br]vervelend en verschrikkelijk is

0:10:46.069,0:10:48.408
dan iedereen die je al hebt gezien.

0:10:48.408,0:10:52.240
Als je de wiskunde volgt, ben ik bang[br]dat je daarmee zult moeten trouwen,

0:10:52.240,0:10:55.721
wat je opzadelt met een relatie[br]die, eerlijk gezegd, suboptimaal is.

0:10:55.910,0:10:56.961
Dat spijt me.

0:10:56.961,0:10:59.363
Maar het lijkt me[br]een uitgelezen kans voor Hallmark

0:10:59.363,0:11:02.441
om er een slaatje uit te slaan[br]en zich op deze markt te richten.

0:11:02.441,0:11:04.847
Zo'n soort Valentijnskaart.[br](Gelach)

0:11:04.847,0:11:08.456
"Lieve echtgenoot,[br]je bent marginaal minder verschrikkelijk

0:11:08.456,0:11:11.328
dan de eerste 37 procent van mijn dates."[br](Gelach)

0:11:12.968,0:11:16.006
Het is eigenlijk romantischer[br]dan me normaal gesproken lukt.

0:11:16.680,0:11:21.300
Oké, dus deze methode garandeert[br]geen honderd procent succes,

0:11:21.304,0:11:25.100
maar er is geen andere strategie[br]die het beter kan.

0:11:25.100,0:11:27.824
In het wild zijn er trouwens[br]bepaalde soorten vissen

0:11:27.824,0:11:31.041
die precies deze strategie volgen.

0:11:31.041,0:11:33.496
Dus ze keuren iedere aanbidder af[br]die zich aandient

0:11:33.496,0:11:36.625
in de eerste 37 procent[br]van het paarseizoen,

0:11:36.625,0:11:40.218
en dan kiezen ze de volgende vis[br]die langskomt na die tijd

0:11:40.218,0:11:42.521
die, weet ik veel, groter en steviger is

0:11:42.521,0:11:45.210
dan alle vissen die ze[br]tot dan toe hebben gezien.

0:11:45.210,0:11:49.915
Ik denk dat wij mensen[br]dit onbewust ook ongeveer doen.

0:11:49.915,0:11:52.944
We geven onszelf wat tijd[br]om de bloemetjes buiten te zetten

0:11:52.944,0:11:56.415
en de markt wat te onderzoeken[br]als we jong zijn.

0:11:56.415,0:12:01.296
We beginnen pas serieus naar[br]potentiële huwelijkskandidaten te kijken

0:12:01.296,0:12:03.325
vanaf halverwege onze twintiger jaren.

0:12:03.325,0:12:06.658
Ik denk dat dat sluitend bewijs is,[br]als dat ooit nodig is,

0:12:06.658,0:12:10.600
dat eenieders hersenen[br]een beetje wiskundig zijn aangelegd.

0:12:10.886,0:12:12.969
Oké, dat was top tip nummer twee.

0:12:12.969,0:12:16.251
Nu top tip nummer drie:[br]"Hoe voorkom je echtscheiding?"

0:12:17.713,0:12:20.765
Oké, stel dat je[br]je perfecte partner hebt uitgekozen

0:12:20.765,0:12:23.950
en dat jullie je settelen[br]in een levenslange relatie.

0:12:24.841,0:12:28.595
Ik stel me graag voor dat iedereen[br]idealiter een scheiding wil voorkomen.

0:12:28.595,0:12:32.219
behalve misschien, weet ik veel,[br]Piers Morgans vrouw?

0:12:34.904,0:12:37.078
Maar een treurig gegeven[br]van het moderne leven

0:12:37.078,0:12:40.422
is dat een op de twee huwelijken in de VS[br]eindigt in echtscheiding

0:12:40.422,0:12:43.771
en de rest van de wereld[br]doet het niet veel beter.

0:12:43.989,0:12:46.009
Nu zou misschien de indruk kunnen ontstaan

0:12:46.009,0:12:49.670
dat de ruzies die voorafgaan[br]aan een echtelijke breuk

0:12:49.670,0:12:53.436
geen ideale kandidaat zijn[br]voor wiskundig onderzoek.

0:12:53.436,0:12:55.250
Het is alleen al erg moeilijk te weten

0:12:55.250,0:12:58.448
wat je zou moeten meten[br]of wat je zou moeten kwantificeren.

0:12:58.448,0:13:04.157
Maar dat weerhield de psycholoog[br]John Gottman niet, die juist dat deed.

0:13:04.711,0:13:09.559
Gottman observeerde honderden stellen[br]die in gesprek waren

0:13:09.676,0:13:12.438
en legde vrijwel[br]alles vast wat je kunt bedenken.

0:13:12.438,0:13:14.850
Hij nam op wat er werd gezegd[br]in de gesprekken,

0:13:14.850,0:13:17.189
hij legde de geleiding van de huid vast,

0:13:17.189,0:13:19.034
hij nam gezichtsuitdrukkingen op,

0:13:19.034,0:13:21.023
hun hartslag, hun bloeddruk,

0:13:21.023,0:13:25.796
eigenlijk alles behalve of de vrouw[br]nu wel of niet altijd gelijk had,

0:13:27.257,0:13:29.586
wat ze overigens altijd heeft.

0:13:30.608,0:13:33.139
Wat Gottman en zijn team ontdekten,

0:13:33.139,0:13:36.151
was dat een van de belangrijkste[br]variabelen die voorspelden

0:13:36.151,0:13:38.618
of een stel al dan niet ging scheiden

0:13:38.618,0:13:43.046
was hoe positief of negatief[br]beide partners in het gesprek waren.

0:13:43.727,0:13:46.113
Stellen met een heel laag risico

0:13:46.113,0:13:50.183
scoorden veel meer positieve punten[br]op Gottmans schaal dan negatieve.

0:13:50.183,0:13:52.467
Terwijl slechte relaties,

0:13:52.467,0:13:55.495
waarmee ik bedoel[br]dat ze waarschijnlijk gaan scheiden,

0:13:55.495,0:14:00.023
in een negatieve spiraal terechtkwamen.

0:14:00.740,0:14:02.869
Met deze heel eenvoudige ideeën

0:14:02.869,0:14:05.433
konden Gottman en zijn team voorspellen

0:14:05.433,0:14:08.148
of een bepaald stel ging scheiden,

0:14:08.148,0:14:10.684
met 90 procent zekerheid.

0:14:11.137,0:14:14.525
Maar pas toen hij met een wiskundige,[br]James Murray, ging samenwerken,

0:14:14.525,0:14:16.528
begonnen ze echt te begrijpen

0:14:16.528,0:14:20.580
wat deze negatieve spiralen veroorzaakt[br]en hoe ze ontstaan.

0:14:20.580,0:14:22.502
De resultaten van hun onderzoek

0:14:22.502,0:14:26.200
vind ik gewoon onvoorstelbaar[br]indrukwekkend eenvoudig en interessant.

0:14:27.367,0:14:29.551
Dit zijn ze.

0:14:33.359,0:14:35.480
Dat zou toch vrij duidelijk moeten zijn.

0:14:36.898,0:14:43.191
Deze formules voorspellen[br]hoe de vrouw of man zal antwoorden

0:14:43.191,0:14:45.292
tijdens hun volgende beurt in het gesprek,

0:14:45.292,0:14:47.436
hoe positief of negatief ze zullen zijn.

0:14:47.436,0:14:49.134
De vergelijkingen hangen af van

0:14:49.134,0:14:51.489
het humeur van de persoon[br]als ze alleen zijn;

0:14:51.489,0:14:54.036
het humeur van de persoon[br]als ze bij hun partner zijn;

0:14:54.036,0:14:55.915
maar het belangrijkst,[br]ze hangen ook af

0:14:55.915,0:14:58.614
van hoe de man en vrouw[br]elkaar beïnvloeden.

0:14:59.191,0:15:01.816
Ik denk dat het nu belangrijk is[br]om erop te wijzen

0:15:01.816,0:15:05.209
dat van deze vergelijkingen[br]ook is aangetoond

0:15:05.209,0:15:07.995
dat ze perfect kunnen beschrijven

0:15:07.995,0:15:11.302
wat er gebeurt tussen twee landen[br]in een wapenwedloop.

0:15:11.983,0:15:14.568
(Gelach)

0:15:15.605,0:15:19.408
Zodat een ruziënd stel[br]dat in een negatieve spiraal belandt

0:15:19.408,0:15:21.478
en op het punt staat te scheiden,

0:15:21.478,0:15:25.589
wiskundig gezien eigenlijk equivalent is[br]aan het begin van een kernoorlog.

0:15:25.589,0:15:27.818
(Gelach)

0:15:28.186,0:15:30.669
De echt belangrijke parameter[br]in deze vergelijking

0:15:30.669,0:15:33.150
is de invloed die mensen op elkaar hebben

0:15:33.150,0:15:36.308
en, in het bijzonder, iets dat we[br]de negativiteitsdrempel noemen.

0:15:36.308,0:15:38.169
De negativiteitsdrempel

0:15:38.169,0:15:42.680
kun je zien als[br]hoe vervelend de echtgenoot kan zijn

0:15:42.680,0:15:46.758
voordat zijn vrouw echt kwaad wordt[br]en vice versa.

0:15:47.285,0:15:51.652
Ik dacht altijd dat goede huwelijken[br]gingen over compromissen en begrip

0:15:51.652,0:15:54.587
en de ander de ruimte geven.

0:15:54.587,0:15:57.892
Dus ik zou hebben gedacht[br]dat de meest succesvolle relaties

0:15:57.892,0:16:00.940
misschien diegenen waren[br]met een heel hoge negativiteitsdrempel.

0:16:00.940,0:16:02.881
Waar stellen zaken laten gaan

0:16:02.881,0:16:05.844
en alleen ergens over begonnen[br]als het belangrijk voor ze was.

0:16:05.844,0:16:10.060
Maar eigenlijk heeft de wiskunde[br]en vervolgonderzoek door het team

0:16:10.060,0:16:12.823
uitgewezen dat exact[br]het tegenovergestelde waar is.

0:16:12.823,0:16:15.377
De beste stellen,[br]of de meest succesvolle stellen,

0:16:15.377,0:16:18.554
zijn degenen[br]met een heel lage negativiteitsdrempel.

0:16:18.554,0:16:22.769
Dat zijn de stellen die geen zaken[br]zomaar onopgemerkt laten

0:16:22.769,0:16:25.710
en elkaar wat ruimte geven om te klagen.

0:16:25.710,0:16:30.935
Dat zijn de stellen die continu[br]hun eigen relatie proberen te herstellen,

0:16:30.935,0:16:33.878
die een veel positievere kijk[br]op hun huwelijk hebben.

0:16:33.878,0:16:35.828
Stellen die niets laten gaan

0:16:35.828,0:16:40.735
en stellen die geen trivialiteiten[br]laten uitmonden in een groot probleem.

0:16:41.402,0:16:46.569
Natuurlijk is er iets meer nodig[br]dan gewoon een lage negativiteitsdrempel

0:16:46.569,0:16:50.632
en geen compromissen sluiten[br]om een succesvolle relatie te hebben.

0:16:50.874,0:16:53.991
Maar ik denk dat het best interessant is

0:16:53.991,0:16:56.367
om te weten[br]dat er echt wiskundig bewijs is

0:16:56.367,0:16:59.642
voor de uitdrukking "laat de zon nooit[br]ondergaan over uw boosheid."

0:16:59.642,0:17:01.342
Dat is mijn top drie van tips

0:17:01.342,0:17:04.583
hoe wiskunde je kan helpen[br]met liefde en relaties.

0:17:04.583,0:17:07.025
Maar ik hoop dat ik jullie[br]naast deze tips,

0:17:07.025,0:17:11.190
ook een beetje inzicht heb gegeven[br]in de kracht van de wiskunde.

0:17:11.190,0:17:15.513
Want voor mij zijn vergelijkingen[br]en symbolen niet zomaar iets,

0:17:15.785,0:17:20.348
ze zijn de stem die zich uitspreekt over[br]de ongelofelijke rijkdom van de natuur

0:17:20.348,0:17:22.497
en de verbluffende eenvoud

0:17:22.497,0:17:27.170
in de wirwar van patronen die zich[br]om ons heen verdraaien en ontwikkelen,

0:17:27.170,0:17:29.640
van hoe de wereld werkt[br]tot hoe we ons gedragen.

0:17:29.640,0:17:31.948
Ik hoop dat wellicht[br]voor enkelen van jullie

0:17:31.948,0:17:34.391
een beetje inzicht[br]in de wiskunde van de liefde

0:17:34.391,0:17:37.672
jullie kan overhalen tot[br]een beetje meer liefde voor wiskunde.

0:17:37.672,0:17:38.795
Bedankt.

0:17:38.795,0:17:40.721
(Applaus)