WEBVTT 00:00:00.777 --> 00:00:05.031 Sem mais delongas Richard Carrier. 00:00:11.831 --> 00:00:14.344 "Operar tecnologia dos Trouxas". 00:00:14.820 --> 00:00:20.336 Uma das vantagens de falar para uma audiência de jovens ateus 00:00:20.336 --> 00:00:23.524 é que não há falta de gênios da tecnologia para ajudar quando alguma coisa dá problema. 00:00:24.586 --> 00:00:28.396 Mas um agradecimento especial vai para Darrel Ray, cujo computador estou utilizando hoje. 00:00:33.427 --> 00:00:36.351 Certo, eu vou falar sobre o Teorema de Bayes. 00:00:36.351 --> 00:00:37.494 O que raios será isso? 00:00:37.494 --> 00:00:40.975 Um jovem cavalheiro se aproximou de mim mais cedo e disse "Sabe, eu dei uma olhada na internet...". 00:00:40.975 --> 00:00:43.977 E eu respondi "Tem certeza?!". 00:00:44.623 --> 00:00:47.279 Eu vou mostrar o que o assustou. 00:00:47.279 --> 00:00:50.101 Este é o Teorema de Bayes. 00:00:52.840 --> 00:00:57.324 E provavelmente você está pensando "que porra é essa?!!". 00:00:57.324 --> 00:01:01.395 Ao final desta fala 83.8% de vocês entenderão o que isto significa. 00:01:03.764 --> 00:01:05.439 Bom, ele pode ser escrito de outras formas. 00:01:05.439 --> 00:01:06.705 Estas são algumas das mais curtas. 00:01:06.705 --> 00:01:08.939 Há uma variedade de formas em que se pode escrever. 00:01:08.939 --> 00:01:11.444 Mas todas elas apenas escondem o fato de que, na verdade, é isto aqui. 00:01:11.444 --> 00:01:13.862 E então é disto que falaremos hoje. 00:01:13.862 --> 00:01:17.253 Então por que falar sobre o Teorema de Bayes? 00:01:17.253 --> 00:01:19.254 Eu o uso como a lógica da explicação. 00:01:19.254 --> 00:01:24.001 Existem várias formas de o utilizar, pois é um tipo de teorema universal 00:01:24.001 --> 00:01:25.686 para qualquer tipo de análise de probabilidades. 00:01:25.686 --> 00:01:28.825 Mas eu uso deste modo específico, e então o resto da minha fala vai ser sobre 00:01:28.825 --> 00:01:32.175 esta maneira específica de aplicação do teorema de Bayes. 00:01:32.175 --> 00:01:38.119 Eu o vou utilizar para modelar como determinar a explicação mais provável de um corpo de evidências. 00:01:38.119 --> 00:01:41.234 O que quer dizer qual a causa mais provável daquelas evidências. 00:01:41.234 --> 00:01:46.506 Para nós, vai ser falar sobre se é Deus, aliens, poderes psíquicos ou porcarias normais. 00:01:47.552 --> 00:01:48.785 E o modo como o teorema de Bayes funciona é que, 00:01:48.785 --> 00:01:50.787 uma vez que você decide quais são os fatos incontestados 00:01:50.787 --> 00:01:53.271 i.e. os fatos em que todo mundo concorda, 00:01:53.271 --> 00:01:56.020 você pode então determinar o que os causou. 00:01:56.020 --> 00:01:58.722 E esta é a vantagem desta abordagem. 00:01:58.722 --> 00:02:03.322 Se você quiser aprender mais sobre Bayes, porque eu não posso dar uma explicação completa aqui, 00:02:03.322 --> 00:02:09.029 eu tenho uma página útil. www.richardcarrier.info/bayescalculator.html 00:02:09.029 --> 00:02:10.884 que lhe ensinará mais coisas legais. 00:02:10.884 --> 00:02:15.754 E também, eu tenho alguém produzindo um aplicativo que terá todos os tipos de calculadoras. 00:02:15.754 --> 00:02:19.539 Você entrará com os números e ele fará a conta para você. 00:02:20.647 --> 00:02:24.912 Certo, então de onde vem isto? O teorema de Bayes na verdade é bastante velho. 00:02:24.912 --> 00:02:30.580 Ele foi originalmente formulado por Thomas Bayes no meio do século XVIII. 00:02:30.580 --> 00:02:35.389 Mas ele não o formalizou em notação moderna ou com os conceitos que temos agora. 00:02:35.389 --> 00:02:38.610 A prova formal e a formalização com as quais somos familiares hoje 00:02:38.610 --> 00:02:43.546 vieram do maior matemático do século XIX, Pierre-Simon Laplace. 00:02:43.546 --> 00:02:47.234 Você talvez o conheça como um dos famosos ateus que responderam a Napoleão: 00:02:47.234 --> 00:02:48.917 "Como assim não existe Deus em suas equações?" 00:02:48.917 --> 00:02:51.769 Ele respondeu: "Eu não vejo utilidade nessa hipótese." 00:02:52.923 --> 00:02:56.724 E depois, no século XX, um dos mais importantes contribuidores para o desenvolvimento do teorema 00:02:56.724 --> 00:03:00.109 foi E.T. Jaynes, porque mostrou como todos os métodos científicos 00:03:00.109 --> 00:03:03.617 podem ser reduzidos a ele de um ou outro modo. 00:03:03.617 --> 00:03:06.786 Então, o teorema de Bayes existe tem algum tempo. Quase trezendos anos já. 00:03:07.601 --> 00:03:11.726 "Você é tão velho quando o teorema de Bayes, cara." 00:03:17.757 --> 00:03:19.247 Então, o que é? 00:03:19.247 --> 00:03:22.214 É uma descrição do raciocínio indutivo válido. 00:03:22.214 --> 00:03:27.757 É um argumento dedutivo formalmente válido com apenas três premissas. 00:03:27.757 --> 00:03:31.245 Se as premissas não podem ser negadas, a conclusão não pode ser negada. 00:03:31.245 --> 00:03:34.926 É uma condição logicamente necessária dadas as premissas. 00:03:34.926 --> 00:03:38.626 Sua conclusão é a probabilidade de que um colocação seja verdadeira. 00:03:38.626 --> 00:03:42.766 E todas as suas premissas são afirmações de probabilidade. 00:03:42.766 --> 00:03:45.459 Então por que essa trolha de equação? 00:03:45.459 --> 00:03:50.053 A razão é que todo o raciocínio indutivo empírico é probabilístico. 00:03:50.053 --> 00:03:53.901 Existe sempre uma chance de estar errado, e essas chances variam. 00:03:53.901 --> 00:03:56.410 E dado que probabilidades são, por definição, de natureza matemática, 00:03:56.410 --> 00:04:00.007 e que algumas coisas são mais ou menos prováveis do que outras, 00:04:00.007 --> 00:04:03.152 decorre que as regras para o raciocínio correto deve ser matemática. 00:04:03.152 --> 00:04:07.076 É o único modo de modelar como este tipo de raciocínio funciona. 00:04:07.076 --> 00:04:12.247 E quando você faz o trabalho, e descobre como é o modelo correto, você chega ao teorema de Bayes. 00:04:12.247 --> 00:04:17.227 Agora essa parte é uma afirmação ousada. Existem matemáticos e filósofos que discutirão comigo, 00:04:17.227 --> 00:04:22.195 mas eu o vou demonstrar em um livro que está para ser lançado em breve. 00:04:22.195 --> 00:04:24.999 Minha afirmação ousada é a seguinte: 00:04:24.999 --> 00:04:29.972 O teorema de Bayes é o modelo matemático para todo raciocínio correto sobre colocações empíricas. 00:04:29.972 --> 00:04:35.109 Toda vez que pensa corretamente, você segue o teorema de Bayes, mesmo que sem saber. 00:04:35.109 --> 00:04:38.712 E se não está seguindo, não está raciocinando corretamente. 00:04:38.712 --> 00:04:42.749 E entender o teorema de Bayes é, portanto, a chave para entender como raciocinar corretamente. 00:04:42.749 --> 00:04:45.252 Então deve ser algo bastante importante para esta comunidade. 00:04:45.252 --> 00:04:48.789 Isto faz dele uma ferramenta poderosa para compreender o universo. 00:04:48.789 --> 00:04:50.556 Para que possa fazer isto com ele: 00:04:51.094 --> 00:04:52.471 "Conan, o que é o melhor na vida?" 00:04:52.778 --> 00:04:54.647 "Destruir seus inimigos, 00:04:54.647 --> 00:04:56.882 vê-los arrastados à sua frente 00:04:56.882 --> 00:04:59.455 e ouvir o lamento de suas mulheres!" 00:05:01.916 --> 00:05:05.876 Pra falar a verdade, essa piada não é exatamente engraçada, porque tem um fundo de verdade. 00:05:05.876 --> 00:05:09.610 O governo americano tem destruido seus inimigos usando o Teorema de Bayes desde 00:05:09.610 --> 00:05:11.135 a Segunda Guerra Mundial. 00:05:11.135 --> 00:05:18.915 Foi tão importante para a vitória nesta guerra e para o sucesso na guerra fria contra os russos 00:05:18.915 --> 00:05:22.472 que, na primeira metade do século XX, todas as novas descobertas 00:05:22.472 --> 00:05:25.088 acerca do teorema de Bayes e suas aplicações eram consideradas informação sigilosa, 00:05:25.088 --> 00:05:27.261 e portanto mantidas escondidas do público. 00:05:27.261 --> 00:05:31.999 A razão disto é que não queriam que os inimigos percebecem que o teorema é útil pra caralho. 00:05:31.999 --> 00:05:34.713 Se você quiser ouvir esta história, existe um livro muito bom 00:05:34.713 --> 00:05:39.273 sobre a história do teorema, contando desde a época de Thomas Bayes, quando os vampiros nasceram. 00:05:40.227 --> 00:05:45.601 A autora é Sharon McGrayne, e o livro se chama "The theory that would not die". 00:05:45.601 --> 00:05:49.345 O subtítulo entrega o jogo: "Como o teorema de Bayes quebrou o código da Enigma, 00:05:49.345 --> 00:05:54.395 caçou submarinos russos, e emergiu vitorioso de dois séculos de controvérsia". 00:05:54.395 --> 00:05:56.856 Este é um livro muito bom a respeito da história do teorema, 00:05:56.856 --> 00:05:58.932 e você pode ver como ele de fato foi muito importante. 00:05:58.932 --> 00:06:01.308 É agora fundamental na indústria de seguros. 00:06:01.308 --> 00:06:06.993 Praticamente qualquer um que corra riscos sérios vai usar o teorema de Bayes, 00:06:06.993 --> 00:06:11.538 pois é a melhor forma de lidar com probabilidades e situações como estas. 00:06:14.323 --> 00:06:15.796 Vamos lá. 00:06:16.442 --> 00:06:18.649 Antes de voltar o teorema, eu gostaria de parar um instante 00:06:18.649 --> 00:06:21.361 para falar sobre matemática em geral. 00:06:21.361 --> 00:06:27.518 É importante que você aprenda mais matemática, que se familiarize, mesmo que ela te assuste. 00:06:31.425 --> 00:06:33.902 E não apenas para que entenda o teorema de Bayes, porque na boa, 00:06:33.902 --> 00:06:36.553 os tipos de aplicações que você, sendo um cético típico, vai aplicar 00:06:36.553 --> 00:06:40.321 você não precisa das técnicas mais complicadas que os cientistas usam. 00:06:40.321 --> 00:06:42.259 A versão deles para o teorema de Bayes. 00:06:42.259 --> 00:06:43.777 Você pode usar aritmética bastante simples. 00:06:43.777 --> 00:06:45.434 Pode usar o teorema de uma forma bem simples. 00:06:45.434 --> 00:06:47.419 Você não precisa de matemática muito avançada. 00:06:47.419 --> 00:06:48.989 Só precisa de conhecimentos básicos de princípios matemáticos 00:06:48.989 --> 00:06:52.755 e ideias gerais de teoria de probabilidades, que você pode aprender e que são até legais. 00:06:52.755 --> 00:06:56.001 Mas existem outros motivos para você aprender saber matemática. 00:06:56.001 --> 00:07:01.310 É o fato de que todo mundo com um interesse especial ou poder para utilizar-se dela 00:07:01.310 --> 00:07:03.290 está o fazendo de modo a manipular você. 00:07:03.290 --> 00:07:05.793 Corporações, grupos de interesses políticos, empresas de marketing. 00:07:05.793 --> 00:07:08.812 Todos estão usando matemática para controlar e manipular você, 00:07:08.812 --> 00:07:11.733 e eles dependem da seu analfabetismo matemático para tanto. 00:07:11.733 --> 00:07:17.296 Raramente existe algum debate político, acerca de uma decisão política específica que não possa 00:07:17.296 --> 00:07:20.895 ser confirmada ou refutada em um cálculo de aproximadamente 10 segundos se você tiver acesso 00:07:20.895 --> 00:07:24.844 a dados, que normalmente podem ser obtidos em cinco minutos no Google. 00:07:24.844 --> 00:07:26.718 Então é importante ter um conhecimento básico disto. 00:07:26.718 --> 00:07:30.284 Se você quiser exemplos, há estes dois livros: 00:07:30.284 --> 00:07:35.044 "Innumeracy - Analfabetismo matemático e suas consequências" é um livro curto e interessante. 00:07:35.044 --> 00:07:38.641 Mais elaborado e com exemplos mais pesados é 00:07:38.641 --> 00:07:42.587 "Proofiness - As artes sombrias do engodo matemático". 00:07:42.587 --> 00:07:47.287 Eu recomendo ambos, e acho que qualquer cidadão responsável precisa saber como usar matemática 00:07:47.287 --> 00:07:53.484 para avaliar colocações e argumentos - mesmo os próprios - então leia estes livros. 00:07:53.484 --> 00:07:55.967 Eu também gostaria de apresentar-lhes esta senhora. 00:07:55.967 --> 00:08:00.880 Esta moça bonita é Danica Mckellar. 00:08:00.880 --> 00:08:06.580 Conhecida por muitos papéis como atriz, deusa, e matemática. 00:08:06.580 --> 00:08:09.033 Ela é graduada em matemática. 00:08:09.033 --> 00:08:14.573 Ela tem um teorema matemático com o próprio nome que ela codescobriu e publicou. 00:08:14.573 --> 00:08:19.130 E ela tem se tornado uma embaixatriz na popularização da matemática. 00:08:19.130 --> 00:08:23.225 Ela tem feito esforços para despertar o interesse de meninas do colegial em matemática, 00:08:23.256 --> 00:08:27.920 e evitar que sejam afastadas da matemática por certas atitudes sociais que as façam pensar 00:08:27.920 --> 00:08:29.701 que precisem se manter burras para serem 00:08:29.701 --> 00:08:33.313 consideradas bonitas, por exemplo, ou outras diferenças culturais. 00:08:33.313 --> 00:08:36.698 Ela escreveu uma série de livros começada com "Math doesn't suck", 00:08:36.698 --> 00:08:39.852 que cobre do sexto ao decimo ano que são basicamente livros-texto, 00:08:39.852 --> 00:08:43.057 e ensinam a matemática que você precisa saber para se sair bem. 00:08:43.072 --> 00:08:45.098 É dirigido a meninas de vários modos. 00:08:45.098 --> 00:08:49.062 É meio feminista em diversos aspectos indiretos. 00:08:49.062 --> 00:08:53.533 Mas eu li estes livros e eles são realmente bons. São tão bons quanto para meninos - 00:08:53.533 --> 00:08:54.952 especialmente se você tiver adolescentes. 00:08:56.370 --> 00:08:59.207 Dê esse livro a eles, e não só aprenderão matemática, pois o livro a ensina 00:08:59.207 --> 00:09:04.817 de modo intuitivo e inteligente, mas também os ensina sobre meninas. 00:09:06.079 --> 00:09:09.249 Eles os agradeceram por isso. Acredite em mim. 00:09:09.249 --> 00:09:14.718 Eles também não são fracos para adultos. Pra dizer a verdade, esse primeiro é para sexta série. 00:09:15.887 --> 00:09:20.564 Ele é o meu favorito. Eu amo este livro. Aprendi coisas com ele. Foi bem útil. 00:09:20.564 --> 00:09:23.599 E pra falar a verdade, ainda o consulto quando preciso fazer certas coisas. 00:09:23.599 --> 00:09:26.815 Ela fez outros livros para outras séries. 00:09:26.815 --> 00:09:31.538 "Kiss my Math" e "Hot X: Algebra Exposed". 00:09:35.907 --> 00:09:38.882 Mas "Math doesn't suck" é o que vocês precisarão mais, 00:09:38.882 --> 00:09:44.430 porque contém toda a matemática que vocês usarão nas suas vidas cotidianas. 00:09:44.430 --> 00:09:48.009 Tem muito pouco aqui que não seja útil em alguma aplicação do modo normal 00:09:48.009 --> 00:09:51.825 como vocês vivem enquanto céticos, ou mesmo como gente normal. 00:09:51.825 --> 00:09:56.430 E digo isso em relação ao parâmetros americanos de matemática para o colegial. 00:09:56.430 --> 00:09:58.964 Existe outra matemática que vocês precisam saber também que não está nos parâmetros 00:09:58.964 --> 00:10:00.989 e, portanto, ela não incluiu neste livro. 00:10:00.989 --> 00:10:05.721 Mas ele é ótimo para começar com muito do básico. 00:10:05.721 --> 00:10:10.911 Estes são outros livros. Se você tem mesmo medo de matemática, ou quer aprender com algo que não 00:10:10.911 --> 00:10:13.816 tenha sido escrito para estudantes de matemática, engenharia ou ciências. 00:10:13.816 --> 00:10:17.664 "The Mathematical Pallete" foi especificamente escrito para estudantes de arte. 00:10:17.664 --> 00:10:21.486 Ele ensina uma ampla gama de conceitos e campos da matemática. 00:10:21.486 --> 00:10:23.558 É um ótimo livro para isso. 00:10:23.558 --> 00:10:26.785 "101 Things Everyone Should Know About Math" é dirigido ao público geral. 00:10:26.785 --> 00:10:30.864 Ambos são ótimos para ganhar tempo. 00:10:30.864 --> 00:10:36.687 Agora eu queria tomar a oportunidade para voltar a este livro. 00:10:36.687 --> 00:10:41.274 Eu certa vez dei um tutorial sobre o teorema de Bayes para um grupo de professores universitários 00:10:41.274 --> 00:10:44.585 e um professor de uma universidade da Ivy League que, enquanto eu explicava 00:10:44.585 --> 00:10:48.417 algumas das ideias básicas de multiplicação e tal, ele levantou a mão e perguntou: 00:10:48.417 --> 00:10:53.391 "Como eu multiplico porcentagens? Porque 100% x 80% é 8000%!". 00:10:53.391 --> 00:10:56.756 "Que tipo de resultado é este?" 00:10:56.756 --> 00:11:00.448 Eu parei e falei "puta que pariu". 00:11:06.109 --> 00:11:12.168 Bom, é isso. Página 163. Deve resolver essa ai. 00:11:12.183 --> 00:11:14.167 No caso de alguém ai estar se encolhendo na cadeira e pensando: 00:11:14.167 --> 00:11:16.711 "Que merda! Eu também não sei a resposta." 00:11:16.711 --> 00:11:20.316 É bem simples: converta para decimais e multiplique. 00:11:20.316 --> 00:11:27.700 Então 80% x 80% é 64%. 80% x 100% ainda é 80%. E assim sucessivamente. 00:11:27.700 --> 00:11:30.423 Pequenas coisas deste tipo podem ser aprendidas do livro dela, e é por isso que 00:11:30.423 --> 00:11:35.128 se você está defasado assim, o livro pode ajudar você a se recuperar. É um livro bom para isso. 00:11:35.128 --> 00:11:44.003 A outra coisa sobre a qual eu quero falar é probabilidade condicionada. 00:11:50.577 --> 00:11:54.243 Probabilidade dependente ou condicionada - existe um número de modos de as calcular. 00:11:54.243 --> 00:12:00.038 De vez em quanto você vai à Wikipedia e é bem confuso ou você não verá aplicação prática. 00:12:00.038 --> 00:12:04.214 Mas existem diferentes modos de entender probabilidade condicionada. Esta é uma delas. 00:12:04.214 --> 00:12:07.356 Se você está participando de um quiz e dizem a você: 00:12:07.356 --> 00:12:12.145 "Tem alguém atrás daquela porta, mas você precisa adivinhar o sexo. Se é menino ou menina." 00:12:12.145 --> 00:12:15.869 Você não sabe. Se não tiver informação alguma é aproximadamente meio a meio, certo? 00:12:15.869 --> 00:12:18.636 É perto o suficiente de 50/50. 00:12:18.636 --> 00:12:23.835 Por outro lado, se disserem que o nome da pessoa é Jayne, a chance muda. 00:12:23.835 --> 00:12:29.449 Dado o fato de que alguém se chama Jayne, se assumirmos que 99 de cada 100 pessoas 00:12:29.449 --> 00:12:33.216 escolhidas aleatoriamente cujo nome é Jayne são meninas, então agora, 00:12:33.216 --> 00:12:36.301 a chance de que seja uma menina é de 99%, e não mais 50%. 00:12:36.301 --> 00:12:41.294 Entretanto, 99% quer dizer que em 1% das vezes, é menino. 00:12:44.309 --> 00:12:46.701 O importante é que, uma vez que você obtem informação, 00:12:46.701 --> 00:12:50.339 se você estiver falando sobre uma probabilidade que é dependente de outra suposição ser verdade, 00:12:50.339 --> 00:12:52.070 a probabilidade muda. 00:12:52.070 --> 00:12:54.646 E o teorema de Bayes está baseado neste princípio. 00:12:54.646 --> 00:12:58.278 O importante são proporções. A maneira de você entender é assim: 00:12:58.278 --> 00:13:04.484 A probabilidade prévia de que Jayne é uma menina é igual ao número de Jaynes que são meninas 00:13:04.484 --> 00:13:08.063 dividido pelo número de Jaynes que são meninas mais o número de Jaynes que são meninos. 00:13:08.063 --> 00:13:12.478 Isso é o que você vê na equação bem simples aqui embaixo. 00:13:12.478 --> 00:13:15.796 A coisa a perceber aqui é que estes (em amarelo) são os mesmos números. 00:13:15.796 --> 00:13:18.650 Então quando você vê uma proporção deste tipo, este número se repete. 00:13:18.650 --> 00:13:23.333 Isso é importante, porque a outra coisa que é importante é que o denominador 00:13:23.333 --> 00:13:29.342 é a soma de todas as possibilidades. Você tem as 99 meninas e o menino chamados Jayne. São todos. 00:13:29.342 --> 00:13:35.515 Você coloca todos os Jaynes embaixo, e depois coloca em cima os que está tentando medir. 00:13:35.515 --> 00:13:39.419 A significância disto é que o teorema de Bayes funciona bem assim. 00:13:39.419 --> 00:13:45.703 Note que as expressões marcadas são exatamente iguais. O que você está vendo é uma proporção. 00:13:45.719 --> 00:13:52.912 Funciona meio que assim: a chance de uma colocação ser verdadeira é A dividido por A + B. 00:13:52.912 --> 00:13:57.307 Agora só precisa descobrir o que é A e B, certo? 00:13:57.307 --> 00:14:03.376 Esta é a versão mais enxuta do teorema de Bayes. A probabilidade de que uma colocação seja verdadeira 00:14:03.376 --> 00:14:06.579 é igual ao número de vezes em que é verdadeira dividida pelo número de vezes em que é verdadeira 00:14:06.579 --> 00:14:08.386 mais o número de vezes que é falsa. 00:14:08.386 --> 00:14:11.550 Então vamos supor que você tenha um conjunto de evidências e que consiga tirar várias conclusões dele. 00:14:11.550 --> 00:14:13.671 E que o tem feito faz algum tempo. 00:14:13.671 --> 00:14:19.038 E que percebe que 9 em cada 10 vezes a conclusão sobre este conjunto é acertada. 00:14:19.038 --> 00:14:23.051 A probabilidade de que a próxima conclusão que você extrair deste conjunto esteja correta é de 90%, 00:14:23.051 --> 00:14:27.133 pois você tem experiência passada e está errado a cada 10 tentativas. 00:14:27.133 --> 00:14:30.803 Então a próxima provavelmente vai ser uma das 9 em 10 vezes. 00:14:30.803 --> 00:14:34.291 O teorema de Bayes é a maneira de usar esse conceito de proporção. 00:14:34.291 --> 00:14:38.274 Mais uma vez, perceba. Estes são os mesmos números. 00:14:41.643 --> 00:14:47.587 De agora em diante, eu vou escurecer aquela expressão embaixo, porque é uma cópia da acima. 00:14:47.587 --> 00:14:51.768 E agora que você entendeu a função dela, ela não vai nos distrair mais. 00:14:51.768 --> 00:14:59.141 Isso deixa duas expressões. Está ficando mais fácil. Estamos chegando lá. 00:14:59.141 --> 00:15:03.657 Então o que isso significa? O que essa coisa ali em cima significa? 00:15:03.657 --> 00:15:12.111 Em inglês simples, ou ainda num híbrido entre inglês e matemática, essa uma quimera bastarda, 00:15:12.111 --> 00:15:18.138 significa que, dado tudo que sabemos, dada toda a informação sobre que temos sobre o mundo, 00:15:18.138 --> 00:15:24.791 sobre a física, natureza humana, história, e todas as evidências, a probabilidade de que nossa explicação 00:15:24.791 --> 00:15:29.534 seja real é igual a quão típica nossa explicação é. 00:15:29.534 --> 00:15:32.515 Em outras palavras, quão tipicamente essa é a explicação para este tipo de evidências 00:15:32.515 --> 00:15:37.403 multiplicada por quão esperadas essas evidências são caso tal explicação seja verdadeira. 00:15:37.403 --> 00:15:40.606 Então, se você assumir que a explicação é verdadeira, quão provável é o corpo de evidências 00:15:40.606 --> 00:15:43.637 que temos, ou quão esperado ele é. 00:15:43.637 --> 00:15:50.068 E então, você divide isso por uma cópia da expressão acima, somada a quão atípica nossa explicação é. 00:15:50.068 --> 00:15:54.807 Ou, em outras palavras, quão típicamente verdadeiras são outras explicações que não a nossa, 00:15:54.807 --> 00:15:59.379 multiplicado por quão esperadas as evidências são se nossa explicação não é verdadeira. 00:15:59.379 --> 00:16:02.838 Em outras palavras, assumindo que alguma outra explicação é verdadeira que não a nossa, 00:16:02.838 --> 00:16:06.234 então, quão prováveis são as evidências que temos. 00:16:06.234 --> 00:16:08.969 Então, temos que levar em consideração explicações alternativas para as evidências. 00:16:08.969 --> 00:16:11.689 Não se pode ignorá-las. Essa ideia de começar com uma teoria e, 00:16:11.689 --> 00:16:14.528 se ela couber nas evidências, é porque deve ser verdade - não, não, não! 00:16:14.528 --> 00:16:18.387 Você também precisa olhar para teorias alternativas para tais evidências e ver se elas não as explicam melhor. 00:16:18.387 --> 00:16:22.426 E é assim que o teorema de Bayes as leva em consideração. 00:16:22.426 --> 00:16:26.131 Para dar uma noção visual - e esta é uma aproximação bem rudimentar, 00:16:26.131 --> 00:16:29.693 mas é a forma mais intuitiva que eu consegui formular, 00:16:29.693 --> 00:16:33.693 se você tiver uma balança e de um lado você coloca a hipótese 00:16:33.693 --> 00:16:38.631 e do lado oposto coloca todas as outras que não a sua para explicar um conjunto de evidências. 00:16:38.631 --> 00:16:41.208 Cada lado da balança tem duas cestas. 00:16:41.208 --> 00:16:45.210 Um delas, você preenche com ovos representando quão típica sua explicação é. 00:16:45.210 --> 00:16:49.089 A outra, preenche com ovos representando quão verossímeis as evidências são. 00:16:49.089 --> 00:16:51.993 Depois repete para o outro lado e vê para onde a balança pende. 00:16:51.993 --> 00:16:57.731 Vou mostrar um exemplo disto baseado no avistamento de um OVNI que pipocou na mídia 00:16:57.731 --> 00:17:02.249 e foi ao ar nas televisões do país todo. 00:17:02.249 --> 00:17:06.441 Passou até no programa do Larry King em 2008. 00:17:08.549 --> 00:17:14.433 Os relatos iniciais que surgiram em Stephenville eram bem sensacionalistas. 00:17:14.433 --> 00:17:18.065 Você lia e pensava - "isso não pode ser verdade". Era inacreditável. 00:17:18.403 --> 00:17:26.045 Os relatos diziam que em dezenas de cidadezinhas dezenas de testemunhas avistaram um OVNI. 00:17:26.045 --> 00:17:29.123 Um objeto grande e silencioso, com luzes intensas. 00:17:29.123 --> 00:17:34.950 Droga, alguns textos não estão aparecendo... vou os falar para vocês. 00:17:34.950 --> 00:17:38.608 Alguns relatos falavam de caças perseguindo o OVNI. 00:17:38.608 --> 00:17:42.125 Algumas testemunhas estimaram o tamanho em uma milha de comprimento por meia milha de largura. 00:17:42.125 --> 00:17:45.780 Se isto for mesmo o que viram, é bastante incrível. 00:17:45.780 --> 00:17:51.171 Quando você começa a ver o relato da MUFON ao invés de ver os relatos originais, que a imprensa 00:17:51.171 --> 00:17:55.565 sensacionalizou, parece um pouco mais com o que está aqui na imagem aqui do meio. 00:17:55.565 --> 00:17:58.151 Isso não é uma foto do que foi visto em Stephenville. 00:17:58.151 --> 00:18:02.602 É a foto de um meteorito se partindo na atmosfera. 00:18:02.602 --> 00:18:07.853 e então você tem múltiplas luzes que espalham informação velozmente e a longas distâncias, 00:18:07.853 --> 00:18:12.024 e mudando de cor. Todas essas coisas são importantes sobre esse estranho objeto no Texas. 00:18:12.024 --> 00:18:16.596 Então, a ideia inicial foi de que isso soa muito como um meteoro se partindo na atmosfera. 00:18:18.842 --> 00:18:22.394 Se pensarmos nisso em termos de probabilidades prévias, de eventos passados, 00:18:22.394 --> 00:18:26.108 suponha que olhamos em todos os casos anteriores em que houveram descrições semelhantes 00:18:26.108 --> 00:18:29.997 e depois vimos onde a investigação levou e o que concluiu. 00:18:29.997 --> 00:18:35.115 Você descobriu que 9 em 10 vezes, acabou sendo um meteoro se partindo na atmosfera. 00:18:35.115 --> 00:18:38.705 Se for o caso, você tem esse conhecimento prévio. Voce viu acontecer 9 em 10 vezes antes. 00:18:38.705 --> 00:18:43.055 Isso significa que as chances de que dessa vez vai ser a mesma coisa também são 9 em 10. 00:18:43.055 --> 00:18:47.379 E nessa proporção de 9 pra 1, você coloca 9 ovos em uma cesta e 1 na outra, 00:18:47.379 --> 00:18:50.196 e o resultado é bastante desequilibrado em direção à explicação de que é um meteoro. 00:18:50.196 --> 00:18:52.276 Entretanto, ainda temos outro cesto a pra preencher. 00:18:52.276 --> 00:18:55.268 Portanto, não podemos parar a investigação por aqui. 00:18:55.268 --> 00:18:57.338 Podemos até dizer que as chances são de que seja isso mesmo, 00:18:57.338 --> 00:18:59.454 que eu não posso ter certeza até fazer uma investigação. 00:18:59.454 --> 00:19:03.904 Mas se não pudermos fazê-la, nos restringimos ao ponto de que 9 de cada 10 vezes é um meteoro. 00:19:05.739 --> 00:19:09.680 Sabemos que meteoros algumas vezes se parecem bastante com o descrito pelas testemunhas. 00:19:09.680 --> 00:19:12.713 Espaçonaves, no entanto, não costumam parecer muito. 00:19:12.713 --> 00:19:16.234 Pois eles não descreveram os atributos que você esperaria de uma espaçonave. 00:19:16.234 --> 00:19:18.602 As esquisitices que foram descritas: 00:19:18.602 --> 00:19:24.063 as luzes mudando de cor, de forma e de distância soam muito mais como meteoros. 00:19:24.063 --> 00:19:30.603 Então você pensa "Eu não sei... Talvez naves sejam assim. Aliens são estranhos, certo?" 00:19:30.603 --> 00:19:34.384 Então suponha que você magicamente saiba que espaçonaves alienígenas tem aquela aparência 00:19:34.384 --> 00:19:37.197 com metade da frequência com que meteoros a tem. 00:19:37.197 --> 00:19:39.417 Mas sabemos que essa probabilidade deve ser bem menor do que isso, 00:19:39.417 --> 00:19:45.397 porque as naves devem parecer muito mais com as que vemos nos filmes concebidas pelos criadores. 00:19:45.397 --> 00:19:47.966 Sabemos portanto o que pareceria com uma nave aos olhos das testemunhas. 00:19:47.966 --> 00:19:52.196 Elas normalmente não parecem com o descrito, mas meteoros sim. 00:19:52.196 --> 00:19:55.400 Nós fazemos isso e colocamos os ovos na cesta, e dividimos em 6 para 3 ovos. 00:19:55.400 --> 00:19:59.024 Mas agora está pendendo ainda mais para o lado dos meteoros. Analisamos e colocamos mais 00:19:59.024 --> 00:20:04.095 evidências, e está pesando ainda mais em direção ao meteoro. 00:20:04.095 --> 00:20:11.099 Entretanto, se você fizer a conta apropriadamente, sem as balanças, 00:20:11.099 --> 00:20:19.388 usando a equação você chega em uma probabilidade de 94,7% de chance de serem meteoros. 00:20:19.388 --> 00:20:22.354 Isso quer dizer que você tem uma chance de aproximadamente 1 em 20 de estar errado. 00:20:22.354 --> 00:20:27.173 Se você fizesse isso para 100 colocações, em 5 delas estaria errado. 00:20:27.173 --> 00:20:28.615 Então você vai errar bastante. 00:20:28.615 --> 00:20:35.618 Não é um nível de confiança muito alto, mas é suficiente para estar seguro de que não são aliens. 00:20:36.171 --> 00:20:39.795 Entretanto, se você obtem mais informações, mais evidências, 00:20:39.795 --> 00:20:42.634 EXÉRCITO CONFIRMA ACIDENTALMENTE QUE TEXANOS SÃO ESTÚPIDOS 00:20:42.634 --> 00:20:48.581 você pode atualizar a equação, e reverter até uma grande probabilidade inicial de que eram meteoros. 00:20:48.581 --> 00:20:51.417 Tinha uma chance de 9 em 10 de serem meteoros, mas com evidência suficiente, você pode confirmar 00:20:51.417 --> 00:20:53.285 que não são meteoros, e sim alguma outra coisa. 00:20:53.285 --> 00:20:56.368 Acontece que o governo do Estados Unidos confirmou que naquela data e lugar 00:20:56.368 --> 00:20:59.571 ocorreu um teste de descarga de sinalizadores aéreos. 00:20:59.571 --> 00:21:04.517 Perceba que alguns relatos falaram de caças perseguindo os objetos. 00:21:04.517 --> 00:21:06.956 Na verdade, eles estavam voando na frente, porque os estavam descarregando. 00:21:06.956 --> 00:21:10.641 Testemunhas também falaram sobre o OVNI ter uma milha por meia milha. 00:21:10.641 --> 00:21:14.290 O que é um tamanho condizente com uma bateria de sinalizadores. 00:21:14.290 --> 00:21:17.544 As luzes estão aqui na parte em baixo. 00:21:17.544 --> 00:21:21.614 Essas são as luzes de Phoenix, que criaram a mesma reação de medo de OVNIs. 00:21:21.614 --> 00:21:26.294 Pareciam uma nave gigante, no formato do logo da Chevron medindo uma milha voando sobre Phoenix. 00:21:26.294 --> 00:21:29.475 Acontece que essas eram luzes sinalizadoras lançadas com paraquedas. 00:21:29.475 --> 00:21:36.129 São derrubadas e flutuam, iluminando o chão abaixo e facilitando a ação de soldados durante a noite. 00:21:36.129 --> 00:21:39.085 São apenas sinalizadores, mas seus olhos completam a imagem. 00:21:39.085 --> 00:21:43.793 São luzes voando independentemente, mas o padrão delas em vôo faz com que seu cérebro complete, 00:21:43.793 --> 00:21:50.099 e então você vê um objeto de forma triangular, uma nave que não está lá. 00:21:50.099 --> 00:21:55.714 Nós vimos esse tipo de coisa antes, e ocorreu dos militares confirmarem que foi isso mesmo. 00:21:55.714 --> 00:22:02.322 Se levarmos isso em consideração, teremos um monte de ovos colocados na cesta "Sinalizadores". 00:22:02.322 --> 00:22:04.657 E veremos uma descida drástica daquele lado da balança. 00:22:04.657 --> 00:22:06.450 É evidência para lotar aquele cesto. 00:22:06.450 --> 00:22:09.845 Sabemos que o local é uma base fixa da Aeronáutica. 00:22:09.845 --> 00:22:14.350 O local onde pessoas avistaram o ocorrido é uma base de testes da Aeronáutica. 00:22:14.350 --> 00:22:16.225 Isso é informação conhecida. 00:22:16.225 --> 00:22:21.040 A Aeronáutica confirmou ter testado sinalizadores naquele período, e isso também é evidência forte. 00:22:21.040 --> 00:22:23.632 Cargas de sinalizadores tem aparência exata do que foi reportado. 00:22:23.632 --> 00:22:27.191 Na verdade, sinalizadores explicam a história até mesmo melhor do que meteoros. 00:22:27.191 --> 00:22:29.474 Porque meteoros normalmente não se pulverizam na atmosfera. 00:22:29.474 --> 00:22:31.346 O comum é ver uma trilha única. 00:22:31.346 --> 00:22:33.618 Mas ocasionalmente eles até se partem. 00:22:33.618 --> 00:22:36.609 Sinalizadores sempre tem essa aparência descontínua. 00:22:36.609 --> 00:22:40.493 Além disso, claro, tem o fato que nenhum outro dado surgiu para sustentar as hipóteses de meteoros ou 00:22:40.493 --> 00:22:46.285 alienígenas. Nenhum dado de satélite ou radar, nenhuma invasão ou coisa do tipo. 00:22:46.285 --> 00:22:49.567 Então temos uma pancada forte em direção aos sinalizadores. 00:22:49.567 --> 00:22:53.386 Então começamos a perceber todos aqueles ovos em favor de meteoros. 00:22:53.386 --> 00:22:55.390 A probabilidade prévia é muito forte em direção aos meteoros. 00:22:55.390 --> 00:22:57.287 Mas colocando as evidências, a coisa muda de forma. 00:22:57.287 --> 00:23:00.134 E aqui é onde chegamos. 00:23:00.134 --> 00:23:05.213 A coisa a se destacar é que apesar de normalmente luzes se movendo rapidamente serem meteoros, 00:23:05.213 --> 00:23:07.865 as evidências são ao menos 1000 vezes menos prováveis 00:23:07.865 --> 00:23:11.759 se você fizer a conta das chances de cada uma dessas coisas nas caixas brancas 00:23:11.759 --> 00:23:18.129 acontecerem por qualquer outro motivo são tão baixas, ao menos 1000 vezes mais baixas. Até mais. 00:23:18.837 --> 00:23:24.321 Então se você for resolver, assumindo que 9 em 10 vezes são meteoros, 00:23:24.321 --> 00:23:29.329 que é a suposição inicial, que 9 de cada 10 vezes que não forem meteoros são sinalizadores, 00:23:29.329 --> 00:23:34.517 e, sejamos generosos, que no resto das vezes são naves alienígenas. 00:23:34.517 --> 00:23:37.407 "Se". Isso é "se". É hipotético. 00:23:37.407 --> 00:23:39.420 Supondo ainda que naves produzam essas evidências com metade da frequência com que 00:23:39.420 --> 00:23:41.929 meteoros o fazem, como tinhamos suposto anteriormente. 00:23:41.929 --> 00:23:43.967 Mas levando em conta também que sinalizadores produzem tais evidências 00:23:43.967 --> 00:23:46.051 ao menos 1000 vezes mais frequentemente que meteoros, 00:23:46.051 --> 00:23:50.675 após termos analizado os dados, então quando fizer a conta, obterá os seguintes resultados: 00:23:50.675 --> 00:23:52.818 99% de chance de serem sinalizadores, 00:23:52.818 --> 00:23:54.627 1% de chances de serem meteoros 00:23:54.627 --> 00:23:57.437 e 0,006% de chance de serem alienígenas. 00:23:57.452 --> 00:24:00.663 Isso quer dizer chances piores do que 1 em 18000 contra alienígenas. 00:24:00.663 --> 00:24:04.844 E lembre-se que fomos bastante generosos. Se você fosse ajustar esses números para os tornar 00:24:04.844 --> 00:24:08.014 essas probabilidades ficariam ainda piores para os alienígenas. 00:24:08.014 --> 00:24:11.668 Essa conclusão é intuitivamente óbvia. 00:24:11.668 --> 00:24:14.312 Vocês provavelmente já estavam a obtendo na sua cabeça ao longo do processo 00:24:14.312 --> 00:24:16.418 e do mesmo modo que fariam se eu nunca tivesse mencionado o teorema de Bayes 00:24:16.418 --> 00:24:18.062 e apenas mostrasse as evidências. 00:24:18.062 --> 00:24:21.107 É basicamente a mesma conclusão a que chegariam por conta própria. 00:24:21.107 --> 00:24:26.729 O teorema de Bayes simplesmente explica porque estão pensando corretamente ao fazê-lo. 00:24:26.729 --> 00:24:30.769 Enquanto sua intuição estiver equiparando probabilidades de acordo com o teorema de Bayes 00:24:30.769 --> 00:24:34.272 e souber quais probabilidades você deveria estar equiparando, então suas estimativas 00:24:34.272 --> 00:24:37.575 da chance de que qualquer explicação dada seja verdadeira estarão corretas. 00:24:37.575 --> 00:24:40.512 E ocorre de isso ser verdade com qualquer conjunto de números razoáveis. 00:24:40.512 --> 00:24:42.181 Você pode colocar quase quaisquer números na equação. 00:24:42.181 --> 00:24:46.980 Enquanto forem remotamente razoáveis, o resultado da conta vai sempre se aproximar 00:24:46.996 --> 00:24:49.306 de 100% de chance de serem sinalizadores, 00:24:49.306 --> 00:24:52.524 e menos do que 1 em 18000 chances de serem alienígenas. 00:24:53.801 --> 00:24:57.549 Essa é a idéia básica de como funciona o teorema de Bayes. 00:24:59.287 --> 00:25:04.983 Permitam-me voltar e olhar para essa equação complicada aqui. 00:25:07.968 --> 00:25:10.579 Imagina que isso está escrito em uma lingua estrangeira. 00:25:10.579 --> 00:25:14.239 São palavras estrangeiras. Você não precisa saber o que cada uma significa logo de largada. 00:25:14.239 --> 00:25:20.186 É como se você estivesse tentando traduzir alemão ou russo. Tem mais cara de russo. 00:25:21.340 --> 00:25:27.359 Ou sumério antigo. Então fãs da Buffy, isso é um feitiço. 00:25:28.928 --> 00:25:36.144 O que o primeiro elemento da equação quer dizer é: 00:25:36.144 --> 00:25:42.406 esta é a probabilidade de que a afirmação h, de hipótese, é verdade, 00:25:42.406 --> 00:25:48.119 dadas as evidências "e" e o conhecimento prévio "b", que é tudo o que você sabe sobre o mundo. 00:25:48.119 --> 00:25:52.280 "e + b" é todo o conhecimento que você tem está contido ai. 00:25:52.280 --> 00:25:56.180 Então isso diz: "dado tudo que se sabe, qual a probabilidade de h ser verdade?" 00:25:56.180 --> 00:26:00.123 E você calcula isso usando os outros números aqui. 00:26:00.123 --> 00:26:03.134 Lembre-se que esse é o mesmo que o numerador, então pode ser ignorado por agora. 00:26:03.134 --> 00:26:08.142 Então nos concentramos em três números. 00:26:08.142 --> 00:26:13.797 A probabilidade prévia de que sua hipótese seja verdadeira, baseada no passado. 00:26:13.797 --> 00:26:16.587 A verossimilhança do seu conjunto de evidências, dado que sua hipótese seja verdadeira. 00:26:16.587 --> 00:26:20.735 Lembre-se, isso é quão bem suas evidências se encaixam com a sua hipótese ser verdadeira. 00:26:20.735 --> 00:26:25.189 E a verossimilhança destas evidências se alguma outra hipótese for verdadeira. 00:26:25.189 --> 00:26:30.894 Você pode notar que existe um quarto número ali, mas ele é derivado do primeiro. 00:26:30.894 --> 00:26:37.271 Pois se 9 em 10 vezes são meteoros, então tem 1 em 10 chances de que não seja. 00:26:37.271 --> 00:26:41.134 Então se você sabe uma probabilidade prévia, você também sabe a outra probabilidade prévia. 00:26:41.134 --> 00:26:44.309 Isso implica em que existam apenas três números com os quais devemos nos preocupar. 00:26:44.309 --> 00:26:45.343 E essas são as premissas. 00:26:45.343 --> 00:26:48.592 Cada um é uma afirmação de probabilidade. 00:26:48.592 --> 00:26:51.921 Na verdade, você pode pegar qualquer argumento que lhe for proposto 00:26:51.921 --> 00:26:55.772 ou que propuser a alguém e o modelar com o teorema de Bayes. 00:26:55.772 --> 00:27:00.527 E assim destrinchar exatamente o que se está propondo. 00:27:00.527 --> 00:27:03.989 Isso quer dizer que cada argumento pode ser reduzido a três números. 00:27:03.989 --> 00:27:07.998 Por vezes, se você está discutindo com alguém, já concordam em dois dos três números. 00:27:07.998 --> 00:27:09.319 Ou nem precisa discordar a respeito deles. 00:27:09.319 --> 00:27:12.676 Mesmo que discorde, pode ser desnecessário discuti-los. 00:27:12.676 --> 00:27:17.403 Isso significa reduzir cada argumentação para uma disputa acerca de um único número. 00:27:17.403 --> 00:27:20.827 Você pode então analisar a correção do caso sendo apresentado para aquele número, 00:27:20.827 --> 00:27:23.928 expor o que há de errado com ele ou aceitar a conclusão. 00:27:23.928 --> 00:27:28.213 E esta é uma das aplicações mais fortes do teorema de Bayes enquanto um racionalista. 00:27:28.213 --> 00:27:33.155 Esse é um tutorial bem curto sobre o que é e como funciona o teorema de Bayes. 00:27:33.157 --> 00:27:36.083 Mas eu também gostaria de falar sobre porque você deve se importar com isso. 00:27:36.083 --> 00:27:37.425 Qual é o uso dessa coisa? 00:27:37.425 --> 00:27:38.306 Tem um monte de coisas. 00:27:38.306 --> 00:27:42.406 Um vez que entender o teorema de Bayes, quando respirar fundo e entendê-lo - 00:27:42.406 --> 00:27:47.084 - talvez não tenha ainda, mas se continuar indo atrás, pode chegar lá - 00:27:47.084 --> 00:27:50.501 Eu levei um tempo pra isso também. 00:27:50.501 --> 00:27:54.244 Mas uma vez que chegar lá, você começa a aprender coisas novas e inteligentes 00:27:54.244 --> 00:27:56.219 sobre como funciona um raciocínio correto. 00:27:56.219 --> 00:27:58.333 Coisas em que provavelmente não pensou antes. 00:27:58.333 --> 00:28:00.912 Esse é um dos grandes usos pro teorema de Bayes. 00:28:00.912 --> 00:28:02.276 Eu vou dar alguns exemplos. 00:28:02.276 --> 00:28:03.655 Apenas alguns deles, não todos. 00:28:03.655 --> 00:28:05.545 Estas são algumas das coisas que você aprende: 00:28:05.560 --> 00:28:10.665 Uma das coisas que aprende é que a probabilidade prévia é sempre relativa. 00:28:10.665 --> 00:28:14.443 Não é uma probabilidade absoluta. Esse é um erro comum que as pessoas fazem ao argumentar. 00:28:14.443 --> 00:28:21.083 Eu me deparo com isso o tempo todo ao discutir sobre a ressurreição com apologistas cristãos. 00:28:21.083 --> 00:28:23.786 Logo mostro esse exemplo. 00:28:23.786 --> 00:28:27.515 O ponto aqui é que é indiferente quão raros os meteoros são, voltando no exemplo. 00:28:27.515 --> 00:28:33.445 O relevante é com que frequência luzes no céu são meteoros ao invés de alienígenas ou outra coisa. 00:28:33.445 --> 00:28:36.210 É a probabilidade relativa de todas as explicações possíveis. 00:28:36.210 --> 00:28:39.506 Não é a probabilidade absoluta de que meteoros ocorram. 00:28:39.506 --> 00:28:42.078 Então, por exemplo, se em 9 de 10 vezes as luzes no céu são meteoros, 00:28:42.078 --> 00:28:44.710 mesmo se a chance de ver um meteoro for 1 em 1000000, 00:28:44.710 --> 00:28:49.526 a probilidade prévia de que luzes no céu sejam meteoros ainda é de 9 em 10 vezes. 00:28:49.526 --> 00:28:53.242 Um em um milhão é irrelevante para esta análise. 00:28:53.688 --> 00:28:56.698 E aqui chegamos ao argumento da ressurreição... 00:28:57.467 --> 00:28:59.968 EI, CARA, CORPOS LEVANTAM DOS MORTOS TODA HORA... 00:29:00.337 --> 00:29:05.756 Traduzindo: Não importa quão improvável seja que os discípulos de Jesus 00:29:05.756 --> 00:29:08.527 tenham roubado seu corpo e mentido a respeito de o ver ressuscitado 00:29:08.527 --> 00:29:11.167 com intenção de promover suas reformas sociais. 00:29:11.167 --> 00:29:13.553 Essa parece uma hipótese absurdamente improvável. 00:29:13.553 --> 00:29:15.138 Soa fantástico. 00:29:15.138 --> 00:29:17.369 É o tipo de coisa que aconteceria uma única vez na história. 00:29:17.369 --> 00:29:21.470 Uma vez na história... espera.. meio que... 00:29:21.470 --> 00:29:22.894 Não importa quais são as chances disso acontecer. 00:29:22.894 --> 00:29:24.199 Poderia ser um em um trilhão. 00:29:24.199 --> 00:29:26.268 Não faz diferença. É irrelevante. 00:29:26.637 --> 00:29:30.290 O que importa é quão frequentemente fanáticos religiosos fazem coisas do tipo, 00:29:30.290 --> 00:29:36.142 em relação à frequência com que eles vêem mesmo corpos sendo reanimados. 00:29:36.142 --> 00:29:40.045 Se em apenas 1 de cada 10 vezes os corpos são realmente reanimados, 00:29:40.045 --> 00:29:42.985 e notem que essa é uma suposição extremamente generosa, 00:29:44.755 --> 00:29:51.090 então no resto das vezes, os relatos de ressurreição são falsos, 00:29:51.090 --> 00:29:55.194 e então, a probabilidade prévia de reanimação é simplesmente de 1 em 10. 00:29:55.194 --> 00:30:01.500 Aquele um em um trilhão citado antes é irrelevante. É isso. Esta é a probabilidade prévia. 00:30:01.500 --> 00:30:03.212 Lembrem-se do exemplo de Jayne. 00:30:03.212 --> 00:30:09.941 Do mesmo modo, se em 100 pessoas com nome Jayne 99 são meninas e 1 é menino, 00:30:09.941 --> 00:30:14.113 a probabilidade de que alguém seja um menino, dado que seu nome é Jayne é de 1%. 00:30:14.159 --> 00:30:17.491 Não faz a menor diferença quão improvável é que alguém se chame Jayne, pra começar. 00:30:17.491 --> 00:30:23.638 Enquanto você souber essa proporção prévia de 99 para 1, está a única informação que precisa. 00:30:23.638 --> 00:30:27.223 Outra coisa se aprende é que você não precisa saber as frequências ou 00:30:27.223 --> 00:30:29.862 probabilidades reais de nada. 00:30:30.970 --> 00:30:38.594 Por exemplo, você já sabe que qualquer que seja a frequência real de corpos serem reanimados, 00:30:38.594 --> 00:30:40.896 seja zero, ou se realmente existir uma frequência, não faz diferença. 00:30:40.896 --> 00:30:42.711 Você não precisa saber qual é. 00:30:42.711 --> 00:30:45.111 Você sabe que não é maior do que 1:10. 00:30:45.111 --> 00:30:47.705 Pra ser honesto, sabe que não é nem 1:10. 00:30:47.705 --> 00:30:51.869 Pois isso implicaria que 1 em cada 10 corpos desaparecidos levantou dos mortos. 00:30:51.869 --> 00:30:55.232 E isso causaria um inferno para o INSS, certo? 00:30:55.232 --> 00:30:57.769 Como seriam as regras pra isso? 00:30:57.769 --> 00:31:01.321 "Sinto muito. Você deu azar e morreu". 00:31:01.660 --> 00:31:04.643 Você pode até mesmo explorar quanto essa proporção poderia ser. 00:31:04.643 --> 00:31:09.037 Pode ser maior que 1:100? Pode ser maior que 1:1.000.000? 1:1.000.000.000? 00:31:09.037 --> 00:31:12.654 Dado o que você conhece, qual seria a taxa mais alta a descrever a evidência? 00:31:12.654 --> 00:31:17.903 Existe alguma taxa acima da qual você sabe que não é frequente assim, certo? 00:31:17.903 --> 00:31:21.783 Não importa qual é a proporção real, mas você pode explorar onde fica esse limite. 00:31:21.783 --> 00:31:24.407 E esta é uma das coisas úteis a fazer com o teorema de Bayes. 00:31:24.407 --> 00:31:27.953 Você também pode fazer a conta para todo o tipo de valores diferentes. 00:31:27.953 --> 00:31:30.333 Nem que seja só para ver o que seria necessário para convencer você, 00:31:30.333 --> 00:31:34.326 ou no que você precisaria acreditar para aceitar qualquer conclusão dada. 00:31:34.326 --> 00:31:38.663 Então ele mostra como fazer suas crenças mais consistentes. 00:31:38.663 --> 00:31:42.391 Mas no fim das contas você precisa ter razões boas para qualquer número que estabelecer. 00:31:42.391 --> 00:31:46.772 E normalmente você consegue estabelecer um limite. Por exemplo, tem que ser menos do que 1 em 10. 00:31:46.772 --> 00:31:49.217 Então qualquer coisa que você chegar maior que 1 em 10, você sabe que é menos que isso. 00:31:49.217 --> 00:31:54.260 Então você pode ter essas probabilidades incertas, e elas funcionam bem. 00:31:54.260 --> 00:31:55.355 Esse é o ponto: 00:31:55.355 --> 00:31:58.073 qualquer que seja a probabilidade prévia em que os cristãos insistam 00:31:58.073 --> 00:32:00.145 com que corpos desaparecidos tenham sido reanimados 00:32:00.145 --> 00:32:03.755 eles precisam mostrar evidências de que essa é, de fato, a frequência. 00:32:03.755 --> 00:32:08.155 Porque temos montes de evidências de fanáticos religiosos mentindo, alucinando e exagerando. 00:32:08.155 --> 00:32:10.156 Então sabemos que este comportamento é frequente. 00:32:10.156 --> 00:32:11.850 Sabemos se reanimações são frequentes? Não. 00:32:11.850 --> 00:32:16.646 Então não temos conhecimento prévio para estabelecer essa frequência. 00:32:21.738 --> 00:32:24.240 Mas lembre-se, esta é apenas a probabilidade prévia. 00:32:24.240 --> 00:32:27.066 Mesmo se reanimação de corpos for extremamente improvável, 00:32:27.066 --> 00:32:29.615 evidências boas o suficiente podem reverter este quadro. 00:32:29.615 --> 00:32:32.217 Lembre se do exemplo dos sinalizadores. 00:32:32.217 --> 00:32:36.540 Mas é preciso que você tenha essa evidência de verdade. 00:32:36.540 --> 00:32:39.458 Essa é a parte realmente desafiadora para apologistas cristãos. 00:32:39.458 --> 00:32:45.297 Para quem quiser ver o final deste argumento, quiser ver um argumento bayseiano 00:32:45.297 --> 00:32:48.913 conclusivo contra a ressurreição de Jesus, que na verdade responde a todas tentativas de 00:32:48.913 --> 00:32:51.106 usar o teorema de Bayes para provar a ressurreição de Jesus. 00:32:51.106 --> 00:32:53.440 Sim, cristãos tentaram isso. 00:32:53.440 --> 00:32:58.190 Se quiserem ver o argumento, ele está no livro Christian Delusion, editado por John Loftus. 00:32:58.190 --> 00:33:03.282 Eu tenho dois capítulos nele. Um deles é meu texto definitivo sobre a ressureição. 00:33:03.282 --> 00:33:07.874 Está todo um inglês normal, mas se você olhar as notas no final, está traduzido em termos bayseianos. 00:33:07.874 --> 00:33:14.359 Dá pra ver como o pensamento bayesiano traduz a partir de descrições comuns do raciocínio. 00:33:14.359 --> 00:33:19.450 Mas eu também tenho neste livro, "The End of Christianity", que está sendo vendido hoje aqui. 00:33:19.450 --> 00:33:24.945 Na verdade, eu só recebo deste livro se vocês comprarem aqui, então comprem, especialmente 00:33:24.945 --> 00:33:28.906 se vocês estiverem interessados no teorema de Bayes, porque eu tenho três capítulos nele. 00:33:28.906 --> 00:33:32.270 Um é meu capítulo sobre a fundação da minha teoria moral, mas os outros dois são 00:33:32.270 --> 00:33:35.117 o teorema de Bayes aplicado a coisas. 00:33:35.132 --> 00:33:38.701 E um deles prova que toda a religião cristã é falsa. 00:33:38.701 --> 00:33:40.901 Baseando-se apenas em como ela começou. 00:33:40.901 --> 00:33:45.426 E não apenas a ressurreição, mas em várias coisas. 00:33:45.426 --> 00:33:49.427 Você vai achar várias coisas ali, mas também ver como a análise de Bayes permite entender 00:33:49.427 --> 00:33:52.310 coisas que você sabia intuitivamente, mas não conseguia articular como um argumento. 00:33:52.310 --> 00:33:55.080 Bayes permite uma goleada, e transforma a discussão em argumentos de números 00:33:55.080 --> 00:33:57.706 em que você atinge o ponto onde eles não podem refutar mais estes números 00:33:57.706 --> 00:34:00.717 pois você está sendo tão generoso ao lado deles, e ainda assim atinge 00:34:00.732 --> 00:34:03.035 a conclusão a favor da sua moção. 00:34:03.066 --> 00:34:06.486 Eles não podem mexer nos números sem parecerem ridículos. 00:34:06.486 --> 00:34:10.829 E eu também tenho neste livro um capítulo aplicando o teorema de Bayes ao argumento do design. 00:34:10.829 --> 00:34:14.908 Eu aplico à evolução x criacionismo, aplico à abiogênese, 00:34:14.908 --> 00:34:17.726 mas também aplico à cosmologia, e mostro que - 00:34:17.726 --> 00:34:20.676 - e o interessante é que não fui eu que fiz isso, apenas coloquei termos leigos - 00:34:20.676 --> 00:34:25.088 mas mostro que a sintonização das constantes da física - o argumento de sintonia 00:34:25.088 --> 00:34:30.535 que muitos de vocês já ouviram - na verdade prova que Deus não existe. 00:34:31.104 --> 00:34:33.125 Você pode pensar "como caralhos você faz isso?" 00:34:33.125 --> 00:34:35.290 Bem, leia o capítulo. 00:34:42.182 --> 00:34:44.316 E como eu disse, não fui eu. 00:34:44.316 --> 00:34:47.274 Na verdade, duas equipes de matemáticos independentemente, 00:34:47.274 --> 00:34:49.601 sem ao menos saber do trabalho dos outros, 00:34:49.647 --> 00:34:54.004 chegaram à mesma conclusão bayesiana usando a mesma análise, provando este ponto. 00:34:54.004 --> 00:35:01.200 Eu os cito no capítulo, e explico em inglês o que eles descobriram e porque estão certos. 00:35:01.200 --> 00:35:03.872 E estes capítulos explicam um pouco mais do teorema de Bayes. 00:35:03.872 --> 00:35:06.252 Eles dão exemplos, mostram aplicações. 00:35:06.252 --> 00:35:09.986 Se você quer dar uma fuçada para tentar aprender mais a respeito, 00:35:09.986 --> 00:35:14.372 também estão referenciados livros onde pode buscar mais informações. 00:35:14.372 --> 00:35:18.732 Mas se você quer o meu livro definitivo ensinando o teorema de Bayes e como aplicar, 00:35:18.732 --> 00:35:25.624 meu livro "Proving History: O teorema de Bayes e a busca pelo Jesus histórico" está escrito e revisado 00:35:25.624 --> 00:35:30.547 e agora está agendado para lançamento em abril de 2012, e eu fiz um esforço consciente 00:35:30.547 --> 00:35:35.528 de o fazer compreensível para historiadores, estudantes de humanidades, 00:35:35.528 --> 00:35:39.218 então ele não depende de você ser um matemático para entender. 00:35:39.218 --> 00:35:42.890 Ele dá um monte de exemplos e também prepara o caminho para argumentar 00:35:42.890 --> 00:35:46.322 que Jesus não existiu de verdade. Este livro não argumenta isso especificamente, 00:35:46.322 --> 00:35:51.082 mas mostra que todos os argumentos para sua existência são baseados em lógica falha. 00:35:53.097 --> 00:35:58.973 Outra coisa que se aprende é que "afirmações extraordinárias exigem evidências extraordinárias." 00:35:58.973 --> 00:36:02.094 O teorema de Bayes prova que isso está certo. 00:36:02.094 --> 00:36:08.200 Ausência de evidência algumas vezes é evidência de ausência. E o teorema diz quando é o caso. 00:36:08.200 --> 00:36:14.723 (O telão diz "A lâmina de Ockham corta mesmo, vadia") 00:36:20.785 --> 00:36:26.366 Então deixa eu só dar mais um exemplo, que vocês acabaram de ler. 00:36:26.366 --> 00:36:29.852 Vamos começar com esse argumento específico. 00:36:29.852 --> 00:36:32.756 Muitos devem conhecer, e os que não, deveriam. 00:36:32.756 --> 00:36:38.060 Pois isso é de 300 A.E.C. Epícuro fez o argumento e ele é meio que definitivo. 00:36:38.060 --> 00:36:39.929 Quer dizer... sério. O argumento está posto. 00:36:39.929 --> 00:36:41.918 Levanta e vai embora. 00:36:41.918 --> 00:36:43.415 Porque eles insistem eu não entendo, mas vai saber... 00:36:43.415 --> 00:36:47.475 Tem Deus vontade de parar o mal, mas incapaz? Então ele não é poderoso. 00:36:47.475 --> 00:36:50.204 Ele é capaz, mas não tem vontade? Então não é bom. 00:36:50.204 --> 00:36:53.042 Ele é capaz e tem vontade? Então como pode existir o mal? 00:36:53.042 --> 00:36:57.315 Ele não é capaz nem tem vontade? Então porque chamar-lhe de Deus? 00:37:06.361 --> 00:37:11.567 Deixa eu dar um exemplo. Vou pegar um só. Escravidão nos Estados Unidos. 00:37:11.567 --> 00:37:13.729 Eu não tenho tempo para recontar seus horrores. 00:37:13.729 --> 00:37:18.385 É suficiente dizer que é uma das merdas mais maldosas que já fizemos. 00:37:18.385 --> 00:37:22.507 Não poderia Deus ter feito uma revelação aos brancos do sul explicando isso? 00:37:22.507 --> 00:37:25.620 Quer dizer, é trivial de fazê-lo... 00:37:31.758 --> 00:37:36.134 Pense nas centenas de anos e vidas que poderiam ter sido tornadas melhores. 00:37:36.134 --> 00:37:40.932 Pense no estado em que a África poderia estar hoje se não tivesse sido assolada pela escravidão. 00:37:40.932 --> 00:37:46.898 É aterrador. O jeito como o mundo seria melhor com apenas uma voz vinda do céu dizendo 00:37:46.898 --> 00:37:51.836 "Ei, essa parada de escravidão, parem com essa merda. Eu não aprovo isso". 00:37:52.651 --> 00:37:54.639 Fácil. 00:37:54.639 --> 00:37:56.546 A Bíblia não diz nada contra a escravidão. 00:37:56.546 --> 00:38:03.664 Ao contrário, ela a codifica junto com os dez mandamentos como parte da lei de Deus. 00:38:03.664 --> 00:38:09.831 E trata escravidão como uma norma moral de capa a capa. 00:38:09.831 --> 00:38:12.900 Mesmo no novo testamento, mesmo Jesus a trata como norma moral. 00:38:12.900 --> 00:38:14.787 Então esse é um argumento avassalador. 00:38:14.787 --> 00:38:16.521 É preto no branco. 00:38:16.521 --> 00:38:20.517 A probabilidade de que Deus não falaria sobre esse horror, 00:38:20.517 --> 00:38:23.134 especialmente para aqueles que supõem o seguir devotamente. 00:38:23.134 --> 00:38:28.057 Certamente o querem seguir, e muitos provavelmente faziam. 00:38:28.057 --> 00:38:30.858 Quer dizer, essa era óbvia... 00:38:31.951 --> 00:38:33.782 Dá pra ganhar a discussão só com isso. 00:38:33.782 --> 00:38:38.796 Mas que tal o monte de desculpas que os fiéis descarregam nessa hora? 00:38:38.796 --> 00:38:43.881 A propósito, também conhecido como "inventar merda"... 00:38:47.297 --> 00:38:50.275 E é onde chegamos nesta questão. 00:38:50.275 --> 00:38:52.964 Raciocínio ad hoc - inventar justificativas pras coisas. 00:38:52.964 --> 00:38:55.606 Porque você pode pegar qualquer hipótese e fazer caber em qualquer corpo de evidências 00:38:55.606 --> 00:38:58.902 criando o número de desculpas que precisar para tanto. 00:38:58.902 --> 00:39:02.162 Agora suponha que você cria uma desculpa para justificar Deus, 00:39:02.162 --> 00:39:06.700 mas não tem evidência alguma de que ele tem essa desculpa, dizendo apenas que ele poderia ter. 00:39:06.700 --> 00:39:10.214 Vamos dizer que você também não tem nenhum evidência contra ele ter essa desculpa. 00:39:10.214 --> 00:39:15.041 Então é 50/50, porque você não sabe. Poderia pender pra qualquer lado. 00:39:15.041 --> 00:39:17.505 De acordo com o que você sabe, é tão provável ele ter quanto não ter. 00:39:17.505 --> 00:39:18.528 É meio a meio. 00:39:18.528 --> 00:39:23.137 E se você fizer isto, você tem esse diagrama onde o círculo representa 00:39:23.137 --> 00:39:25.922 todas as hipóteses de Deus que você puder imaginar. 00:39:25.922 --> 00:39:30.224 Em frequência, metade tem a desculpa, metade não. 00:39:30.224 --> 00:39:34.172 Isso quer dizer que a probabilidade de a hipótese deles ser verdadeira com aquela desculpa 00:39:34.172 --> 00:39:39.760 é igual a metade da probabilidade prévia daquela hipótese. 00:39:40.960 --> 00:39:43.018 Tirar essas desculpas do nada divide à metade suas chances. 00:39:43.018 --> 00:39:43.949 Funciona assim: 00:39:43.949 --> 00:39:48.887 Se a probabilidade de que seu Deus existe a partir de conhecimento prévio é 50%, 00:39:48.887 --> 00:39:51.182 e isso é extremamente generoso - estou apenas dizendo que você não tem evidência 00:39:51.182 --> 00:39:53.443 contrária à existência de Deus, nem a favor, 00:39:53.443 --> 00:39:56.923 e de algum modo de uma máquina gigante com pneus de borracha brotou de um ser sensiente, 00:39:56.923 --> 00:39:59.921 E ele não tem informação alguma a respeito. 00:39:59.921 --> 00:40:03.207 E aparece um missionário falando a ele sobre Deus, e o ser não faz idéia. 00:40:03.207 --> 00:40:05.754 Não tem nenhum conhecimento prévio a respeito. Ai é 50/50, certo? 00:40:05.754 --> 00:40:08.507 Note que estou sendo extremamente generoso. 00:40:08.507 --> 00:40:13.274 E existe uma chance de 50% de que Deus tenha a justificativa alegada. 00:40:13.274 --> 00:40:17.012 Nós temos essa pessoa criada aleatoriamente, e vem o evangelista e diz: 00:40:17.027 --> 00:40:21.939 "Deus, tem aqui um sulista falando sobre escravidão. Isso soa bem zoado, e meio que contradiz sua hipótese". 00:40:21.939 --> 00:40:25.481 "Ele poderia ter essa desculpa". - Bom, é meio a meio. 00:40:25.497 --> 00:40:29.093 Isso quer dizer que a probabilidade prévia de que esse Deus em especial exista, 00:40:29.093 --> 00:40:31.928 dado seu conhecimento anterior é agora 25%, porque é metade do que era. 00:40:31.928 --> 00:40:35.567 Pois os outros 25% são de deuses que existam e não precisem dessa desculpa. 00:40:35.567 --> 00:40:38.352 Assim, a probabilidade de que este Deus exista se torna metade do que era. 00:40:38.352 --> 00:40:42.120 Percebe onde isso está indo? 00:40:42.120 --> 00:40:46.230 Isso é para o caso onde é 50/50. Não existe evidência para nenhum dos dois lados. 00:40:46.230 --> 00:40:48.257 Mas e se for uma desculpa improvável? 00:40:48.257 --> 00:40:50.670 "O cachorro comeu minha lição de casa". 00:40:50.670 --> 00:40:55.027 "Não fui eu. Eu estava morto naquele momento". 00:40:57.273 --> 00:41:01.983 Afirmações que quase nunca são verdades, e que você teria evidência disso. 00:41:01.983 --> 00:41:04.922 Vamos tomar como exemplo algo com proporção 1 em 100 vezes. 00:41:04.922 --> 00:41:15.412 "O cachorro comeu minha lição". Suponha que um estudo mostrou que isso é verdade 1% das vezes. 00:41:15.412 --> 00:41:19.863 E isso é ser generoso, 1 em 100... sei lá. Suponha que fosse isso mesmo. 00:41:19.863 --> 00:41:25.650 Significaria que agora a probabilidade prévia de veracidade dessa desculpa é 100 vezes menor. 00:41:25.650 --> 00:41:30.322 Agora você tem a probabilidade da hipótese com aquela desculpa vezes 1/100. 00:41:30.322 --> 00:41:33.891 Esse número vai ser tornando bem pequeno. 00:41:33.891 --> 00:41:40.230 Mais uma vez. Vamos dizer que a probabilidade de que algum deus exista é 50%, e que exista 00:41:40.230 --> 00:41:44.288 na melhor das hipóteses, uma chance em 100 de que Deus tenha a desculpa apresentada. 00:41:44.288 --> 00:41:49.647 Então a probabilidade de que seu Deus especial exista, dado o conhecimento anterior, é de 0,5%. 00:41:49.647 --> 00:41:54.677 Posto de outro modo, a probabilidade de que seu Deus exista se torna 100 vezes menor. 00:41:54.677 --> 00:41:58.360 Então quando mais desesperada sua desculpa, mais ela prejudica seu argumento. 00:41:58.360 --> 00:42:00.852 Você está tornando sua hipótese menos provável. 00:42:00.852 --> 00:42:07.592 Em outras palavras, se deuses benevolentes existem, deuses bons mas sem aquela desculpa 00:42:07.592 --> 00:42:10.662 são ao menos um centena de vezes mais prováveis. 00:42:10.662 --> 00:42:14.985 Por que? Porque são muito mais simples de se imaginar e muito mais simples de produzir. 00:42:14.985 --> 00:42:19.204 Simplesmente não adicione aquele detalhezinho irritante e - MÁGICA! - um Deus melhor. 00:42:21.527 --> 00:42:24.977 Então, qual é a probabilidade de que um Deus benevolente tenha uma desculpa válida 00:42:24.977 --> 00:42:31.816 para não dizer uma única palavra celestial sobre a escravidão durante toda a história americana? 00:42:32.524 --> 00:42:37.064 E que evidências você tem que apoiem essa probabilidade? 00:42:37.064 --> 00:42:40.806 Quando olhamos nosso conhecimento prévio sobre seres benevolentes - 00:42:40.806 --> 00:42:42.630 e conhecemos vários destes. 00:42:42.630 --> 00:42:45.041 Os chamamos de "seres humanos". 00:42:45.041 --> 00:42:50.927 De todos os seres benevolentes que vimos agindo e que tem o poder de falar sem correr riscos. 00:42:50.927 --> 00:42:53.852 Que não possam ser punidos por falar a respeito. 00:42:53.852 --> 00:42:57.824 De todas essas pessoas registradas ao longo da história, uma desculpa válida 00:42:57.824 --> 00:43:03.336 para não se manifestar a respeito é tão rara que não temos um único exemplo disto. 00:43:03.336 --> 00:43:06.384 Ou certamente, se existe alguma, é extraordinariamente rara. 00:43:06.384 --> 00:43:11.156 Rara significa infrequente. Muito Infrequente. O que quer dizer "muito improvável". 00:43:11.156 --> 00:43:14.290 Na verdade, deve ser ao menos uma em um milhão. 00:43:14.290 --> 00:43:19.364 Você tem um milhão de humanos benevolentes que possam falar contra escravidão sem represália. 00:43:19.364 --> 00:43:23.201 Quantos destes você acha que teriam uma desculpa válida para não o fazer? 00:43:23.201 --> 00:43:26.602 Menos do que um em um milhão. Eu acredito que todos teriam motivos para falar. 00:43:26.602 --> 00:43:28.840 E não teriam uma desculpa para se abster. 00:43:28.840 --> 00:43:32.176 Isso quer dizer que menos do que 1 em 1.000.000 seres benevolentes 00:43:32.176 --> 00:43:35.710 com a habilidade de falar sem represálias teriam uma desculpa para não o fazer. 00:43:35.710 --> 00:43:40.084 Isso quer dizer, que a probabilidade de que este Deus exista se torna um milhão de vezes menor. 00:43:40.084 --> 00:43:42.673 Na medida em que você começa a arranjar essas desculpas, 00:43:42.673 --> 00:43:45.902 você acaba tornando sua hipótese absurdamente improvável. 00:43:45.902 --> 00:43:49.184 E isso é o que a lâmina de Ockham faz sob o teorema de Bayes. 00:43:49.184 --> 00:43:52.315 Posto de outro modo, se deuses benevolentes existem, 00:43:52.315 --> 00:43:56.487 então deuses bons sem aquela desculpa são um milhão de vezes mais prováveis. 00:43:56.487 --> 00:44:00.864 E por que? Porque já observamos que seres benevolentes sem aquela desculpa 00:44:00.864 --> 00:44:02.625 são um milhão de vezes mais prováveis. 00:44:02.625 --> 00:44:07.217 Nós temos prova empírica disto. Não é nem conceitual ou abstrato. 00:44:07.217 --> 00:44:11.583 Temos prova concreta e empírica confirmando isso. Não se pode negar. 00:44:11.583 --> 00:44:17.684 Colocando isso na equação, lembre-se daqueles três números que falamos antes. 00:44:17.684 --> 00:44:25.487 Tudo depende deles. Na equação, neste modelo de que estou falando, este número aqui embaixo é 100%. 00:44:25.487 --> 00:44:29.591 É 100% garantido que Deus não falaria caso ele não existisse. 00:44:29.591 --> 00:44:31.793 Essa é fácil de entender. 00:44:31.793 --> 00:44:40.511 Eles querem que esse número seja 100%, para contrabalancear. 00:44:40.511 --> 00:44:44.015 Mas ao fazê-lo, reduzem esse outro número em um milhão. 00:44:45.200 --> 00:44:50.374 Então, essa equação de cima vira a de baixo. 00:44:50.374 --> 00:44:57.319 Partimos de uma probabilidade de menos do que 1 em 1.500.000, e é um argumento empírico forte. 00:44:57.319 --> 00:45:01.736 Quando eu digo menos que 1:1500000, é um argumento bom que temos de que a chance seja menor do que esta. 00:45:01.736 --> 00:45:04.656 Então quando as pessoas dizem que não temos evidências contra a existência de Deus, 00:45:04.656 --> 00:45:11.232 essa é uma puta duma mentira. Nós temos evidências boas pra caralho de que não existe! 00:45:16.801 --> 00:45:21.986 Se você começa com chances de menos do que 1 em 1.5 milhão, eles inventam desculpa 00:45:21.986 --> 00:45:27.130 para aumentar essa porcentagem, e o resultado é exatamente o mesmo. 00:45:27.130 --> 00:45:31.481 Eles não fizeram nada. A desculpa é inútil, e não muda a equação em nada. 00:45:31.481 --> 00:45:34.799 Isso quer dizer que nenhuma quantidade de desculpas muda o fato de que 00:45:34.799 --> 00:45:37.560 dadas as evidências que temos atualmente, um deus vivo e benevolente é simplesmente improvável. 00:45:37.560 --> 00:45:41.209 E esse é um exemplo de como o teorema de Bayes pode ser bastante útil para você nesta discussão. 00:45:41.209 --> 00:45:46.040 Porque você consegue reduzir a discussão a três números, e eles não. 00:45:46.040 --> 00:45:50.482 Eles não conseguem refutar os números, e com eles a equação faz seu papel. 00:45:50.482 --> 00:45:54.674 E não podem dizer que a matemática está errada. "Eu nego a matemática e a lógica agora". 00:45:54.674 --> 00:45:58.957 Bom... Nós sabemos onde isso vai dar... 00:45:58.957 --> 00:46:18.022 Você poderá ler a respeito disso tudo em abril de 4029. 00:46:18.022 --> 00:46:25.115 Mas para quem não quiser esperar tanto, meu livro sai em abril de 2012. 00:46:25.115 --> 00:46:29.409 Eu não desprovo Deus ai dentro, mas eu faço um monte de coisas úteis para 00:46:29.409 --> 00:46:33.182 entender o teorema de Bayes e o aplicar na história, que é amplamente possível. 00:46:33.182 --> 00:46:35.561 Não apenas nas afirmações religiosas sobre a história. 00:46:35.561 --> 00:46:41.332 Se quiser algo agora, se está afoito para aprender a respeito e ver quão poderoso e útil 00:46:41.332 --> 00:46:44.899 o teorema de Bayes é, e como pode ser aplicado à sua vida de cético, 00:46:44.899 --> 00:46:47.938 este livro "The End of Christianity" está disponivel aqui hoje. 00:46:47.938 --> 00:46:52.310 Neste momento, minha principal fonte de renda é esta. Vender o livro. 00:46:52.310 --> 00:46:54.444 Então se quiser ajudar meu trabalho, por favor compre. 00:46:54.444 --> 00:46:58.444 Eu autografo qualquer coisa que comprarem. Basta trazer que eu assino. 00:46:58.444 --> 00:47:04.207 Ou qualquer outra coisa. Comprem quaisquer um dos meus livros. Vários livros úteis. 00:47:04.207 --> 00:47:06.372 É isso. Obrigado.