Evénement organisé par le Mouvement Zeitgeist
Vérone, le 19 Novembre 2011
Symposium "Société Durable"
Alors, le premier orateur est Enrico Caldari
expert en marketing, nouveaux médias, un chercheur indépendant.
Depuis 2005, traite des systèmes monétaires
et à partir de 2010 est également conseiller, s'adressant au grand public
avec une série de conférences intitulée «Qu'est-ce l'argent?"
et sa page Facebook Kaldari Report.
Il est diplômé en statistiques à Bologne
en bref, il fait beaucoup de travaux de recherche et développement.
Nous ne sommes pas ici pour faire les grandiloquents, alors on l'accueille sur scène
et il vous expliquera ce que c'est l'argent. Merci à tous.
- Merci, Federico.
Merci tout le monde!
Je dois dire que c'est pour moi aussi une émotion particulière
que de parler devant toutes ces personnes.
Mais très franchement, je pense que je vais m'amuser un peu
et je crois que je vous divertirai aussi.
Comme Federico vous a déjà dit, j'ai fait beaucoup de choses dans ma vie
Comme vous tous, disons que j'ai dû me débrouiller
pour gagner un peu d'argent pour vivre.
Je crois que je vais plutôt commencer par vous poser simplement une question.
Qui d'entre vous a besoin d'argent pour vivre? Levez la main …
Alors je change la question.
Qui d'entre vous n'a pas besoin d'argent pour vivre?
Je ne vois personne!
Bien. Moi, en 2005, vous voyez la date écrite en petits caractères là bas ?
j'ai commencé justement à m'occuper, non pas tant de l'argent que je gagnais,
de la quantité d'argent que je gagnais, mais de la qualité de cet argent
que j'utilisais et que nous utilisons tous
c'est à dire de la nature de l'argent.
J'ai donc commencé par approfondir le sujet et quelques années plus tard
les gens ont commencé à me demander d'en parler,
d'en parler publiquement et pour ce faire,
j'ai mis en place une série de thèmes
qui, dans les 10-12 derniers mois, m'ont amené un peu partout en Italie
et même en Angleterre
pour traiter une série de questions liées à l'argent.
Je parle, par exemple, des origines du système monétaire,
de la raison pour laquelle la nature de la monnaie est liée à la crise actuelle
qui est une crise économique, sociale, environnementale,
et j'ajoute aussi spirituelle,
et je dis également comment changer l'argent peut représenter une solution
sinon, à mon avis "la solution" la "première solution".
Or, puisque l'on suppose que
nous tous qui utilisons l'argent, savons ce que c'est,
je vais d'abord vous poser une question très simple.
Qui crée l'argent?
Ce garçon en face de moi, j'en suis sûr,
a essayé d'imprimer quelques billets de banque dans son garage.
Mais le tabac du coin l'a sûrement coincé tout de suite.
La bonne réponse est évidemment : les banques centrales.
Qui crée l'argent?
[La Banque Centrale.]
Faux!
A ce point, je crois comprendre que nous devons approfondir un peu le sujet.
Donc, ce que vous voyez ici est une illustration graphique simplifiée
du montant d'argent qui circule actuellement dans notre société,
celui que nous utilisons tous et se divise en deux parties.
Vous voyez, il y a une très petite partie verte et une partie vert foncé plus grande. Ok?
Que sont ces deux parties?
Alors, la partie toute petite en vert clair sont les billets créés par les banques centrales.
La partie en vert foncé, au contraire, c'est le crédit.
Qu'est-ce que le crédit?
Le crédit, par exemple, attribué par les banques commerciales, les banques privées.
Alors, je vous pose une question.
Si moi et le gar ici en face
qui a eu des problèmes avec le bureau de tabac
avons une relation d'affaires.
j'ai un crédit avec lui, d'accord?
Qu'a-t-il, lui à mon égard?
Donc, si ce 95% est un crédit, cela doit nécessairement correspondre à une dette.
ok? mais il ya un «mais» ...
cette dette sera remboursée avec les intérêt.
Alors, ce mécanisme très simple à comprendre
est la raison pour laquelle toute la base de monnaie en circulation doit continuer à croître
car pour rembourser cette dette dont elle est composée, elle devra croître,
étant donné que nous devrons également rembourser tous les intérêts.
Maintenant, je ne veux pas vous ennuyer outre mesure, mais le concept de base est que,
aujourd'hui, presque tout l'argent en circulation représente une dette
qui doit être remboursée avec les intérêts.
A ce propos, en ce qui concerne mon affirmation, je vous cite une source
qui est le dernier livre de Richard Werner et Josh Ryan-Collins,
que j'ai également eu le plaisir de rencontrer à Londres,
et qui est intitulé "D'où vient l'argent".
"D'où vient l'argent", est sorti cette année en Septembre
et est l'une des publications les plus complètes
sorties ces dernières années sur ce sujet.
Vous allez rentrer chez vous ce soir,
J'utilise toujours comme exemple mon ami ici présent :
il rentrera chez lui ce soir, il rencontrera son beau-père et lui dira «Cher ...
Comment s'appelle votre beau-père? Il n'a pas de beau-père, on va l'appeler Mario.
«Cher Mario, tu sais que j'ai assisté aujourd'hui à une conférence
à Vérone, au centre-ville, dans un cinéma. Il y avait ce garçon romagnol
avec cet accent romagnol, qui nous a dit que la plupart de l'argent
n'est pas créé par les banques centrales, mais par les banques commerciales
sous forme de crédit, c'est-à-dire comme des prêts, et elles le font en partant de zéro".
Or, que vous dira le beau-père Mario?
Ce n'est pas vrai, ce n'est pas possible. J'ai les billets dans ma poche
et il y a écrit "banque centrale", ce n'est pas possible.
Et puis le garçon romagnol nous a également fait quelques autres citations
Par exemple, il a cité le rédacteur en chef de la section économie
du "Financial Times", qui en 2011 a déclaré:
"L'essence du système monétaire contemporain est la création de l'argent à partir de rien
par des banques privées à travers des prêts souvent déréglés. "
L'adjectif original était "foolish"...
Mario dira "Ah, ces journalistes séditieux… il y en a un qui dit une chose,
un qui en dit une autre, et je ne leur fais pas confiance,
Et puis, qui sait qui était ce romagnol-là…"
Alors je cite un autre exemple:
Celui-ci, au contraire, est un document officiel.
c'est le bulletin trimestriel de la Banque d'Angleterre
le troisième de 2007, dans lequel était écrit:
«Le rôle le plus important dans la création de la monnaie est couvert par le secteur bancaire."
«Quand les banques font des prêts, ils créent des dépôts supplémentaires pour ceux qui s'endettent».
Et Mario dit
"Mais le monde est basé sur le dollar, et non pas sur les livres sterling,
qu'est-ce que cela peut nous faire si la Banque d'Angleterre affirme ceci?"
Faisons toutefois attention, car même si on parle de dollars
il y a, par exemple, le document de la Federal Reserve Bank de Chicago
qui s'appelle "Mécanique de la monnaie moderne" de 1961
où il est dit que:
«Le processus actuel de création de l'argent a lieu principalement dans les banques privées."
Et Mario dit: "Mais c'est un vieux document, il date de 1961".
Alors, continuons.
Il a cependant été mis à jour et réédité en 1992
donc de toute façon ...
"Mais nous, nous sommes en Europe, nous avons l'euro. Qu'est-ce qu'ont en a à faire des dollars?"
Donc, pour conclure:
"Dans l'euro-système la monnaie est créée principalement à travers l'expansion du crédit bancaire, les banques commerciales peuvent elles-mêmes créer de l'argent."
Celui-ci est un document de la Bundesbank intitulé «Geld und Geldpolitik".
Quelqu'un sait l'allemand? Pas moi, mais je sais ce que ça veut dire
«L'argent et la politique de l'argent."
A ce point là, qu'est-ce que le beau-père de mon ami ici présent va lui dire?
«Tu es un communiste».
Parce qu'alors, tous les arguments sont terminés
ou, alternativement, «Tu es un fasciste»
«Tu es un anarchiste insurrectionnel»
«Tu es un complotteur/un conspirateur»
Toutefois ce qui me gêne personnellement le plus
c'est quand on me dit... - les autres choses, je les ai maintenant surmontées -.
c'est quand on me dit "tu es un pessimiste."
Vu que ce ne sont que des citations de livres et de documents,
allons voir des choses réelles.
Par exemple, celle-ci est la page Wikipedia
qui décrit l'économie de la Grèce.
Vous savez que la Grèce est la dernière de la classe.
Elle a créé beaucoup de problèmes à l'économie mondiale
beaucoup de craintes et d'inquiétudes, et je dirais même, à juste titre.
Le déficit du gouvernement grec en 2010 était de 26%
c'est-à-dire que le gouvernement grec gagnait 100 et dépensait 126.
Évidemment la classification de l'agence de rating a été la plus mauvaise possible :
les derniers de la classe: CCC-.
Mais voyons un peu le premier de la classe, les États-Unis.
J'ai regardé les mêmes données, toujours en 2010
et j'ai vérifié le même chiffre, le déficit budgétaire en 2010.
Alors j'ai découvert des choses que personne ne m'avait jamais dit
en lisant les journaux, en écoutant la télé, ...
que le déficit américain en 2010 était de 59%.
Eux ont gagné 100 et ont dépensé 159,
plus du double de la Grèce.
Devinez quelle a été la notation des obligations du gouvernement américain en 2010 :
AAA +, qui n'est pas une façon de rire, mais précisément la meilleure note possible.
A ce point-là, nous commençons donc à comprendre certaines choses.
Tout d'abord, on ne comprends pas comment les agences de rating donnent leur note
et ça c'est un autre problème, mais ce qu'on commence à comprendre
c'est que le problème du déficit budgétaire des Etats-Unis est une chose
je dirais, "structurelle" peut-être, parce qu'un déficit de cette portée ne s'atteint pas en un an.
On ne parle pas ici d'une année malchanceuse, ok?
En fait, si on regarde un peu l'histoire,
ceci est la tendance de la dette totale des Etats-Unis
non seulement en tant que gouvernement, car on pourrait dire
que le gouvernement des U.S.A. fait des dettes, mais que les entreprises n'en font pas.
Non, il s'agit de la dette totale cumulée des Etats-Unis
de 1955 à 2010.
Vous voyez ce que fait structurellement cette dette, qu'est-ce qu'elle fait la ligne rouge?
Elle monte, ok? Elle est arrivée, en partant de 5000 milliards de dollars,
à dépasser les 55 000, peut-être 60 000 milliards de dollars.
C'est donc clairement, une tendance structurelle.
En revenant au début de mon exposé, nous avons dit que
tout l'argent en circulation représente une dette
qui doit continuer à croître
car pour rembourser cette dette plus les intérêts
nous avons besoin de toujours plus d'argent.
Donc, l'économie qui utilise l'argent doit, elle aussi, continuer à croître.
nous savons que pour faire croître l'économie, on a besoin de toujours plus d'argent.
Pourquoi le PIB augmente? Comment fait le PIB pour augmenter?
Bien-sûr, échanger plus d'argent plus rapidement,
peut être une solution. Mais il faut augmenter la quantité de monnaie.
Or, un tel système va clairement de pair
avec une limite structurelle, c'est-à-dire que si nous voyons
la dette totale s'accroître de plus en plus,
l'économie doit croître continuellement pour la rembourser.
Il y a un petit problème que j'appelle la planète Terre.
La planète Terre, où nous vivons, est une et est également limitée.
Donc, penser à réaliser une telle croissance, constante, sans fin
sur la planète Terre, cela signifie peut-être devoir faire face à une limite structurelle.
Quelle est l'autre limite? Que si nous continuons
à faire croître la dette totale chaque année avec un nouveau déficit
en clair, la dépense pour payer les intérêts que fait-elle?
Elle augmente. Les dépenses courantes, les salaires des politiciens, …
on pourrait les comprimer un peu...
mais les dépenses relatives aux investissements que font-elles? Elles diminuent.
Alors, quelle est l'autre limite structurelle de ce système?
Evidemment, c'est que si la dette continue à augmenter
et que nous devons payer les intérêts
tôt ou tard, nous ne paierons que les intérêts.
Maintenant, une question rapide: comment s'appelle, d'après vous,
notre type de système économique?
Monétarisme... économie de marché... marché libre...
Honnêtement, ce que vous pensez ne m'intéresse pas beaucoup.
Ce que j'en pense, moi, c'est que, d'après moi,
cette chose s'appelle "économie basée sur la dette."
Maintenant, je vous demande, à quoi peut aboutir un tel système?
Ce n'est pas seulement moi qui le pense, il y a sûrement aussi quelqu'un d'autre
mais cela ne va certainement pas bien se terminer pour lui.
Maintenant, la question que nous devons nous poser est : voulons-nous subir le même destin ?
c'est-à-dire, être enterrés sous cette montagne de dettes,
ou voulons-nous choisir nous même, peut-être d'enterrer ce système
et d'inventer quelque chose de nouveau ?
Pour ce faire, nous allons revenir un instant au logo que j'utilise sur mon blog
qui se prononce Kaldàri, OK? effectivement...
Sur mon logo j'ai laissé cette petite inscription
qui se trouve sur les monnaies d'un penny "We trust".
Tout notre système économique et monétaire
et donc nos vies, sont basés sur la confiance que nous avons en l'argent.
Cette confiance est aujourd'hui utilisée un peu subrepticement
mais elle pourrait être également utilisée d'une façon plus utile et plus durable.
Ça c'est l'île de Guernesey, entre l'Angleterre et la France
Au début du 19ème siècle il y avait un sérieux petit problème.
Elle avait une dette totale de 20.000 £
sur laquelle elle avait une subvention de l'Etat,
- disons que c'était une petite commune - de 3000 £ par an
et elle avait à payer 2.400 £ par an d'intérêts sur la dette.
C'est à dire qu'il lui restait 600 £
pour les investissements et pour payer les salaires.
Ils ne payaient pas les salaires. Ils avaient, donc, un sérieux problème
en outre, ils avaient des structures publiques décadentes
la mer qui érodait la côte
donc ils avaient un problème grave.
Ils ont dû inventer un moyen de le résoudre
sans emprunter d'autre d'argent
sinon ils ne seraient pas arrivés à payer les intérêts,
et sans faire payer d'autres impôts à la population
qui avait déjà le couteau sur la gorge.
Que firent ces messieurs de l'île de Guernesey en 1816?
Une chose très simple, ils ont pris des petits morceaux de papier
et ils y on écrit dessus "One Pound», un livre
et "Etat de l'île de Guernesey"
et ils les ont dépensés.
Sans demander aucun emprunt ni rien d'autre.
Ils ont pris des morceaux de papier et y ont écrit dessus "One Pound "
et ils les ont dépensés pour quoi faire? Pour payer les gens
qui étaient au chômage en leur faisant couper des arbres
et reconstruire la structure du marché, les barrières pour le port,
et l'économie a été relancée, OK?
Cette expérience s'appelle "The Guernesey Experiment".
Elle a été mentionnée dans divers documents au cours des années suivantes
et même au 20ème siècle, je vous en cite 3 comme exemple,
et son histoire est évoquée comme étant celle d'une île,
celle de Guernesey justement, qui a créé sa propre monnaie
sans aucun coût pour les contribuables, et en établissant une communauté prospère
libre de toute dette.
[ - - - ]
Libre de toute dette.
Ces messieurs de l'île de Guernesey avaient donc compris
une chose vraiment simple,
Que l'argent, que nous sommes tous habitués à considérer
comme un moyen pour échanger et pour économiser de la valeur,
a, en effet une autre fonction bien plus importante
qui est celle de stimuler la croissance sociale
que nous mesurons comme croissance économique.
Maintenant, pourquoi cette chose-ci ?
Ici, il y a sûrement des économistes. Combien d'économistes y a-t-ils ?
Un. Eh bien, tant pis pour toi.
Alors, que disions-nous?
Qu'ils ont fait cette opération,
Ils ont imprimé des dizaines de milliers de livres
ils les ont mises sur le marché, ont acheté du travail
et il n'y eut aucune inflation sur l'île. Mais comment?
Si on imprime de l'argent, si on l'imprime à partir de rien, ça crée de l'inflation.
Pourquoi n'y a-t-il pas eu d'inflation ? pour une raison très simple.
Parce qu'ils l'ont investi pour faire des choses utiles, des activités productives.
Or, que se passe-t-il si vous imprimez de l'argent et l'utilisez, par exemple,
pour ratisser tout l'or qui se trouve sur l'île?
de telle façon que tout le monde le cherche, personne ne le trouve et ils sont prêts à le payer plus cher,
et que le lendemain vous le vendez à un prix plus élevé ?
Comment appelez-vous cela ? [spéculation]
Il est clair qu'ils n'ont pas utilisé cet argent pour faire des choses de ce genre,
pas pour des activités spéculatives.
Maintenant, je vais vous poser une question, le quiz du matin,
juste pour réveiller ceux qui donnent déjà des signes d'affaissement.
Imaginons ce soir à 19 heures !!. Alors, grande question:
Quel pourcentage des prêts accordés par les banques est destiné aux activités productives aujourd'hui?
On l'allume?
8%
Bien sûr, cela se réfère au marché britannique
Le chiffre européen est un peu plus difficile à évaluer
Mais, cité par Ben Dyson à la Conférence de Londres
à laquelle j'ai assisté il y a quelque temps.
C'est Ben Dyson de "Positive Money"
que j'ai connu personnellement, un garçon très intelligent.
Il a également cité le gouverneur de la Banque d'Angleterre qui, le 25 Octobre 2010, a déclaré:
"Parmi les nombreuses façons d'organiser le système bancaire, la pire est celle que nous connaissons aujourd'hui."
Ce n'est pas moi qui l'ai dit. Moi je suis un pessimiste / comploteur
Maintenant, la question est la suivante :
Comment pouvons-nous résoudre ce problème que nous avons aujourd'hui,
c'est-à-dire cette dette qui nous inonde et nous submerge littéralement ?
La première partie de la solution que je décris sommairement
dans mes conférences, c'est sûrement de faire comme dans l'île de Guernesey,
c'est-à-dire, briser le lien entre l'émission monétaire et la dette.
Vous me direz: «mais c'est très simple, peut-être trop simple."
Donc, vous dites "faisons une réforme monétaire,
remettons l'émission monétaire entre les mains de l'état
ou d'un organisme public.
Escusez-moi, mais vous avez dit au début que ...
Qui crée l'argent? La banque centrale.
Qu'était la banque centrale? Un organisme public.
Donc moi...
Mais en théorie, vous devriez penser que c'est un organisme public
C'est ainsi qu'on me l'a enseigné.
Donc je suis simplement en train de dire :
Faisons comme on avait tous pensé
remettons l'émission monétaire entre les mains d'un organisme public
de manière à briser le lien avec la dette.
Et vous direz...
Tu dis ces choses-là, mais quelqu'un d'autre y aura peut-être pensé, non ?
En fait, dans les années '80 alors que circulaient encore les 500 Lires
vous pouviez constater une différence substantielle par rapport aux 1000 Lires
Sur le billet de 500 Lires était écrit "République italienne, billet d'Etat à cours légal"
tandis que sur celui de 1000 Lires était écrit "Banque d'Italie."
Où est la différence?
A l'époque, les billets de 500 Lires portant la mention "République italienne"
étaient imprimés par l'État et dépensés, et ne représentaient aucune dette
mais si vous lisez "banque"...
Que font les banques?
Une question pour l'ami là-bas:
Qu'est-ce qu'il fait le bureau de tabac du coin ? Que te vend-t-il, un bureau de tabac?
Que vend un bureau de tabac? Que vend un épicier ?
Non, ça c'est un trafiquant de drogue...
Que vend-t-il, un tabac? Les cigarettes.
Alors, ce que je vous demande c'est: Que vend une banque?
Le crédit, c'est-à-dire la dette. Donc, si vous lisez "banque"
cela signifie que quelqu'un a vendu une dette à quelqu'un d'autre.
Donc, cette chose se faisait couramment
Ce n'est pas moi qui l'ai inventée. Et je vous en dirai plus.
En Angleterre, le garçon de "Positive Money", Ben Dyson
a rassemblé quelques documents, a écrit un bon livre
et a réussi à convaincre deux parlementaires britanniques,
le labouriste Michael Meacher et le conservateur Steve Baker,
respectivement à gauche et à droite, car ils sont de gauche et de droite
de soutenir tous les deux la réforme monétaire proposée par "Positive Money".
Qu'est-ce qu'il propose comme première étape ?
Exactement ce que nous avons dit:
remettre l'émission monétaire entre les mains de l'État, d'un organisme public.
pas à Berlusconi ou Bersani, mais évidemment
à une entité qui est capable d'évaluer l'impact et de le réaliser.
Donc cette proposition est entre les mains de deux parlementaires.
Mercredi dernier, Ben Dyson et Josh
l'auteur du livre que je vous ai cité auparavant,
ont également rencontré d'autres parlementaires à huis clos
dans les locaux du parlement britannique, pour proposer cette solution.
Donc ce n'est pas une chose inventée par moi qui viens de la Romagne.
Il y a évidemment d'autres solutions pour une proposition de réforme monétaire
que je propose dans mes conférences comme sujet de réflexion.
Aujourd'hui, on n'a pas de temps, j'ai déjà débordé de 2 minutes et 30 secondes
mais pour ceux qui voudront, éventuellement au cours de la rencontre de demain, s'il y aura du temps, je pourrai approfondir.
Toutefois, pour conclure, je vous cite une maxime que j'aime beaucoup
"Think global, act local". (Penser global, agir local)
Autrement dit, nous avons parlé de cette question de la dette
du système monétaire mondial.
Mais nous, que pouvons-nous faire ici?
Moi-même avec mon ami Lore Prod,
qui est un artiste et designer graphique romagnol
avec lequel on bois souvent quelques coups
nous avons créé une affiche. Cette affiche cherche à faire
ce que je pense nous devrions faire maintenant
c'est-à-dire focaliser l'attention sur le problème et sur la solution,
sur une solution possible.
Quel est le problème d'aujourd'hui?
Tout l'argent d'aujourd'hui est une dette, il est émis par des entreprises privées
il est encombré par des intérêts et ne peut que croître.
Qu'est-ce donc? Monnaie ou dette? c'est pareil, il s'agit de la même chose.
Qu'est-ce qu'il est juste de demander? Il est juste de demander
à ramener entre des mains publiques l'émission de la monnaie que nous utilisons tous.
L'argent est un moyen et non un but.
Donc, vous voyez la combinaison-archétype
de mort et vie, désordre et ordre, gris et couleur
En bref, nous y avons travaillé un peu
si quelqu'un ici est expert en sciences de la communication
il pourrait écrire un article sur ce sujet. Je suis prêt à l'aider.
Laissez-moi vous expliquer aussi, pour conclure, que veut dire ce colibris là-haut dans le coin.
Laissez-moi vous raconter une histoire sur le colibri.
Alors, il y a un feu de forêt, mais un grand feu,
tous les animaux s'enfuient, y compris le lion
qui quitte en courant la forêt, et dans sa course il croise un colibri
qui volait dans la direction opposée avec une goutte d'eau dans son bec.
Le lion le regarde hautainement et lui dit:
"Colibri, où crois-tu aller avec cette goutte d'eau?"
Le colibri le regarde sérieusement et lui dit:
"Je ne sais pas vous, mais moi je fais ma part."
Je vous remercie et avec ça j'ai terminé.
[Applaudissements]
www.societasostenibile.org