Kiitos David.
On ilo olla täällä.
Olisi hienoa ajatella että -
syy miksi kaikki olemme täällä perjantai iltana -
on että puheeni ovat niin hyviä.
Itse asiassa minulla ei ole aavistustakaan -
miksi olemme täällä perjantai iltana -
mutta olen hyvin kiitollinen kutsusta.
Minä olen se henkilö jolla ei ollut treffejä tänän iltana -
joten oli erityisen kätevää -
että sain kutsun tänne.
Eli ...
tietenkään minulla ei ollut treffejä tänään.
Kaikkihan sen tietää.
Kalenterini näkyy netissä, eikö vain?
Ongelma on juuri tuo ongelma, eikö vain?
Kalenterimme on netissä.
Sijaintimme on netissä.
Sinulla on kännykkä -
ja sinulla on kännykkäoperaattori -
ja jos käynnkkäoperaattorisi nimi on 'Sprint' -
niin voimme kertoa sinulle että viime vuonna, monta miljoona kertaa -
joku jolla oli poliisin henkilökortti taskussaan -
meni Sprint-kännykkäoperaattorin nettisivuille
ja pyysi sieltä jonkun puhelinnumeron omistavan henkilön tosiaikaisen maantieteellisen sijainnin ja sai sen.
Miljoonia kertoja.
Ihan noin vain.
Tiedämme tämän sillä Sprint myöntää -
että heillä on nettisivu
josta kuka tahansa jolla on poliisitunnukset -
voi käydä tarkistamassa kenen tahansa tosiaikaisen sijainnin
jos henkilöllä on Sprint-kännykkäliittymä.
Muista kännykkäoperaattoreista emme vielä tiedä -
sillä he eivät vielä ole kertoneet meille siitä.
Mutta se on ainut syy miksi emme tiedä -
koska he eivät ole kertoneet meille.
Tämä on siis palvelu jonka sinä miellät perinteiseksi palveluksi:
puhelinpalvelu.
Mutta palvelu jonka saat -
sen perinteisen palvelun mukana jota puhelimeksi kutsumme -
sisältääkin nyt asian josta et ollut tietoinen, kuten vakoilu.
Se ei palvele sinua -
mutta se on palvelu -
ja sinä saat sen ilmaiseksi -
puhelinliittymäsi sopimuksen kylkiäisenä.
Gmail-sähköpostitilin mukana saat palveluna ilmaisia mainoksia -
mikä tietysti merkitse sitä että sen takana on toinenkin palvelu -
joka on - ilman ihmiskäsiä suoritettu - sähköpostisi sisällön semanttinen analyysi.
En vieläkään ymmärrä miksi kukaan haluaisi semmoista.
En vieläkään ymmärrä miksi kukaan käyttää sitä -
mutta niin ihmiset tekevät.
Mukaanlukien tässä huoneessa olevat hyvin sivistyneet ja ajattelevaiset ihmiset.
Ja sinähän saat ilmaisen sähköpostipalvelun -
ja vähän tallennustilaa, jonka arvo on suunnilleen puolentoista centin arvoista -
tallennustilan nykyhinnan mukaan -
ja lisäksi saat tietysti jatkuvaa vakoilua -
ja senkin ilmaiseksi -
ja kalenterisikin laitetaan nettiin -
ja kaikki voivat nähdä onko sinulla treffit perjantai-iltana vai ei -
ja sinulla on status: Sinkku, hakee seuraa...
Ja saat palvelun ilmaiseksi: mainontaa, sinkku hakee seuraa ja vakoilua sen kanssa, ilmaiseksi.
Ja se kaikki vain jotenkin muodostui semmoiseksi, aivan silmänräpäyksessä, ja tässä me nyt olemme.
Mutta mitä tekemistä tällä on avoimen lähdekoodin kanssa? Itse asiassa ei mitään -
mutta sillä on sitäkin enemmän tekemistä vapaiden ohjelmistojen kanssa, vielä yksi syy miksi Richard Stallman oli oikeassa, kyse on vapaudesta -
eikö vain?
Joten meidän on peruutettava hiukan saadaksemme selville missä oikeastaan olemme ja kuinka tähän päädyimme -
ja luultavasti sitäkin olennaisempaa on selvittää voimmeko jäädä kyydistä ja miten? Eikä se ole kaunis tarina. Ei alkuunkaan.
David on oikeassa, ei voida sanoa että olemme voittaneet kun otetaan huomioon että nykyään kaikkiin palveluihin tulee kaupan päälle ilmainen vakoilu.
Mutta me emme ole hävinneet, olemme vain hönäyttäneet itseämme.
Ja meidän on selvitettävä tämä sotku mitä pikimmiten tai tulemme hönäyttämään lukemattomia muita syyttömiä ihmisiä -
jotka eivät tienneet että me meinasimme heittää pois heidän yksityisyyden ikuisiksi ajoiksi.
Kaikki alkoi kuitenkin Internetistä, ja siksi onkin mukavaa olla täällä puhumassa 'Internet society':lle -
järjestö joka pyrkii tervehdyttämään, laajentamaan ja teoreettisesti arvioimaan sitä vertaisverkkoa jota kutsumme Internetiksi -
joka suunniteltiin vertaisten verkostoksi ilman sisäänrakennettua tarvetta minkäänlaiselle hierarkkiselle tai rakenteelliselle kontrollille -
ja sillä oletuksella että jokainen netin solmukohta on itsenäinen ja riippumaton kokonaisuus jonka valinnan mahdollisuus -
vastaa sen ihmisen valinnan mahdollisuutta joka sen omistaa ja joka sitä käyttää.
Tuo on netin pääperiaate riippumatta siitä oletko sitä mieltä että se on toteutettu IPv4:llä tai sillä ihanalla
parannuksella IPv6 jota ilmeisesti emme ikine tule käyttämään, niin oletuksenna on siitä huolimatta vertaisten välinen kommunikaatio.
Tietenkään se ei ikinä, loppujen lopuksi toiminut sillä tavalla. Mikään teknisessä toteutuksessa ei sitä estänyt.
Ei ainakaan solmukohtien yhteenkytkennän tekninen toteutus ja niiden välinen kommunikaatio.
Oli kuitenkin olemassa ohjelmisto-ongelma. Se on yksinkertainen ohjelmisto ongelma ja sillä on kaksitavuinen nimi: Microsoft.
Käsitetasolla oli siis olemassa tietoverkko joka oli suunniteltu vertaisten muodostamien solmujen verkoksi, mutta -
käyttöjärjestelmä joka valtasi alaa verkostossa kasvavissa määrin -- käytän nyt sanaa jota he käyttävät meistä, joten kai minäkin voi käyttää sitä heistä --
"viraalilla" tavalla, viimeisen puolentoista vuosikymmenen ajan. Ohjelmisto joka -
tuli vallanneeksi verkon, oli rakennettu hyvin selkeä ajatuksen ympärille jolla ei ollut mitä tekemistä vertaisten kanssa, -
sen nimi on asiakas-palvelin arkkitehtuuri.
Ja ajatus siitä että netti on vertaisten verkosto -
alkoi jonkin ajan päästä olla vaikea hahmottaa -
erityisesti mikäli olit tavallinen ihminen etkä niinkään tietokoneinsinööri, tiedemies tai tutkija -
etkä ollut hakkeri, etkä nörtti.
Jos olit tavallinen ihminen niin alkoi olla vaikea hahmottaa -
että netin perustana olevana arkkitehtuurina oli tarkoitus olla vertaisuus -
sillä käyttöjärjestelmä jonka kanssa vuorovaikututit -
ilmensi hyvin voimakkaasti ajatusta siitä että kyseessä on asiakas-palvelin arkkitehtuuri.
Itse asiassa, jos asiaa ajattelee, niin tilanne oli sitäkin huonompi.
Kauhistus nimeltä Windows, oli rappioitunut versio systeemistä nimeltä X Windows.
Sekin hahmotti maailman asiakas-palvelin arkkitehtuurin kautta -
eli hahmotustavalla jota me nykyään pidämme nurinkurisena.
Kuten ehkä muistat niin palvelinhan oli se osa joka löytyi ihmisen päästä järjestelmää?
Se siis vastasi X Windowsin alkeellista käsitystä maailmasta.
Se palveli tietoliikennettäään verkon päätepisteissä oleville ihmisille -
prosesseille jotka puolestaan siajaitsiva satunnaisissa paikoissa verkon keskellä tai sen reunoilla.
Windowsin suuri ajatus oli, omalla omaperäisellä tavallaan, luoda polittiinen arkkityyppi mutta nettiin -
tavalla joka alensi ihmisen pelkäksi asiakkaaksi -
luoden suuren keskitetyn tietokoneen -
jota me voisimme kutsua palvelimeksi, joka tässä vaiheessa tarjosi asioita ihmiselle -
ota tai jätä periaatteella.
Ja nehän todella olivat "ota tai lähde vetämään" ehtoja.
Ja ikävä kyllä kaikki ottivat sen, sillä päästyään sisään he eivät enään löytäneet ulos.
Nyt nettin ytimen muodostivatkin palvelimet ja reunoilla olivat asiakkaat.
Asiakkailla valtaa oli vähän ja palvelimilla paljon.
Kun tallennustila ja laskentateho halpenevat -
ja kun monimutkaiset palvelut alkavat skaalautua -
tavalla jolla niitä on vaikea suorittaa pienemmissä tietokoneissa -
tai ainakaan edellämainittujen pienten tietokoneiden ryhmittymien avulla -
tärkein joista on haku.
Ja sitä mukaan kuin useammat toiminnot siirtyivät nettiin -
netin hierarkkinen rakenne alkoi näyttää siltä kuin -
sen olisi tarkoitus olla semmoinen
Netin muodostivat nyt pelvelimet ja asiakkaat -
ja asiakkaat olivat syrjäseutujen miehet
joita edustivat ihmiset -
ja kaiken keskipisteessä olivat palvelimet -
joilla oli paljon valtaa ja paljon tietoa.
Suunnilleen näinä aikoina tapahtui toinenkin asia -
sitä ei tapahtunut Microsoft Windows tietokoneissa -
vaikka se tapahtuikin Microsoft Windows palvelimissa -
ja sitä tapahtui myös järkevämmissä käyttöjärjestelmissä -
kuten Unix ja GNU/Linux ynnä muissa --
palvelimet aloittivat nimittäin lokitiedostojen pitämisen
Niin pitääkin tehdä -
tietokoneiden kuuluukin pitää lokeja -
se on viisas päätös -
lokien pitäminen, kun rakentaa
tietokoneohjelmistoja.
Se auttaa virheiden paikantamisessa,
se tekee hyötysuhteiden saavuttamisesta mahdollista,
mahdollistaa varsinaisten operaatioiden tarkemman tarkastelun
kun tietokoneita käytetään tosimaailman tilanteissa.
Se on erittäin hyvä idea.
Mutta jos käyttää järjestelmää joka keskittää palvelimia
ja nämä palvelimet keskittävät lokitustietonsa -
niin tulee luoneeksi valtavan laajoja säiliöitä
jotka sisältävät hierarkkisesti organisaoitua tietoa
verkon reunalla olevista ihmisistä
tietoa jota he eivät hallitse
ja mikäli heillä ei ole kokemusta palvelinten ylläpidosta -
eivät tule ymmärtämään kuinka kattavaa se tieto on -
eivätkä ymmärrä sen merkityksellisyyttä -
eivätkä ymmärrä sen yhteenkoostettavuutta.
Olemme siis rakentaneet verkoston joka pohjautuu -
vertaisuudelle suunnitellulle viestintäarkkitehtuurille,
jonka olemme määrittäneet asiakas-palvelin tyyppisesti -
jonka me lopuksi täsmensimme tarkoittamaan verkon reunoille
alennettua asiakasta ja verkon keskiön muodostavan palvelimen.
Kasvavissa määrin kokosimme
suorittamisen ja tallennuksen verkon keskiöön -
ja pidimme lokitiedot eli tiedon siitä
kuinka tieto verkossa siirtyy paikasta toiseen -
keskitetyssä paikassa, kaukana niistä ihmisistä
jotka kontroloivat, tai ainakin luulivat kontroloivansa -
operaatioita niissä tietokoneissa jotka kasvavissa määrin
dominoivat heidän elämiään.
Nämä ovat katastrofin ainekset.
Enkä edes ole maininnut "pilvi"-sanaa vielä.
joka oli esillä pälimmäisenä aiheena -
kun sain kuulla että puhuisin täällä tänään -
yksityisyydestä pilvessä.
En vielä ole maininnut pilvi-sanaa koska -
itse sana ei tarkoita juuri mitään.
Toisin sanoen, katastrofi jossa parhaillaan olemme
ei ole "pilvi"-katastrofi.
Katastrofi jota parhaillaan koemme on katastrofaalinen -
väärinkäsitys sen suhteen miten aloimme käsittää nettiä
niiden epä-vapaiden ohjelmistojen avulla jotka auttoivat meitä ymmärtää sitä.
"Pilvi" tarkoittaa sitä että palvelimet eivät enään ole -
raudasta tehtyjä.
Pilvi tarkoittaa sitä että palvelinten virtualisointi on toteutunut.
Joten täällä galaksin pölyisellä ulkoreunalla missä me elämme -
supistetussa asiakkuudessamme -
juurikaan mikään ei ole muuttunut.
Kävellessämme sisäänpäin kohti galaksin ydintä
asiat ovat muuttuneet aiempaa sameamiksi.
Epämääräinen halo-ilmiö korva nyt paikan jossa ennen näkyi varsinaisia tähtiä -
vähän niinkuin palvelimia joissa on on nappeja ja kytkimiä
joita voi painella ja säätää.
Sen sijaan, se mitä on tapahtunut on että
rauta ei enään edusta yksittäistä palvelinta -
rauta on vain paikka missä voisi olla palvelimia.
Joten pilvi tarkoittaa paikka jossa palvelimet ovat saavuttaneet vapauden.
Vapauden liikkua, vapauden tanssia, -
vapauden liittyä ja erota ja uudelleenryhmittyä -
ja tehdä kaikenlaisia muita temppuja.
Palvelimet ovat saavuttaneet vapauden, asiakkaat eivät ole saavuttaneet mitään.
Tervetuloa pilveen.
Siinä on edelleen katastrofin ainkset mutta pienellä muutoksella.
Se parantaa niiden järjestelmien ylläpidettävyyttä jotka hallitsevat
jossain etäällä olevia asiakkaita joiden oli tarkoitus olla vertaisia verkossa -
joka koostuu tasa-arvoisista osista.
Siinä olivat siis katastrofin ainekset.
Jos ajattelee asiaa, niin jokainen askel siinä arkkitehtuurisessa -
kehityksessä joka otettiin poispäin verkosta joka koostuu vertaisista, -
suuntaan jossa palvelimet tarjoavat ihmisten välisen viestinnän -
ja asiakkaisiin jotka ovat sovelluksia jotka suoritetaan raskaalla palvelinraudalla -
asiakkaisiin jotka ovat ne tietokoneet joita ihmiset oikeasti käyttävät -
melkoisen heikossa ja alennetussa tilassa, palvelinten olessa -
suuria vallankeskittymiä netissä -
palvelimiin jotka ovat rautapilvissä suoritetuja virtuaaliprosesseja -
yhä vain kuumenevan galaksin ytimessä -
asiakkaiden siirryttyä kauas spiraalikäsivarsien pölyisille reunoille.
Kaikki nuo arkkitethtuuriset päätökset tehtiin -
vailla keskustelua niiden pitkäaikaisistan sosiaalisista seurauksista.
Mikä on osa meidän yleistä kykynemättömyyttä puhua teknologian -
sosiaalisista seurauksista Internetin suuren -
keksimisaikakauden aikana -
jonka tekivät tietokoneinsinöörit jotka eivät olleet erityisen -
kiinnostuneita sosiologiasta, sosiaalipsykologiasta tai -
muutamaa kirkasta poikkeusta lukuunottamatta, vapaudesta.
Joten saimme arkkitehtuurin joka oli hyvin altis väärinkäytölle.
Ja joka tavallaan kannusti väärinkäyttöön.
Ja nyt saamme kokea sen väärinkäytön jonka perustamiseen itse osallistuimme.
Ja koska olemme ohentaneet asiakkaan katoavaisen ohueksi -
ja ohuemmaksi ja ohuemmaksi ja ohuemmaksi.
Itse asiassa teimme niistä kannettavia.
Latoimme ne taskuun aloimme
kävellä ympäriinsä niiden kanssa.
On olemassa paljon syitä vähentää asiakkaiden kyvykkyyttä -
ja on olemassa sitäkin enemmän syitä vähentää niiden -
ihmisten kyvykkyyttä joka omistavat asiakaat, ja joita voitaisiin
vähän vanhanaikaisesti ajatellen pitää samoina ihmisinä jotka niitä hallitsevat.
Jos vain hetkeksi pysähdyt ajattelemaan sitä kuinka monella ihmisellä on
etua niiden asiakaslaitteiden kyvykkyyden heikentemisestä jotka ovat kännyköitä
niin alat ymmärtämään mitä tarkoitan.
On olemassa monia päälekkäisiä tekijänoikeusomistajia, -
joina heidän on tapana mieltää itsensä, jolla jokaisella on sijoituksia joiden vuoksi
sen kannataa heikentää verkon reunalla olevan asiakkaan kyvykkyyttä -
jotta se voisi estää tietyn laitteiston siirtämistä -
yhdestä verkosta toiseen. Tai estää tiettyä laitteistoa
soittamasta musiikkia jota ei ole ostettu jostain suuresta taivaallisesta -
musiikkimonopolista, tai estää kilpaileva videontoimituspalvelu
mikä puolestaan suosii uusia videopiirejä jotka itse olen perustanut jotka eivät
tue uusia videostandardeja, hyviä eikä huonoja.
Lukemattomat yritystoiminnan mallit perustuvat verkon -
rajoilla olevien asiakaslaitteiden ohjelmistojen ja laitealustojen kontrollin -
peukaloimiseen jotta voitaisiin estää sitä ihmistä joka sinisilmäisesti -
luuli ostaneensa sen, asettumasta siihen asemaan -
johon kapitalismin mukaan omistajalla aina on oikeus -
eli täydellisen kontrollin asemaan.
Itse asiassa, kuten jo sanoin pari vuotta sitten -
täällä ja toisessa New York Univeristyn tilaisuudessa, -
itse asiassa se mikä meillä on tässä on se mitä kutsutaan "alustaksi".
Sana 'alusta', kuten sana 'pilvi' -
ei itsessään tarkoita juuri mitään. Sitä viljellään ahkerasti joka puolella -
business-puheessa, mutta pohjimmiltaan alusta tarkoittaa -
on paikka joista et voi poistua. Jotain jonka kanssa olet jumissa.
Jokin mikä ei päästä sinusta irti, eikö vain?
Semmoisia ovat alustat. Ja koska netistä oli tullut -
hierarkkisesti suunniteltu alue jonka ytimen muodostivat palvelimet -
ja reuna-alueet aina vain heikentyneet asikkaat
oli se myös sopivaa alusta-aluetta. Ja niin alustojen rakentamisesta tulee päivän sana.
Joitakin vuosia sitten nokkela IT-teollisuudessa työskentelevä juristi -
sanoi minulle: "Microsoft ei koskaan ollut varsinainen ohjelmistoyritys. -
Microsoft oli alustanhallinnointiyritys."
Ja minä ajattelin, "Nimenomaan!"
Joten nyt meillä oli suuri määrä alustapäälikköjä hierarkkisesti
järjestetyssä verkossa, ja palvelujen kehittäminen saattoi alkaa.
'Palvelu' on monimutkainen sana, mutta se ei missään nimessä vailla merkitystä -
mutta sen merkitystä on hankala kuvailla koska käytämme sitä moneen eri tarkoitukseen.
Olemme vakavassa palveluiden analyyttisen luokittelujärjestelmän puutteessa -
kuten ystäväni ja kolleegani Phillip Begrine, Pariisissa,
huomautti 2-3 vuotta sitten.
Palvelujen luokittelujärjestelmiin liittyviä kysymyksiä ovat yksinkertaisuus,
monimutkaisuus, laajuus ja hallinta.
Esimerkiksi voisimme tehdä kahtiajaon -
monimutkaisten ja yksinkertaisten palvelujen välillä, joista yksinkertaiset palvelut
ovat asioita jotka tietokone voi suorittaa minkä tahansa toisen tietokoneen puolesta -
jos se haluaa, ja monimutkainen palvelu on asia jota ei voida tehdä -
yhdellä tietokoneella, ne pitää tehdä tietokoneryhmien tai -
jonkilaisen laskennallisen tai hallinnollisen rakenteen avulla.
Hakutoiminto on monimutkainen palvelu, ja se onkin
monimutkaisen palvelun malliesimerkki.
Netissä olevien linkkien yksisuntaisesta luonteesta johtuen -
mikä koskee myös muita tietorakenteita joiden kanssa
parhaillaan elämme --siinä on aihe josta voidaan puhua toisena ajankohtana--
haku on asia jota ei olle helppo hajauttaa.
Googlella olevien ystäviemme markkinavalta perustuu -
täysin siihen siihen tosiasiaan että hakua ei ole helppoa hajauttaa.
Se on monimuktainen palvelu joka on järjestettävä keskitetysti -
ja tarjottava keskitetysti. Sen on edettävä verkossa
yksi suunta kerrallaan, yksi linkki kerrallaan, selvitellen missä -
kaikki tieto on, jotta se voisi auttaa sinua löytämään sen mitä tarvitset silloin kun sitä tarvitset -
ja sen tekemiseen, ainakaan toistaiseksi, meille ei ole kehittynyt
hyviä algoritmisia ja jakelurakentetita tämän tekemiseen
hajautetulla tavalla.
Joten hausta on tullut monimutkaisen palvelun malliesimerkki -
ja se vetää puoleensa liiketoimintamallin joka pyrkii rahastamaan sillä.
1900-luvulla markkinointi oli satunnaista toimintaa.
Heitetiin asioita esille ja toivottiin että ne toimivat.
2000-luvulla markkinointi on erinomaisen
tarkkaa toimintaa. Odotellaan että joku haluaa jotain -
ja sitten hänelle lähetetään mainoksia liittyen siihen mitä hän haluaa -
ja bingo, toimii kuin rasvattu.
Joten, tietysti, joten monimutkaisen palvelun takana -
nimeltä 'haku', on periaatteessa yksinkertainen palvelu
nimeltä 'markkinointi', joka, yhdistettynä monimutkaiseen palveluun -
lisää sen tehokkuutta useammalla kertaluokalla -
yhtälailla yksinkertaisen palvelun tehokkuus kasvaa -
kun se yhdistetään yhdistetään monimutkaisen palvelun kanssa -
tavalla joka tuottaa liikevaihtoon valtavan ylijäämän virtauksen -
joka puolestaan voidaan käyttää vahvistamaan hakupalvelua vielä enemmän.
Mutta se on vasta tarinan viaton puoli,
ja emme aijo jäädä ainostaan tarinan viattomalle puolelle
useasta syystä johtuen. Enkä aijo ruveta tylsäksi ja Marxistiseksi -
näin perjantai iltana ja sanoa että porvaristo on osallistuu jatkuvasti -
tuhoisaalla tavalla omien aktiviteettiensa uudelleen keksimiseen ja parannukseen -
enkä aijo ruveta hurskastelemaan perjantai iltana ja sanoa että niin ei voi tehdä -
sanotaan nyt vaikka siksi että synti on peruuttamatonta, eikä sitä voi kitkeä -
ja että ihmiset ovat langenneita olentoja, ja ahneus on yksi niistä synneistä -
joita emme voi välttää tekemästä.
Sanon vain tämän: ikään kuin jonkinlaisen tavanomaisen sosiaalisen kehityskulun myötä
me emme jäättäydy viattomuuteen, me jatkamme, ja eikö se olekin se asia
mitä perjantai iltana kuuluukin sanoa?
Joten me jatkoimme edemmäs.
Ja se mihin me tässä vaiheessa jatkoimme olikin oivallukseen siitä -
että kaikki tämä olisi vieläkin hienommin jos meillä olisi lokitustiedot kaikesta.
Koska kun sinulla on lokitustiedot kaikesta
niin jopa jokainen pienin palvelu on yhtäkkiä kultakaivos joka odottaa löytäjäänsä -
Ja sitten me menimme ja mokasimme kaiken koska netin arkkitehtuurin johdosta kaikki lokitustiedot
olivat väärässä paikassa. He olivat laittaneet lokit sinne missä se viattomat -
joutuisivat kiusauksen uhriksi.
He laittoivat lokit sinne missä langenen ihmisen tilasta
aikanaan seuraisi pahoja ongelmia, ja niitähän me saimme.
Pilvie merkitsee sitä että emme enään voi edes osoittaa sormella
palvelimen suuntaan.
Ja koska emme enään voi edes osoittaa palvelimen suuntaan
meillä ei ole luotettavia yli- tai edes epäteknisiä menetelmiä -
joilla hallita tätä hidastettuksessa tapahtuvaa katastrofia.
Aina voidaan tehdä sääntöjä lokitustiedoista tai tietovirroista tai taltioinnin, -
tai kontrollin, käsiksi pääsyn tai julki tuomisen suhteen, mutta lakisi ovat vain ihmisten tekemiä -
ja ne koskevat rajattua aluetta ja palvelinhan
on pilvessä.
Ja se merkitsee sitä että palvelin on aina yhden askeleen edellä -
mitä tahansa sääntöä jonka teet, tai 2, tai 3, tai 6,
tai simsalabim, taisin juuri huomata joutuneeni säännösten alaiseksi -
taidanpa siirtyä jollekin etelänmeren saarelle -
mikä käytännössä merkitsee sitä, että olemme menettäneet kyvyn -
käyttää sekä juridista sääntelyä että mitään mikä liittyy verkon fyysiseen -
rakenteeseen estääksemme sitä viattomuudesta lankeamista
joka tässä vaiheessa olikin jo väistämättömyys.
Vaiheessa josta nyt puhun, eli se mitä voisimme kutsua nimellä -
"myöhäinen Google vaihe 1"
Tämä on tietysti se vaihe jossa, herra Zuckerberg astuu näyttämölle.
Ihmisrodulla on, kuten tiedätte, vaistomainen herkkyys kaiken vahingollisen suhteen -
mutta, herra Zuckerberg on saavuttanut epäkadehdittavan ansion
Hän on tehnyt enemmän vahinkoa ihmiskunnalle kuin kukaan muu siihen ikään mennessä.
Sillä hän valjasti, tiedättehän, perjantai illan, eli siis, -
sen kun kaikki yrittä saada pesää, ja muunsi sen
rakenteeksi jonka avulla rappeuttaaksen ihmisen luontaisen integriteetin.
Ja huomattavin määrin hän on onnistunut, -
erittäin huonolla vaihtokaupalla: minä annan sinulle ilmaiset webbihotellipalvelut, -
ja parit PHP kilkkeet, ja sinä saat ilmasta vakoilua, jatkuvasti.
Ja se toimii. Sen siinä onkin surullisinta, se toimii.
Miten se saattoikaan tapahtua?
Siihen ei oikeastaan ollut mitään arkkitehtuurista syytä, eihän?
Itse asiassa, siihen ei ollut minkäänlaista arkkitehtuurista syytä.
Facebook on netti, sillä lisäyksellä että "minä pidän kaikki lokitiedot,
senkus yrität estää mua".
Se on kuin terraario versio siitä miltä tuntuu elää webbikomponenteista -
rakennetussa Panoptikon vankilassa.