1
00:00:03,437 --> 00:00:05,921
Chiedo scusa se introduco un argomento del genere

2
00:00:05,921 --> 00:00:07,546
a quest'ora del mattino

3
00:00:07,546 --> 00:00:09,497
dopo le ore piccole della notte scorsa.

4
00:00:09,497 --> 00:00:14,025
Ma vorrei che pensaste a un bevitore.

5
00:00:14,025 --> 00:00:15,581
Non a uno di quegli alcolizzati

6
00:00:15,581 --> 00:00:16,834
all'ultimo stadio,

7
00:00:16,834 --> 00:00:20,921
o qualcuno addirittura in terapia presso gli Alcolisti Anonimi.

8
00:00:20,921 --> 00:00:23,243
Penso a qualcuno che beve regolarmente

9
00:00:23,243 --> 00:00:30,790
e cerca a fatica di tenere a bada la propria dipendenza.

10
00:00:30,790 --> 00:00:32,717
Ma di questo particolare alcolista, vorrei che

11
00:00:32,717 --> 00:00:36,107
vi figuriate che, oltre alla dipendenza dall'alcool,

12
00:00:36,107 --> 00:00:39,545
sia vittima di una seconda dipendenza.

13
00:00:39,683 --> 00:00:43,630
Non una dipendenza debilitante che lo tenga

14
00:00:43,630 --> 00:00:44,466
in condizioni miserabili tutto il giorno.

15
00:00:44,466 --> 00:00:46,417
E neppure è un qualche ex tossicodipendente.

16
00:00:46,417 --> 00:00:48,089
ma comunque ha una dipendenza

17
00:00:48,089 --> 00:00:51,270
che continua a tirarlo in un'altra direzione,

18
00:00:51,270 --> 00:00:52,895
lontana da quello che vorrebbe fare.

19
00:00:52,895 --> 00:00:59,095
Una persona con due dipendenze che lo tirano in direzioni opposte

20
00:00:59,095 --> 00:01:01,974
rendendolo vulnerabile, rendendolo pericoloso

21
00:01:01,974 --> 00:01:04,830
in quanto sensibile alle tentazioni di ognuna.

22
00:01:04,830 --> 00:01:09,474
E il trucco, per quest'anima, è di controllare

23
00:01:09,474 --> 00:01:14,536
e regolare queste dipendenze, per tenerle sotto controllo.

24
00:01:14,536 --> 00:01:17,021
Vi fornisco questo quadro perché

25
00:01:17,021 --> 00:01:23,963
credo sia una immagine fedele del moderno governo democratico.

26
00:01:23,963 --> 00:01:26,007
Pure il moderno governo democratico è combattuto

27
00:01:26,007 --> 00:01:28,120
tra questi due distinti tipi di dipendenza.

28
00:01:28,120 --> 00:01:31,254
Costantemente incitato dalla follia.

29
00:01:31,254 --> 00:01:35,736
Follia da un lato a favore della gente, o quantomeno malafede,

30
00:01:35,736 --> 00:01:37,849
in quanto la gente stessa spinge il governo a fare cose

31
00:01:37,849 --> 00:01:40,357
che vanno contro il pubblico interesse.

32
00:01:40,357 --> 00:01:41,773
Pensate al peronismo,

33
00:01:41,773 --> 00:01:44,954
o a quel tipo di populismo che ha spinto

34
00:01:44,954 --> 00:01:49,296
la bolla bancaria e immobiliare negli Stati Uniti.

35
00:01:49,296 --> 00:01:52,385
Dal lato opposto, una dipendenza da interessi particolari,

36
00:01:52,385 --> 00:01:56,912
chiamiamoli incumbents, "operatori storici", che allettano continuamente il governo

37
00:01:56,912 --> 00:01:59,304
a fare qualcosa di folle nel campo delle politiche pubbliche

38
00:01:59,304 --> 00:02:01,301
in nome del beneficio degli operatori storici.

39
00:02:01,301 --> 00:02:04,180
E qui, negli Stati Uniti almeno, si può pensare

40
00:02:04,180 --> 00:02:08,824
ad ogni questione politica importante nella quale questa dipendenza

41
00:02:08,824 --> 00:02:10,578
ha giocato un suo ruolo.

42
00:02:10,578 --> 00:02:12,841
Dato che ognuna di queste tendenze tira in modo costante,

43
00:02:12,841 --> 00:02:17,950
lo mette sotto continua tentazione, il governo è sempre vulnerabile,

44
00:02:17,950 --> 00:02:22,269
è sempre pericoloso, come sostengono i libertari,

45
00:02:22,269 --> 00:02:25,287
perché può sempre essere sfruttato

46
00:02:25,287 --> 00:02:30,372
da almeno una di queste due fonti,

47
00:02:30,372 --> 00:02:35,133
le tentazioni degli incumbents.

48
00:02:35,133 --> 00:02:39,916
OK ora, Internet è una piattaforma,

49
00:02:39,916 --> 00:02:41,518
si tratta di una architettura,

50
00:02:41,518 --> 00:02:46,023
un'architettura che ha delle conseguenze.

51
00:02:46,023 --> 00:02:48,623
Un'architettura che permette l'innovazione.

52
00:02:48,623 --> 00:02:52,524
o perlomeno permette un certo tipo di innovazione.

53
00:02:52,524 --> 00:02:56,448
Pensate alla storia dell'innovazione in Internet.

54
00:02:56,448 --> 00:03:02,356
Netscape, avviata da un universitario che abbandonò gli studi, un "dropout"

55
00:03:02,439 --> 00:03:04,436
Hotmail, avviato da un immigrato indiano, venduta poi a

56
00:03:04,436 --> 00:03:07,037
Microsoft per 400 milioni di dollari.

57
00:03:07,037 --> 00:03:11,820
ICQ, avviata da un ragazzo israeliano e poi dal padre, che era qui,

58
00:03:11,820 --> 00:03:14,212
venduta a AOL per 400 milioni di dollari.

59
00:03:14,212 --> 00:03:17,184
Google, iniziata da due dropout di Stanford

60
00:03:17,184 --> 00:03:21,015
Napster, avviata da un dropout e da qualcuno che

61
00:03:21,015 --> 00:03:22,966
non era nemmeno stato capace di essere un dropout

62
00:03:22,966 --> 00:03:24,916
eppure siede a questa conferenza, qui, oggi.

63
00:03:24,916 --> 00:03:28,028
Youtube, avviata da due studenti di Stanford.

64
00:03:28,028 --> 00:03:35,992
Kazaa e Skype, avviate da dei ragazzi danesi e svedesi.

65
00:03:35,992 --> 00:03:38,569
E poi, naturalmente, Facebook e Twitter, iniziate da dei ragazzi.

66
00:03:38,569 --> 00:03:42,029
Che cosa hanno in comune tutte queste innovazioni?

67
00:03:42,029 --> 00:03:48,438
Che sono state tutte fatte da ragazzi, dropout e non-americani.

68
00:03:48,438 --> 00:03:50,388
Outsiders.

69
00:03:50,388 --> 00:03:54,754
Poiché questo è ciò a cui stimolava quell'architettura:

70
00:03:54,754 --> 00:03:58,701
stimolava l'innovazione da parte di chi è fuori dai circuiti classici.

71
00:03:58,701 --> 00:04:05,597
Ora, l'innovazione fuori dagli schemi spaventa gli "operatori storici"

72
00:04:05,597 --> 00:04:08,128
Skype fa paura alle compagnie telefoniche;

73
00:04:08,128 --> 00:04:11,054
Youtube minaccia le imprese televisive;

74
00:04:11,054 --> 00:04:13,423
Netflix mette a rischio i provider delle linee cablate

75
00:04:13,423 --> 00:04:16,743
Twitter minaccia Sanity,

76
00:04:16,743 --> 00:04:18,879
non che la sanità sia mai stata un incumbent.

77
00:04:18,879 --> 00:04:25,009
Ma accade che il minacciato reagisca alla minaccia

78
00:04:25,009 --> 00:04:30,582
rivolgendosi a chi ha una dipendenza da lui: il moderno governo democratico

79
00:04:30,582 --> 00:04:34,715
e per mezzo della droga adatta, (che negli USA almeno

80
00:04:34,715 --> 00:04:37,896
corrisponde a un'infinita quantità di contante per le campagne di propaganda),

81
00:04:37,896 --> 00:04:42,564
usando quella droga per assicurarsi la protezione

82
00:04:42,564 --> 00:04:50,110
da queste minacce che l'operatore storico paventa.

83
00:04:50,110 --> 00:04:54,452
Ora, questo credo sia il punto che ritengo il presidente Sarkozy non abbia colto ieri,

84
00:04:54,452 --> 00:04:57,749
e la questione che Jeff Jarvis ha sollevato quando ha sostenuto

85
00:04:57,749 --> 00:05:00,188
che il principio che dovrebbe essere portato avanti dal G8

86
00:05:00,188 --> 00:05:03,856
è che il governo deve "non nuocere".

87
00:05:03,856 --> 00:05:05,691
Il presidente Sarkozy ha detto, no, ma noi abbiamo importanti

88
00:05:05,691 --> 00:05:08,849
problematiche politiche da risolvere. Ma il punto è proprio questo.

89
00:05:08,849 --> 00:05:13,260
Sappiamo di avere tante difficili questioni politiche qui

90
00:05:13,260 --> 00:05:17,394
A partire dal copyright, alla privacy, alla sicurezza, ai problemi di monopolio. Certo che lo sappiamo.

91
00:05:17,394 --> 00:05:22,502
Il nocciolo del discorso è che non ci fidiamo delle risposte

92
00:05:22,502 --> 00:05:24,360
che ci danno i governi.

93
00:05:24,360 --> 00:05:27,564
E abbiamo ottime ragioni per non nutrire fiducia in queste risposte,

94
00:05:27,564 --> 00:05:31,418
poiché a proposito di un problema dopo l'altro, la replica che

95
00:05:31,418 --> 00:05:35,784
il moderno governo democratico ci ha dato qui

96
00:05:35,784 --> 00:05:39,174
è una reazione che va ad avvantaggiare

97
00:05:39,174 --> 00:05:41,240
gli operatori storici dei vari settori.

98
00:05:41,240 --> 00:05:45,536
Ignorando del tutto una possibile risposta

99
00:05:45,536 --> 00:05:49,066
che incoraggi davvero ulteriore innovazione.

100
00:05:49,066 --> 00:05:51,689
Pensiamo ad esempio alla questione del copyright.

101
00:05:51,689 --> 00:05:55,242
Certamente abbiamo bisogno di un sistema di diritto d'autore

102
00:05:55,242 --> 00:05:58,655
che garantisca che gli autori siano ricompensati

103
00:05:58,655 --> 00:06:01,419
e salvaguardi la loro indipendenza nell'atto creativo.

104
00:06:01,419 --> 00:06:05,389
E' innegabile che debba esistere

105
00:06:05,389 --> 00:06:08,152
un simile sistema di protezione.

106
00:06:08,152 --> 00:06:12,634
La questione non è se il diritto d'autore debba o meno essere protetto.

107
00:06:12,634 --> 00:06:16,279
La questione piuttosto è come fare a proteggere il diritto d'autore

108
00:06:16,279 --> 00:06:17,556
nell'era digitale.

109
00:06:17,556 --> 00:06:19,861
Se l'architettura del copyright,

110
00:06:19,907 --> 00:06:22,074
costruita per il XIX secolo

111
00:06:22,182 --> 00:06:25,010
continui o meno ad avere un senso nel XXI.

112
00:06:25,010 --> 00:06:30,560
E qual è l'architettura che avrebbe senso nel XXI secolo?

113
00:06:30,560 --> 00:06:36,620
Ora, è questa la domanda che il governo si sta ponendo?

114
00:06:36,620 --> 00:06:38,640
Io direi di no.

115
00:06:38,640 --> 00:06:42,913
Piuttosto, ciò che il governo sta proponendo

116
00:06:42,913 --> 00:06:45,521
in tutto il mondo e qui nella fattispecie,

117
00:06:45,613 --> 00:06:47,975
e mi perdonino i colleghi francesi,

118
00:06:47,975 --> 00:06:49,809
se uso una terminologia tecnico-giuridica

119
00:06:49,809 --> 00:06:54,639
La proposta avanzata qui non è che una "morte cerebrale"

120
00:06:54,639 --> 00:07:00,991
in tre tempi che va a giovare a chi primeggia sul mercato

121
00:07:01,114 --> 00:07:05,514
trascurando gravemente il potenziale innovativo che potrebbe conseguire

122
00:07:05,622 --> 00:07:07,990
da una nuova architettura per la tutela del copyright.

123
00:07:07,990 --> 00:07:11,427
Non è necessario dare ragione a me:

124
00:07:11,427 --> 00:07:14,515
Il recente resoconto del governo conservatore in Gran Bretagna,

125
00:07:14,515 --> 00:07:17,557
il rapporto Hargreaves, dice a proposito del copyright:

126
00:07:17,557 --> 00:07:20,204
"E' possibile che leggi progettate più di 3 secoli fa

127
00:07:20,204 --> 00:07:23,617
con l'intento esplicito di incentivare

128
00:07:23,617 --> 00:07:25,196
economicamente l'innovazione

129
00:07:25,196 --> 00:07:27,866
tramite la protezione dei diritti degli autori

130
00:07:27,866 --> 00:07:31,326
rappresentino al giorno d'oggi un ostacolo all'innovazione e alla crescita economica?"

131
00:07:31,326 --> 00:07:33,509
La risposta, in sintesi, è: sì.

132
00:07:33,509 --> 00:07:37,921
"Nel campo della politica sul copyright, non c'è dubbio

133
00:07:37,921 --> 00:07:40,266
che il potere persuasivo di personaggi famosi e

134
00:07:40,266 --> 00:07:42,193
importanti organizzazioni creative britanniche

135
00:07:42,193 --> 00:07:44,817
abbia distorto gli esiti delle politiche".

136
00:07:44,817 --> 00:07:48,370
E non solo, a mio parere, nel Regno Unito.

137
00:07:48,370 --> 00:07:50,808
Pensiamo alla questione dell'approccio alla banda larga

138
00:07:50,808 --> 00:07:53,478
L'Europa è riuscita abbastanza bene

139
00:07:53,478 --> 00:07:57,100
nel favorire la competizione nella banda larga

140
00:07:57,100 --> 00:07:59,887
e di conseguenza a sostenerne la crescita.

141
00:07:59,887 --> 00:08:05,669
Invece gli USA hanno fallito in questo

142
00:08:05,669 --> 00:08:09,453
Possiamo notare che gli USA nella penetrazione della banda larga scendono dal primo posto

143
00:08:09,453 --> 00:08:12,170
adesso, a seconda del metro di valutazione,

144
00:08:12,170 --> 00:08:15,491
al 18°, 19° o addirittura 28° posto.

145
00:08:15,491 --> 00:08:19,229
Questo cambiamento è dovuto a politiche che

146
00:08:19,229 --> 00:08:21,946
a tutti gli effetti bloccano il meccanismo della competizione

147
00:08:21,946 --> 00:08:25,406
tra provider di banda larga.

148
00:08:25,406 --> 00:08:28,563
Così questi fornitori di servizi hanno reagito rivolgendosi

149
00:08:28,563 --> 00:08:30,839
all'attenzione del nostro governo e facendo in modo che il nostro governo

150
00:08:30,839 --> 00:08:36,063
di fatto ponesse loro in vantaggio e annullando ogni incentivo

151
00:08:36,063 --> 00:08:38,409
che li portasse a competere verso l'obiettivo

152
00:08:38,409 --> 00:08:41,845
della penetrazione della banda larga.

153
00:08:41,845 --> 00:08:44,028
Penso alla luce di questi esempi

154
00:08:44,028 --> 00:08:47,651
che sia del tutto legittimo essere scettici

155
00:08:47,697 --> 00:08:50,787
quanto alle risposte date dai moderni governi democratici.

156
00:08:50,910 --> 00:08:53,454
Dovremmo dire al moderno governo democratico:

157
00:08:53,500 --> 00:08:59,887
attenzione che non siano gli operatori storici ad influenzare le linee guida delle politiche

158
00:08:59,887 --> 00:09:02,209
perché il loro lavoro, il lavoro degli operatori storici dei vari settori,

159
00:09:02,209 --> 00:09:06,667
non è affatto la stessa cosa del vostro lavoro, che è il lavoro di salvaguardare la cosa pubblica.

160
00:09:06,667 --> 00:09:10,336
Il loro lavoro consiste nel ricavare profitto per sè.

161
00:09:10,336 --> 00:09:12,263
Il vostro nel bene comune.

162
00:09:12,263 --> 00:09:15,654
Ed è decisamente corretto per noi, affermare

163
00:09:15,654 --> 00:09:19,508
che finché questo meccanismo di dipendenza non si arresterà, dovremmo

164
00:09:19,508 --> 00:09:23,154
insistere sul minimalismo nelle azioni governative:

165
00:09:23,154 --> 00:09:26,149
Il tipo di minimalismo a cui accennava Jeff Jarvis quando

166
00:09:26,149 --> 00:09:28,541
ha parlato di "non nuocere".

167
00:09:28,541 --> 00:09:32,256
Una Internet che abbracci i principi dell'accesso aperto e libero,

168
00:09:32,256 --> 00:09:35,948
una Rete neutrale che garantisca

169
00:09:35,948 --> 00:09:41,195
questo accesso aperto, al fine di proteggere l'outsider.

170
00:09:41,195 --> 00:09:44,655
Ma ecco l'unica cosa di cui si può esser certi a proposito di questo meeting,

171
00:09:44,655 --> 00:09:48,835
e la sua connessione al futuro di Internet.

172
00:09:48,835 --> 00:09:50,925
Il futuro di Internet non è Twitter,

173
00:09:50,925 --> 00:09:53,781
non è Facebook, non è Google,

174
00:09:53,781 --> 00:09:57,124
nè tantomeno Rupert Murdoch.

175
00:09:57,124 --> 00:10:01,350
Il futuro di Internet non c'è, qui.

176
00:10:01,350 --> 00:10:05,623
Non è stato invitato, non sa nemmeno come essere invitato,

177
00:10:05,623 --> 00:10:09,640
poiché non è ancora focalizzato su politiche e forum come questo.

178
00:10:09,640 --> 00:10:14,470
Il minimo che possiamo fare è preservare l'architettura

179
00:10:14,470 --> 00:10:17,688
di questa rete che protegge questo futuro

180
00:10:17,799 --> 00:10:19,417
che non è qui.

181
00:10:19,562 --> 00:10:21,996
Vi ringrazio molto.