1
00:00:03,437 --> 00:00:05,921
Les pido disculpas por introducir estas ideas

2
00:00:05,921 --> 00:00:07,546
tan temprano por la mañana,

3
00:00:07,546 --> 00:00:09,497
después de una noche tan larga.

4
00:00:09,497 --> 00:00:14,025
Pero quisiera que pensarais en un alcohólico.

5
00:00:14,025 --> 00:00:15,581
Y no quiero decir el tipo de alcohólico tirado muerto

6
00:00:15,581 --> 00:00:16,834
y borracho.

7
00:00:16,834 --> 00:00:20,921
o alguien que se está recuperando de Alcohólicos Anónimos.

8
00:00:20,921 --> 00:00:23,243
Piensa simplemente en el alcohólico normal

9
00:00:23,243 --> 00:00:30,790
que se esfuerza por controlar la adicción que tiene.

10
00:00:30,790 --> 00:00:32,717
Pero este alcohólico particular, quiero que os

11
00:00:32,717 --> 00:00:36,107
imaginéis que además de la adicción al alcohol

12
00:00:36,107 --> 00:00:39,545
tiene una segunda adicción también,

13
00:00:39,683 --> 00:00:43,630
no una debilitante adicción que lo mantiene

14
00:00:43,630 --> 00:00:44,466
tirado todo el día.

15
00:00:44,466 --> 00:00:46,417
Y no un adicto a las drogas recuperado.

16
00:00:46,417 --> 00:00:48,089
Pero una adicción de todos modos

17
00:00:48,089 --> 00:00:51,270
que continúa empujándolo en otra dirección,

18
00:00:51,270 --> 00:00:52,895
alejándolo de lo que quiere hacer.

19
00:00:52,895 --> 00:00:59,095
Una persona con 2 adicciones, jalando en distintas direcciones

20
00:00:59,095 --> 00:01:01,974
haciéndolo vulnerable, haciéndolo peligroso,

21
00:01:01,974 --> 00:01:04,830
y susceptible a las tentaciones de ambas.

22
00:01:04,830 --> 00:01:09,474
Y el truco para esta persona es controlar

23
00:01:09,474 --> 00:01:14,536
y regular estas adicciones, mantenerlas bajo control.

24
00:01:14,536 --> 00:01:17,021
Ahora, os doy esta imagen porque

25
00:01:17,021 --> 00:01:23,963
creo que es una buena imagen del gobierno democrático moderno.

26
00:01:23,963 --> 00:01:26,007
Un gobierno democrático moderno también, es jalado

27
00:01:26,007 --> 00:01:28,120
por estos dos tipos separados de adicción.

28
00:01:28,120 --> 00:01:31,254
Constantemente jalado por la locura.

29
00:01:31,254 --> 00:01:35,736
Locura por una parte por la gente, o al menos erróneamente

30
00:01:35,736 --> 00:01:37,849
cuando la gente empuja al gobierno a hacer aquello

31
00:01:37,849 --> 00:01:40,357
que no es en el interés público.

32
00:01:40,357 --> 00:01:41,773
Pensad en el Peronismo,

33
00:01:41,773 --> 00:01:44,954
o el tipo de populismo que creó la

34
00:01:44,954 --> 00:01:49,296
burbuja bancaria e inmobiliaria en los Estados Unidos.

35
00:01:49,296 --> 00:01:52,385
O por otra parte, una adicción a intereses creados,

36
00:01:52,385 --> 00:01:56,912
llamemoslos los "incumbentes", constantemente tentando al gobierno

37
00:01:56,912 --> 00:01:59,304
a hacer una locura en políticas públicas

38
00:01:59,304 --> 00:02:01,301
en nombre de beneficiar a los incumbentes.

39
00:02:01,301 --> 00:02:04,180
Y en ésto, en los Estados Unidos por lo menos, puedes pensar

40
00:02:04,180 --> 00:02:08,824
acerca de cada asunto de políticas públicas importante donde esta adicción

41
00:02:08,824 --> 00:02:10,578
ha jugado un rol.

42
00:02:10,578 --> 00:02:12,841
Cada una de estas jalando constantemente

43
00:02:12,841 --> 00:02:17,950
constantemente tentado, siempre el gobierno es vulnerable.

44
00:02:17,950 --> 00:02:22,269
Siempre, como insisten los libertarios, es peligroso

45
00:02:22,269 --> 00:02:25,287
porque siempre puede ser explotado

46
00:02:25,287 --> 00:02:30,372
por una de estas dos fuentes por lo menos,

47
00:02:30,372 --> 00:02:35,133
tentado por los incumbentes.

48
00:02:35,133 --> 00:02:39,916
OK ahora, la Internet es una plataforma,

49
00:02:39,916 --> 00:02:41,518
es una arquitectura,

50
00:02:41,518 --> 00:02:46,023
es una arquitectura con consecuencias.

51
00:02:46,023 --> 00:02:48,623
Es una arquitectura que permite la innovación,

52
00:02:48,623 --> 00:02:52,524
o al menos permite un cierto tipo de innovación.

53
00:02:52,524 --> 00:02:56,448
Piensa en la historia de la innovación en Internet.

54
00:02:56,448 --> 00:03:02,356
Netscape, creado por alguien que abandonó estudios de pregrado en la universidad.

55
00:03:02,439 --> 00:03:04,436
Hotmail, creado por un inmigrante indio, vendido a

56
00:03:04,436 --> 00:03:07,037
a Microsoft por 400 millones de dólares.

57
00:03:07,037 --> 00:03:11,820
ICQ, creado por un chico israelí y su padre

58
00:03:11,820 --> 00:03:14,212
vendido a AOL por 400 millones de dólares.

59
00:03:14,212 --> 00:03:17,184
Google, creado por dos estudiantes de Stanford que abandonaron sus estudios.

60
00:03:17,184 --> 00:03:21,015
Napster, creado por alguien que abandonó sus estudios y alguien que

61
00:03:21,015 --> 00:03:22,966
no tenía todavía la posibilidad de abandonarlos,

62
00:03:22,966 --> 00:03:24,916
que está sentado en este panel, aquí, hoy.

63
00:03:24,916 --> 00:03:28,028
Youtube, creado por dos estudiantes de Stanford.

64
00:03:28,028 --> 00:03:35,992
Kazaa y Skype, creado por chicos de Dinamarca y Suecia.

65
00:03:35,992 --> 00:03:38,569
Y por supuesto, Facebook y Twitter, creados por chavales.

66
00:03:38,569 --> 00:03:42,029
¿Qué es lo que une estas innovaciones?

67
00:03:42,029 --> 00:03:48,438
Todas fueron realizadas por chicos, gente que abandonó sus estudios, no-estadounidenses.

68
00:03:48,438 --> 00:03:50,388
Gente de fuera.

69
00:03:50,388 --> 00:03:54,754
Porque esto es lo que la arquitectura invitaba.

70
00:03:54,754 --> 00:03:58,701
Invitaba innovación desde fuera.

71
00:03:58,701 --> 00:04:05,597
Ahora, la innovación desde fuera amenaza a los "incumbentes".

72
00:04:05,597 --> 00:04:08,128
Skype es una amenaza para las compañías de teléfono.

73
00:04:08,128 --> 00:04:11,054
Youtube es una amenaza para las compañías de televisión.

74
00:04:11,054 --> 00:04:13,423
Netflix es una amenaza para las empresas de cable.

75
00:04:13,423 --> 00:04:16,743
Twitter es una amenaza para la cordura,

76
00:04:16,743 --> 00:04:18,879
y no es que la cordura haya sido nunca incumbente.

77
00:04:18,879 --> 00:04:25,009
Pero entonces, los amenazados responden a esta amenaza.

78
00:04:25,009 --> 00:04:30,582
Recurriendo al adicto: el gobierno democrático moderno,

79
00:04:30,582 --> 00:04:34,715
y usando la droga que corresponda, que en los Estados Unidos por lo menos

80
00:04:34,715 --> 00:04:37,896
es una cantidad infinita de dinero para campañas políticas;

81
00:04:37,896 --> 00:04:42,564
usando esta droga para asegurar la protección

82
00:04:42,564 --> 00:04:50,110
contra estas amenazas que el incumbente enfrenta.

83
00:04:50,110 --> 00:04:54,452
Este es el punto que creo que el presidente Sarkozy pasó por alto ayer,

84
00:04:54,452 --> 00:04:57,749
y la pregunta que Jeff Jarvis planteó cuando sugirió

85
00:04:57,749 --> 00:05:00,188
que el principio que debería aplicar el G8

86
00:05:00,188 --> 00:05:03,856
es que el gobierno no debe hacer daño.

87
00:05:03,856 --> 00:05:05,691
El Presidente Sarkozy dijo, pero tenemos asuntos

88
00:05:05,691 --> 00:05:08,849
importantes de políticas que resolver. Pero este es el punto,

89
00:05:08,849 --> 00:05:13,260
Entendemos que hay asuntos duros de políticas públicas aquí.

90
00:05:13,260 --> 00:05:17,394
Desde el copyright, a la privacidad, a la seguridad, al problema de los monopolios. Lo entendemos.

91
00:05:17,394 --> 00:05:22,502
El punto es, no confiamos en las respuestas que

92
00:05:22,502 --> 00:05:24,360
el gobierno entrega.

93
00:05:24,360 --> 00:05:27,564
Y por buenas razones no confiamos en estas respuestas,

94
00:05:27,564 --> 00:05:31,418
porque en asunto tras asunto, la respuesta que

95
00:05:31,418 --> 00:05:35,784
el gobierno democrático moderno ha dado aquí,

96
00:05:35,784 --> 00:05:39,174
es una respuesta que resulta que beneficia

97
00:05:39,174 --> 00:05:41,240
a los incumbentes.

98
00:05:41,240 --> 00:05:45,536
E ignora una respuesta que podría realmente

99
00:05:45,536 --> 00:05:49,066
fomentar más innovación.

100
00:05:49,066 --> 00:05:51,689
Pensad por ejemplo acerca del asunto del copyright.

101
00:05:51,689 --> 00:05:55,242
Por supuesto que necesitamos un sistema de copyright

102
00:05:55,242 --> 00:05:58,655
que garantice que los creadores sean compensados

103
00:05:58,655 --> 00:06:01,419
y asegure su independencia para crear.

104
00:06:01,419 --> 00:06:05,389
Nadie serio niega que tenemos que tener

105
00:06:05,389 --> 00:06:08,152
tal sistema de protección.

106
00:06:08,152 --> 00:06:12,634
La pregunta no es si el copyright debería ser protegido,

107
00:06:12,634 --> 00:06:16,279
la pregunta es cómo proteger el copyright

108
00:06:16,279 --> 00:06:17,556
en la era digital.

109
00:06:17,556 --> 00:06:19,861
Si es que la arquitectura del copyright,

110
00:06:19,907 --> 00:06:22,074
construida para el siglo XIX,

111
00:06:22,182 --> 00:06:25,010
continua teniendo sentido en el siglo XXI.

112
00:06:25,010 --> 00:06:30,560
¿Y cuál es la arquitectura que tendría sentido en el s. XXI?

113
00:06:30,560 --> 00:06:36,620
Ahora, ¿es esa la pregunta que el gobierno está planteando?

114
00:06:36,620 --> 00:06:38,640
Creo que la respuesta es no.

115
00:06:38,640 --> 00:06:42,913
En vez de ello, el gobierno está proponiendo,

116
00:06:42,913 --> 00:06:45,521
alrededor del mundo, especialmente aquí,

117
00:06:45,613 --> 00:06:47,975
y me disculpo con mis colegas de Francia,

118
00:06:47,975 --> 00:06:49,809
porque este es un término técnico legal.

119
00:06:49,809 --> 00:06:54,639
La propuesta sugerida aquí es de "muerte cerebral"

120
00:06:54,639 --> 00:07:00,991
una política de 3-strikes que resulta que beneficia a los incumbentes

121
00:07:01,114 --> 00:07:05,514
ignorando el potencial de la innovación que podría venir

122
00:07:05,622 --> 00:07:07,990
de una nueva arquitectura para proteger el copyright.

123
00:07:07,990 --> 00:07:11,427
Y no tenéis que aceptar mi palabra sobre ésto.

124
00:07:11,427 --> 00:07:14,515
El reciente informe del gobierno conservador en el Reino Unido,

125
00:07:14,515 --> 00:07:17,557
el Informe Hargreaves, dice del copyright:

126
00:07:17,557 --> 00:07:20,204
"¿Podría ser verdad que leyes diseñadas hace más de tres siglos

127
00:07:20,204 --> 00:07:23,617
con al propósito expreso de crear incentivos económicos

128
00:07:23,617 --> 00:07:25,196
para la innovación,

129
00:07:25,196 --> 00:07:27,866
protegiendo los derechos de los creadores

130
00:07:27,866 --> 00:07:31,326
estén hoy obstruyendo la innovación y el crecimiento económico?"

131
00:07:31,326 --> 00:07:33,509
La respuesta corta es: sí.

132
00:07:33,509 --> 00:07:37,921
"En el caso de las políticas de copyright, no hay ninguna duda

133
00:07:37,921 --> 00:07:40,266
de que los poderes de persuasión de celebridades y

134
00:07:40,266 --> 00:07:42,193
importantes empresas creativas en el Reino Unido

135
00:07:42,193 --> 00:07:44,817
han distorsionado las políticas resultantes."

136
00:07:44,817 --> 00:07:48,370
Y no solamente, yo sugeriría, en el Reino Unido.

137
00:07:48,370 --> 00:07:50,808
Pensad sobre la pregunta de las políticas de banda ancha.

138
00:07:50,808 --> 00:07:53,478
Europa, de hecho ha sido bastante exitosa,

139
00:07:53,478 --> 00:07:57,100
en fomentar la competencia por banda ancha,

140
00:07:57,100 --> 00:07:59,887
y por lo tanto fomentar el crecimiento de la banda ancha.

141
00:07:59,887 --> 00:08:05,669
Los EEUU han sido un fracaso total a este respecto,

142
00:08:05,669 --> 00:08:09,453
al ir viendo como los EEUU iban de ser el número 1 en penetración de banda ancha,

143
00:08:09,453 --> 00:08:12,170
a ser ahora, dependiendo de la escala,

144
00:08:12,170 --> 00:08:15,491
número 18, 19, o 28.

145
00:08:15,491 --> 00:08:19,229
Y este cambio es debido a políticas que

146
00:08:19,229 --> 00:08:21,946
efectivamente bloquean la competencia

147
00:08:21,946 --> 00:08:25,406
entre los proveedores de banda ancha.

148
00:08:25,406 --> 00:08:28,563
Su respuesta, la respuesta que estos proveedores presentaron a

149
00:08:28,563 --> 00:08:30,839
nuestro gobierno, y que consiguieron que nuestro gobierno impusiese

150
00:08:30,839 --> 00:08:36,063
en realidad les benefició y destruyó los incentivos

151
00:08:36,063 --> 00:08:38,409
para que compitiesen de una forma que incrementara

152
00:08:38,409 --> 00:08:41,845
la penetración de banda ancha.

153
00:08:41,845 --> 00:08:44,028
Creo que a la luz de estos ejemplos,

154
00:08:44,028 --> 00:08:47,651
es completamente justo ser escéptico

155
00:08:47,697 --> 00:08:50,787
respecto a la respuesta que un gobierno democrático moderno entrega.

156
00:08:50,910 --> 00:08:53,454
Deberíamos decirle al gobierno democrático moderno,

157
00:08:53,500 --> 00:08:59,887
tienes que tener cuidado cuando los incumbentes sugieran ajustes en las políticas.

158
00:08:59,887 --> 00:09:02,209
Porque su trabajo, el trabajo de los incumbentes,

159
00:09:02,209 --> 00:09:06,667
no es igual a tu trabajo, el trabajo del que hace políticas públicas.

160
00:09:06,667 --> 00:09:10,336
Su trabajo es obtener beneficios para ellos.

161
00:09:10,336 --> 00:09:12,263
Tu trabajo es el bien común.

162
00:09:12,263 --> 00:09:15,654
Y es completamente justo, para nosotros decir,

163
00:09:15,654 --> 00:09:19,508
que hasta que esta adicción sea resuelta, deberíamos

164
00:09:19,508 --> 00:09:23,154
insistir en el minimalismo en lo que hace el gobierno.

165
00:09:23,154 --> 00:09:26,149
El tipo de minimalismo de lcual Jeff Jarvis habló cuando

166
00:09:26,149 --> 00:09:28,541
habló de "no hacer daño".

167
00:09:28,541 --> 00:09:32,256
Una internet que abraza los principios de acceso abierto y libre,

168
00:09:32,256 --> 00:09:35,948
una red neutral que garantice

169
00:09:35,948 --> 00:09:41,195
este acceso abierto, que proteja al que está fuera.

170
00:09:41,195 --> 00:09:44,655
Porque he aquí una cosa que sabemos de esta reunión,

171
00:09:44,655 --> 00:09:48,835
y su relación con el futuro de Internet.

172
00:09:48,835 --> 00:09:50,925
El futuro de Internet no es Twitter,

173
00:09:50,925 --> 00:09:53,781
no es Facebook, no es Google,

174
00:09:53,781 --> 00:09:57,124
no es ni siquiera Rupert Murdoch [Fox].

175
00:09:57,124 --> 00:10:01,350
El futuro de Internet no está aquí.

176
00:10:01,350 --> 00:10:05,623
No fue invitado, ni siquiera sabe cómo ser invitado,

177
00:10:05,623 --> 00:10:09,640
porque no se enfoca todavía en políticas y foros como este.

178
00:10:09,640 --> 00:10:14,470
Lo menos que podemos hacer es preservar la arquitectura

179
00:10:14,470 --> 00:10:17,688
de esta red que protege su futuro

180
00:10:17,799 --> 00:10:19,417
que no está aquí.

181
00:10:19,562 --> 00:10:21,996
Muchas gracias.