Takže, omlouvám se, že budu zavést tyto
nápady tak brzy ráno.
po takové pozdě v noci minulou noc.
Ale budu rád, kdybyste si o alkoholu.
A nemám na mysli ten typ drop-mrtvých
opilý alkoholik.
nebo někdo, kdo je ještě zotavuje z AA
Mám na mysli jen pravidelné alkoholických
kdo tvrdě pracuje na kontrolu adiction má.
Avšak toto konkrétní obsah, chci, abys
si představit, než vedle adiction na alkohol
má druhá závislost stejně.
ne oslabující závislost, která jej drží
se stará den.
A ne zpět narkoman.
Ale přesto závislost
že i nadále táhnout ho jiným způsobem,
od toho, co chce dělat.
Osoba s 2 závislostí, tahání různých způsobů
dělat jej zranitelný, což mu nebezpečné,
jak on je citlivý na každé pokušení.
A trik pro tuto duši, je kontrola
a regulovat tyto návyky, aby je pod kontrolou.
Teď jsem vám tento obrázek, protože
Myslím, že je dobrý obraz moderní demokratické vlády.
Moderní demokratické vlády příliš, je tažen
tyto dvě samostatné druhy závislostí.
Stále tažen šílenství.
Šílenství na jednu stranu pro lidi, nebo alespoň špatně,
jako lidé, tlačit na vládu, aby to, co
není ve veřejném zájmu.
Myslete na Peronism,
nebo druh populismu, který řídil
bankovní a realitní bubliny ve Spojených státech.
Nebo na druhou stranu, závislost na zvláštní zájmy,
říkejme jim "zavedené", neustále se pokoušet vládu
udělat něco šíleného pro veřejnou politiku
v názvu ve prospěch držitelů.
A zde, ve Spojených státech nejméně, můžete přemýšlet o tom,
jen o všechny hlavní politické téma, kde tuto závislost
má svou roli.
Každá z těchto tahání neustále
stále lákavé, vždy vláda je zranitelný.
Vždy, jak liberálnosti trvají na tom, že je nebezpečné
protože to může být vždy využívány
jedním z těchto dvou zdrojů nejméně
pokušením držitelů.
OK teď, na internetu je platforma,
to je architektura,
to je architektura s následky.
Je to architektura, která umožňuje inovace,
nebo alespoň umožňuje jistý druh inovace.
Přemýšlejte o historii inovací na internetu.
Netscape, začal drop-out z vysokoškolské univerzity.
Hotmail, začal indických přistěhovalců, prodal
Microsoft za 400 milionů dolarů.
ICQ, začal izraelské dítě a pak se jeho otec, kdo byl zde
prodávat to AOL za 400 milionů dolarů.
Google, začal o dva výpadky Stanford.
Napster, začal odpadlík, a někdo, kdo
dosud nebyla schopna být odpadlík,
sedící na tomto panelu, zde dnes.
Youtube, začal o dva studenti Stanfordu.
Kazaa a Skype, začal děti z Dánska a Švédska.
A pak, samozřejmě, Facebook a Twitter, začal děti.
Co spojuje všechny tyto inovace?
Oni byli všichni provádí děti, výpadky a non-Američané.
Outsiders.
Protože to je, co to architektura pozván.
Vyzvala outsider inovace.
Nyní, outsider inovace ohrožuje "zavedených".
Skype hrozí telefonních společností.
Youtube hrozí televizní společnosti.
Netflix hrozí kabelové společnosti.
Twitter hrozí Sanity,
ne, že zdravý rozum byl vždy držitel.
Ale pak hrozil reagovat na tuto hrozbu.
Se obrátí na narkomana: moderní demokratické vlády,
a pomocí drogou, se ve Spojených státech alespoň
je nekonečné množství kampaně hotovosti;
pomocí tohoto léku, aby zajistil ochranu
proti těmto hrozbám, že úřadující tváře.
Teď to byl bod, si myslím, že prezident Sarkozy včera minul,
a otázka, která Jeff Jarvis zvýšil, když on navrhl
že zásada, že by mělo být provedeno do skupiny G8
je, že vláda "neškodit".
Prezident Sarkozy řekl, ne, ale máme důležité
politických otázek k vyřešení. Ale zde je bod.
Dostáváme, že tam jsou "tvrdé politické" problémy tady.
Z autorského práva na soukromí, aby bezpečnost na problém monopolu. Jsme si to.
Jde o to, že se nám nevěří odpovědi
Vláda dá.
A z dobrých důvodů nemáme důvěru tyto odpovědi,
protože na otázku po jejich vydání, odpověď, která
Moderní demokratická vláda dala zde
je odpověď, která se stane ve prospěch
zavedené.
A ignoruje odpověď, která by ve skutečnosti mohly
povzbudit více inovací.
Takže myslíte, že například o otázku autorských práv.
Samozřejmě potřebujeme systém autorských práv
který zaručuje, že tvůrci si kompenzované
a zajišťuje jejich nezávislost vytvořit.
Nikdo vážné popírá, že musíme mít
že systém ochrany.
Otázkou není, zda by měly být chráněny autorským právem
Otázkou je, jak na ochranu autorských práv
v digitální éře.
Zda architektura autorských práv,
postavený pro XIX století,
nadále smysl v XXI.
A co je architektura, která by smysl v XXI?
Nyní je to otázka vlády se ptá?
Myslím, že odpověď na tuto otázku je ne.
Místo toho, co vláda navrhuje,
po celém světě, zvláště tady,
a omlouvám se svými kolegy z Francie,
ale to je technický právní termín.
Návrh navrhl, tady je "mozek-mrtvý"
3-stávky návrhu, který se stane ve prospěch držitelů.
Ignorování potenciál v oblasti inovací, které by mohly pocházet z
Nová architektura pro zajištění autorských práv.
A nemusíte brát dle mého názoru za to.
Nedávná zpráva z konzervativní vláda v Británii,
Zpráva Hargreaves, říká autorských práv:
"Mohla by to být pravda, že zákony určeny více než tři století
Před s výslovným účelem vytvoření hospodářského
pobídky pro inovace,
ochranou práv tvůrců '
dnes brání inovaci a hospodářský růst? "
Stručná odpověď zní: ano.
"V případě politiky autorských práv, není pochyb o tom
že přesvědčovací síly celebrit a
důležité UK kreativních společností
mají zkreslené výsledky politiky. "
A to nejen, navrhuji, ve Velké Británii.
Zamyslete se nad otázkou širokopásmového připojení politiky.
Evropa, bylo skutečně docela úspěšný,
při prosazování hospodářské soutěže na širokopásmové připojení,
a proto tlačí růstu širokopásmového připojení.
USA bylo hrozné selhání v tomto ohledu.
Jak jsme se dívat na USA bude od čísla 1 v rozšíření širokopásmového připojení,
nyní, v závislosti na rozsahu,
číslo 18, 19, nebo 28.
A tato změna je, protože politik, které
účinně blokovat hospodářskou soutěž.
pro poskytovatelé širokopásmového připojení.
Jejich odpovědi, tyto poskytovatelé širokopásmového připojení přináší
naší vlády, a dostal se naše vláda zavést
skutečně využil a zničil jim pobídky
pro ně soutěžit způsobem, který by řídil
širokopásmového připojení.
Myslím, že ve světle těchto příkladů,
je zcela reálná být skeptický
o nevyzvednutí moderní demokratické vlády dát.
Měli bychom říci, moderní demokratické vlády,
musíte dávat pozor zavedených s politiky opravy.
Protože jejich práce, práce držitelů,
není to samé jako vaše práce, práce na tvůrce veřejného pořádku.
Jejich úkolem je zisk pro ně.
Vaším úkolem je veřejným statkem.
A je zcela korektní, pro nás znamená,
že dokud tato závislost je vyřešen, měli bychom
trvají na tom, minimalismus v tom, co vláda dělá.
Druh minimalismu Jeff Jarvis mluvil vypnutí, když
mluvil o "neškodit".
Internet, který zahrnuje principy otevřené a svobodné
přístup, neutrální síť pro zajištění
tento otevřený přístup k ochraně outsider.
Ale tady je ten, myslíme, že víme o tomto setkání,
a jeho vztah k budoucnosti internetu.
Budoucnost internetu není Twitter,
není to Facebook, není to Google,
není to ani Rupert Murdoch.
Budoucnost internetu je tu není.
To nebyl pozván, že ani neví, jak má být pozván,
protože to zatím soustředit na politiky a na mezinárodních fórech, jako je tento.
Nejmenší, co můžeme udělat, je zachovat architekturu
této sítě, která chrání tato budoucnost
, že zde není
Děkujeme vám velmi hodně.