Oggi vi parlerò di come risparmiare di più,
non oggi, ma domani.
Vi parlerò di 'Save More Tomorrow' [Risparmia di più domani],
un programma che ho concepito assieme
a Richard Thaler dell'Università di Chicago
circa 15 anni fa.
Il programma, in un certo senso,
è un esempio di finanza comportamentale
influenzata da steroidi -
su come si possa utilizzare la finanza comportamentale.
Mi chiederete, ma che cos'è la finanza comportamentale?
Pensiamo all'uso che facciamo del denaro.
Cominciamo dai mutui.
Un argomento recente,
almeno negli USA.
Molte persone comprano
la casa più grande che si possano permettere,
anzi ancora un po' più grande.
E poi gliela pignorano.
E allora danno la colpa alle banche,
quei cattivoni che gli hanno concesso il prestito.
Pensiamo anche
a come gestiamo i rischi -
ad esempio gli investimenti nel mercato azionario.
Due, tre, quattro anni fa
i mercati andavano benino.
Sapevamo di correre dei rischi, naturalmente.
Poi il mercato è crollato
e noi abbiamo pensato: "Accidenti!
Queste perdite, a livello emotivo,
sono molto più pesanti
di quanto credessimo
quando i mercati andavano bene".
Dunque forse non siamo molto bravi
quando si tratta di assumerci dei rischi.
Quanti di voi possiedono un iPhone?
Quanti? Bene.
Scommetto che molti di voi
lo hanno assicurato -
nel momento in cui avete accettato un'estensione della garanzia.
E se lo perdete?
Che succede se capita?
Quanti di voi hanno bambini?
Nessuno?
Alzino le mani quelli
che hanno un'assicurazione decente sulla vita.
Vedo molte meno mani alzate.
Oserei dire,
sulla base del vostro campione,
che sono molti di più
quelli che assicurano l'iPhone anziché la vita,
anche se avete dei figli.
In quanto ad assicurazioni siamo messi male.
La famiglia media americana
spende 1000 dollari l'anno
in lotterie.
So che sembra assurdo.
Quanti di voi spendono 1000 dollari l'anno in biglietti della lotteria?
Nessuno.
Questo vuol dire che quelli che non stanno in questa sala
spendono più di 1000 dollari,
dato che la media è mille.
Le persone con basso reddito
spendono molto più di 1000 dollari in lotterie.
Ma questo dove ci porta?
Non siamo molto in gamba a gestire il denaro.
La finanza comportamentale è in sostanza una combinazione
di psicologia e di economia,
che cerca di capire
gli errori che fa la gente con il denaro.
Posso stare qui per gli altri
12 minuti e 53 secondi che mi rimangono,
e farvi sorridere di tutti i modi in cui
gestiamo il denaro,
e alla fine voi mi direste: "Come possiamo aiutare la gente?"
Ed è proprio l'argomento che voglio affrontare oggi.
Come riusciamo a capire
gli errori di economia che fa la gente,
e cambiare le sfide comportamentali
in soluzioni comportamentali?
Oggi vi parlerò di
'Save More Tomorrow'.
Voglio parlarvi
del risparmio.
Sullo schermo
vedete un campione
di 100 Americani.
Analizziamo il loro comportamento nei confronti del risparmio.
La prima cosa che si nota
è che metà di loro
non ha nemmeno accesso
al piano 401(k) - [piano a contribuzione definita per dipendenti]
Per loro non è facile risparmiare.
Non si possono permettere di togliere soldi dalla busta paga
per metterli nel piano 401(k)
ancora prima di vederli,
prima ancora di averli in tasca.
E l'altra metà delle persone?
Alcune decidono di non risparmiare.
Sono semplicemente troppo pigre.
Non ce la faranno mai a registrarsi su un sito complicato
e fare 17 click per entrare nel piano 401(k).
E poi devono decidere sulle modalità di investimento,
e ci sono 52 possibilità,
e poi non hanno mai sentito parlare di fondi del mercato azionario.
Troppe variabili, e così non firmano il contratto.
Alla fine, quanti si iscrivono al piano 401(k)?
Un terzo degli americani.
Due terzi non stanno risparmiando, oggi.
Ma quel terzo risparmia abbastanza?
Togliete quelli
che dicono che risparmiano troppo poco.
Uno su 10
risparmia a sufficienza.
Nove su 10,
o non si possono permettere il 401(k),
o decidono di non risparmiare - o non decidono -
oppure risparmiano troppo poco.
Pensiamo che ci sia un problema
se alcuni risparmiano troppo.
Esaminiamolo.
Solo una persona -
veramente dovremmo dividerla in due
perché è meno dell'uno per cento.
Grosso modo lo 0,5 per cento degli americani
crede che stia risparmiando troppo.
E noi che cosa possiamo fare?
È proprio questo ciò di cui vi voglio parlare.
Dobbiamo capire perché
la gente non risparmia,
in modo da poter eventualmente
cambiare le sfide comportamentali
in soluzioni comportamentali,
e vedere quale impatto potente potrebbe avere.
Ora permettetemi una breve digressione
prima di identificare i problemi
e le sfide, quelle comportamentali,
che impediscono alla gente di risparmiare.
Vi parlerò di banane e di cioccolato.
Immaginate di assistere a un altro fantastico evento TED, tra una settimana.
Durante l'intervallo
vi viene offerto uno snack,
e vi viene chiesto di scegliere tra banane e cioccolato.
Quanti di voi opterebbero per le banane
in questo ipotetico evento TED, la settimana prossima?
Chi prenderebbe le banane?
Benissimo.
Vi posso dire scientificamente
che il 74% di voi sceglierà le banane.
Per lo meno, è quanto predetto da un bellissimo studio.
Ma poi aspettate di arrivare a quel momento
e andate a vedere quale sarà la scelta della gente.
Le stesse persone che avevano detto
che avrebbero scelto le banane
alla fine hanno optato per il cioccolato,
una settimana dopo.
L'autocontrollo
non è un problema del futuro.
È un problema che si presenta adesso,
quando siamo vicini al cioccolato.
Cos'ha a che vedere con il tempo e il risparmio,
questa cosa della gratificazione immediata?
O, come dicono alcuni economisti, gli stimoli del momento.
Noi pensiamo al risparmio. Sappiamo che dovremmo risparmiare.
Sappiamo che lo faremo il prossimo anno, ma oggi andiamo a spendere.
Natale è vicino,
potremmo cominciare a comprare regali per tutti.
E così il problema dello stimolo del momento
ci fa sì pensare al risparmio,
ma poi finiamo per spendere.
Lasciate che ora vi parli
di un altro ostacolo comportamentale al risparmio,
che ha a che vedere con l'inerzia.
Di nuovo, una piccola digressione
per parlarvi di donazione di organi.
Un bellissimo studio che mette a confronto paesi diversi.
Prenderemo in considerazione due paesi simili,
Germania e Austria.
In Germania,
se volete essere donatori -
non voglia il Cielo che vi capiti
niente di male -
quando vi consegnano patente o carta d'identità
potete barrare la casella con scritto:
"Vorrei donare i miei organi".
Ben poche persone amano barrare le caselle.
Bisogna sforzarsi, pensare.
Lo fa solo il 12 per cento.
L'Austria: un paese confinante,
lievemente simile e lievemente diverso.
Qual è la differenza?
Beh, potete ancora scegliere.
Sarete voi a decidere
se volete donare i vostri organi o meno.
Ma quando vi consegnano la patente,
la casella si deve barrare
solo se non volete essere donatori.
A nessuno piace barrare caselle.
Troppa fatica.
L'uno per cento lo fa. Gli altri non fanno nulla.
È una cosa che capita di frequente.
Non sono molte le persone che barrano le caselle.
Quali sono le implicazioni
in quanto a vite salvate
avendo a disposizione gli organi?
In Germania il 12% barra la casella.
I donatori sono il 12 per cento.
Grande carenza di organi.
Speriamo che non dobbiate mai averne bisogno.
In Austria nessuno barra la casella.
Perciò il 99% delle persone
sono donatrici di organi.
Inerzia, mancanza di azione.
Quale sarà la situazione
se la gente non fa niente,
se continua a procrastinare, se non barra le caselle?
Molto potente.
Ora vi parlerò
di quello che succede se la gente si sente sopraffatta e spaventata
dalle scelte per il piano 401(k).
Faremo in modo di iscrivere le persone automaticamente,
oppure ne rimarranno escluse?
In troppi piani 401(k),
se la gente non fa nulla
vuol dire che non sta risparmiando per la pensione,
se non barra la casella.
E farlo richiede sforzo.
Dunque abbiamo parlato di un paio di problemi comportamentali.
Ora un altro, prima di cambiare le sfide in soluzioni:
ha a che fare con scimmie e mele.
No, davvero, è uno studio serio,
e ci dice molto sull'economia comportamentale.
A un gruppo di scimmie viene data una mela a testa, e sono felici.
All'altro gruppo vengono date due mele, ma poi una gliela tolgono.
Hanno pur sempre una mela a testa.
Ma sono arrabbiatissime.
Perché ci hai tolto una mela?
È il concetto di avversione alla perdita.
Odiamo subire delle perdite
anche se non si rischia molto.
Vi scoccerebbe andare al bancomat,
riscuotere 100 dollari
e accorgervi che avete perso una banconota da 20.
Fa male,
anche se non è successo niente di grave.
Quei 20 dollari sarebbero bastati per un pasto veloce.
Questa avversione alla perdita
subentra anche nel caso del risparmio,
perché le persone, a livello mentale,
emotivo e di intuito, considerano
il risparmio come una perdita,
che riduce il potenziale di spesa.
Così abbiamo analizzato
tutti i tipi di sfide comportamentali
che avevano a che fare col risparmio.
Pensate alla gratifica immediata,
al cioccolato piuttosto che alla banana,
perché è doloroso risparmiare adesso.
È molto più divertente
spendere ora.
Abbiamo parlato di inerzia e di donazioni d'organi,
e delle caselle da barrare.
Se la gente deve barrare troppe caselle
per sottoscrivere un piano previdenziale,
non farà che rinviare, e alla fine
non lo sottoscriverà.
E infine abbiamo parlato di avversione alla perdita,
delle scimmie e delle mele.
Se la gente assimila il risparmio
per la pensione a una perdita,
non si deciderà mai.
Dunque abbiamo queste sfide,
e ciò che ci ha sempre affascinato,
a me e Richard -
ad esempio la finanza comportamentale,
quella che assume steroidi
o quella 2.0,
o finanza comportamentale d'azione -
è trasformare le sfide in soluzioni.
E abbiamo trovato una soluzione così semplice da essere imbarazzante,
si chiama 'Risparmia di più, non oggi, domani'.
Ma come può risolvere le sfide
di cui parlavamo?
Se pensate al problema
delle banane e del cioccolato,
noi pensiamo che mangeremo le banane la prossima settimana.
Pensiamo che risparmieremo di più l'anno prossimo.
'Save More Tomorrow'
invita gli impiegati
a risparmiare di più forse l'anno prossimo -
in un futuro in cui
ci immaginiamo che
mangeremo banane,
faremo più volontariato per la comunità,
faremo più esercizio e tutte le cose giuste che vanno fatte.
Ma abbiamo anche parlato delle caselle da barrare
e delle difficoltà che si incontrano.
'Save More Tomorrow'
lo rende semplice.
Fa tutto da sé.
Se mi dici che vorresti risparmiare di più in futuro,
diciamo che ogni gennaio
risparmierai di più in modo automatico,
e il prelievo dalla busta paga per il piano di previdenza
avverrà senza che tu te ne accorga,
prima che ti assalga il problema
della gratificazione immediata.
Ma come facciamo con le scimmie
e l'avversione alla perdita?
Arriva gennaio,
e la gente potrebbe pensare che se risparmia di più
potrà spendere di meno, e questo fa male.
Beh, magari non si dovrebbe fare a gennaio,
forse la gente dovrebbe decidere di risparmiare di più
quando ha maggiori entrate.
Così, quando si guadagna di più, quando si ha un aumento di stipendio,
non si è costretti a tagliare le spese.
Si porta una parte
dell'aumento a casa
e si spende di più -
se ne prende un'altra parte
e la si mette nel piano di previdenza.
Tutto qui,
incredibilmente semplice,
ma come vedremo
molto efficace.
La prima volta che l'abbiamo attuato,
Richard Thaler e io,
è stato nel 1998.
In una media azienda del Midwest,
dei colletti blu
che arrancavano con i loro stipendi
ci ripetevano continuamente
che non ce la facevano a risparmiare subito.
Risparmiare di più oggi non è un'opzione.
Li abbiamo invitati a risparmiare
il 3 per cento in più
ogni volta che avevano un aumento.
Ed ecco i risultati.
Qui vediamo un periodo di tre anni e mezzo,
con quattro incrementi salariali,
persone che faticavano a risparmiare
avevano risparmiato il 3% della busta paga,
tre anni e mezzo dopo,
quadruplicando il risparmio
di quasi il 14 per cento.
E sul grafico ho inserito scarpe,
biciclette e altre cose
perché volevo dare visibilità
ai numeri.
Davvero, voglio pensare
che quadruplicare il risparmio
faccia una grande differenza
in termini di qualità di vita
che la gente si potrà permettere.
Sono dati reali.
Non solo numeri su un pezzo di carta.
Mentre con il 3% di risparmio
la gente può permettersi un paio di sneakers
per camminare,
perché non si può permettere altro,
con il 14 per cento
potrebbe comprare delle belle scarpe alla moda
per il tragitto casa-auto.
Questa è una differenza sostanziale.
Ad oggi circa il 60 per cento delle grandi aziende
ha implementato questo tipo di piani previdenziali.
Una conseguenza della legge sulla Protezione delle Pensioni.
E non sapete quanto, io e Thaler,
ci siamo sentiti onorati di far parte del programma
e di dare il nostro contributo.
Concludo
con due messaggi chiave.
Il primo è che la finanza comportamentale
è estremamente potente.
Questo è solo un esempio.
Messaggio numero due:
c'è ancora molto da fare.
Abbiamo scoperto solo la punta dell'iceberg.
Se pensate alle persone e ai mutui
e all'acquisto di case e poi non riuscire a pagarle,
dobbiamo rifletterci bene.
Se credete che la gente rischi troppo
e non capisca quale rischio si stia assumendo,
oppure che rischia troppo poco,
allora dobbiamo parlarne.
Se pensate a quelli che spendono mille dollari l'anno
in biglietti della lotteria,
dobbiamo riflettere.
Il dato medio oggi
lo troviamo a Singapore.
La famiglia media
spende 4000 $ l'anno in biglietti della lotteria.
Abbiamo davanti un sacco di lavoro,
tanti problemi da risolvere,
anche con i pensionati,
quando la gente non sa come investire il proprio denaro
quando va in pensione.
Un'ultima domanda:
Quanti di voi si sentono tranquilli,
quando fate piani per la pensione,
di avere un piano davvero solido
per quando lascerete il lavoro,
e quando riceverete la pensione sapete
che qualità di vita aspettarvi,
quanto potrete spendere ogni mese
in modo da non rimanere a corto di denaro?
Quanti di voi credono di avere un piano solido per il futuro
quando si pensa alle decisioni da prendere una volta in pensione.
Uno, due, tre, quattro.
Meno del tre per cento
di un pubblico altamente sofisticato.
Il cammino della finanza comportamentale è ancora lungo.
Ci sono molte opportunità
per renderlo sempre più efficace.
Grazie.
(Applausi)