Je vais vous parler aujourd'hui d'économiser plus,
mais pas aujourd'hui, demain.
Je vais parler de Save More Tomorrow (économiser plus demain).
C'est un programme que Richard Thaler
de l'Université de Chicago et moi-même
avons mis au point il y a peut-être 15 ans.
Le programme, dans un sens,
est un exemple de finance comportementale
dopé aux stéroïdes -
comment nous pourrions vraiment utiliser la finance comportementale.
Vous pourriez demander, qu'est-ce que la finance comportementale?
Alors, réfléchissons à la façon dont nous gérons notre argent.
Commençons par les emprunts immobiliers.
C'est un sujet assez récent,
au moins aux États-Unis
Beaucoup de gens achètent
la plus grande maison qu'ils peuvent se permettre,
et en fait légèrement plus grande que ça..
Et puis ils sont saisis.
Et puis ils reprochent aux banques
d'être les méchants qui leur ont donné les prêts.
Réfléchissions aussi
à la façon dont nous gérons les risques -
par exemple, en investissant dans le marché boursier.
Il y a deux ans, trois ans, quatre ans,
les marchés étaient florissants.
Nous prenions des risques, bien sûr.
Puis les bourses se sont bloquées
et nous nous sommes dit, "Wow.
Ces pertes, du point de vue émotionnel,
elles font un effet très différent
de ce que nous avons en fait pensé à leur sujet
lorsque les marchés montaient. "
Nous ne nous y prenons probablement pas bien
quand il s'agit de la prise de risque.
Combien d'entre vous ont des iPhones?
Alors? Magnifique.
Je serais prêt à parier que beaucoup parmi vous
assurent leur iPhone -
vous prenez implicitement une assurance en ayant une extension de garantie.
Et si vous perdez votre iPhone?
Et si ça arrive?
Combien d'entre vous avez des enfants?
Personne ?
Gardez vos mains levées
si vous avez une assurance-vie suffisante.
Je vois beaucoup de mains qui se baissent.
Je prédis,
si vous êtes un échantillon représentatif,
que beaucoup parmi vous
assurez plus vos iPhones que vos vies,
même si vous avez des enfants.
Nous ne nous y prenons pas bien quand il s'agit d'assurance.
Le ménage américain moyen
dépense 1 000 dollars par an
dans des loteries.
Et je sais que ça paraît fou.
Combien d'entre vous dépensent quelques milliers de dollars par an dans les loteries?
Personne.
Donc, cela nous dit que les gens qui ne sont pas dans cette salle
dépensent plus d'un millier de dollars
pour que la moyenne soit à un millier.
Des personnes à faibles revenus
dépensent beaucoup plus qu'un millier de dollars dans des loteries.
Alors, où cela nous mène-t-il ?
Nous ne gérons pas vraiment bien notre argent.
La finance comportementale est vraiment une combinaison
de psychologie et d'économie,
et essaye de comprendre
les erreurs d'argent que font les gens.
Et je peux rester là debout
pendant les 12 minutes et 53 secondes qui me restent
et me moquer de toutes sortes de façons
dont nous gérons l'argent,
et à la fin vous allez demander: "Comment pouvons-nous aider les gens?"
Et c'est ce sur quoi je veux vraiment mettre l'accent aujourd'hui.
Comment pouvons-nous comprendre
les erreurs que les gens font avec l'argent,
puis, changer les défis de comportement
en solutions de comportement?
Et ce dont je vais vous parler aujourd'hui
est Save More Tomorrow.
Je tiens à aborder la question
de l'épargne.
Nous avons à l'écran
un échantillon représentatif
de 100 Américains.
Et nous allons regarder leur comportement d'épargne.
La première chose à noter est,
la moitié d'entre eux
n'ont même pas accès
à un plan épargne retraite.
Ils ne peuvent pas faire des économies facilement.
Ils ne peuvent pas prendre de l'argent sur leur paye
pour le mettre dans un plan épargne retraite
avant de l'avoir vu,
avant de l'avoir touché.
Qu'en est-il de l'autre moitié de la population?
Certains d'entre eux choisissent de ne pas épargner.
Ils sont tout simplement trop paresseux.
Il ne se resolvent jamais à se connecter un site web complexe
pour faire 17 clics pour s'inscrire au plan épargne retraite.
Et puis, ils doivent décider comment ils vont investir
dans leurs 52 choix,
et ils n'ont jamais entendu parler de ce qu' est un fonds du marché monétaire.
Et ils sont dépassés et ne s'inscrivent pas.
Combien de gens finissent par épargner sur un plan épargne retraite?
Un tiers des Américains.
Deux tiers n'épargnent pas à l'heure actuelle.
Epargnent-ils suffisamment?
Enlevez ceux
qui disent qu'ils épargnent trop peu.
Un sur 10
épargne suffisamment.
Neuf sur 10
soit ne peuvent pas épargner par le biais de leur plan épargne retraite,
décident de ne pas épargner, ou ne décident pas,
ou épargnent trop peu.
Nous pensons que nous avons un problème
car les gens épargnent trop.
Regardons cela.
Nous avons une personne -
en fait, nous allons le couper en deux
parce que c'est moins de un pour cent.
Environ un demi-pour cent des Américains
ont l'impression qu'ils épargnent trop.
Qu'allons-nous faire à ce sujet?
C'est ce sur quoi je veux vraiment mettre l'accent .
Nous devons comprendre
pourquoi les gens n'épargnent pas,
et alors nous pouvons espérer retourner
les problèmes de comportement
pour en faire des solutions de comportement,
et puis voir la puissance que cela pourrait avoir.
Alors permettez-moi de digresser une seconde
car nous allons identifier les problèmes,
les défis, les défis de comportement,
qui empêchent les gens d'épargner.
Je vais digresser et parler de bananes et de chocolat.
Supposons que nous ayons un autre merveilleux événement TED la semaine prochaine.
Et pendant la pause
il y aurait une collation
et vous pourriez choisir des bananes ou du chocolat.
Combien d'entre vous pensez que vous aimeriez avoir des bananes
lors de cet hypothétique événement TED la semaine prochaine?
Qui choisirait les bananes?
Magnifique.
Je prédis scientifiquement
que 74 % d'entre vous choisirez les bananes.
Eh bien, c'est au moins ce qu'a prédit une merveilleuse étude.
Et puis entamons le compte à rebours
et voyons ce que les gens finissent par manger.
Les mêmes personnes qui se voyaient
manger des bananes
ont fini par manger des chocolats
une semaine plus tard.
La maîtrise de soi
n'est pas un problème dans l'avenir.
C'est seulement un problème maintenant
lorsque le chocolat est à côté de nous.
Qu'est-ce que cela a à voir avec le temps et l'épargne,
cette question de la jouissance immédiate?
Ou, comme certains économistes l'appellent, la partialité présente.
Nous pensons à l'épargne. Nous savons que nous devrions faire des économies.
Nous savons que nous le ferons l'année prochaine, mais aujourd'hui nous aller dépenser.
Noël approche.
autant acheter beaucoup de cadeaux pour tout les gens que nous connaissons.
Donc, cette question de partialité présente
nous amène à réfléchir sur l'épargne,
mais à finir par dépenser.
Permettez-moi maintenant de vous parler
d'un autre obstacle comportemental à l'épargne
qui a à voir avec l'inertie.
Mais encore une fois, une petite digression
sur le sujet du don d'organes.
Une magnifique étude compare différents pays.
Nous allons examiner deux pays similaires,
l'Allemagne et l'Autriche.
Et en Allemagne,
si vous souhaitez faire don de vos organes -
Dieu vous préserve qu'il
vous arrive quelque chose -
lorsque vous obtenez votre permis de conduire ou une pièce d'identité,
vous cochez la case qui dit,
"Je souhaite faire don de mes organes."
Peu de gens aiment cocher des cases.
Ça demande un effort. Vous devez réfléchir.
12% le font.
L'Autriche, un pays voisin,
un peu similaire, légèrement différent.
Quelle différence ça fait ?
Eh bien, vous avez toujours le choix.
Vous déciderez
si vous voulez faire don de vos organes ou non.
Mais lorsque vous obtenez votre permis de conduire,
vous cochez la case
si vous ne voulez pas faire don de vos organes.
Personne ne coche les cases.
C'est bien trop d'effort.
1% cochent la case. Le reste ne fait rien.
Ne rien faire est très courant.
Peu de gens cochent les cases.
Quelles sont les implications
pour sauver des vies
et avoir des organes disponibles?
En Allemagne, 12 % cochent la case.
12 % sont des donneurs d'organes.
une énorme pénurie d'organes,
à Dieu ne plaise, si vous en avez besoin.
En Autriche, encore une fois, personne ne coche la case.
Par conséquent, 99 % des personnes
sont des donneurs d'organes.
Inertie, manque d'action.
Quel est le réglage par défaut
si les gens ne font rien,
s'ils continuent de tergiverser, si ils ne cochent pas les cases?
Très puissant.
Nous allons parler
ce qui se passe si les gens sont débordés et ont peur
de faire leurs choix pour leur plan épargne retraite.
Allons-nous les faire automatiquement adhérer au régime,
ou vont-ils être laissés de côté?
Dans de trop nombreux plans épargne retraite,
si les gens ne font rien,
cela signifie qu'ils n'épargnent pas pour la retraite,
si ils ne cochent pas la case.
Et cocher la case demande un effort.
Donc, nous avons bavardé au sujet de quelques problèmes de comportement.
Encore un avant que nous retournions les défis pour en faire des solutions,
qui a à voir avec les singes et les pommes.
Non, non, non, il s'agit d'une véritable étude
et il a beaucoup à voir avec l'économie comportementale.
Un groupe de singes reçoit une pomme, ils sont très contents.
L'autre groupe reçoit deux pommes, on leur en enlève une.
Ils leur reste encore une pomme.
Ils sont vraiment furieux.
Pourquoi avez-vous pris notre pomme?
Il s'agit de la notion d'aversion pour la perte.
Nous détestons perdre des choses,
même si ça ne signifie pas beaucoup de risques.
Vous ne voudriez pas aller à un distributeur de billets,
retirer 100 dollars
et remarquer que vous avez perdu l'un des billets de 20 $.
C'est très douloureux,
même si ça ne veut rien dire.
Ces 20 dollars aurait pu être un déjeuner rapide.
Donc, cette notion de l'aversion aux pertes
se réveille aussi quand il s'agit d'épargner ,
parce que les gens, mentalement
et émotionnellement et intuitivement
assimilent l'épargne à une perte
parce que je dois réduire mes dépenses.
Donc, nous avons parlé
de toutes sortes de problèmes de comportement
qui ont à voir avec des économies à terme.
Que vous pensiez à une gratification immédiate,
et les chocolats par rapport aux bananes,
c'est juste pénible d'économiser maintenant.
il y a beaucoup plus de plaisir
de dépenser maintenant.
Nous avons parlé d'inertie et de dons d'organes
et de cocher des cases.
Si les gens doivent cocher un grand nombre de boites
pour adhérer à un plan épargne retraite,
ils vont continuer à tergiverser
et ne pas y adhérer.
Et enfin, nous avons parlé de l'aversion aux pertes,
et des singes et les pommes.
Si les gens assimilent mentalement
épargner pour la retraite à une perte,
ils ne vont pas épargner pour la retraite.
Nous avons donc ces défis,
et ce qui, Richard Thaler et moi-même,
nous a toujours fasciné-
c'est prendre la finance comportementale,
en faire une finance comportementale dopée
ou une finance comportementale 2,0
ou une finance comportementale en action -
retourner les problèmes pour en faire des solutions.
Et nous avons trouvé une solution d'une simplicité élémentaire,
appelé Economiser Plus, pas aujourd'hui, demain.
Comment est-ce que ça va résoudre les problèmes
dont nous avons discuté ?
Si vous pensez au problème
des bananes par rapport aux chocolats,
nous pensons que nous allons manger des bananes la semaine prochaine.
Nous pensons que nous allons épargner plus l'année prochaine.
Save More Tomorrow
invite les employés
à épargner plus peut-être l'année prochaine -
dans l'avenir
quand nous pouvons nous imaginer
en train de manger des bananes,
de faire davantage de bénévolat dans la communauté,
de faire plus d'exercice et de faire toutes les bonnes choses sur la planète.
Maintenant nous avons aussi parlé de cocher la case
et la difficulté d'agir.
Save More Tomorrow
rend cela facile.
Il s'agit d'un pilote automatique.
Une fois que vous me dites que vous souhaitez épargner plus dans l'avenir,
disons à chaque mois de Janvier
vous allez épargner plus automatiquement
et ce sera retiré de votre paye et versé sur votre plan épargne retraite
avant que vous ne le voyiez, que vous ne le touchiez,
avant que vous ne soyez confronté au problème
de la gratification immédiate.
Mais qu'allons-nous faire à propos des singes
et de l'aversion de la perte ?
Le mois de janvier suivant arrive
et les gens pourraient penser que s'ils épargnent plus,
qu'ils doivent dépenser moins, et que c'est douloureux.
Eh bien, peut-être que ça ne devrait pas se limiter à Janvier.
Peut-être que nous devrions amener les gens à épargner plus
quand ils gagnent plus d'argent.
De cette façon, quand ils gagnent plus d'argent, quand ils obtiennent une augmentation de salaire,
ils n'ont pas à réduire leurs dépenses.
Ils ramènent un peu
de l'augmentation de la paye à la maison
et dépensent plus -
ils prennent un peu de l'augmentation
et le mettent dans un plan épargne retraite.
Donc, c'est le programme,
limpide,
mais comme nous allons le voir,
extrêmement puissant.
Nous l'avons d'abord mis en œuvre,
Richard Thaler et moi,
en 1998.
Une compagnie de taille moyenne dans le Middle ouest,
des ouvriers
qui ont des difficultés à payer leurs factures
nous a dit à plusieurs reprises
qu'ils ne peuvent pas épargner plus tout de suite.
Pas question d'épargner plus aujourd'hui.
Nous les avons invités à épargner
trois points de pourcentage de plus
chaque fois qu'ils obtiennent une augmentation de salaire.
Et voici les résultats.
Nous voyons ici une période de 3 ans et demi,
quatre augmentations de salaire,
les gens qui luttaient pour épargner,
épargnaient 3 % de leur paye,
trois ans et demi plus tard
en épargnant près de quatre fois plus,
près de 14 pour cent.
Et il y a des chaussures et des vélos
et des choses sur ce tableau
parce que je ne veux pas simplement balancer des chiffres
dans un vide.
Je veux, vraiment, réfléchir sur le fait
qu'épargner quatre fois plus
est une énorme différence
en termes de style de vie
que les gens seront en mesure de se permettre.
C'est réel.
Il ne s'agit pas seulement de chiffres sur une feuille de papier.
Alors qu'épargner trois pour cent,
les gens pourraient devoir ajouter de belles baskets
afin qu'ils puissent marcher,
parce qu'ils ne seront pas en mesure de payer quoi que ce soit d'autre,
quand ils épargnent 14 pour cent
ils pourraient être en mesure de peut-être avoir des jolies chaussures
pour aller jusqu'à la voiture.
Il s'agit d'une réelle différence.
A l'heure actuelle, environ 60 pour cent des grandes entreprises
ont effectivement des programmes comme celui-ci en place.
Ça a fait partie de la Loi sur la protection des pensions.
Et inutile de dire que Thaler et moi
avons eu la chance de faire partie de ce programme
et de faire une différence.
Permettez-moi de conclure
avec deux messages clés.
Le premier est que la finance comportementale
est extrêmement puissante.
Ce n'est qu'un exemple.
Le deuxième message
est qu'il y a encore beaucoup à faire.
C'est vraiment la partie émergée de l'iceberg.
Si vous pensez aux gens et aux prêts hypothécaires
et à l'achat de maisons et ensuite à ne pas être en mesure de les payer,
nous devons y réfléchir.
Si vous pensez à des gens qui prennent trop de risques
et ne comprennent pas l'ampleur du risque qu'ils prennent
ou prennent trop peu de risques,
nous devons y réfléchir.
Si vous pensez aux gens qui dépensent quelques milliers de dollars par an
en billets de loterie,
nous devons y réfléchir.
La moyenne en fait,
le record est à Singapour.
Le ménage moyen
dépense 4000 $ par an en billets de loterie.
Nous avons beaucoup à faire,
beaucoup de choses à résoudre,
également dans le domaine de la retraite
quand il s'agit de ce que les gens font avec leur argent
après la retraite.
Une dernière question:
Combien d'entre vous se sente à l'aise
avec le fait que, comme vous avez l'intention de prendre votre retraite,
vous avez un plan vraiment solide
quand vous prendrez votre retraite,
quand vous allez demander des prestations de sécurité sociale,
à quel mode de vie vous attendre,
combien aurez-vous à dépenser chaque mois
de sorte que vous ne soyez pas à court d'argent?
Combien d'entre vont l'impression d'avoir un plan solide pour l'avenir
quand il s'agit de décisions post-retraite .
Un, deux, trois, quatre.
Moins de trois pour cent
d'un public très sophistiqué.
La finance comportementale a un long chemin devant elle.
Il y a beaucoup de possibilités
pour la rendre puissante, encore et encore et encore.
Merci !
(Applaudissements)