3 décembre 2011 - Fonderie Kugler
En collaboration avec le journal
La Cité
"L'Etat et les banques, les dessous d'un hold-up historique"
Conférence/débat de Myret Zaki et d'Étienne Chouard
Modération: Fabio Lo Verso (La Cité)
Première conférence _
Première conférence: "L'Etat, otage du secteur financier."
par Myret Zaki
Moi je reste là, je vais prendre des notes,
parce que juste pour terminer, dans notre prochain numéro de la Cité (N°7)
qui sera en kiosques vendredi prochain.
Il y aura un retour sur cette discussion.
Merci beaucoup Fabio, et bonsoir à vous tous.
Je suis enchantée d'être ici avec le professeur Chouard,
de découvrir l'usine Kugler et de travailler avec le journal "La Cité."
Moi, je travaille pour le magazine économique "Bilan".
Effectivement, je suis auteur de quelques livres assez critiques
sur la dérive qu'ont connu les marchés financiers ces dernières années.
Parce qu'ayant suivi depuis maintenant bientôt quinze ans
l'évolution des marchés financiers,
j'ai vu à quel point ils jouent un rôle fondamental,
dans ce qu'on appelle actuellement la « Crise ».
Alors, on est en "Crise", n'est-ce pas ?
Et on ne sait pas vraiment pourquoi ? Pourquoi maintenant ?
Par exemple, vous avez tous constaté que tout d'un coup,
la Grèce était en "crise". Est-ce que quelqu'un peut me dire,
à son avis,
qu'est-ce qui a déclenché la crise grecque ?
Pourquoi tout d'un coup c'est une énorme crise?
Depuis fin 2009 à peu près, voilà.
Qu'est-ce qui a sonné l'alerte ?
Qu'est-ce qui a démarré tout ça ?
Si vous me dites : « C'est l'endettement de la Grèce »,
Je vous répondrais: « La Grèce est endettée au même niveau depuis des années; »
Alors pourquoi maintenant ?
Qui est-ce qui a décidé que c'est la crise ? Alors, Nicolas qui a toutes les réponses:
- C'est Goldman Sachs qui... (inaudible)
- Alors, bonne piste, les conseils de Goldman Sachs auraient mis la Grèce en crise.
Tout à fait d'accord.
Tout a commencé par le fait que fin 2009,
les agences de notation ont dit que certains petits pays
de la périphérie de l'Europe dont la Grèce,
leur taux d'endettement s'était un peu détérioré,
c'est-à-dire qu'il n'était pas satisfaisant,
et qu'il fallait qu'ils reprennent un peu en main
leurs finances publiques. C'est tout.
Donc les agences de notation n'ont pas dit que ces pays étaient en faillite,
ils ont simplement dit :
« Dans les prochaines années,
Il faudrait que la Grèce essaie de tenir mieux son budget. »
D'accord ? Ça c'est ce qui s'est passé fin 2009.
Qu'est-ce qui a ensuite vraiment déclenché la crise ?
C'est qu'il y a eu une réunion entre cinq hedge funds,
c'est-à-dire entre 5 fonds spéculatifs américains
dans un restaurant à New York.
Un journal américain a raconté cette histoire.
Ce n'est pas du tout de la fiction.
Cinq fonds, dont le fameux George Soros,
qui est celui qui avait fait couler la banque d'Angleterre à l'époque,
et qui avait gagné deux milliards sur une opération.
Il avait dévalué la livre sterling dans les années 70.
Alors ce fameux Soros, avec quelques autres spéculateurs
et "raideurs" américains,
décident que maintenant que la crise des subprimes américaine est passée,
il faut qu'ils trouvent une nouvelle proie
pour se faire énormément d'argent.
C'était en février 2010 exactement,
dans un restaurant New-yorkais, qui fait des très bon steaks, paraît-il.
Et ces gens-là ont décidé de manière CONCERTÉE,
et j'insiste sur ce mot, d'attaquer l'euro à travers d'abord la Grèce,
et ensuite, tous les autres petits pays périphériques.
L'idée étant que si vous faites couler un petit pays comme la Grèce,
il y aura effectivement un phénomène de panique sur les marchés,
qui fera que les autres pays voisins vont être contaminés, si on veut,
parce que les investisseurs vont vendre aussi leurs titres sur ces pays,
et que ces fameux spéculateurs vont pouvoir s'engraisser à l'infini,
sur, en réalité,
la faillite de la périphérie de l'Europe voire de l'Europe entière.
Quelque part, George Soros essayait de recréer le même coup qu'il avait fait ,
et qui l'a rendu milliardaire dans les années 70.
Alors, ça a été peu raconté, ça n'intéresse pas grand monde.
Quand vous en parlez au secteur bancaire et financier
à des gens qui travaillent à Genève dans le métier de la finance,
ils vous disent: « Mais non, tout ça c'est très marginal,
ça n'a rien provoqué. »
Et pourtant, on sait très bien que ces hedge funds,
par la suite,
ont massivement vendu la dette, parce que, ce que font les spéculateurs,
c'est qu'ils gagnent de l'argent sur la baisse de la dette,
ou la baisse des actions d'un pays.
Vous pouvez vraiment gagner à la baisse si vous pariez,
si vous faites des paris avec des instruments dérivés,
vous pouvez gagner sur la chute, sur l'effondrement d'un marché.
Et c'est comme ça que de très nombreux millionnaires et milliardaires
se sont constitués ces dernières années, grâce à la crise de l'Europe.
Ce sont des faits, j'ai les chiffres,
je sais de quels fonds il s'agit,
de quels gérants de fonds spéculatifs...
On les connaît, ce sont des Anglais et des Américains pour la plupart.
Et ils maîtrisent parfaitement l'art de la spéculation.
Donc ils se sont mis à accumuler des positions vendeuses record entre fin 2009 et début 2010,
positions record contre la Grèce.
La ministre de l'économie grecque de l'époque s'en est d'ailleurs émue,
parce qu'au niveau du gouvernement grec,
ils peuvent voir les mouvements qu'il y a sur leur dette.
Ils ont dit "Qu'est-ce qu'il se passe?
Notre dette fait l'objet d'une sorte de pari à la baisse féroce tout d'un coup!"
Effectivement, ces attaques,
qu'est ce qu'elles ont provoqué?
Pourquoi ces attaques
peuvent VRAIMENT couler un pays?
Parce que quand vous vendez très massivement
la dette d'un petit pays comme ça,
les taux d’intérêts que doit payer ce pays sur sa dette,
ils explosent !
Parce que si l'obligation d’État,
l'obligation souveraine, coule,
le taux d’intérêt monte automatiquement.
Donc c'est comme ça que tout d'un coup la Grèce
se retrouve à payer 7 % à cette époque là,
et jusqu'au taux complètement ridicule et absurde
de 20 % récemment.
Et donc de facto la Grèce à été éjectée
du marché des capitaux.
Elle ne pouvait plus se financer
sur le marché international de la dette internationale !
Donc ça vient des marchés !
La Grèce était en crise
à travers les attaques spéculatives anglo-saxonnes.
Comme l'a remarqué Nicolas ici présent,
Goldman Sachs avait conseillé à la Grèce
d'adopter des instruments très complexes
que Goldman Sachs avait monté pour cacher
la véritable situation de son endettement au reste de l'Union Européenne.
Donc Goldman Sachs avait dans un premier temps,
à partir des années 2000,
aidé la Grèce à réduire en apparence son véritable endettement.
Pendant ce temps, qu'a fait Goldman Sachs ?
Goldman Sachs a été voir les hedge funds
qui étaient ses clients, ces fonds spéculatifs
avec lesquels elle travaille, et leur a dit :
"J'ai une info très intéressante à partager avec vous,
la Grèce est beaucoup plus endettée qu'elle ne l'est en réalité."
Donc, délit d'initié, c'est le terme !
Goldman Sachs a partagé cette information avec ses clients,
ce qui a permis à des fonds spéculatifs
d'attaquer cette dette à l'avance,
sachant que les vrais chiffres de la Grèce
allaient être révélés début 2010.
Donc on incite la Grèce à adopter
des instruments trompeurs,
qui vont ensuite l'amener à se retrouver
plus endettée qu'elle ne l'était.
Ensuite on profite des problèmes que ça génère
et on partage cette information
avec d'autres fonds spéculatifs.
Après a commencé une espèce de " dépeçage "
de la dette grecque.
Les fonds spéculatifs ont foncé dessus,
et les autres investisseurs,
comme les moutons qu'ils sont,
puisque le monde de l'investissement
est extrêmement moutonnier,
quand ils ont vu qu'il y avait une espèce
d'alerte sur le marché de la dette grecque,
ils se sont tous mis à vendre.
Les fonds spéculatifs c'est la cavalerie d'élite qui vient au début,
qui vend, déstabilise un pays,
et après tous les fonds de pensions,
les investisseurs du monde entier
qui, ne comprenant rien à l'histoire
mais voyant simplement que le risque a augmenté,
se mettent à vendre aussi.
Et c'est comme ça qu'on coule un pays !
Parce qu'un pays qui a sa dette
qui s'écroule comme ça
et qui doit payer du 20 %,
il ne peut plus que se mettre en quasi défaut
et sortir du marché des capitaux.
Voyant qu'ils ont si bien réussi leur coup,
les fonds spéculatifs
n'ont pas voulu s'arrêter en si bon chemin.
Ils ont continué, et ensuite
ça a été le Portugal, l'Irlande
l'Espagne, ensuite la Belgique, l'Italie,
dernièrement la France, et même l'Allemagne,
qui est le pays le plus solvable du monde,
le plus solide du monde, s'est trouvée plus ou moins attaquée
sur le marché de la dette internationale.
De quoi parle-t-on ?
On parle du phénomène
qui veut que si vous êtes un pays
dont la dette est cotée sur un marché,
vous êtes complètement vulnérable
à des attaques, des véritables raids,
de la part de financiers sans scrupules.
Surtout le plus important,
c'est que ces gens-là ne sont pas du tout réglementés.
Le marché de la spéculation,
tous les instruments que ces gens utilisent,
c'est-à-dire des produits dérivés,
ne sont ABSOLUMENT PAS réglementés
par Washington et par Londres,
qui ont refusé, de manière PERMANENTE,
de manière CATÉGORIQUE,
de toucher à ces instruments-là.
C'est vrai que la France, l'Allemagne,
se sont rendues compte
qu'il y avait des attaques anglo-saxonnes
sur la zone Euro.
Et ils ont essayés de s'en ouvrir
à leurs homologues politiques de ces pays.
Et qu'est-ce qu'ils ont répondu, les Anglais, les Américains ?
Ils leur ont répondu qu'il était parfaitement impossible
d'envisager une réglementation
de ces fonds spéculatifs
et des instruments qu'ils utilisent.
On a vraiment affaire à une dérive majeure
de la finance mondiale,
parce que la finance mondiale
a un défaut majeur pour l'Europe :
c'est qu'elle est complètement globalisée.
Elle n'a pas de frontières.
Depuis New-York ou Londres,
vous pouvez passer des ordres de bourses
sur la dette grecque. Vous n'avez pas besoin
de passer par Francfort ou Paris,
vous pouvez passer vos ordres de bourse d'ailleurs ,
ce qui fait que si l'Europe réglemente, veut limiter tout ça,
elle ne peut réglementer
que ce qui se passe sur son territoire.
Elle n'a absolument aucune prise
sur les salles de marchés américaines ou anglaises.
L'Europe est en train d'être COULÉE par l'Angleterre et les USA.
Je qualifie ça de " Guerre Mondiale Financière "
Comme la plupart d'entre nous
ne s'intéressent pas à la finance, ni aux marchés,
ne savons pas ce qu'est un produit dérivé,
quand quelqu'un comme moi leur dit :
"La troisième guerre mondiale est financière !"
On va lui dire :
"Mais non ! C'est le politique et le militaire qui prime !"
Et bien non, parce que la finance,
c'est très commode.
Pourquoi est-ce que c'est si commode ?
En réalité, quels sont les deux pays
qui sont les plus en faillite aujourd'hui
au niveau occidental ?
U.S.A., bonne réponse ! Et l'Angleterre.
L'Angleterre et les U.S.A. SONT EN FAILLITE
tous les deux aujourd'hui.
Il se trouve que parce que la zone euro
a subit cette horrible crise,
la dette américaine a continué d'être achetée
et désirée par les investisseurs internationaux
beaucoup plus longtemps qu'elle n'aurait dû l'être.
Donc les USA ont directement profité
de la crise européenne
qui a été suscitée par les spéculateurs anglo-saxons.
La dette américaine se finance
pour quasiment rien du tout,
pour du 1 ou 2 %
alors que ce pays est en faillite.
On réalise en fait que l'objectivité n'existe pas
sur les marchés financiers.
Ceux qui viennent aujourd'hui vous dire,
ceux des banques, bien sapés,
analystes CFA (???? ) CFPI, etc.
...qui viennent vous raconter que les primes
qu'il y a sur les dettes souveraines
sont extrêmement objectives
et reflètent les fondamentaux économiques de ces pays,
et bien ils vous disent n'importe quoi !
Parce que le fait que l'Italie
paye du 7% sur sa dette,
et que les USA payent du 2 %,
c'est la plus grande absurdité de l'histoire !
L'Italie a subi des attaques injustifiées.
C'est le pays
où il y a le taux d'épargne plus élevé.
Fabio connaît très bien, il est Italien.
Il va me dire :
"Oui, mais l'Italie c'est un pays
d'évasion fiscale, de corruption, etc. "
Non, je suis désolée,
les fondamentaux économiques de ce pays
ne justifient absolument pas
les attaques qu'il a subi
sur le marché de la dette internationale,
et les taux d'intérêts GROTESQUES
qu'on lui fait payer,
juste parce que les spéculateurs
veulent continuer à gagner
d'énormes montants sur la chute
de ce marché qui est énorme.
Le marché de la dette italienne est gigantesque !
Mais c'est un pays qui a un excédent
de sa balance courante avant intérêts,
alors que les USA sont déficitaires
sur leur balance courante.
C'est un pays dont le déficit budgétaire
est de la moitié de celui des U.S.A..
Et pourtant, les U.S.A. continuent
de se financer GRATUITEMENT,
parce que les investisseurs
qui ne comprennent rien
et qui sont paniqués,
à qui ont dit que c'est la fin de l'Europe,
la fin de l'euro,
et bien ils le croient !
La finance aujourd'hui
a un énorme accès aux médias.
Un des médias les plus influents
dans le monde anglo-saxon,
c'est le Financial Times !
Je le lis tous les jours.
Il a fait sa une depuis deux ans
UNIQUEMENT sur un sujet :
la faillite de l'Europe,
le démantèlement de l'Europe,
la fin de l'Europe,
l'incompétence de l'Europe,
la sortie de certains pays de l'euro,
la fin de l'euro,
l'échec de l'euro,
l'absurdité de l'idée même de l'Europe...
Voila tout ce qu'a fait le Financial Times.
Il a matraqué ça depuis deux ans.
Il a même sorti des informations
grossièrement fausses
en disant que la Chine ne soutenait plus l'Europe.
La Chine a dû démentir le lendemain.
C'est tout récent.
La Chine a dit : " Pas du tout, nous sommes toujours
derrière l'Europe,
nous achetons de l'Euro.
Un de ces fameux spéculateurs,
Georges Soros,
qui a un accès direct au Financial Times,
- il les appelle quand il veut -
il publie une page entière d'opinion
dont on sait qu'il est positionné
contre l'Euro depuis fin 2009.
On sait qu'il n'attend qu'une seule chose
pour faire le dernier grand coup de sa carrière :
c'est l'effondrement de l'Euro.
On le sait !
Et bien tous les jours,
il écrit des textes pour dire :
"Il faut que l'Europe se démantèle,
l'Europe doit se casser,
elle ne peut pas survivre,
elle est lamentable,
c'est une construction absurde,
l'Euro va s'effondrer, etc. "
Et donc, il a des intérêts
sur l'effondrement de l'Euro.
Il a mis des millions
sur l'effondrement de l'Euro.
Et il vient dire ça ...
Et on ne voit pas le conflit d'intérêt,
et on le laisse faire, et on le croit...
Donc, manipulation extrême,
non réglementation,
c'est le " Far West " complet de la finance !
Et les VOLUMES dont on parle,
qui vont sur les attaques
contre la dette souveraine
des Etats européens,
et qui vont maintenant se diriger
contre les BANQUES européennes,
puisqu'il y a eu des attaques incroyables
contre " Société Générale "
" BNP Paribas ", " Deutsche Bank "...
toutes...
On est passé des attaques
contre la dette européenne
vers des attaques contre le NERF de l'Europe,
qui est le système financier européen,
puisque le raisonnement a été de dire :
"Les banques exposées à la dette européenne
doivent aussi s'écrouler !
Donc on va aussi parier contre... "
Et les même spéculateurs
ont mis énormément de fonds
pour parier contre.
Moi je suis les données
du marché de Chicago, des dérivés.
Et j'ai vu qu'en septembre dernier
de TOUTES les classes d'actifs qui existent,
les dérivés positionnés à la vente
avaient atteint un RECORD
contre les banques européennes !
Donc les spéculateurs
ont tout laissé,
et ils se sont concentrés cette fois
pour ABATTRE les banques européennes.
De nouveau, ça n'a pas vraiment marché
parce que les spéculateurs
ont face à eux aujourd'hui
UN, je dirais UN SEUL ennemi
vraiment redoutable...
C'est la Chine.
La Chine, depuis fin 2010,
a poursuivi ses achats d'Euro
et a beaucoup déçu les spéculateurs anglo-saxons.
Même George Soros a écrit un article
en disant : " Ces chinois m'embêtent,
parce qu'ils contrarient mes paris
en achetant de l'Euro,
alors que moi,
j'avais parié sur l'effondrement de l'Euro !
Et eux ils l'ont fait remonter ! "
Et c'est vrai, l'Euro est fort face au Dollar !
Comment cela s'explique ?
En fait aujourd'hui
tout se joue sur les marchés
Si vous avez d'un côté
une Banque Centrale Chinoise
qui achète de l'Euro
et des spéculateurs anglo-saxons
qui le vendent,
et bien, la Banque Centrale de Chine
est aujourd'hui plus puissante !
C'est ça qui régit les taux d'intérêts aujourd'hui.
Au milieu de ça,
vous avez des États
qui sont complètement DÉPASSÉS,
absolument !
D'abord, ce n'est que tout récemment
qu'ils ont compris ce qui se passe
sur le marché international de la dette,
qu'ils ont compris que
c'est le marché des dérivés
qui régit les marchés de la dette souveraine.
Chose complètement grotesque!
Comment les dérivés,
un petit marché OPAQUE comme celui-là,
non réglementé,
peut décider du sort de la dette souveraine d'un pays ?
Et pourtant c'est ce qui se passe.
Cinq hedge funds peuvent décider
qu'un tout petit pays comme la Grèce s'écroule,
puisqu'ils font de l'effet levier
sur leurs paris " à la baisse ",
et ils font couler cette dette.
Oui, cinq fonds spéculatifs
peuvent faire couler un pays
de 10 millions d'habitants,
et des millions de fonctionnaires
peuvent se trouver dans la rue
parce que cinq fonds spéculatifs
ont gagné plusieurs centaines de millions
en coulant la Grèce.
On assiste là
à un transfert direct d'argent,
d'épargne, de richesse,
de population qui travaille,
de salariés,
de gens qui ont une activité économique réelle.
Et cette richesse là
est directement transférée
dans les poches de ces spéculateurs.
Ce n'est pas de la démagogie,
c'est tout à fait techniquement explicable.
C'est qu'en coulant cette dette
et en gagnant sur la chute,
la différence entre le prix de départ
et le prix d'arrivée de cette dette,
ces spéculateurs empochent des millions.
Et après ce pays est obligé
de se mettre à une austérité monstrueuse.
Il est obligé de geler,
voir de réduire
les salaires de ses fonctionnaires.
D'être en récession économique.
Son marché de la consommation s'écroule.
Il est même en dépression.
C'est l'austérité !
Donc des millions de gens
doivent se serrer la ceinture,
pour subventionner
ce que font des spéculateurs.
Et pourtant, tout se passe comme si
" LA CRISE " nous était tombée
de la planète Mars.
Personne ne dit d'où vient la crise,
tout le monde dit " C'est la crise !
Ça nous est tombé sur la tête !
Malheureusement la Grèce est en crise,
maintenant c'est l'Italie qui est en crise
et on ne sait pas pourquoi ! "
Moi je m'insurge contre cette ignorance !
la crise n'est pas arrivée toute seule.
Elle a été provoquée par des gens
qui ont décidé que c'était la crise.
Mais, en terme de niveau de richesse globale,
le monde n'a jamais été plus riche.
Les richesses globales
ont énormément augmenté en 10 ans.
Le monde EXPLOSE de richesses !
Seulement la répartition de ces richesses
a été complètement biaisée,
détournée,
les inégalités sont criantes,
parce qu'il y a une aristocratie financière.
Je sais que le professeur Chouard n'aime pas que j'utilise le mot "aristocratie".
Mais je veux dire une Oligarchie ;
Une élite de la finance qui échappe à toute réglementation.
qui a pompé d'abord les richesses de millions d'américains dans la crise des subprimes,
puisque 46 millions d'américains aujourd'hui sont à la rue,
suite au fait que leur logement ont été saisis, et ils sont à la soupe populaire !
Et ça, ça fait des Etats-Unis un quasi pays du Tiers-Monde !
Chose qu'on ne dit pas non plus !
Après avoir pompé tous ces millions de pauvres émigrés
qui espéraient accéder à la propriété immobilière,
le monde de la spéculation s'est reporté sur la dette souveraine européenne.
Voilà ce qu'on appelle "Crise" !
C'est pas une crise, c'est des stratégies spéculatives
visant à pomper le monde de ses richesses.
Le monde occidental pour commencer.
Je ne sais pas s'ils s'attaqueront après
aux pays émergents.
La seule raison qui fait qu'ils attaquent
le monde occidental, c'est que c'est lui
qui avait des taux d'endettement élevés.
Les pays émergents sont riches aujourd'hui,
ils ont des excédents commerciaux,
ils ont de l'or dans leurs banques centrales,
et donc les pays émergents sont aujourd'hui
les pays riches du monde,
avec des monnaies fortes,
raison pour laquelle les spéculateurs anglo-saxons
ne les ont pas attaqué.
Je voulais encore expliquer
pourquoi il n'y avait pas eu de réglementation
de cette finance sauvage complètement délirante,
qui n'est absolument sujette
à aucun contrôle, ni même à la compréhension du citoyen moyen.
C'est tout simplement l'effet d'un lobbying tout à fait inquiétant.
Aux États-Unis le lobby de la finance aujourd'hui dépasse celui de la défense.
Aucun lobby n'est aussi puissant et riche
que celui de Wall Street et des hedge funds.
Ce phénomène s'est produit dans les dix dernières années.
Les fonds spéculatifs ont fait tellement d'argent sur les crises,
en fait, sur les crises financières et les cracks boursiers,
qui ont été tout à fait réguliers ces dernières années,
tous les quatre ou cinq ans on a eu un crack.
Et bien, les fonds spéculatifs se sont enrichis à chaque fois énormément.
Ce qui fait que les dix fonds spéculatifs qui gagnent le plus d'argent,
- j'ai les chiffres de l'année dernière -
gagnent chacun 1.5 milliard de salaire annuel.
Je parle d'individus, vous avez bien entendu,
qui gagnent un salaire personnel de 1.5 milliard de dollars !
Les quinze hedge funds les plus riches
possèdent l'équivalent du produit intérieur brut d'un pays comme l'Uruguay.
Avec une telle puissance, il est garanti aujourd'hui, et quasiment certain,
que plus aucune loi qui vise à réglementer la finance ne pourra jamais passer.
Et on l'a vu quand Obama a sorti ce fameux Dodd-Frank Act,
soit disant la loi qui allait réglementer la finance plus que jamais dans l'Histoire de l'Humanité.
Une loi effectivement impressionnante par son poids parce qu'elle faisait 2000 pages,
mais qui malheureusement a totalement échoué dans son application.
Elle visait à réglementer la spéculation des banques d'affaires, des hedge funds,
elle visait à réglementer tous les instruments dérivés, et bien tout ça a été dilué dans le temps.
Maintenant on entend dire que ça ne se fera qu'en 2018 au mieux.
Les règles de Bâle 2, le comité de Bâle qui gère les banques
et leur impose des coussins de capital pour couvrir leurs pertes éventuelles :
les États-Unis s'en moquent et n'appliquent que Bâle 1 jusqu'à aujourd'hui.
C'est une grande farce que ce Dodd-Frank Act qui ne sera jamais appliqué.
Il ne faut pas oublier en effet qu'Obama a été élu par Wall Street.
Wall Street a mis plus d'argent sur lui que sur George W. Bush Junior.
Jamais un président américain n'avait été autant financé par Wall Street.
Wall Street a décidé que son candidat était Obama.
Et ils l'ont vraiment porté aux nues !
Ils l'ont financé,
ils en ont fait vraiment un président,
ils l'ont rendu présidentiable.
Ça remontait déjà très loin dans sa carrière
qui avait commencée à Chicago,
où il faisait du courtage immobilier.
Il était très acoquiné avec les milieux de la finance.
Quand il est arrivé au pouvoir,
il a bien cherché à moraliser la finance,
à plafonner les bonus,
mais très vite les puissantissimes
gérants de hedges funds
lui on fait comprendre que ça n'allait pas.
En juin dernier, ils ont tous viré de bord
et sont passés au camp Républicain,
simplement parce qu'il avait "essayé" de dire
qu'il y avait deux ou trois choses qui n'allaient pas,
dans le secteur de Wall Street.
Et maintenant les fameux "pontes" des fonds spéculatifs
font des grandes "parties" pour des candidats à la présidentielle
du parti Républicain américain.
Donc Obama ne sera probablement pas réélu,
car Wall Street n'est plus derrière lui.
Voila où en est l'état de la démocratie aux États-Unis.
Il n'est plus possible de chercher à juguler
les débordements gigantesques
des spéculateurs américains,
parce que ces gens-là
sont extrêmement puissants.
Ils sont très proches de ceux
qui gèrent le Trésor américain.
Le département du Trésor a un temps été géré
par John Henry Paulson,
qui était l'ex-patron de Goldman Sachs.
La " Securities and Exchange Commission",
qui est le gendarme boursier américain,
a été gérée par des anciens patrons de banques américaines,
des milliers.
La réserve fédérale américaine
est extrêmement proche de Wall Street
et de la Maison Blanche.
Tout est imbriqué, tout le monde se connaît,
tout le monde est ami.
Wall Street est partout.
Ce n'est pas de la paranoïa.
On a tous les noms,
on a les montants qu'ils payent.
On sait que jamais une loi
ne peut changer cet état de fait.
Alors aujourd'hui, comment l'Europe peut s'en sortir
avec cette terreur que constituent les marchés ?
Les marchés ont fait partir Papandréou
de la présidence de la Grèce !
Ils ont fait partir Berlusconi...
Certains diront : " Tant mieux ! ",
mais ce n'est pas aux marchés
de faire le travail que devrait faire le citoyen,
et de se substituer à la Démocratie.
Les marchés font ça pour les mauvaises raisons.
Ils ne devraient JAMAIS décider
qui part, qui reste, qui vient.
C'est grotesque !
C'est un peu comme si une multinationale,
comme si les états d'Europe étaient des multinationales,
et qu'au lieu d'aller à l'assemblée des citoyens,
ils allaient à l'assemblée de leurs actionnaires
que sont les marchés,
et leur demandaient qu'est-ce qu'ils veulent qu'on fasse,
comment peut-on leur faire plaisir,
et agissaient sur ORDRE des marchés !
Donc les chefs d'Etats européens sont devenus
des CEO (Chief Executive Officer), des patrons en fait,
qui répondent à des actionnaires, qui sont les marchés,
et plus du tout aux citoyens.
Les citoyens, eux, à quoi ils servent ?
Ils servent à payer les crises
générées par les "actionnaires ",
c'est à dire les marchés.
C'est une dérive ABSOLUE à laquelle
aucune Démocratie, aucun système de valeurs,
comme le système de valeurs
qui a fait l'Europe,
qui a fait les U.S.A.,
ne peut survivre .
Concernant les agences de notation,
je ne les ai pas encore mentionné
parce que je me suis concentrée
sur les instruments spéculatifs
que sont les dérivés.
En effet j'ai enquêté sur la relation
entre le marché des dérivés et les agences de notation.
Il est apparu de manière tout à fait évidente
que les agences de notation
ne font que se calquer sur l'opinion du marché des dérivés
exprimée par les courbes qu'offrent les - je ne veux pas devenir trop technique, mais -
les dérivés qui s'appellent des "CDS",
qui sont ceux avec lesquels les hedges funds
ont vendu massivement toute la dette européenne,
et ont dépecé l'Europe !
Ça s'appelle - retenez ce mot mais après vous pourrez vous documenter dessus - "CDS"
"Credit Default Swap". Voilà.
Cet instrument-là, tous les gens qui travaillent dans des banques et qui ont des terminaux Bloomberg,
ils suivent le marché des CDS,
et regardent ce que dit le marché des CDS de la dette de tel et tel pays.
Si je me réveille un matin,
je vais à mon bureau (je suis banquière),
je vais devant mon écran Bloomberg,
et je vois que le marché des CDS trouve que la dette allemande aujourd'hui est hyper risquée.
Je vais tout de suite prendre toutes mes décisions d'investissement par rapport à ça.
Et bien même les agences de notation se mettent à faire ça maintenant,
et suivent ce que dit le marché des CDS.
Et pourtant, c'est un marché qui est régi par une poignée de spéculateurs.
C'est vraiment un marché minuscule et opaque,
mais qui utilise beaucoup de leviers,
qui est hyper manipulé,
qui répand de fausses rumeurs,
qui est un marché de "raideurs", un marché d'ESCROCS si vous voulez !!!
Eh bien, tout le monde le regarde, se calque dessus et suit ses opinions !
Donc en fait, ce marché peut décider qu'un pays,
que des centaines de millions de fonctionnaires, vont être à la rue.
Alors le système est cassé, il ne marche plus,
on l'aura compris.
Je pense que le politique là-dedans, même le mot politique perd beaucoup de son sens,
parce-qu'au jour d'aujourd'hui, l'économie régit vraiment l'essentiel de nos vies.
et le pire c'est que cette complexité fait que ça nous échappe très souvent.
Et donc on est relativement dociles face à ça.
Parce-que qui s'intéresse aux CDS ? Qui comprend ?
Même moi qui suis une journaliste financière depuis 15 ans,
qui essaye d'avoir accès à ces Hedge Funders, ces fonds spéculatifs,
ils sont secrets sur leur stratégie,
ils ne disent jamais ce qu'ils font...
Même leurs propres clients, ils ne leurs disent pas ce qu'ils font !
Ils leurs disent : "Regardez juste les rendements qu'on vous donne
mais ne regardez pas ce qu'on fait. "
Et donc c'est hyper secret, hyper opaque,
parce que pendant qu'ils font leur stratégie de couler l'Europe,
cette stratégie a lieu, elle utilise des instruments,
elle recourt à des méthodes complètement critiquables,
mais le temps que tout ceci soit réglementé,
ce sera dans dix ans,
eh bien vous aurez eu une génération de milliardaires
qui se sera créée.
Donc il se sera achevé comme ça dix ans où,
dans le secret, ils génèrent des milliards.
Et c'est eux aujourd'hui,
comme nous discutions tout à l'heure,
ce sont les élites anglo-saxonnes de la finance
qui achètent les tableaux, les oeuvres d'art,
les manoirs, les bijoux...
Ce sont eux qui vont dans les ventes aux enchères
de Sotheby's et de Christie's, qui ont les plus belles voitures,
les plus belles maisons.
C'est vraiment la nouvelle aristocratie du monde.
Clairement, ça ne peut pas continuer comme ça.
Je pense que l'Europe s'en est rendue compte
et qu'il y a eu des propositions.
Je ne sais pas si vous connaissez
Mr Filoche, du parti socialiste français.
On a eu une discussion intéressante
où il a dit :
" Il faudrait que les pays européens
ne soient pas exposés au marché des capitaux.
Ils ne doivent pas prêter le flanc ! "
Si vous cotez votre dette sur un marché de Far-West
qui n'est pas réglementé,
n'importe qui peut décider de vous couler.
Il peut décider de vous obliger
à payer des taux d'intérêts grotesques,
du jour au lendemain !
Et la Grèce, combien de temps a-t-elle eu
pour mettre en place son plan d'austérité ?
Elle n'a pas eu le temps !
Elle n'a pas eu une année
pour faire l'austérité !
Les marchés avaient déjà décidé
que ça n'allait pas,
et ils ont de nouveau fait monter son taux d'intérêts.
Donc ils ont été obligés
de faire un nouveau plan budgétaire.
Les taux d'intérêt sont à nouveau montés.
Ils ont repris leur copie de A à Z.
Ce n'est pas possible, parce que vos taux d'intérêts,
les spéculateurs les font bouger à leur guise.
Ils en font ce qu'ils veulent.
Vous ne pouvez pas être coté si vous êtes un pays, une nation,
et si vous avez la responsabilité
de centaines de millions de citoyens !
Vous ne pouvez pas avoir votre dette exposée à ça.
Donc, il y a une méconnaissance du degré
de férocité de la spéculation internationale,
qui est aujourd'hui devenue le moyen
de faire de l'argent.
A une certaine époque, un des moyens,
c'était le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale.
Et ça le reste un petit peu,
dans une certaine mesure aujourd'hui.
Mais je dirais que depuis quelques années
c'est la spéculation qui fait le plus d'argent.
Donc les profils de gens qui géraient des fortunes
en secret, par exemple en Suisse,
pour aider beaucoup d'africains et de russes,
de français, à échapper au fisc...
C'était un profil très en vue
dans les années 60 à 80.
Depuis les années 2000,
c'est le profil du trader-spéculateur
qui est LE profil en vue,
celui où tout le monde veut être
pour faire de l'argent, clairement.
Mais tout comme les instruments de la spéculation
sont jalousement préservés
de toute réglementation,
et même de la connaissance du public,
les instruments de l'évasion fiscale
le sont aussi.
Il m'a par exemple fallu enquêter pendant une année
pour écrire un livre sur le fait qu'aujourd'hui,
l'évasion fiscale est devenue un produit de riches,
et qu'il existe un instrument
qui s'appelle le " Trust Discrétionnaire et Irrévocable " -
- je mentionne au passage
que c'est AUSSI un instrument anglo-saxon -
qui est devenu l'instrument roi
de l'évasion fiscale !
Ce n'est plus le secret bancaire suisse, qui a été détruit maintenant,
c'est le Trust.
De la même façon que le Trust
a toujours échappé à toute réglementation,
à tout échange d'informations fiscales,
qu'il a été au-dessus des lois,
qu'il est destiné aux plus grandes fortunes,
de la même façon, les dérivés financiers
qui servent à créer d'énormes fortunes,
à flouer des Etats,
à couler des Etats et à appauvrir des millions de gens,
ça reste au-dessus de toute réglementation
et même de toute connaissance,
parce que c'est tout simplement beaucoup trop complexe,
et souvent même beaucoup trop coûteux
pour enquêter, démanteler, dévoiler.
Personne au niveau des Etats aujourd'hui
n'a ni l'énergie, ni la motivation, ni le soutien
pour aller dans ce domaine-là,
et percer cette bulle, crever cet abscès,
et vraiment dévoiler ce que sont ces instruments qui constituent
pour moi, aujourd'hui, le " trou noir " du capitalisme.
Je vous remercie de votre attention. Je ne sais pas si je suis dans les temps ...
Merci beaucoup.
Deuxième conférence : " Enjeux pour le peuple du contrôle de l'Etat et de la banque ".
par Etienne Chouard (interventions de Myret Zaki et questions de la salle)
C'est bien intéressant.
Et puis ce que j'ai à vous dire,
c'est très très complémentaire.
Ce que je vous suggère
c'est de m'interrompre de temps en temps,
quand vous en aurez envie,
parce que vous allez voir
que ce que j'ai à dire c'est vraiment la suite.
Effectivement, cette crise n'en est pas une.
J'ai envie de dire que "tout se passe comme prévu" ,
c'est-à-dire que la tenaille de la dette,
elle ne tombe pas du ciel !
Vous en avez décrit les mécanismes financiers,
les mécanismes techniques,
mais sur le plan politique ça s'est construit
avec un mode opératoire que l'on doit connaître
si l'on veut comprendre comment en sortir.
Le mode opératoire de l'endettement,
et de la SERVITUDE qui est liée à l'endettement,
a été longuement rodé dans les pays du tiers-monde,
avant de s'appliquer aujourd'hui aux pays riches.
En fait, les États auraient besoin d'un outil dont on les a privé
qui s'appelle la création monétaire,
qui est la possibilité, normalement régalienne,
( "régalien" c'est-à-dire réservé aux États et aux puissances publiques)
de créer eux-mêmes la monnaie dont ils ont besoin.
Alors, comment ça se passe ?
C'est encore une technique financière
mais qu'il faut connaître,
que le citoyen devrait connaître absolument
pour comprendre comment on les a mis
dans les pattes des marchés financiers.
Comment on a enfermé...
Ça ne tombe pas du ciel,
mais du même coup, la solution elle découle
du fait d'avoir compris ce mécanisme.
Je vais vous décrire
- je vais faire vite, car je n'ai pas beaucoup de temps -
et il y a beaucoup de choses à dire.
Mais il faut comprendre le mécanisme
de la création monétaire en général
pour comprendre celui de l'endettement après.
Je vais d'abord vous parler de la monnaie,
de la monnaie que nous utilisons nous tous :
Quand vous allez voir un banquier,
pour lui emprunter de l'argent,
il ne l'a pas.
Et pourtant il vous dit : " il n'y a pas de problème "...
Je vous explique avec un peu de compta,
j'en ai pour une minute, une minute et demie, pas plus :
la banque a un bilan
à droite, c'est ce que je dois :
" moi, banque ", ce que je dois, comme dans n'importe quel bilan.
A droite, au passif, mes dettes.
Puis à gauche, il y a ce qu'on me doit.
Quand vous venez voir la banque, la banque vous dit
" vous voulez 100 000 Euros ? Il n'y a pas de problème !
Je vous les dois, je vous dois 100 000 Eur ".
Elle écrit...
Elle n'écrit même pas, il n'y a pas besoin d'encre,
puisque c'est électronique,
mais imaginez qu'elle écrit...
elle écrit 100 000 Euros à droite de son bilan.
Elle dit : "je dois 100 000 Euros à M. " Machin "
et en même temps, M. " Machin " me doit 100 000 Euros ..."
C'est équilibré, ce truc-là...
Or, ce qu'il y a à droite du bilan d'une banque,
c'est la Monnaie !
Les citoyens devraient savoir ça : la monnaie d'aujourd'hui,
90 % de la monnaie,
c'est ce chiffre que les banques écrivent
au moment où vous leur empruntez...
Le reste, les 10 % qui restent,
c'est-à-dire rien ! C'est les billets et les pièces.
Pratiquement toute la monnaie du monde,
c'est du crédit...
...c'est le moment où vous venez emprunter de l'argent,
la banque dit : " OK, je vous les dois,
et vous me les devez. "
Et ensuite, quand vous remboursez, vous remboursez ... vous remboursez ...
Et quand vous avez fini de rembourser, la monnaie est détruite.
La monnaie apparaît quand vous empruntez,
la monnaie disparaît quand vous remboursez.
Super important, ça !
C'est pareil pour les Etats.
L'Etat pourrait, s'il le voulait, quand il a besoin d'argent pour emprunter,
quand il a besoin d'argent pour construire un hôpital ou une voie ferrée,
il pourrait très bien emprunter auprès de sa Banque Centrale.
La Banque Centrale, c'est lui-même, c'est nous.
L'État, ce n'est pas quelqu'un d'autre,
c'est nous normalement !
Si on n'avait pas perdu le contrôle de nos acteurs politiques.
Et c'est ça qui est en jeu.
Et à mon avis, c'est ça le complément.
C'est-à-dire que la solution, c'est de reprendre le contrôle politique des acteurs politiques.
J'y viendrai tout à l'heure.
Mais, normalement l'État c'est nous, c'est un organisme que nous créons pour nous protéger,
justement contre les affreux qui sont en train de nous opprimer.
Et la banque centrale aussi, c'est nous.
La banque centrale, c'est une autre institution qui devrait nous appartenir,
et avec laquelle on devrait pouvoir créer la monnaie dont on a besoin pour financer les services publics,
et les investissements dont on a besoin.
Comment ça se passerait si ça se passait normalement ?
Comment ça se passait avant que les banquiers privés nous le VOLENT ce droit ?
Comment ça se passait ?
Eh bien : " Moi, Etat, ayant besoin de 100 milliards pour construire un hôpital par exemple,
ou une autoroute, peu importe,
j'ai besoin de 100 milliards pour un investissement public.
Je ne les ai pas parce-qu'avec mes impôts, j'ai déjà dépensé tout l'argent.
Donc j'ai besoin de plus que mes impôts.
Comment je fais ?
Je me tourne vers ma Banque Centrale
- la Banque Centrale c'est moi ! -
(il faut comprendre que c'est pas les banquiers privés, c'est pas les marchés financiers,
c'est justement là que ça se joue ! ) -
je me tourne vers ma Banque Centrale et je lui dis :
" Banque centrale j'ai besoin de 100 milliards d'euros. "
La Banque Centrale me dit " Y a pas de problème. "
Elle n' a pas l'argent, elle fait comme les banques privées avec nous.
La Banque Centrale se tourne vers l'Etat , lui dit : "pas de problème, je vous dois,
moi banque centrale, 100 000 euros, 100 milliards ce coup-ci,
je vous dois 100 milliards, et vous, Etat, vous me devez 100 milliards.
C'est équilibré, pas de problème,
et ensuite, quand on rembourse, on rembourse SANS INTÉRETS !
ah ! ah ! Tout se joue là ! Tout est là !
On rembourse sans intérêts , c'est-à-dire que
quand j'emprunte 100 milliards à ma Banque Centrale,
du temps où je pouvais le faire, puisqu'aujourd'hui, c'est ça qui est interdit,
et c'est ça que nous ignorons, alors que c'est ça la CLE de l'endettement ...
La clé de notre servitude aux marchés financiers, c'est d'avoir abandonné la création monétaire,
c'est-à-dire d'avoir abandonné le droit pour les Etats d'emprunter auprès de leur Banque Centrale sans intérêts.
En France c'est la loi Pompidou- Rothschild en 1973, mais aux États-Unis c'est pareil.
En fait ça se passe comme ça dans tous les pays du monde, dans beaucoup de pays.
Si j'empruntais 100 milliards - avant que des félons, des traîtres !, ne me privent de ce droit -
j'empruntais auprès de ma Banque Centrale, j'empruntais 100 milliards,
eh bien sur 20 ans, je remboursais ... je remboursais 100 milliards,
en euros constants, mais je remboursais 100 milliards !
Ça ne m'avait pas coûté d'intérêts !
Ce qu'en 73 le président de la république Pompidou
et son ministre des finances Giscard-d'Estaing,
je ne sais pas comment ça s'est passé,
je ne sais pas si ça s'est passé (en Suisse ndt),
je ne connais pas la situation en Suisse.
Ce qui s'est passé en France,
c'est que l'Etat en France ... En fait, ce n'est pas l'Etat ...
des humains en chair et en os, certains humains,
des traîtres absolus, des TRAITRES !
Des gens qui nous représentaient, qui devaient nous défendre,
ont décidé qu'à partir d'aujourd'hui, en 73
l'État ne peut plus emprunter auprès de sa Banque Centrale ...
Pour un citoyen normal c'est incompréhensible.
Personne ne peut comprendre ça.
L'État ne peut plus emprunter auprès de sa banque centrale : "et alors ?!
Qu'est-ce que ça peut me faire? "
Mais c'est super important ! C'est ce moment-là ...
Qu'est ce que ça veut dire en clair ?
Quand l'État ne peut plus emprunter auprès de sa Banque Centrale,
ça veut dire qu'il faut qu'il emprunte auprès des marchés financiers !
Auprès de ceux qui ont de l'argent ! Myret Zaki : "contre intérêts !"
Etienne Chouard : "Contre intérêts évidemment !
C'est-à-dire que quand vous empruntez 100 milliards au marché ... " Myret Zaki : "l'Etat a engraissé les investisseurs ! "
Etienne Chouard : " Voilà, exactement !
Mais c'est les mêmes !
Si vous voulez, Pompidou était le directeur de Rothschild avant d'être Président de la République.
Et ce n'est pas un détail !
On voudrait nous faire croire que c'est une coïncidence, ou qu'on est antisémite quand on dit ça,
" Bullshit! "
C'est pas possible que ce soit une coïncidence !
Myret Zaki : La principale banque à laquelle l'État français s'est mis à emprunter,
c'est à la banque Rotshild, suite à cette loi.
C'est pas mal comme client, l'État français !
Donc, ce qu'il faut comprendre, c'est que la servitude des Etats aux marchés financiers,
l'ASSERVISSEMENT DES ETATS aux marchés financiers,
est le résultat d'une première décision politique - c'est pas la seule, il y a une suite -
une première décision politique qui consiste à le priver de la création monétaire.
C'est-à-dire que quand l'État a besoin d'argent, il va devoir emprunter à ceux qui ont de l'argent,
moyennant un intérêt.
C'est la première pince de la tenaille, mais à elle seule ne suffit pas,
parce-que si l'État est raisonnable, s'il ne dépense que ses impôts,
s'il ne décide pas de dépenser plus d'argent que ses impôts,
il pourrait à ce moment-là, s'il n'a pas besoin de monnaie,
s'il n'a pas besoin d'emprunter aux marchés financiers,
il pourrait très bien...
Cette pince de la tenaille ne suffit pas !
Elle ne suffit pas à créer la dette, mais elle fait partie de l'étranglement.
La deuxième pince, c'est d'endetter l'État,
c'est de lui faire dépenser plus que ce qu'il ne gagne,
plus que les impôts.
C'est majeur ça !
Les parlementaires qui aujourd'hui se foutent de notre gueule, quand ils viennent nous dire
- je ne devrais pas dire ça -
les parlementaires se fichent de nous quand ils disent aujourd'hui :
"Nous avons vécu au-dessus de nos moyens depuis 40 ans."
Mais c'est une blague !
Ce sont eux qui ont voté des budgets en déséquilibre depuis 40 ans !
Et c'est chaque déséquilibre, chaque année, qui crée la dette !
Alors le premier emprunt qui nous a ruiné, c'est l'emprunt Giscard.
On a remboursé beaucoup plus que ce qu'on avait emprunté.
C'est une première catastrophe, mais l'endettement de la France était insignifiant avant 1973.
Et comme par hasard, à partir de 1973,
l'endettement est apparu et puis il a gonflé,
jusqu'à être aujourd'hui à plus de 1600 milliards !
1600 milliards de dette qu'on ne remboursera jamais.
C'est in-remboursable une somme pareille.
D'ailleurs, on n'a jamais commencé à rembourser,
pour l'instant on n'a remboursé que les intérêts.
Ce qui les intéresse eux, c'est les intérêts.
Ceux qui décident ça, ceux qui ont convaincu
- avec je ne sais quel argument - Pompidou et Giscard-d'Estaing de prendre cette décision inique,
et ceux qui ont convaincu ensuite les parlementaires, de gauche comme de droite,
de voter des budgets en déséquilibre et donc de fabriquer la dette de toutes pièces,
ces gens-là n'ont pas un intérêt au remboursement du capital,
ils ont un intérêt à ce qu'on paie les intérêts !
C'est ça leur intérêt à eux : c'est que nous payions les intérêts !
Ils se foutent pas mal du remboursement du capital
enfin ils s'en foutent pas du tout, mais c'est pas ça l'objectif.
Le système pourrait durer la longueur d'une vie, le temps qu'ils soient morts.
Je veux dire : eux, ce dont ils vivent tous les jours en ce moment,
c'est du remboursement de l'intérêt.
Or il se trouve qu'aujourd'hui on en est rendu à un point - en France en tout cas,
je ne sais pas pour la Suisse ( j'aurais peut-être dû me renseigner là-dessus) -
Myret Zaki : "La Suisse a 60% de taux d'endettement, entre 40 et 60% ces dernières années,
Etienne Chouard : " 60% du PIB ? "
Myret Zaki : "Oui. Elle est très faiblement endettée grâce au frein à l'endettement
que Merkel préconise maintenant pour toute la zone euro.
Donc là on est bon pour ça, on n'a pas eu recours au même niveau d'endettement que l'Europe."
Etienne Chouard : "Je n'arrive pas à croire ...
ils prétendent que c'est par facilité que les élus ont laissé filer la dette.
Ils disent ça, ils disent : "Les élus ont laissé filer la dette ."
C'est du clientélisme, c'est de l'électoralisme, c'est pour ne pas être impopulaire et pour être réélu."
Je n'en crois pas un mot !
Je leur fais un procès d'intention !
Je sais que je me trompe peut-être ...
C'est juste pas crédible, c'est pas possible.
L'intérêt de ceux qui font élire les élus - les élus ne sont pas élus tous seuls -
(ça va être la deuxième partie de ce que j'ai à vous dire parce que tout se tient sur ce moment essentiel du financement
de la campagne électorale, qui rend les élus débiteurs de ceux qui ont financé leur campagne électorale.
Et ce n'est pas vous et moi qui avons financé la campagne, ce sont des gens ultra-riches !
Les mêmes qui prêtent à l'État endetté !
C'est peut-être une coïncidence, que ceux qui ont permis d'élire les élus
soient les mêmes qui prêtent à un État, endetté jusqu'au cou par les élus,
qui ont voté les budgets en déséquilibre.
C'est peut-être une coïncidence ... Mais je ne le crois pas.
Je n'en ai pas la preuve !
Et on va me dire que je suis un complottiste, un paranoïaque, un conspirationniste, un fasciste,
un antisémite ... " - Myret Zaki : "Un complot judéo-maçonnique évidemment ! "
- Etienne Chouard : "oui, voilà." - Myret Zaki : " c'est pour faire taire les gens qui réfléchissent ! "
Alors, la loi 1973, ce qu'elle a décidé, une autre loi aurait pu le défaire.
C'était encore un moindre mal, c'était pas si grave.
Un élu vertueux, honnête, vraiment soucieux de l'intérêt général,
aurait pu, avec sa majorité, décider de défaire la loi Pompidou-Giscard.
Le problème c'est qu'en 1992, cette interdiction pour les États
d'emprunter auprès de leur Banque Centrale, donc cette
privation de la création monétaire, cette pince-là,
elle a été montée au plus haut niveau du droit, au niveau constitutionnel et au niveau international,
dans le traité de Maastricht, article 104, et qui a été, bien sûr, reproduit dans le TCE,
" Traité Constitutionnel Européen "
mais s'est fallacieusement appelé constitutionnel,
car c'est un traité ANTI constitutionnel !
Le traité de Lisbonne, le traité de Maastricht, tous les traités européens
sont des traités ANTI constitutionnels !
Il faudra que je prenne dix minutes, un quart d'heure pour vous parler de ce qu'est une constitution, et à quoi ça sert.
Et qu'est-ce que ça devrait être, et pourquoi nos constitutions sont des anti constitutions.
Elles ne font pas leur boulot de constitution !
Donc, dans le traité anticonstitutionnel - il faut refuser de l'appeler constitutionnel -
le traité anticonstitutionnel européen, il y avait bien sûr l'article 104 qui était repris,
et on a voté "non" en France, "contre",
Et puis ils nous l'ont imposé, ce qui est un véritable VIOL politique
En 2008, en intégrant le traité de Lisbonne dans notre constitution
(c'est vraiment la dernière des trahisons, on est trahis au dernier degré par nos élus)
et c'est maintenant l'article 123 de Lisbonne !
Il faut le repérer !
La Grèce et les indignés de tous les pays - en tout cas les indignés européens -
devraient repérer ce chiffre : 123.
Parce que ce chiffre 123, c'est celui qui dit :
au plus haut niveau du droit européen de toutes nations européennes
- et les Suisses vous ne devriez pas rentrer dans l'Union Européenne, c'est un piège absolu,
c'est un piège politique majeur mais je crois que vous avez compris ça -
L'article 123 ... Les européens devraient comprendre que ce qui asservit les États aux marchés financiers
a un nom : 123.
L'article 123 du traité de Lisbonne qui s'appelle TFUE????? maintenant,
interdit aux États d'emprunter auprès de leur Banque Centrale,
donc impose aux États d'emprunter aux marchés financiers, enfin à ceux qui ont de l'argent,
c'est-à-dire aux riches, c'est-à-dire à ceux dont comme par hasard, on a baissé les impôts,
ce qui leur libère de l'argent pour pouvoir prêter à l'État,
mais cette fois-ci, au lieu qu'on leur prenne, ils nous le prêtent,
et en plus, il faut qu'on leur rende un intérêt !
Ils s'en sortent bien !
Donc, il me semble que le complément à ce que disait Myret tout à l'heure, c'est :
la solution pour en sortir, c'est de mettre fin à ce SABORDAGE monétaire,
qui consiste à priver l'État du droit d'emprunter auprès de sa Banque Centrale SANS charge d'intérêts.
Il faut appeler les choses par leur nom !
On ne peut pas se contenter de dire : "Oui mais les politiques sont faibles, ils ont tout abandonné."
Non non ils ne sont pas faibles ! Les pouvoirs sont très forts !
La gendarmerie continue à obéir à la Constitution,
l'armée continue à obéir aux pouvoir publics
les tribunaux continuent à faire appliquer la loi.
Le pouvoir est très puissant,
il n'est simplement pas au service de l'intérêt général.
Mais il est très puissant.
Il ne faut pas dire que le politique est devenu impuissant au profit de l'économique.
Je pense que ce n'est pas ça le problème.
C'est une mauvaise façon de désigner le problème, ce qui nous interdit de le régler.
La vraie cause de notre problème c'est que les élus sont élus grâce à l'argent des riches
et rendent prioritairement, via la campagne électorale, comme vous le faisiez remarquer à propos d'Obama,
mais c'est pareil pour tous les élus d'Europe et du monde,
Le mécanisme de l'élection (là j'arrive sur le droit constitutionnel)
le mécanisme de l'élection n'est pas seulement aristocratique
- c'est-à-dire qui consiste à nommer les meilleurs, artistos = le meilleur, j'élis quelqu'un je désigne par définition le meilleur -
il est antidémocratique, le mécanisme de l'élection ...
Mais surtout, par le mécanisme de l'élection du gouvernement représentatif qui a été mis en place,
pendant la révolution française et la révolution américaine il y a 200 ans,
ce mécanisme-là nous conduit à élire des gens que nous n'avons pas choisi,
qui ont été choisis pas les partis politiques,
et ceux qui sont élus sont ceux qui ont fait la meilleure campagne électorale.
Or, la meilleure campagne électorale, c'est celle qui coûte le plus cher.
Il y a des exceptions, il y a de temps en temps un Chavez qui est élu, un Allende,
un gars qui représente vraiment le peuple ou la multitude,
mais c'est rarissime !
Pour un comme ça il y en a mille qui sont élus parmi les candidats des riches.
Ce que je veux dire c'est que nous défendons, nous, les gens humanistes qui cherchons une justice sociale,
- de gauche comme de droite d'ailleurs -
nous défendons nous-même comme une vache sacrée l'outil de notre oppression politique,
en défendant le suffrage universel, qui est un FAUX "suffrage universel" !
Qu'est-ce qu'on appelle "suffrage universel" aujourd'hui ?
On appelle "suffrage universel" la désignation de MAÎTRES politiques
qui vont tout décider à notre place pendant 5 ans,
et je n'exagère pas, je ne suis pas un jusqu'au-boutiste.
Qui va faire la politique, après les élections ?
Est-ce que c'est vous ou est-ce que ce sont les gens que vous avez nommés ?
Ce sont les gens que vous avez nommés qui sont vos maîtres.
Et quand vous le foutez dehors à la fin des 5 ans parce-que vous n'êtes pas content,
qui allez-vous élire à la place ?
Celui que vous aviez jeté 5 ans avant !
C'est l'un, après c'est l'autre, etc.
Quand ils se destinent à la politique, ils finissent leurs études, ils font sciences-politiques,
et ensuite ils vont faire l'ENA , et ensuite ils vont faire de la politique.
Ils se mettent "à gauche" ou "à droite", on s'en fout :
de toute façon, ils vont avoir le pouvoir une fois sur deux ...
Ce que je veux dire, c'est que nous désignons des gens que nous n'avons pas choisis.
Et donc, ce qu'on appelle "suffrage universel" fallacieusement,
cela consiste à désigner, parmi des gens que nous n'avons pas choisis,
des maîtres politiques qui vont tout décider à notre place,
contre lesquels nous ne pourrons rien faire pendant leur mandat !
On ne pourra pas les révoquer, on ne pourra même pas les contredire !
En Suisse c'est pas vrai, heureusement, ce qui me fait dire que la Suisse est la seule -
- non pas "démocratie", mais - "semi-démocratie",
mais c'est déjà beau, avec le référendum d'initiative populaire, qui est une perle dans les institutions
et les Suisses le savent bien, évidemment -
mais donc, nous, en France, on n'a même pas les moyens d'abroger une loi,
d'imposer une loi que les parlementaires ne veulent pas,
ou de révoquer quelqu'un.
Je ne pense pas que vous ayez le référendum révocatoire en Suisse,
mais ils l'ont au Venezuela, ou au Etats-Unis par exemple, le "recall".
En tout cas, nous en France, dans une espèce de monarchie,
mais qui est pire encore qu'une monarchie, car elle est plus autocratique,
elle est au service d'ultra-riches qui cumulent tous les pouvoirs.
C'est bien pire encore que la monarchie.
Déjà, la monarchie c'était pas gai, mais là,
le système oligarchique qui résulte du gouvernement représentatif en France, c'est épouvantable !
Et on n'a pas encore vu ce que ça va donner !
Ça vient de commencer à basculer : maintenant qu'ils ont pris tous les pouvoirs,
ils sont en train de tout reprendre,
de reprendre tous les acquis : la retraite, la Sécurité Sociale, de détruire
tout ce que les humains avaient fabriqué comme remparts contre l'adversité.
Ils sont en train de tout détruire, et ça va se finir ... bon je sais que j'exagère, et c'est des gros mots,
mais le bout du bout de la logique du profit, vous le voyez dans les pires entreprises capitalistes,
quand elles n'ont pas de contre-pouvoir, c'est l'esclavage !
Les employés chinois, ils sont l'avenir de l'humanité.
Si on n'arrive pas à trouver la solution dont je vais vous parler tout à l'heure,
le gros mot que je ne voulais pas dire ... alors je vais le dire ...
parce-que c'est la preuve que c'est bien le bout de la logique : c'est Auchwitz, c'est le camp de travail,
dans lequel Siemens faisait travailler ses salariés.
Enfin salariés... pas ses salariés...
Siemens utilisait les déportés, les condamnés à mort, il les faisait travailler,
alors là, c'est merveilleux pour une entreprise dont la logique n'est que le profit !
Il faut comprendre, c'est la logique, il n'y a pas de contre-pouvoir.
"Un pouvoir ça va jusqu'à ce qu'il y ait une limite" (Montesquieu).
Ce truc-là tombe et il s'arrête quand il y a une limite.
La mécanique du pouvoir, elle est aussi inflexible que ça : les pouvoirs, ça va jusqu'à ce qu'il y ait une limite.
Donc ce qui est très important, disait Montesquieu - et c'est super important, il faut qu'on se le rappelle -
" puisque le pouvoir va jusqu'à ce qu'il y ait une limite,
il faut que par la nature des choses - disait Montesquieu - le pouvoir arrête le pouvoir."
Et Montesquieu décrivait ce qu'est une constitution :
une constitution c'est un texte qui est AU-DESSUS des pouvoirs.
Alors, nous sommes à la base, nous sommes nombreux,
une multitude, on a besoin du pouvoir pour faire société,
pour ne pas s'entre-tuer, on a besoin de pouvoirs qui écrivent les règles
et qui vont être au-dessus de nous, qui vont nous dominer,
auxquels nous consentons à obéir.
Mais ces pouvoirs sont à la fois utiles, potentiellement précieux même,
et en même temps potentiellement hyper dangereux.
Alors, comme on sait ça,
on met en place au-DESSUS des pouvoirs qui vont écrire le droit,
on met au-dessus ce qu'on appelle un texte SUPERIEUR,
qui est "le droit du droit", qui s'appelle la CONSTITUTION.
Mais ce texte-là, il doit surplomber, dominer, contraindre les acteurs,
il doit leur être absolument inaccessible !
Il ne faut évidemment pas - sottise dans laquelle nous sommes -
il ne faut pas que ce soit les élus qui écrivent la Constitution !
Le texte qu'ils craignent, ou devraient craindre, cette Constitution qui sert à nous protéger nous,
ce texte supérieur, qui sert à tenir les élus, les gouvernements,
les juges, les policiers, l'armée, la banque, les médias...
parce que Montesquieu n'avait pas pensé à la Banque et aux médias,
parce que ce n'était pas encore l'époque.
Mais aujourd'hui si on écrivait une constitution il faudrait penser
aux médias et àla Banque, en plus des trois pouvoirs principaux.
Ce texte supérieur qui devrait normalement faire peur à tous ces organes
- dont nous avons besoin mais qui sont dangereux -
ce texte supérieur, qui l'écrit dans le monde ?
Je ne vous demande pas qui vote : on s'en fout de qui vote !
Regardez, nous sommes capables en France de voter à 80%,
la Constitution de 1958 - donc la 5ème république, la Constitution actuelle -
nous avons voté ... Enfin ce n'est pas nous, c'est nos parents,
mais nous voterions pareil aujourd'hui.
Nous avons voté à 80% pour un texte qui instituait notre impuissance DEFINITIVE !
L'impuissance des gens...
En France, on n'est pas citoyen, on est électeurs, et ce n'est pas du tout pareil.
Un citoyen, ça vote ses lois ...
Un citoyen ... je crois qu'il y a en Suisse quelques cantons - pas beaucoup mais il y en a -
qui n'ont pas de conseil municipal, et qui votent eux-mêmes leurs lois.
Mais pour moi c'est comme un ... je suis comme dans un tunnel
et je vois une lumière au loin, c'est pas totalement la nuit.
Le fait que des humains soient capables dans un coin - reculé peut-être -
de se réunir dans un gymnase et de voter eux-mêmes leurs lois, et bien c'est ça la Démocratie !
C'est ça le citoyen : "Je consens à obéir à des lois auxquelles je participe directement."
C'est ça un citoyen. Sinon, c'est électeur.
Quand je suis électeur, j'ai été ravalé au rang dégradant d'électeur par mes propres élus.
Ce sont des élus qui ont écrit le gouvernement représentatif :
c'est Sieyès en France qui a écrit le gouvernement représentatif (enfin... avec ses complices)
, qui a écrit le mécanisme du gouvernement représentatif. C'est Madison aux États-Unis.
Ce sont des élus qui ont écrit les règles selon lesquelles nous sommes réduits à élire nos maîtres,
c'est-à-dire le contraire de la Démocratie.
Ce n'est pas ça la Démocratie !
Alors je n'ai pas le temps, c'est dommage parce-que moi quand je suis parti j'en ai pour 4 ou 5 heures,
mais normalement il faut prendre le temps d'expliquer ce qu'est une VRAIE Démocratie,
et à Athènes on a vécu ça. On a vécu une vraie Démocratie.
Les humains ont inventé un truc génial qui a existé pendant 200 ans !
Donc ce n'est pas un truc qui a marché pendant un an ou deux ... ou même pas pendant 20 ans ...
200 ans c'est la même longueur que celle testée pour le gouvernement représentatif.
Je fais la grève du mot Démocratie, je n'appelle plus "démocratie" les régimes dans lesquels ont vit,
et la cause de la plutocratie dans laquelle on vit, c'est précisément le fait que :
1) nous désignions nos maîtres parmi ceux qui nous sont imposés par les plus riches,
et donc c'est ça qui - pas au début mais après 200 ans d'évolution progressive -
et bien [a fait que] c'est Goldman Sachs qui va gouverner la planète.
Mais c'est programmé dans l'élection qui donne le pouvoir à celui qui fait la plus belle campagne
électorale, celui qui arrive à mentir le mieux.
C'est programmé dedans si vous voulez, donc ça ne sert à riende se battre dans cette cage-là.
Il faut sortir de la cage de l'élection.
Tant qu'on sera dans la cage du faux suffrage universel, de la fausse démocratie,
on aura perdu la création monétaire et on aura perdu le contrôle des hommes politiques.
Ça ne sert à rien de dire "Ha ! Sarkozy, il fait pas ceci !"
Sarkozy, il fait ce pour quoi ceux qui ont payé sa campagne électorale l'ont fait élire.
Ses clients c'est pas ceux qui l'élisent.
Ses clients, enfin ses créanciers, ceux à qui il doit quelque chose - Sarkozy et tous les élus -
ceux à qui ils doivent quelque chose, c'est pas les électeurs.
Ils s'en tapent des électeurs !
Il suffit de mettre des milliards et les électeurs ils viennent,
donc ils ne doivent rien aux électeurs, juste l'obligation de mentir.
Et ceux qui sont élus sont les plus beaux menteurs.
Mais ce n'est pas une fatalité du tout, on est juste dans un système qui est un balbutiement.
On est sortis de l'Ancien Régime qui était une catastrophe,
un épouvantable système féodale de la loi du plus fort avec un système de castes ...
Je ne veux pas revenir à l'Ancien Régime évidemment .
Mais on en est sortis pour mettre en place un régime que peut-être à l'époque, ils croyaient mieux ...
ils conchiaient ... euh "conchier" j'ai le droit hein parce c'est de Rabelais ...
Ils détestaient la Démocratie et ils ont mis en place un régime, en se disant "Ça va être mieux !".
Admettons qu'ils l'aient cru en 1789, mais nous, après 200 ans de pratique du gouvernement représentatif,
on n'est pas obligés d'être complètement idiots et de dire : "Oh non mais la condition première
de notre liberté, c'est le Suffrage Universel." Non, non ... Après 200 ans de pratique,
on voit bien que le Suffrage Universel, il nous conduit à élire nos maîtres, qui sont au service ...
Enfin il y a trois ans ça ne se voyait pas. Aujourd'hui, ça se voit que nos maîtres obéissent aux banques, ça se voit...
Mais c'était déjà le cas avant, simplement aujourd'hui ça se voit, c'est criant, on ne peut pas rater ça.
Je crois que ça se voit que nos représentants ne servent pas l'intérêt général.
Ils servent ceux qui les ont fait élire, c'est-à-dire les banques.
Alors ce n'est pas une fatalité. Ce que je voudrais dire... dans la démocratie athénienne...
Si tu veux m'interrompre n'hésites pas, mais il faut y aller. Il faut m'interrompre vraiment.
Myret Zaki : Oui, je voulais parler du Keynésianisme,
à l'époque où tous ces chefs d'État on consentit à cette concession majeure de faire que
l'on emprunte auprès des marchés, et non plus auprès des Banques Centrales.
Il y avait la montée du dogme keynésien,
qui je pense est complètement fallacieux,
qui veut qu'il [soit] tout à fait positif - et on a un regard très positif - sur le fait
qu'un État s'endette en vue d'une croissance future.
Et à l'époque déjà de Keynes, il y a toujours eu l'idée de guerre derrière.
C'est-à-dire pour qu'un État [...] Exactement, le keynésianisme ne s'applique que en période de crise,
c'est-à-dire qu'en période de crise - et il a raison Keynes - le seul acteur contra-cyclique, le seul qui est capable
d'avoir une politique contra-cyclique. Parce-que le marché est toujours procyclique,
le marché, il est moutonnier...
Tout le monde va tout le temps dans le même sens,
et quand on est en situation dépressionnaire, quand on a basculé,
qu'on est passé de l'euphorie et que maintenant on est tristes, on est pessimistes ...
Il y a un système qu'il faut expliquer, qui est très important et lié à la création monétaire,
qui fait que nous créons de moins en moins de monnaie.
je vous ait dit : la masse monétaire c'est l'ensemble des crédits nouveaux, et l'ensemble des remboursements de crédits ...
Alors si vous voulez la masse monétaire, c'est très important, c'est ce qui nous permet de faire nos échanges.
L'ensemble des signes monétaires c'est ce qui nous permet de vivre, un peu comme le sang dans l'organisme.
On a besoin d'une quantité de signes monétaires,et la quantité de signes monétaires qui est disponible pour nous,
c'est comme une baignoire qui est alimentée par les nouveaux crédits, et qui se vide avec les remboursements des crédits.
Puisque la monnaie, l'essentiel de la monnaie - vous avez compris que c'est du crédit -
il faut qu'il y ait du crédit qui l'alimente, et la monnaie disparaît comme avec la bonde par les remboursements.
Quand nous sommes en période d'euphorie tout va bien, on a confiance en l'avenir, nous empruntons,
et les banques ont confiance en l'avenir, elles nous prêtent. Donc, nous créons beaucoup de monnaie.
La baignoire se remplit à toute vitesse et elle se vide régulièrement, au rythme des échéanciers.
La bonde, c'est-à-dire la destruction monétaire,
elle se fait à vitesse régulière, puisque c'est suivant des échéanciers, des plans fixés à l'avance.
La façon dont la baignoire se vide est régulière, pas irrégulière.
Ce qui est irrégulier, c'est la façon dont la baignoire se remplit ou pas.
Et en période d'euphorie, les périodes qui précèdent toutes les crises,
les périodes où les banques prêtent, prêtent... et nous empruntons, empruntons...
Parce que nous participons au truc, la banque, elle ne prête pas de monnaie sans que des acteurs viennent emprunter,
il faut qu'il y ait les deux pour que la création monétaire ait lieu.
Et donc, en période d'euphorie, nous créons beaucoup d'argent, la baignoire se remplit et nous prenons trop de risques,
les acteurs prennent des risques avec de l'argent qui n'est pas le leur.
Ils arrivent à parier parce-que les banques prêtent et que tout le monde y croit.
Il y a un moment où la tendance se retourne,
parce que les gens savent bien que quand ils parient sur l'avenir ...
Ils savent bien que les arbres ne montent pas jusqu'au ciel, et qu'il y a un moment où ça va se retourner.
Et donc, quand ça commence à se retourner, là ça se retourne à toute vitesse, tous les moutons changent de sens
et se précipitent dans l'autre direction, et cette fois ci en n'empruntant plus.
Nous n'empruntons plus, nous, les acteurs, parce-que nous ne faisons plus confiance à l'avenir,
et les banquiers ne nous prêtent plus non plus ...
Et donc vous avez le robinet du crédit qui s'arrête, et là vous avez la baignoire qui se vide.
Pourquoi elle se vide ? Parce que les échéanciers continuent, et ça se vide relativement vite.
En fait la baignoire se vide et donc là, le chômage apparaît.
Mais c'est absurde ce système qui nous fait dépendre de notre humeur !
Rendez-vous compte que nous avons un système qui régule la masse monétaire en fonction ...
Vous avez compris le mécanisme, qui fait que quand nous sommes heureux nous avons trop de monnaie,
et quand nos sommes malheureux nous n'en avons plus assez ?
Et nous sommes condamnés au chômage !
Mais quel système débile !
Ce que disait Keynes c'est qu'en période de chômage, de difficulté, cette période où on est en train de s'assécher, de crever ...
et puis c'est procyclique, quand on crève on produit de moins en moins,
donc on y croit de moins en moins, il y a de plus en plus de chômage.
C'est vraiment auto-entretenu comme phénomène, dans un sens comme dans l'autre, et ce que dit Keynes, je pense que c'est imparable.
L'école autrichienne voudrait nous faire croire que c'est le contraire, mais ça ne tient pas debout.
Ce que nous dit Keynes c'est que dans cette période-là,
il n'y a qu'un seul acteur qui soit capable d'avoir une politique contra-cyclique,
c'est-à-dire faire ce que personne ne veut faire : faire confiance et dépenser beaucoup d'argent, pour relancer la machine
et pour recréer la confiance.
Et bien on a vu l'échec complet de cette politique pendant les dix dernières années. Pourquoi ?
Ce n'est pas parce-qu'on n' est pas d'accord vous et moi.
Le keynésianisme, dans un cycle normal de dépression, est une bonne solution pour anticiper,
pour donner un coup de pouce à l'économie, pour générer de la croissance, remonter le moral, et stimuler la consommation.
Mais depuis 12 ans aux États-Unis, c'est un échec complet.
Ils ont fait monétarisme après monétarisme ... Keynésianisme après Keynésianisme...
- En mettant l'argent dans quelles poches ?
C'est ça le problème, ils mettent l'argent dans les poches des plus riches.
A la base, les États-Unis étaient dans une crise d'endettement, les États-Unis étaient dans une crise de crédit.
Le keynésianisme ne fonctionne pas si vous avez une société qui est complètement en état d'ébriété,
noyée dans le surendettement, et que vous voulez régler ça avec encore plus d'endettement.
Donc la recette n'a plus du tout marché aux États-Unis, et on l'utilise à mauvais escient, et on le sait.
Le président de la Réserve Fédérale Américaine sait très bien que le keynésianisme
ne s'applique pas quand le pays est surendetté, et l'école autrichienne a raison là-dessus !
Elle dit : "Si on est surendetté, la solution est l'austérité."
Il ne faut pas gommer le mot "austérité" de son vocabulaire, il ne faut pas se surendetter à l'infini.
Les États-Unis sont dans une spirale de surendettement qui va les mener jusqu'à la faillite.
Techniquement, ils sont déjà en faillite.
La seule chose qui les maintient un peu, c'est la manipulation de l'information, la planche à billets, la crise de la zone euro...
Mais les EU sont en faillite suite à cette recette excessive de création de dette.
- Alors j'ai une objection...
Attendez on a une question
1601
- Vous parlez d'austérité, mais l'austérité sur les intéręts des banquiers
1602
ça ne serait pas plus intéressant ?
1603
Bien sűr que l'austérité en Europe est regrettable !
1604
L'austérité en Europe de la part dÉtats qui sont otages des marchés de la dette
1605
c'est complčtement regrettable.
1606
Je pense que quelque chose de trčs important,
1607
c'est qu'il faut faire attention aux poches dans lesquelles
1608
on met l'argent qu'on décide dans une politique keynésienne.
1609
Quand on décide, sur le modčle keynésien, de relancer l'économie,
1610
il est évident que si les 700 milliards dépensés pour le plan Paulson
1611
vont dans la poche des banques ou des compagnies d'assurance qui sont toutes en faillites frauduleuses,
1612
et dont on aurait du jeter en prison les patrons...
1613
Les patrons des assurances et des banques en question auraient dű
1614
ętre en prison pour faillite frauduleuse !
1615
Au lieu de ça on leur déverse des milliards qu'ils ne vont pas dépenser,
1616
ils vont juste le re-dépenser dans leurs casinos,
1617
et en fait, cet argent, au lieu d'ętre dépensé dans les poches des acteurs économiques...
1618
Quand vous dites "c'est un échec",
1619
c'est un échec parce qu'on n'applique pas la technique de Keynes
1620
qui consiste ŕ faire de grands travaux qui font travailler vraiment les gens,
1621
et non pas mettre l'argent dans le casino des riches.
1622
- C'est vrai, toutes les injections monétaires aux États-Unis ne sont pas allées dans l'économie réelle,
1623
chez les petites entreprises,
1624
dans le tissu économique, ça va dans la spéculation.
1625
- Donc on est d'accord alors.
1626
- Non.
1627
- Ce ne sont pas les politique keynésiennes qui sont en défaut c'est la Ť mésapplication ť,
1628
la déformation au profit des plus riches
1629
parce que ce sont les financiers eux-męme
1630
qui n'influencent plus les gouvernements, ils sont le gouvernement
1631
et qui réorientent...
1632
- Votre idée est parfaitement juste mais il faut absolument qu'on dise ici
1633
que le keynésianisme n'est pas une bonne idée
1634
parce qu'il y a surendettement des entreprises et des ménages,
1635
et du gouvernement fédéral et des comtés et des villes et des états américains.
1636
Tout le monde est surendetté.
1637
Le keynésianisme appliqué, c'est ŕ dire endetter encore tous ces agents économiques
1638
sur du surendettement existant est une mauvaise idée.
1639
Donc d'abord désendettement, ensuite du keynésianisme,
1640
c'est ŕ dire permettre d'avoir accčs ŕ des liquidités, mais ŕ l'économie réelle.
1641
Évidemment on a rien vu de tout ça.
1642
Alors, je vais reprendre le crachoir pendant 10/15 minutes.
1643
Vous allez voir j'ai une solution.
1644
- Ouais !
1645
Alors vous ętes bien le seul !
1646
Voilŕ, mais on en parle nulle part,
1647
mais vous allez comprendre pourquoi on en parle nulle part.
1648
Et pourtant c'est un véritable antidote,
1649
c'est exactement ce dont on a besoin car il s'agit de reprendre le contrôle des politiques,
1650
il faudrait que les citoyens reprennent le contrôle de la politique,
1651
pour pouvoir reprendre le contrôle
1652
de la monnaie, en finir avec ce systčme de l'argent-dette
1653
qui endette tout le monde au dernier degrés, y compris les États.
1654
Et donc pour arriver ŕ reprendre le contrôle des hommes politiques
1655
et des acteurs politiques en général,
1656
il faudrait arriver ŕ sortir de ces constitutions qui,
1657
partout dans le monde, organisent notre impuissance politique.
1658
Donc il faudrait arriver ŕ comprendre
1659
comment se fait-il que partout dans le monde,
1660
oů on accčde soi-disantŕ la démocratie - je refuse d'appeler ça "Démocratie" -,
1661
comment se fait-il que partout dans le monde
1662
oů les peuples accčdent au gouvernement représentatif,
1663
les Constitutions organisent pratiquement tout le temps de la męme façon,
1664
- ŕ part la Suisse et une poignée de pays qui ne tiennent męme pas sur 2 mains -...
1665
Comment se fait-il que limpuissance des citoyens
1666
soit ŕ chaque fois programmée ?
1667
Et bien ŕ mon avis - vous allez me dire ce que vous en pensez -,
1668
ça vient de la mauvaise écriture... l'écriture de mauvaises constitutions
1669
qui nous protčgent mal, vient du fait que ceux qui ont écrit
1670
- et c'est partout et ŕ toutes les époques -,
1671
ceux qui ont écrit les Constitutions sont élus parmi les membres des partis politiques qui sont imposés,
1672
et donc qui écrivent des rčgles pour eux-męme.
1673
Ils savent qu'ils vont ętre ensuite dans les institutions qu'ils sont en train d'écrire,
1674
et comme ils savent qu'ils écrivent des rčgles dans lesquelles ils vont entrer,
1675
ils sont en situation de conflit d'intéręt le plus total.
1676
Et c'est toute l'Assemblée Constituante ŕ chaque fois qui est élue.
1677
Donc 100% de ceux qui écrivent la constitution sont en situation
1678
de conflit d'intéręt - je dis pas qu'ils sont malhonnętes -
1679
parce que de la męme façon que quand vous récusez un juge...
1680
vous décidez qu'un juge va trancher les litiges entre les citoyens,
1681
et pour qu'il soit le plus juste possible on décide qu'il soit indépendant,
1682
donc on se débrouille pour qu'il soit indépendant
1683
et ça nous garanti qu'il va ętre relativement juste.
1684
Par contre ce juge, quand on s'aperçoit que dans une affaire
1685
c'est sa fille qui est victime ou accusé,
1686
- sa fille ou quelqu'un de proche -
1687
on le récuse, mais ça ne veut pas dire qu'il est malhonnęte.
1688
Ça s'appelle un conflit d'intéręt,
1689
ça veut dire que dans cette situation le juge est incapable d'ętre juste.
1690
Donc ce qu'on comprend trčs naturellement
1691
ŕ l'occasion d'un conflit d'intéręt pour un juge,
1692
c'est exactement la męme chose quand un parlementaire écrit la Constitution.
1693
Je ne dis pas qu'il est pourri, quand un ministre,
1694
un juge, un homme de parti écrit la constitution
1695
je ne dis pas qu'il est pourri. Je dis que dans cette occurrence précise
1696
- comme un juge - il est dans une situation de conflit d'intéręt.
1697
Il ne peut pas ętre juste.
1698
Ce gars lŕ, je ne peux pas lui demander de programmer le référendum d'initiative populaire
1699
qui va permettre de le contrarier.
1700
Quand lui ensuite va exercer le droit,
1701
il va constamment avoir dans ses pattes le peuple qui récrimine,
1702
qui lui impose des lois dont il ne veut pas, qui lui retoque les lois qu'il avait choisi...
1703
Donc c'est normal que partout dans le monde
1704
les parlementaires - qui se bombardent députés constituants -,
1705
c'est normal qu'ils n'instituent pas le référendum d'initiative populaire !
1706
Mais ce n'est pas une fatalité ! C'est parce que nous, citoyens,
1707
nous les avons laissé écrire la constitution.
1708
Ce n'est pas aux parlementaires d'écrire la constitution !
1709
Ce n'est pas aux hommes au pouvoir d'écrire les rčgles du pouvoir !
1710
Et lŕ je crois que je tiens une clé,
1711
je crois que je tiens la cause des causes de notre impuissance politique .
1712
On le voit bien, on analyse parfaitement notre problčme et on y peut rien !
1713
Pourquoi ?
1714
Parce que nos institutions ne nous donnent aucun droit
1715
ŕ part celui de choisir nos maîtres,
1716
et ces maîtres ne sont pas choisis par nous,
1717
ils sont choisis par ceux qui les font élire par les plus riches.
1718
Il faut que vous alliez jusqu'au bout.
1719
Tant qu'on ne fait que l'analyse des conséquences,
1720
- c'est trčs important de faire l'analyse des conséquences -
1721
mais ça ne suffit pas !
1722
Si on se bat sur les conséquences
1723
il y en a un qui se bat
1724
sur les malversations financičres,
1725
il y en a un autre qui se bat
1726
sur les désastres écologiques,
1727
il y en a un autre qui se bat
1728
sur la corruption des élus...
1729
Il y en a un autre qui se bat
1730
sur l'injustice dans l'entreprise,
1731
le droit féodal qui rčgne dans l'entreprise...
1732
Chacun se bat sur des conséquences.
1733
Nous sommes tous, lŕ,
1734
des militants ŕ nous bagarrer sur des choses trčs importantes,
1735
mais qui ne sont que des CONSÉQUENCES !
1736
Et nous sommes incapables de nous réunir
1737
sur la racine commune de notre impuissance,
1738
qui est, qui ne tombe pas du tout du ciel,
1739
qui est pas une fatalité
1740
Notre impuissance politique, elle est programmée
1741
dans un texte dont TOUT LE MONDE SE FOUT !!
1742
C'est incroyable ! Nous nous foutons de la constitution !
1743
Alors que c'est lŕ,
1744
qu'est écrit le fait que nous ne pouvons rien contre nos élus.
1745
Tout se joue dans la constitution !
1746
Et tout le monde s'en fout !
1747
Maintenant c'est bien de notre faute.
1748
Je ne dis pas qu'il faut changer de constitution...
1749
C'est plus que ça ce que je dis
1750
Je ne dis pas qu'il faut une assemblée constituante...
1751
C'est plus que ça ce que je dis !
1752
Parce que des constituantes on n'en a partout,
1753
et ŕ chaque fois il y a l'impuissance des gens qui est programmée !
1754
Donc c'est pas Ť La cause des causes ť.
1755
C'est pas qu'il faut changer la constitution.
1756
C'est pas ça !
1757
Ce qu'il faut qu'on change c'est :
1758
qui écrit la constitution.
1759
Il faut faire attention ŕ la qualité
1760
du processus constituant,
1761
c'est-ŕ-dire : "Qui écrit les rčgles ?"
1762
Tant que nous laisserons écrire la constitution
1763
par des parlementaires, des ministres, des juges
1764
ou des hommes de partis
1765
qui sont financés par les plus riches
1766
qui doivent tous leurs pouvoirs aux plus riches ;
1767
Qui doivent leur élection et leur ré-élection aux plus riches.
1768
Qui sont donc complčtement débiteurs des plus riches
1769
Qui sont asservis eux-męmes aux plus riches,
1770
męme s'ils sont gentils,
1771
ils ne peuvent pas faire autrement !
1772
Obama, ça a l'air d'ętre un chic type.
1773
Il ne peut pas faire autrement !
1774
La premičre chose qu'il a faite
1775
quand il est arrivé au pouvoir, Obama
1776
Formidable ! Élire Obama...
1777
Tout le monde y a cru.
1778
Et le premier bonhomme qu'il désigne c'est Geithner.
1779
C'est-ŕ-dire le responsable de la catastrophe !
1780
Enfin Ť catastrophe ť entre guillemets
1781
Ce n'est pas une catastrophe !
1782
Tout se passe comme prévu.
1783
Pour Geithner ce n'est pas une catastrophe.
1784
La Ť crise ť entre guillemets,
1785
c'est la source d'un enrichissement phénoménal !
1786
Inédit dans l'histoire des hommes !
1787
Si vous voulez,
1788
le fait qu'Obama ait été élu par ces gens-lŕ ;
1789
Malgré toute la confiance qu'on lui porte ;
1790
Il ne peut pas faire autrement que servir,
1791
SERVILEMENT.
1792
Je sais que c'est un pléonasme de dire servir servilement,
1793
mais il y a quelque chose de plus dans "servilement".
1794
D'obéir servilement ŕ une petite poignée de gens
1795
dont l'intéręt est radicalement contraire ŕ l'intéręt général.
1796
Ça devrait nous conduire nous tous, parce qu'on est tous américains,
1797
mais on est tous grecs, ce qui nous attend,
1798
et la Grčce est męme pas arrivée au bout du truc...
1799
Mais nous sommes tous Grecs, ne croyez pas qu'on est ŕ l'abri.
1800
- Alors qui exactement devrait écrire la Constitution européenne,
1801
sachant qu'elle est supra-nationale ?
1802
Ma solution, elle est communale, nationale, continentale, mondiale, c'est la męme !
1803
Ŕ mon avis, une démocratie, ça part de la base.
1804
C'est-ŕ-dire que plus le niveau d'agrégation politique est large,
1805
plus nous sommes loin des acteurs politiques, plus c'est difficile de les contrôler,
1806
plus nous sommes exposés aux abus de pouvoir, et aux injustices.
1807
Il est donc trčs important sur le modčle de la fédération de communes de Proudhon que la démocratie,
1808
comme en Suisse, soit au niveau communal, cantonal, tout petit,
1809
et que l'agrégation des humains pour faire société
1810
se fasse sur le modčle de la fédération.
1811
Mais en partant du bas, pas avec une fédération impériale,
1812
comme celle de l'Union Européenne, qui est imposée par le haut,
1813
par les banquiers, - ça c'est la négation de la fédération -,
1814
une fédération ça devrait partir par le bas.
1815
- Mais elle existe, alors, comment faire concrčtement ?...
1816
- Non elle n'existe pas !
1817
Pour moi les institutions européennes ont été voulues par des banquiers,
1818
des multinationales.
1819
Elles ont été financées, voulues, soutenues par nos pires ennemis,
1820
pour moi c'est "indémerdable", je ne vois pas d'autre solution que d'en sortir.
1821
- Donc il faut sortir, revenir en arričre...
1822
- Il faut sortir de lŕ. C'est un pičge politique, dont il faut sortir.
1823
Aprčs en ętre sorti, reconstruire un monde qui soit démocratique,
1824
c'est-ŕ-dire en partant de la base. Qui est capable d'instituer une Constitution démocratique ?
1825
Sűrement pas les hommes au pouvoir !
1826
Ils ont un intéręt personnel, vital, ŕ ce que nous ne vivions pas en démocratie.
1827
Ŕ ce que nous vivions dans cette fausse démocratie,
1828
avec ce faux Suffrage Universel, dans lequel, nous, c'est pas...
1829
Le vrai suffrage universel, c'est quand nous votons nos lois !
1830
C'est pas quand nous votons pour nos maîtres !
1831
Donc appeler suffrage universel la désignation de nos maîtres,
1832
c'est une escroquerie politique ! Le vrai suffrage universel, c'est:
1833
Nous sommes ŕ Genčve, il y a une assemblée ŕ Genčve,
1834
il y a un grand théâtre, et ceux qui veulent venir viennent,
1835
(ceux qui veulent pas ne viennent pas !)
1836
et participent ŕ l'élaboration, au vote des lois, directement.
1837
C'est ça, le Suffrage Universel. Appeler Suffrage Universel la désignation de maîtres politiques qui vont tout désigner ŕ notre place,
1838
c'est du "foutage de gueule" !
1839
Et c'est incroyable que nous marchions !
1840
Ce qui est fou, enfin je comprend que les paysans de 1789 aient marché...
1841
Ils ne savaient pas lire, ils ne savaient pas écrire, on sortait de l'Ancien Régime.
1842
Ils étaient bien contents qu'on leur propose de voter pour leurs impôts.
1843
Je comprend qu'ils y aient cru.
1844
Mais aujourd'hui, on va tous ŕ l'école, je veux dire, on a tous appris ŕ lire et ŕ écrire,
1845
on sait tous ce que démocratie veut dire, on voit bien le hiatus,
1846
le fossé qu'il y a entre la réalité et le blabla mensonger quotidien des élus,
1847
et des journalistes et de toute cette clique d'oligarques.
1848
On le voit bien, et pourtant nous continuons, parce qu'on a appris.
1849
Moi j'ai appris ça ŕ l'école, depuis que je suis petit,
1850
élection égale démocratie, démocratie égale élection, répčte !
1851
Ť élection égale démocratie, démocratie égale élection. ť
1852
Il faut faire un effort intellectuel, mais il faut lire !
1853
Alors j'ai amené cinquante bouquins, je les ai pas, il faut que je les sorte, mais...
1854
Il faut que je vous montre les livres que vous devriez lire.
1855
Moi j'ai trois questions au professeur
1856
Et aprčs on lance le débat.
1857
Étienne Chouard ŕ des photocopies, il m'avait déjŕ prévenu.
1858
Mais je ne vous ai rien dit J'adore les surprises.
1859
Et puis des bouquins ŕ montrer.
1860
Et puis on passera aux questions du public.
1861
Hein, Étienne
1862
Oui, eh bien la Banque Nationale Suisse
1863
est tout ŕ fait dans la męme situation que les autres banques nationales.
1864
C'est-ŕ-dire que la dette de la confédération Suisse
1865
est cotée sur les marchés internationaux.
1866
Mais comme la Suisse est trčs faiblement endettée...
1867
C'est vraiment un des pays occidentaux
1868
les moins endettés.
1869
Ŕ 40 % de son PIB.
1870
La dette sur les marchés internationaux
1871
se traite ŕ des niveaux trčs stables.
1872
Le taux d'intéręt que la confédération paye
1873
est extręmement bas.
1874
Donc, ça veut tout de męme dire qu'ŕ la base,
1875
un pays qui n'est pas endetté
1876
n'a pas ces problčmes la.
1877
Ce qui fait que le Franc Suisse est une monnaie trčs forte
1878
qui se traite sur les marchés comme l'or.
1879
Elle a évolué face au dollar,
1880
exactement comme l'or.
1881
Et donc malgré les risques
1882
que ce mécanisme de création monétaire
1883
pose pour tous les pays occidentaux,
1884
la Suisse y échappe
1885
ŕ cause de son excellente tenue budgétaire,
1886
et de son frein ŕ l'endettement.
1887
Alors ça, je ne connais pas la date...
1888
Mais ça vous devriez savoir !
1889
Normalement les citoyens suisses devraient le savoir !
1890
C'est absolument majeur de comprendre ça !
1891
Quand vous aurez compris ça
1892
Vous aurez compris ce qu'il faut changer !
1893
Il y avait aussi une époque
1894
oů la confédération pouvait emprunter en masse
1895
auprčs de la BNS (Banque Nationale Suisse) certainement.
1896
Et puis aprčs, elle a pu emprunter
1897
uniquement sur le marché des capitaux.
1898
Chez nous ça n'a pas posé de problčme,
1899
on ne s'est pas poser la question.
1900
C'est vrai, il faut qu'on se documente lŕ-dessus.
1901
Cette date clef dans l'histoire,
1902
quel président a décidé de ça ?
1903
Tout s'est fait un peu la męme période, je pense.
1904
Période oů on a découvert le miracle du capitalisme
1905
et comment, tel un entrepreneur
1906
qui pour son entreprise peut lever des capitaux
1907
sur les marchés financiers,
1908
le gouvernement peut aussi lever des capitaux
1909
sur les marchés financiers.
1910
C'est la grande découverte ! On a fait ça,
1911
c'était la grande révolution capitaliste !
1912
On avait beaucoup d'étoiles dans les yeux !
1913
Juste une petite précision pour la qualité du débat :
1914
Je vous propose qu'on fasse circuler ce micro.
1915
Ce qui veut dire que les intervenants
1916
vont se partager le micro posé sur la table.
1917
Et que vous vous indiquiez bien,
1918
que vous agitiez la main
1919
pour que l'on établisse un ordre,
1920
Merci.
1921
Je crois que la Suisse n'a plus le droit
1922
d'emprunter ŕ la BNS.
1923
Quand on est rentré dans le FMI...
1924
Je ne suis pas sűr, mais il me semble que c'est ça.
1925
En fait, pour la Banque Nationale Suisse
1926
c'est séparé en trois :
1927
Il y a les cantons, le côté fédéral,
1928
et un troisičme groupe d'actionnaires qui est assez obscurs.
1929
J'aimerais savoir si vous savez qui c'est ?
1930
Et j'aimerais savoir aussi
1931
si vous pouvez nous en dire plus sur la BSI,
1932
banque de rčglements internationaux.
1933
Qui tient cette banque ?
1934
Il me semble que c'est aussi
1935
des agents "Rothschildiens" qui sont derričre.
1936
J'aimerais savoir si vous pouviez
1937
nous en dire un peu plus lŕ-dessus ?
1938
Parce que ça m'intéresse.
1939
Moi, je ne connais pas le mécanisme Suisse.
1940
Je ne connais pas le mécanisme bancaire Suisse.
1941
Alors ceux qui détiennent
1942
la dettes bancaire gouvernementale Suisse,
1943
c'est effectivement les cantons et les communes.
1944
C'est aussi les caisses de pensions helvétiques
1945
et les investisseurs institutionnels et privés internationaux.
1946
C'est vrai que beaucoup d'entre eux
1947
sont listés dans des paradis fiscaux comme les Bahamas,
1948
etc.
1949
Mais ça reste des privés
1950
qui les détiennent dans leurs trusts,
1951
ou dans leurs fonds de placements.
1952
Donc vous pouvez mettre : Ť cantons et communes ť.
1953
Et puis l'autre, c'est la catégorie :
1954
Ť investisseurs internationaux privés et institutionnels ť,
1955
telles que les caisses de pensions.
1956
Quelle était votre deuxičme question ?
1957
Oui, la banque des rčglements internationaux est régi par
1958
C'est en fait la fédération des Banques Centrales.
1959
Donc toutes les Banques Centrales
1960
sičgent ŕ la banque des rčglements internationaux.
1961
Et ce que vous dites sur le côté Ť Rothschildien ť
1962
n'est pas faux.
1963
Puisque les Banques Centrales elles-męme,
1964
ŕ commencer par la Banque Centrale américaine...
1965
Ce n'est pas une vraie banque étatique c'est,
1966
comme tout le monde le sait, - et on ne le dit pas assez -,
1967
c'est une banque privée
1968
derričre laquelle se trouve un conglomérat de banques américaines privées.
1969
Sachant qu'ils ont cette puissance...
1970
... ŕ détenir toutes les Banques Centrales pratiquement,
1971
la Banque d'Angleterre aussi...
1972
Imaginons que la BIS est au-dessus de tout ça !
1973
C'est une des banques les plus puissantes du monde
1974
qui est ŕ Bâle.
1975
C'est vrai
1976
Elle est de toutes les magouilles.
1977
C'est quand męme difficile
1978
de trouver des informations sur cette banque.
1979
J'ai cherché un peu .
1980
Je n'ai pratiquement rien trouvé.
1981
Et je pense qu'ils se cachent bien.
1982
Contrairement ŕ la banque mondiale et au FMI,
1983
ce n'est pas une institution de Bretton Woods. (????)
1984
C'est vraiment une congrégation de banquiers centraux
1985
qui décident entre eux finalement
1986
du sort du monde.
1987
Puisqu'ils décident des taux d'intéręt,
1988
des liquidités,
1989
des capitaux que les banques doivent avoir dans leur bilan...
1990
Et effectivement c'est extręmement puissant.
1991
Sachant que cette alliance de banquiers centraux
1992
est largement faite sous la coupe des gouvernements.
1993
Banquiers centraux et gouvernements
1994
sont au jour d'aujourd'hui extręmement liés.
1995
Ce qui ne devrait jamais ętre le cas,
1996
parce que ŕ la base,
1997
les banquiers centraux
1998
devraient toujours ętre indépendants des États, des gouvernements,
1999
et des administrations en place.
2000
Mais ce n'est plus le cas !
2001
Ŕ mon avis, on devrait
2002
On ne devrait pas se disperser
2003
ŕ détailler les manigances opaques
2004
des maîtres banquiers.
2005
Je pense que le fait d'avoir laissé
2006
la maîtrise de la monnaie
2007
ŕ des acteurs privés est une folie !
2008
Que ça vient d'un abandon politique au plus haut niveau,
2009
au niveau constitutionnel !
2010
Que ça se fait par le jeu de corruptions élémentaires,
2011
des plus triviales.
2012
C'est simplement par corruption
2013
que les gens les plus riches
2014
ont réussi ŕ prendre le pouvoir,
2015
ŕ prendre le contrôle,
2016
non seulement de la puissance économique,
2017
mais aussi de la puissance politique.
2018
Mais il y a une alternative,
2019
- c'est-ŕ-dire que l'on ferait mieux,
2020
plutôt que de continuer ŕ jouer
2021
avec des gens qui trichent -,
2022
on ferait mieux de réfléchir ŕ la rčgle du jeu,
2023
du prochain jeu
2024
que l'on va décider de jouer ensemble.
2025
D'ailleurs, on va avoir du mal
2026
avec les immensément riches
2027
parce qu'ils vont se mettre en travers,
2028
ils vont nous voir venir évidemment !
2029
Et donc on ne pourra probablement pas
2030
émanciper avec les męmes monnaies,
2031
avec les męmes signes monétaires qu'aujourd'hui.
2032
C'est-ŕ-dire qu'il va falloir qu'on se prépare
2033
ŕ inventer et ŕ imposer.
2034
Parce que c'est trčs facile de faire une monnaie .
2035
C'est vraiment pas compliqué !
2036
Une monnaie, il suffit de nous faire confiance.
2037
Ça marche sur la confiance.
2038
Et c'est vraiment pas compliqué !
2039
Si nous faisons société,
2040
et que nous avons envie de le faire,
2041
n'importe quelle commune peut créer sa monnaie,
2042
ça marche tout de suite !
2043
Mais, on va avoir un problčme
2044
avec ceux qui ont déjŕ beaucoup d'argent.
2045
Et il faudrait faire
2046
comme une transfusion sanguine intégrale,
2047
oů nous décidons que la monnaie d'hier,
2048
aujourd'hui ne compte plus rien !
2049
Et donc, tous les tas d'or qu'ils fabriquaient,
2050
ils ne valent plus rien !
2051
Et maintenant, c'est une nouvelle monnaie qui est
2052
Peu importe le nom qu'on lui donne...
2053
Et en échange, Franc pour Franc,
2054
dollar pour dollar, l'ancienne et la nouvelle.
2055
Simplement, on surveille.
2056
Et on échange pas le gars
2057
qui viendrait avec 10 milliards,
2058
on lui échangera pas.
2059
Et donc, il faudra sűrement passer par cette transfusion
2060
2061
pour s'émanciper des ultra-riches.
2062
Parce qu'il y a déjŕ un effet d'accumulation
2063
qui les rend EXTREMEMENT corrupteurs !
2064
Il faut se rendre compte
2065
qu'ils sont capables de corrompre n'importent qui.
2066
Et donc, l'idée que je vous propose,
2067
sachant qu'on a contre nous
2068
des gens qui ont
2069
tout l'argent du monde !
2070
Tous les pouvoirs politiques !
2071
Tous les pouvoirs médiatiques !
2072
les pouvoirs culturels !
2073
Je veux dire, si on essaye,
2074
si on essaye de faire un rapport de force : c'est cuit !
2075
On est morts
2076
Donc il faut ętre plus malins.
2077
Ŕ mon avis, ce que j'ai a vous proposer c'est plus malin
2078
C'est quelque chose de malin !
2079
Un peu comme un virus...
2080
Un truc qui est astucieux...
2081
Un virus bienfaisant.
2082
Le "virus de la démocratie".
2083
Mais de la démocratie bien comprise.
2084
Il faut qu'on soit sorti de l'escroquerie.
2085
Il faut quand męme arriver ŕ sortir
2086
C'est un préalable, il faut quand męme avoir compris
2087
que le mot Ť démocratie ť utilisé aujourd'hui
2088
pour les régimes actuels,
2089
c'est une escroquerie !
2090
Si on continue ŕ appeler démocratie les régimes actuels,
2091
on n'en sort pas.
2092
On est comme dans une glu intellectuelle,
2093
qui nous empęchent męme
2094
de PENSER l'alternative !
2095
Il n'y a pas de démocratie sans tirage au sort !
2096
Les Athéniens pendant 200 ans
2097
se sont protégés des riches.
2098
Ce sont les pauvres qui ont dirigé pendant 200 ans.
2099
Grâce au tirage au sort !
2100
Et pendant 200 ans Alors il faut lire...
2101
Il faut lire Bernard Manin.
2102
Bernard Manin...
2103
Alors c'est un titre qui n'est pas sexy.
2104
Si vous le voyez sans que je vous en ai parlé,
2105
si vous le voyez dans une bibliothčque,
2106
vous l'achetez pas.
2107
Vous dites "Ça je le lirai peut-ętre demain,
2108
mais pas tout de suite "
2109
Ça s'appelle :
2110
Ť Principes du Gouvernement Représentatif ť
2111
Donc c'est pas folichon comme titre.
2112
Pourtant, vous allez voir,
2113
dčs les premiers mots, dčs les premičres lignes...
2114
Les premiers mots,
2115
c'est tout de suite sexy.
2116
Tout de suite,
2117
vous comprenez qu'on vous parle de choses trčs importantes.
2118
Par ce que dans ce bouquin :
2119
Bernard Manin, Ť Principes du Gouvernement Représentatif ť.
2120
Dans ce bouquin... C'est un prof de fac que j'ai rencontré.
2121
Qui d'ailleurs est trčs trčs gentil, sympa, pétillant.
2122
Pétillant !
2123
Et ce gars lŕ, il n'en comprenait pas
2124
pourquoi on ne parlait plus du tirage au sort.
2125
Jusqu'en 1789, tout le monde parlait du tirage au sort.
2126
Tout le monde savait que la démocratie,
2127
c'était le tirage au sort,
2128
et que l'élection c'était aristocratique.
2129
Jusqu'en 1789, TOUS les penseurs politiques,
2130
Aristote, Montesquieu, Rousseau, tous
2131
Tous ils savaient que la démocratie c'était le tirage au sort.
2132
Et puis bizarrement,
2133
depuis que c'est les élus
2134
qui ont mis en place le gouvernement représentatif,
2135
on n'en parle plus !
2136
On l'apprend plus ŕ l'école.
2137
Et Bernard Manin s'est demandé :
2138
Ť Comment ça se fait
2139
qu'on ne parle plus du tirage au sort ? ť
2140
Et il s'est mis en tęte de faire un bilan.
2141
Un bilan comparé : avantages/inconvénients
2142
de l'élection et du tirage au sort.
2143
Mais pour des gens comme nous,
2144
qui n'avons jamais entendu parler męme
2145
du tirage au sort...
2146
Mais c'est un PLAIDOYER pour le tirage au sort !
2147
Parce que les arguments pour...
2148
Les arguments de protection contre la corruption,
2149
de protection contre les injustices,
2150
de protection contre l'oligarchie...
2151
Les arguments Mais c'est incroyable, c'est incroyable !
2152
Vous allez adorer ! Vous allez adorer !
2153
Ce livre lŕ, il va vous changer.
2154
Et puis lui, il va vous en faire lire d'autres !
2155
Parce qu'il y a une biblio qui est passionnante.
2156
Et puis il y a cet autre livre lŕ,
2157
qui est écrit par un gars qui s'appelle en Hansen,
2158
qui est un Danois .
2159
Qui s'appelle :
2160
Ť La démocratie athénienne ŕ l'époque de Démosthčne ť
2161
C'était cinquičme sičcle et quatričme sičcle avant J.C.
2162
Cette démocratie, donc, c'est 200 ans.
2163
Et Hansen, qui a passé sa vie ŕ travailler...
2164
Donc c'est le meilleur connaisseur
2165
au monde de la démocratie.
2166
Et lui il l'aime ce régime !
2167
Ça se sent, il nous le décrit en train de vivre.
2168
Et on sent bien que c'est dans son esprit.
2169
Il ne faut pas mettre ça prčs de moi je vais le renverser
2170
C'est transposable.
2171
C'est transposable !
2172
Alors évidemment, on ne prend pas tout.
2173
On ne fait pas de la démocratie athénienne un modčle.
2174
Évidemment ! Ils étaient esclavagistes,
2175
les femmes étaient ŕ l'écart,
2176
les étrangers n'avaient aucun droit politique.
2177
Évidemment on ne va pas faire de la démocratie athénienne
2178
un modčle.
2179
Il y a des tas de choses
2180
qu'on ne va pas prendre dans la démocratie athénienne.
2181
Mais par contre, dans la démocratie athénienne,
2182
pendant 200 ans Écoutez bien !
2183
Ouvrez bien vos oreilles !
2184
Pendant 200 ans, 200 ANS !
2185
Pas une seule fois les riches n'ont gouverné !
2186
Pas une seule fois !
2187
TOUJOURS, 100 %, c'est toujours les pauvres qui ont gouverné.
2188
Ť Comment ? Les pauvres ? ť
2189
Ť Et c'était pas le chaos ? ť
2190
Ť Et c'était pas le bordel ? ť
2191
Ť C'était pas le chaos, c'était pas le bordel ? ť
2192
Ť Et ils n'ont pas volé les riches ? ť
2193
Non, non ! Ils ne volaient pas les riches .
2194
C'était les pauvres qui gouvernaient.
2195
Ils ne volaient pas les riches.
2196
Ť Mais attendez ? Comment ça marchait ? ť
2197
Si vous voulez, ce simple fait :
2198
200 ans de gouvernement des pauvres,
2199
avec une société prospčre,
2200
stable politiquement,
2201
une activité politique généralisée
2202
comme jamais l'humanité n'a connue.
2203
Moi, ça, dans ma tęte,
2204
ça me dit : Ça vaut le coup de creuser le truc !
2205
Je sais bien que mes élus me disent :
2206
Ť Mais M. Chouard !
2207
Vous ętes en train de décrire un régime esclavagiste ť
2208
Est-ce que vous ne seriez pas, M. Chouard,
2209
esclavagiste ? ť
2210
Non, je ne suis pas esclavagiste.
2211
Ť Alors vous ętes peut-ętre machiste ?
2212
Parce que vous savez
2213
qu'ils mettaient les femmes ŕ l'écart ! ť
2214
Oui, je sais ça !
2215
C'est pas ça qui m'intéresse !
2216
Ce qui m'intéresse,
2217
c'est que dans le petit corps des citoyens de l'époque,
2218
et toutes les cités de l'époque
2219
étaient esclavagistes,
2220
et toute traitaient mal les femmes.
2221
Ce n'était pas spécifique ŕ la démocratie.
2222
Ils veulent tout mélanger,
2223
parce qu'ils ne veulent pas
2224
qu'on parle du tirage au sort.
2225
Évidemment ! Ça les foutrait au chômage !
2226
Il faut comprendre qu'ils sont
2227
Si vous voulez, je respecte les élus
2228
parce que je sais bien qu'il y en a
2229
qui sont formidables lŕ-dedans.
2230
Pas tous ! Mais il y en a qui sont formidables
2231
et qui sont dévoués, OK.
2232
N'empęche que je ne confond pas leurs intéręts
2233
avec l'intéręt général.
2234
Et si je m'aperçois que le régime
2235
qui consiste ŕ les désigner eux,
2236
et finalement, désigner pratiquement systématiquement
2237
des gens qui sont serviles aux banques...
2238
Eh bien je réfléchis ŕ un autre systčme.
2239
Et quand je m'aperçois que le tirage au sort
2240
a permis ŕ la démocratie athénienne
2241
de garantir...
2242
Non ! Les tirés au sort,
2243
ce n'est pas eux qui écrivaient les lois.
2244
Les tirés au sort,
2245
ce n'est pas ceux qui écrivaient les lois
2246
Les tirés au sort c'est ceux
2247
qui étaient les policiers,
2248
qui étaient les juges,
2249
ceux qui préparaient les lois.
2250
Parce que quand on est 6000 ŕ l'Assemblée,
2251
on n'écrit pas les lois, on dit oui ou non.
2252
Mais on ne les écrit pas.
2253
Donc ils avaient un conseil des 500,
2254
qui préparait les loi .
2255
500 tirés au sort ! Qui préparaient les lois.
2256
Les tirés au sort faisaient
2257
ce que l'assemblée ne pouvait pas faire.
2258
Mais le tiré au sort
2259
protégeait les citoyens.
2260
Ce n'était pas des électeurs, c'étaient des citoyens !
2261
C'étaient des gens qui votaient leurs lois.
2262
Le tirage au sort protégeait les citoyens
2263
contre les " voleurs de pouvoir ".
2264
C'est-ŕ-dire que ça leur garantissait
2265
que jamais leurs serviteurs ne deviendraient leurs maîtres.
2266
Ça garantissait que les serviteurs,
2267
allaient rester les serviteurs.
2268
Le tirage au sort,
2269
ça permettait d'affaiblir les pouvoirs.
2270
Le peu de pouvoir que les Athéniens déléguaient,
2271
ils le déléguaient par tirage au sort,
2272
et en les contrôlant.
2273
Vous verrez dans d'autres conférences,
2274
il faudra aller sur Internet
2275
pour trouver les conférences oů je détaille ça...
2276
Mais ils avaient mis en place
2277
des tas d'institutions de contrôle
2278
des tirés au sort.
2279
Les tirés au sort c'était une charge,
2280
c'était pas un fromage,
2281
comme ce que vivent nos élus.
2282
Alors je crois qu'en Suisse, vous avez fait attention
2283
ŕ ce que ça ne soit pas un fromage.
2284
Parce que je crois qu'ils gagnent 600 euros par mois.
2285
Et ils sont obligés d'avoir un métier.
2286
Vraiment, le régime Suisse
2287
se rapproche de la démocratie
2288
par pleins de points trčs importants.
2289
Bon, il faut que je m'arręte un peu
2290
pour laisser une question.
2291
Vous avez évoqué énormément de problčmes
2292
constitutionnels, économiques, financiers,monétaires
2293
J'essayerai d'ętre cursif ,
2294
en m'arrętant aux questions monétaires et financičres.
2295
Donc d'abord, vous Monsieur,
2296
vous avez proposé...
2297
que la Banque Centrale
2298
recouvre une souveraineté perdue,
2299
Indispensable !
2300
Ce systčme nous l'avons déjŕ éprouvé par le passé.
2301
Nous le connaissons,
2302
et c'est l'un des économistes (?????)
2303
Qui vous savez, a proposé ça
2304
et qui ŕ fait ça de par le passé.
2305
C'est le Dr Schacht (Hjalmar Schacht ndt)
2306
Le Dr Schacht, grand ami de Keynes,
2307
qui était grand admirateur de Keynes, n'est-ce pas,
2308
C'était un ministre d'Hitler ça...
2309
a fait ça, c'est trčs simple.
2310
Vous fermez les frontičres
2311
Vous instituez une échelle de salaire arbitraire.
2312
Vous instaurez un contrôle total
2313
sur les transferts de biens,
2314
de capitaux et de personnes,
2315
et vous avez ce systčme !
2316
Je doute qu'aujourd'hui
2317
il y est le moindre,
2318
je ne parle pas d'élus,
2319
męme citoyen,
2320
puisqu'on parle beaucoup de citoyenneté ,
2321
dans cette assemblée
2322
qui veuillent revenir ŕ cela, premier point.
2323
Deuxičme point, j'aborderai la thčse de Madame.
2324
Alors la thčse de Madame...
2325
Je pense que votre thčse est dangereuse.
2326
Elle est dangereuse
2327
non seulement parce qu'elle est fausse...
2328
Une thčse peut ętre fausse, mais pas dangereuse...
2329
Or lŕ elle est dangereuse
2330
parce qu'elle laisse entendre,
2331
non pas subrepticement, mais explicitement,
2332
qu'il y a un COMPLOT !
2333
Ce complot, je l'ai entendu maintes fois,
2334
c'est " le complot des cinq hedges funds "
2335
qui ont mis la main sur la Grčce,
2336
et qui poursuivent leur campagne agressive
2337
ŕ l'égard d'autres démocraties
2338
qui sont totalement désemparées
2339
face ŕ leurs attaques.
2340
C'est argumenté !
2341
Si j'ai bien compris la thčse, n'est-ce pas ?
2342
Absolument ! Et ce n'est pas un complot.
2343
Ah ? Alors j'apprécie la concession.
2344
Ça ne s'appelle pas un complot ça
2345
Attention, attention ŕ l'USAGE des mots.
2346
Ça n'a pas besoin d'ętre un complot.
2347
Néanmoins, il faut ne pas confondre
2348
l'effet et la cause.
2349
Si les États n'avaient pas eu recours
2350
ŕ la dette pour financer leur consommation,
2351
les transferts de pouvoir d'achat
2352
qui se sont fait au moyens de déficits budgétaires,
2353
déficits budgétaires eux-męmes
2354
financés par la dette,
2355
les États n'en seraient pas lŕ aujourd'hui.
2356
Supprimez la dette,
2357
vous supprimez le pouvoir des marchés financiers.
2358
Attention Attention
2359
Donc, faisons attention ŕ l'ordre des choses,
2360
gardons-nous de ne pas confondre les priorités.
2361
C'est tout ce que je voulais dire
2362
par la thčse dangereuse.
2363
Il va falloir ré-expliquer
2364
une partie de ma démonstration.
2365
Je crois que ça n'était pas assez clair.
2366
En tout cas c'est ce que j'en ai conclu.
2367
D'accord, c'est tout ŕ fait légitime
2368
Je vais déjŕ répondre ŕ Monsieur.
2369
Oui, oui,on peut avoir un débat
2370
avec Monsieur s'il le veut, s'il veut relancer...
2371
Il n'y a pas de problčme.
2372
Donc, il n'y a pas besoin de dire que c'est un complot
2373
pour dire que les spéculateurs
2374
aiment faire de l'argent,
2375
et qu'ils font des stratégies concertées
2376
pour rendre leurs attaques spéculatives plus efficaces.
2377
Ce n'est pas moi qui le dis,
2378
c'est le Wall Street Journal.
2379
Alors, peut-ętre que vous avez une idée
2380
de qui est le Wall Street Journal ?
2381
Le Wall Street Journal a enquęté
2382
extensivement ŕ ce sujet.
2383
Deuxičmement, la théorie trčs sarkozyenne
2384
de dire qu'il ne faudrait pas du tout avoir de dette,
2385
parce que c'est ça, le péché d'origine d'un État ;
2386
Elle est FAUSSE !
2387
Parce que moi je dis qu'ŕ dette égale,
2388
- comprenez, j'ai été assez claire lŕ-dessus -,
2389
ŕ dette égale,
2390
différents pays ne sont pas du tout traités de la męme façon
2391
sur les marchés financiers.
2392
Les marchés financiers
2393
choisissent leurs cibles en fonction
2394
de ce qui est le plus vulnérable,
2395
de ce qui est le plus commode et le plus attaquable.
2396
Mais d'autres,qui sont beaucoup plus endettés encore
2397
ne subissent pas du tout ça !
2398
Au contraire ! La dette des États-Unis
2399
étant la plus énorme de toutes,
2400
c'est celle qui se finance au meilleur marché !
2401
Comment vous expliquez ça ?
2402
Non, il faut réfléchir en termes de chiffres, de faits,
2403
et pas du tout de complot, voilŕ.
2404
Pour ma part Oui, répondez si vous le voulez
2405
Bričvement...
2406
Il faut qu'on fasse vite
2407
si on veut faire le ping-pong.
2408
Il faut qu'on se force ŕ ętre rapide.
2409
Mais c'est agréable quand on arrive ŕ discuter comme ça.
2410
Deux choses..., la dette...
2411
Effectivement, les marchés...
2412
il y a eu une démarche concertée, certes.
2413
C'est certain, c'est certain.
2414
Néanmoins, comment pouvez-vous savoir,
2415
vous avez évoqué les positions de SOROS,
2416
Soros été ?????(incompréhensible) l'euro
2417
spéculait ŕ la vente l'euro, Je veux dire
2418
Comment pouvez-vous induire de tels faits !
2419
Comment pouvez-vous savoir,
2420
connaître les positions de Soros ?
2421
Parce qu'il publiait dans le journal tous les jours !
2422
C'est écrit dans les journaux financiers !
2423
Non, j'ai lu comme vous,
2424
Soros est partisans de votre politique
2425
ŕ l'égard de la Banque Européenne.
2426
C'est pas contradictoire, c'est pas contradictoire !
2427
J'interpelle les deux lŕ...
2428
Soros a proposé il y a une semaine justement
2429
que la banque intervienne,
2430
que la BCE intervienne MASSIVEMENT
2431
en ACHETANT justement de la dette !
2432
Ça c'est pas du tout contradictoire Monsieur !
2433
Il a proposé de monétiser l'euro.
2434
Ça, ça dévalue !
2435
Monétiser la dette dévalue l'euro,
2436
et va dans le sens EXACT recherché par Soros.
2437
Quant ŕ ses positions vendeuses sur l'euro,
2438
c'est de notoriété publique,
2439
c'est dans les journaux financiers, les blogs...
2440
C'est connu !
2441
Et c'est vieux comme le monde
2442
la manipulation des marchés par les spéculateurs !
2443
Renseignez-vous !
2444
Depuis que la spéculation existe,
2445
męme sur les tulipes,
2446
- on lançait des rumeurs pour gagner ŕ la baisse-.
2447
Il faut répondre ŕ la comparaison avec Shartz
2448
J'ai deux choses qui me viennent ŕ l'esprit
2449
sur votre remarque par rapport ŕ Schacht.
2450
C'est-ŕ-dire que vous réduisez la proposition qui consiste ŕ,
2451
comme avant 73, pouvoir emprunter auprčs de sa Banque Centrale,
2452
c'est-ŕ-dire sans charge d'intéręts,
2453
le financement des investissement publics
2454
qui dépassent le montant des impôts.
2455
Vous dites : Ť Il y a un précédent et c'est sous Hitler ť
2456
Mais je ne sais pas pourquoi vous remontez ŕ Hitler.
2457
Ça doit ętre pour disqualifier l'idée, je pense,
2458
parce que Hitler a mauvaise presse.
2459
J'imagine que c'est pour ça.
2460
Parce qu'avant 73,
2461
donc pendant les 30 glorieuses,
2462
ce que l'on appelle Ť les 30 glorieuses ť
2463
qui est quand męme une période plus reluisante,
2464
moins condamnable que celle
2465
ŕ laquelle vous faites vous allusion.
2466
Mais pendant les 30 glorieuses,
2467
c'est-ŕ-dire une période de prospérité générale,
2468
on a eu un État qui ne s'endettait pas
2469
parce que quand il empruntait,
2470
il empruntait auprčs de sa Banque Centrale.
2471
C'était sans charges d'intéręts.
2472
Et deuxičmement, on n'avait pas de chômage.
2473
Et on avait un peu d'inflation,
2474
on avait un peu d'inflation, pas beaucoup.
2475
On avait 5 ŕ 6 % en moyenne sur la période,
2476
et une indexation des salaires sur les prix.
2477
Donc en plus, les 5 ŕ 6 % d'inflation,
2478
ils étaient indolores pour les salariés
2479
et pour les entrepreneurs.
2480
Ceux qui travaillaient
2481
n'avaient rien ŕ craindre de l'inflation,
2482
grâce ŕ l'indexation.
2483
Voilŕ la recette !
2484
Mais qui n'est pas une recette magique.
2485
Simplement il faut avoir une volonté politique,
2486
simplement il faut que les gens qui sont au pouvoir
2487
soient au service du bien commun,
2488
pour mener cette politique.
2489
Le problčme, c'est que quand les riches
2490
arrivent ŕ mettre au pouvoir " les riches ",
2491
c'est-ŕ-dire les rentiers,
2492
ceux qui ne travaillent pas,
2493
ceux qui sont sur un tas d'or
2494
et qui vivent juste de ce tas d'or...
2495
Quand ces gens-lŕ sont arrivés
2496
ŕ circonvenir les acteurs politiques
2497
et leur faire mener une politique de rentiers,
2498
c'est-ŕ-dire une politique anti inflation
2499
et une politique "chômagienne"
2500
- parce que quand on se bat contre l'inflation
2501
on le paye en chômage -.
2502
Notre problčme, il est politique.
2503
Parce que les riches sont
2504
- les plus riches je ne parle pas - On est tous le riche de quelqu'un,
2505
je le sais bien.
2506
Il me semble que ce que vous disqualifiez
2507
comme étant comparable ŕ une politique nazie,
2508
- puisque c'est ça la politique de Schacht -
2509
pourrait plus avantageusement ętre comparé
2510
ŕ la période qui est juste immédiatement précédente
2511
la période des Ť 30 glorieuses ť.
2512
Et ŕ ce moment-lŕ ça serait
2513
quand męme moins condamnable.
2514
Je ne sais pas pourquoi
2515
vous avez comparé ça ŕ Schacht.
2516
Juste un mot sur Schacht.
2517
Cette politique de Schacht, qui effectivement, est la męme...
2518
C'est une politique de création monétaire publique.
2519
Et pour que l'argent
2520
ne foute pas le camp ŕ l'étranger,
2521
il faut relativement fermer les frontičres
2522
pour que ça marche.
2523
Et c'est pas absurde.
2524
Le fait que ça se soit passé sous les nazis
2525
ne fait pas de ça une absurdité.
2526
Mais je vous fais remarquer que cette politique la elle est venue
2527
- alors c'est multifactoriels,
2528
ce n'est pas la seule cause -
2529
mais ils sont venus ŕ bout du chômage TOTALEMENT !
2530
C'est dire que tout le monde
2531
s'est mis ŕ travailler
2532
grâce ŕ ça. Il faut quand męme se souvenir de ça.
2533
Alors, vous pouvez disqualifier le truc en disant :
2534
Ť c'était sous Hitler, c'étaient des nazis. ť
2535
Moi il me semble que c'est dissociable ;
2536
Que les citoyens eux-męmes n'acceptent pas ça.
2537
Moi je ne vois pas pourquoi
2538
vous prenez ça comme acquis.
2539
Aujourd'hui tout le monde accepte la mondialisation
2540
et ses effets tels qu'ils sont.
2541
Parce que moi ma réponse elle est trčs courte.
2542
C'est tout ŕ fait légitime de votre part de vous dire :
2543
Ť Mais comment on peut de nouveau concevoir
2544
la fermeture des frontičres ,
2545
Ť contrôle des capitaux, fermeture des marchés des capitaux ť,
2546
On a vécu lŕ-dedans
2547
on ne peut męme pas concevoir
2548
qu'il n'y ait plus de marchés de capitaux.
2549
Mais, quand il y a une dérive telle du systčme financičre,
2550
qui profite ŕ si peu de gens,
2551
je trouve que la réflexion est tout ŕ fait légitime.
2552
Et męme Attali et d'autres penseurs américains,
2553
réfléchissent aujourd'hui ŕ voir
2554
quelle gouvernance on veut,
2555
quel type de systčme financičre,
2556
quel type de systčme monétaire ?
2557
Le FMI veut réformer aussi le systčme monétaire
2558
sous l'impulsion de régime comme la Chine et la Russie.
2559
Il y a vraiment une dérive qui permet de se dire :
2560
Ť Oui ! Il faut revenir en arričre,
2561
fermer les frontičres en attendant
2562
de refaire un systčme oů on a moins de danger,
2563
de danger pour les pays, oů on ne les met pas en faillite. ť
2564
Il y a un moyen de ne pas fermer les frontičres
2565
Étienne s'il te plaît, j'ai d'autres questions,
2566
J'aimerais bien que les questions soient posées.
2567
Alors comment ça marche ?
2568
Attendez le cycle de ces quatre questions.
2569
Aprčs je regarde le public et vous levez la main pour un nouveau cycle,
2570
mais pas avant celles-ci.
2571
Merci.
2572
On va jusqu'ŕ minuit normalement.
2573
Oui, je vais faire bref.
2574
Tout d'abord je voulais remercier Myret, Étienne
2575
et Fabio pour les avoir réunis
2576
Parce que moi j'ai vraiment savouré
2577
cet exercice intellectuel pour
2578
vraiment expliquer ce qui se passe
2579
Comment on en est arrivé lŕ
2580
et des pistes de solutions
2581
Alors j'ai tout enregistré, je réécouterai
2582
et c'est intéressant parce que moi
2583
je m'intéresse ŕ la finance et ŕ la démocratie
2584
c'est la premičre fois que je vois ŕ une męme table
2585
des personnes qui relient la démocratie et la finance
2586
Moi je vous un lien extręmement clair aussi !
2587
Et quand on voit que les marchés financiers sont paniqués
2588
par les référendums en Grčce, par exemple
2589
on voit tout de suite que la démocratie
2590
a fait trčs trčs peur aux marchés financiers
2591
Moi ce que je voulais dire
2592
J'avais pas pensé ŕ cette histoire de tirage au sort,
2593
c'est intéressant !
2594
je vais me replonger ŕ la Grčce antique,
2595
c'est marrant comme la boucle se boucle.
2596
Ça part de la Grčce, la crise actuelle,
2597
et puis en fait tout était parti de lŕ.
2598
On va peut-ętre réinventé la démocratie
2599
grâce ŕ la Grčce,
2600
pour la version 2 2.0.
2601
Et justement moi je voulais donner un exemple,
2602
j'ai eu une information il y a un an,
2603
-un exemple de l'Islande-, peut-ętre vous en avez entendu parler :
2604
Islande a fait un référendum,
2605
ŕ l'époque en 2008 2009.
2606
Ils ont refusé de renflouer les banques,
2607
eux, par référendum.
2608
Et ŕ la suite de ça, je ne sais plus comment ça s'est passé,
2609
mais il y a un groupe de citoyens qui ont dit :
2610
Ť Mais nous on va écrire, on va ré-écrire la constitution ! ť
2611
Un groupe de citoyens a été réuni,
2612
je ne sais pas comment ça s'est passé
2613
il faudrait investiguer.
2614
Mais j'ai eu la confirmation il y a deux mois
2615
ŕ Genčve dans une conférence ;
2616
une économiste islandaise a confirmé
2617
qu'effectivement la constitution a été réécrite
2618
mais elle n'a pas encore été validée.
2619
Elle est encore dans les
2620
Enfin, le systčme actuel n'a pas encore accepté.
2621
Mais ŕ suivre de prčs, justement
2622
Mais ça serait intéressant d'alimenter cette réflexion.
2623
Comment est-ce qu'on pourrait ré-inventer la démocratie ?
2624
Il y a peut-ętre différentes pistes en cours
2625
Enfin moi ça m'intéresse !
2626
Il faudrait faire tout un week-end dessus en fait
2627
Merci !
2628
En Islande ils ont élu leur assemblée constituante, malheureusement
2629
Alors c'est intermédiaire
2630
En Tunisie ils l'ont élue, et ils ont perdu
2631
ŕ mon avis, en Tunisie
2632
ils vont avoir institué leur impuissance
2633
comme d'habitude, comme tout le monde.
2634
En Islande ça sera peut-ętre un peu particulier,
2635
parce que leur élection d'assemblée constituante était libre.
2636
Et donc ça met un biais.
2637
C'est-ŕ-dire qu'il n'y a pas 100% d'hommes politiques lŕ-dedans,
2638
des professionnels de la politique.
2639
Ils pouvaient élire qui ils voulaient.
2640
Le fait est que l'élection conduit
2641
ŕ la désignation de notables,
2642
et que les notables, souvent,
2643
ce n'est pas des révolutionnaires,
2644
ce n'est pas des gens qui vont tout changer.
2645
Donc je pense qu'on sera,malheureusement,
2646
largement déçus.
2647
Enfin j'espčre que non.
2648
Mais le systčme... Ce n'est pas ça dont je vous parlais...
2649
Je vous parlais de tirage au sort, vraiment,
2650
de l'assemblée constituante.
2651
Vraiment tirage au sort
2652
C'est-ŕ-dire qu'il faut que ce soit n'importe qui
2653
qui écrive la constitution.
2654
Il faudrait que je vous parle
2655
des expériences qui ont eu lieu.
2656
Alors, il y a quand męme eu un tirage au sort en Islande.
2657
Mais vous voyez comme sont les politiciens professionnels....
2658
Ce sont des politiciens professionnels
2659
qui ont lancé ce processus en Islande,
2660
et ils ont prévu une assemblée tirée au sort.
2661
Mais ce n'est pas lassemblée tirée au sort
2662
qui a écrit la constitution.
2663
C'est l'assemblée tirée au sort qui a dit les grandes lignes de ce qu'ils voulaient.
2664
Et aprčs ça, c'est l'assemblée élue qui a écrit les rčgles normalement,
2665
mais sans qu'il y est de contraintes réelles,
2666
en respectant le cahier des charges,
2667
la feuille de route écrite par l'assemblée tirée au sort.
2668
Ce qu'il faudrait que vous découvriez
2669
c'est l'expérience extraordinaire, vraiment extraordinaire,
2670
parce qu'elle montre que ce que je vous dis est possible.
2671
Alors ça pour moi c'est inespéré d'avoir trouvé que ça a existé,
2672
c'est génial !
2673
En Colombie Britannique donc ŕ Vancouver, l'ouest du Canada,
2674
aprčs une période de corruption éhontée,
2675
- catastrophe politique -, un homme politique se fait éconduire,
2676
et jure que s'il se fait ré-élire,
2677
il fera tirer au sort une assemblée constituante
2678
parce que il y en a marre
2679
que ce soit des pourris qui écrivent la constitution.
2680
Le gars qui émerge, et qui promet, et qui fait!
2681
Et il se fait réélire et fait désigner une assemblée constituante.
2682
Donc des citoyens qui n'ont jamais męme pensé ŕ la constitution.
2683
Des gens, qui ne savaient męme pas que ça existait quasiment.
2684
Et qui se font tirer au sort.
2685
Et qui peuvent refuser si ils veulent.
2686
Donc la plupart accepte,
2687
et puis, qui sont terrorisés,
2688
qui expliquent aux journalistes,
2689
- alors il faut lire les compte-rendus -
2690
qui expliquent la peur les premiers jours
2691
parce que ils se disent :
2692
"Mais comment je vais faire ? J'y connais rien.
2693
Et puis c'est vachement important !"
2694
Parce qu'ils savent que ça va changer vraiment les choses !
2695
...Et qui, finalement, s'arrętent de regarder la télé,
2696
s'arrętent de regarder le foot, s'arrętent de parler de bętises,
2697
se mettent ŕ penser aux choses sérieuses
2698
et progressent finalement ŕ toute vitesse,
2699
parce que l'homme ne demande que ça.
2700
L'ętre humain est un animal politique.
2701
On le sait depuis Aristote.
2702
Et finalement, ces humains lŕ se mettent ŕ devenir...
2703
Parce qu'on comprend trčs vite ce dont il est question dans une constitution.
2704
On comprends trčs vite, qu'il faut la séparation des pouvoirs...
2705
Faut que les pouvoirs soient séparés pour les affaiblir,
2706
il faut qu'ils rendent des comptes,
2707
il faut qu'ils soient révocables,
2708
il faut respecter l'initiative citoyenne,
2709
il faut que les juges soient indépendants,
2710
il faut des mandats courts,
2711
des mandats courts et non renouvelables.
2712
Ça tient sur deux mains, les principes.
2713
Et donc les gens comprennent trčs vite.
2714
Et finalement alors... Malheureusement ils n'avaient pas ŕ écrire
2715
vraiment une constitution.
2716
Ils avaient juste ŕ réécrire le code électoral.
2717
Mais le code électoral...
2718
On va prendre une question. Je m'excuse, c'est juste pour...
2719
Le code électoral c'est trčs technique
2720
Et ça a été possible.
2721
C'est-ŕ-dire que des gens dont c'est pas le métier
2722
peuvent trčs bien écrire une constitution.
2723
Faut pas que vous soyez complexés, en vous disant :
2724
Ť J'y arriverai jamais. ť
2725
Quand vous vous dites :
2726
"Non mais une constitution... Il est fou Chouard !"
2727
"Non mais attends, je sais męme pas ce que c'est."
2728
"Et puis j'ai pas le temps. Et puis j'ai du travail."
2729
Alors, j'ai une question.
2730
J'ose vous interrompre par rapport ŕ la Suisse.
2731
Oui allez-y.
2732
Je ne suis vraiment pas convaincue par votre argumentation.
2733
Si vous dites que la Suisse s'approche de la "démocratie" comme vous dites.
2734
Il faut quand męme voir que
2735
le peuple suisse a accepté l'interdiction des minarets
2736
qui est contre les droits fondamentaux des hommes.
2737
Donc le peuple est pas capable de respecter les droits humains.
2738
D'autre part les Suisses, le peuple, les citoyens, la base
2739
a rejeté une taxe sur la fortune en Suisse, qu'on a toujours pas.
2740
Ils ont refusé ?
2741
Oui ils ont refusé.
2742
Donc moi, en fait, dans votre réflexion,
2743
il me manque vraiment une grande partie sur :
2744
d'une part la compétence des citoyens
2745
donc, si votre systčme de tirage au sort qui est abordé par d'autres
2746
et qui se rapproche pour moi aussi d'anciennes idées de la démocratie
2747
pour moi il manque vraiment ce bout de la compétence des citoyens
2748
et c'est basé sur un présupposé Grec, oů les gens
2749
et une certaine petite minorité avaient quand męme une éducation
2750
Ils avaient les connaissances, l'accčs aux connaissances
2751
et une certaine expertise qu'on devrait quand męme avoir
2752
pour ętre compétents comme citoyens
2753
et deuxičme élément qu'il me manque dans la réflexion
2754
c'est : comment les citoyens...
2755
donc si c'est les citoyens, monsieur et madame tout le monde
2756
arrivent ŕ produire du bien commun,
2757
ça veut dire : réfléchir au delŕ de son propre intéręt...
2758
ce qu'on voit trčs bien en Suisse,
2759
Qu'on arrive pas, ŕ travers le vote...
2760
Les gens réfléchissent par rapport ŕ leur propre intéręt.
2761
L'impôt sur la fortune a été refusé parce que
2762
tout le monde imaginait de faire un jour fortune
2763
et, mon dieu, on sera imposé.
2764
C'est vrai, c'est vrai, c'est vrai.
2765
Et les Suisses ont supprimé le droit des pauvres aussi...
2766
Attendez, entre deux maux, il faut choisir le moindre.
2767
Vous préférez le gouvernement de Goldman Sachs ?
2768
Je veux dire, entre deux maux, il faut choisir le moindre
2769
Vous avez raison.
2770
Ca va pas ętre parfait.
2771
Et le peuple ne sera probablement pas capable
2772
de prendre les meilleures décisions.
2773
Mais, et en męme temps c'est tout ŕ fait légitime.
2774
Vous pouvez trčs bien penser :
2775
"Le peuple est incompétent et incapable de décider"
2776
Mais ŕ ce moment lŕ vous n'ętes pas démocrate
2777
et c'est pas grave
2778
Je veux dire, on est pas obligé d'ętre démocrate.
2779
On peut trčs bien ętre aristocrate.
2780
Il y a une version de l'aristocratie,
2781
une définition honnęte de l'aristocratie
2782
qui consiste ŕ dire :
2783
"On va essayer de choisir vraiment les meilleurs
2784
et de les tenir en contrôle permanent, de façon
2785
ŕ ce qu'ils restent les meilleurs
2786
et jamais héréditaires, évidement.
2787
Et ce serait un systčme qui serait probablement
2788
je pense effectivement meilleur que la démocratie
2789
un systčme de véritable aristocratie
2790
En sachant... En mettant en place des institutions
2791
qui trouvent les meilleurs, soumette les meilleurs
2792
ŕ examen permanent
2793
punisse les meilleurs quand ils se mettent ŕ ne plus ętre les meilleurs
2794
et ŕ trahir l'intéręt général
2795
mais lŕ on ne parle pas de démocratie
2796
on parle d'aristocratie, de vraie aristocratie
2797
Je vous suis tout ŕ fait.
2798
Mais en męme temps, je vais vous contredire
2799
gentiment évidement, par des expériences contraires
2800
C'est ŕ dire que, sur le sujet par exemple de la peine de mort
2801
qui est un chiffon rouge qu'on nous agite réguličrement
2802
en disant "Si vous laissez le pouvoir au peuple, il va rétablir la peine de mort"
2803
Moi męme je suis contre la peine mort
2804
mais si vous voulez, si on est vraiment démocrates
2805
C'est-ŕ-dire, si on se dit : on va décider ensemble des choses
2806
Faut ętre pręt, ŕ ce que, de temps en temps,
2807
la décision ne va pas ętre celle qui est
2808
celle que vous auriez prise vous
2809
Sinon, si vous n'acceptez la démocratie
2810
que dans un régime qui va prendre les męme décisions que vous
2811
ben... Vous ętre peut-ętre quelqu'un de trčs bien
2812
mais vous ętes pas démocrate
2813
Et puis c'est pas un drame
2814
Je veux dire, si aujourd'hui ils décident pour la peine de mort
2815
Et puis dans six mois, dans un an, dans deux ans, dans dix ans
2816
ils changent d'avis, parce qu'il y a eu une campagne
2817
et qu'on a réussi ŕ les convaincre
2818
Et bien on aura changé d'avis
2819
Mais si vous voulez la peine de mort
2820
pour moi elle est appliquée tous les jours
2821
dans l'entreprise en ce moment
2822
C'est ŕ dire que... Et puis ŕ bien plus grande échelle
2823
que l'enjeu... Parce que lŕ on nous balance un chiffre en rouge
2824
pour deux-trois morts...
2825
Mais si. Mais les morts dans l'entreprise. Le travail tue.
2826
Le travail tue parce que la logique de profit
2827
amčne ŕ maltraiter les salariés ŕ chaque fois que c'est possible
2828
Enfin... Il faut parler ŕ Philoche de ça.
2829
Oui, d'accord Etienne.
2830
J'aimerais dire par rapport ŕ cette fameuse démocratie directe
2831
J'aimerais dire que ŕ mon avis c'est une excellente
2832
solution qui est la seule valable, malgré
2833
justement les réserves de madame qui ???
2834
Je dirais qu'il faut trois choses, qu'il faut ajouter
2835
D'abord, les questions sont infiniment plus complexes
2836
aujourd'hui qu'ŕ l'époque des Grecs
2837
ou ŕ n'importe quelle époque
2838
Si je pense uniquement ŕ l'évasion fiscale
2839
et au mécanisme du blanchiment d'argent
2840
et de la contrebande de drogue
2841
et des dérivés spéculatifs
2842
C'est des sujets extręmement hermétiques et techniques
2843
et aujourd'hui la plus grande barričre ŕ la démocratie
2844
c'est la complexité
2845
C'est complexe parce que ça les arrange
2846
Oui justement, c'est une barričre volontaire je dirais
2847
Je suis témoin pour avoir fait mes premiers pas
2848
dans la banque ŕ la bourse
2849
et avoir vu l'hermétisme derričre toutes les notions
2850
de la finance et de la bourse.
2851
Parce que c'est pas accessible ŕ tout un chacun
2852
et qu'il y a d'énormes salaires et d'énormes enjeux ŕ la clé.
2853
La complexité...
2854
Si c'est toi qui écrivait les rčgles, ça serait plus simple
2855
Voilŕ, alors, justement, mais ce qu'il faut
2856
c'est pour que ceux qui écrivent ces rčgles,
2857
qui viendraient du peuple, de la base
2858
doivent ętre d'abord informés.
2859
Il faut d'abord ętre informé aujourd'hui
2860
ŕ cause de cette complexité
2861
Deuxičme chose : La Suisse a une démocratie trčs proche
2862
de ce modčle idéal que tu décris Etienne, mais elle est sujette ŕ des blocs politiques
2863
en dehors d'elle, auxquels elle est, malgré elle, ŕ 99% compatible.
2864
Par exemple, la Suisse est aujourd'hui ŕ 98% compatible
2865
avec les normes de l'Union Européenne. Malgré qu'elle ait
2866
sa propre démocratie, sa propre souveraineté en main.
2867
Quand elle a été attaquée au sujet des histoires de secret bancaire
2868
par les Etats-Unis, le droit américain a prévalu sur le droit Suisse,
2869
elle a donné comme ça tous les noms des clients de l'UBS,
2870
tout, elle a donné tout, elle a laissé son droit suisse ętre piétiné
2871
parce qu'elle ne pouvait pas, face ŕ une autre puissance...
2872
Donc, ça c'est pour dire que la deuxičme chose, ŕ part l'information,
2873
c'est qu'il faudrait un systčme de ce type qui doit ętre global.
2874
Parce qu'on peut pas avoir ŕ côté de nous des espčces de grandes dictatures,
2875
des grandes puissances extręmement autoritaires,
2876
qui nous dominent parce que męme nous, avec notre démocratie directe sur le territoire Suisse
2877
on fera pas grand chose.
2878
Myret, si c'est "global" on y arrivera jamais !
2879
Mais malheureusement, on peut pas parce que
2880
on est pénétré par les courants qui traversent la plančte.
2881
On peut pas. La Suisse n'a pas, je suis témoin,
2882
je peux te donner le résultat ici, la Suisse
2883
n'a pas pu se protéger de ce qui se passe en dehors d'elle.
2884
Elle est ŕ 98% euro-compatible. Qu'est-ce que tu veux de plus que ça ?
2885
Alors qu'on est ici en majorité anti-adhésionnistes.
2886
C'est pas une fatalité, non ?
2887
Oui, on a pas pu faire autrement.
2888
On a eu des pressions, il y a des pressions qui s'exercent sur vous.
2889
Ça c'est depuis l'époque du paléolithique, il y a des pressions territoriales qui s'exercent.
2890
Ouais moi je suis la pression externe qui s'exerce.
2891
La voilŕ je l'incarne. La liste des questions s'allonge.
2892
Voici la premičre.
2893
Je réponds sur la complexité c'est vraiment ... (Étienne)
2894
- Moi j'ai juste une question, pour réagir ŕ ce que disait Mademoiselle tout ŕ l'heure,
2895
quand męme, parce que la question des minarets
2896
c'est quand męme une question importante.
2897
Je pense que par exemple ça, enfin au contraire de déjouer peut-ętre
2898
ce que peut dire Étienne, ça le conforte dans la mesure oů
2899
l'UDC est le parti le plus financé par des entreprises
2900
C'est quand męme un parti qui gagne souvent avec énormément d'argent
2901
et il y a des intéręts financiers en jeu, donc voilŕ.
2902
Ma question elle était pour Myret, et pour revenir vraiment au tout début de la conférence
2903
une question hyper-technique et hyper simple parce que je suis pas financičre et je comprends rien ŕ la finance,
2904
Le préavis de départ, c'est que des gens se font énormément d'argent quand un État est en faillite,
2905
Structurellement c'est quelque chose qui m'échappe totalement.
2906
S'il était possible d'avoir un éclaircissement sur ce point...
2907
- Un Etat n'est jamais en faillite!
2908
- Alors en fait la dette de cet État est cotée sur les marchés financiers,
2909
et donc il existe une technique qui consiste ŕ parier sur la baisse d'un titre
2910
et le titre de la dette de ce pays va accumuler des positions de paris
2911
sur un prix beaucoup plus bas ŕ l'avenir, de cette dette.
2912
Pendant que d'autres parient ŕ la hausse.
2913
Bien sur il y a toujours d'autres acteurs du marché qui parient sur la hausse!
2914
Mais nous on est vendeurs de cette dette.
2915
Donc nous comme investisseurs vendeurs de cette dette on a tout intéręt ŕ ce qu'elle s'écroule
2916
et puis que son risque augmente, et qu'elle soit défaillante disons.
2917
Quand elle est défaillante et que son taux dintéręt augmente, ça va faire que les investisseurs vont la vendre,
2918
et on va rentrer dans un cercle vicieux oů la dette va se détériorer
2919
avec la montée de son taux dintéręt.
2920
Donc le parieur il est simplement positionné sur la chute de cet actif.
2921
Lui il pari sur un prix beaucoup plus bas dans le futur,
2922
donc il va emprunter de l'argent, il va acheter un actif ŕ un prix futur qui est trčs bas,
2923
et quand ce prix va se réaliser il va empocher la différence entre le prix de départ et le prix d'arrivé.
2924
Donc c'est une logique complčtement inverse ŕ l'investisseur qui achčte et attend que ça monte.
2925
Donc voilŕ, il garde la différence entre le prix d'avant chute et d'aprčs chute.
2926
- Et il faut comprendre que les États sont déclarés en faillite,
2927
mais ils ne peuvent pas ętre en faillite, un État ne peut pas ętre en faillite!
2928
C'est en faillite quand c'est déclaré en faillite par ses représentants,
2929
les investisseurs peuvent le faire parce que les gouvernements sont ŕ leur service,
2930
mais un gouvernement pourrait trčs bien dire:
2931
"Allez vous faire v..voir, je crée la monnaie dont j'ai besoin,
2932
et j'arręte de vous emprunter."
2933
- Oui mais c'est le marché qui est le créancier de cet État donc il ne peut pas lui dire
2934
"allez vous faire voir" alors que le marché peut décider de vendre toute la dette
2935
et qu'elle s'écroule, et lŕ il est de facto en faillite!
2936
-Ce que je veux dire c'est que si le marché est capable d'imposer son taux,
2937
En disant: "Moi je vous pręte que ŕ ce taux, ŕ 20%, ce qui va me goinfrer moi marché..."
2938
Faut se rendre compte que c'est lŕ qu'il gagne de l'argent!
2939
Quand je déclare lÉtat en faillite en ayant vendu tout ses titres de dette massivement,
2940
tellement massivement que j'ai fait dégringoler le marché,
2941
parce que je suis Goldman Sachs.
2942
J'ai tellement vendu de titres que j'ai fait dégringoler le titre.
2943
Je fait monter son taux d'intéręt, c'est moi qui touche l'intéręt, je me goinfre avec un intéręt non-nécessaire!
2944
Mais tout ça n'est possible que parce que moi, État,
2945
j'ai été condamné par mes dirigeants qui se prétendent représentants de l'intéręt général
2946
mais qui défendent en fait l'intéręt des banques!
2947
Ces gens, ces faux dirigeants, ces faux représentants m'ont condamné moi Etat,
2948
ŕ ne pas pouvoir créer l'argent dont j'ai besoin et ŕ aller l'emprunter.
2949
C'est pour ça que je paye 20%, moi Grčce!
2950
C'est parce qu'il y a des félons....
2951
qui pourrait freiner de maničre considérable les spéculations...
2952
qui lui est partit d'un principe trčs simple, qui est de taxer 1% sur toutes les transactions quelles qu'elles soient.
2953
Q: Pour sortir de cette spirale de la spéculation,
2954
Et donc j'ai trouvé une solution émise par un certain Simon Torpe, un chercheur au CNRS
2955
j'ai pas entendu parler de solutions comme la taxe sur les transactions
2956
Ça permettrait de diminuer limpôt sur le revenu, la TVA, qui sont des ignominies
2957
des inventions inégales et qui provoquent les inégalités qu'on connaît aujourd'hui...
2958
Donc j'aimerais bien avoir votre avis la dessus.
2959
- En suivant les discussions du dernier G20 sur la taxation
2960
des transactions financičres
2961
que la France avait proposé,
2962
c'était vraiment assez pathétique parce que
2963
je me souviens encore de cette interview finale avec Obama et Sarkozy
2964
ŕ l'issue du G20 quand Sarkozy, président de G20 a donné tous les honneurs ŕ l'Amérique en disant:
2965
"l'amitié franco_américaine,... au moins le président Obama c'est quelqu'un avec qui on peut parler,...
2966
c'est un chic type, on a parlé avec lui de la taxation des transactions financičres,
2967
et lŕ je sens ŕ son visage qu'il est sur le point d'accepter,
2968
de me dire oui!
2969
Puis on voyait Obama se décomposer comme ça, dire "oui, je vais voir ce que je peux faire, mais vraiment..."
2970
Bon j'interprčte un peu l'interview qui est passée sur France 2,
2971
mais c'était ça! Obama qui dit "je vais voir ce que je peux faire, parce que j'aime bien mon ami Sarkozy,
2972
mais vraiment je peux rien garantir..."
2973
Et donc en fait l'idée c'est que la taxe Taubin,
2974
et toutes les autres propositions: le SLAM, tu disais Étienne,
2975
ou toute forme de taxation des transactions financičres,
2976
dépend entičrement de la décision de Londres et de Washington,
2977
qui refusent ŕ ce jour d'entrer en matičre,
2978
et donc cette taxe n'a aucune chance, - męme Chirac l'avait ramené au goűt de jour-,
2979
cette taxe n'a aucune chance de passer tant que les deux prinipaux pays
2980
qui ont les marchés financiers les plus actifs, et qui sont
2981
ŕ l'origine de toutes les transactions, n'acceptent pas, eux aussi,
2982
de les mettre en place.
2983
- Moi je dirais simplement que les causes n'ayant pas changé,
2984
elles produiront les męmes effets.
2985
C'est ŕ dire que ce qui fait que nous sommes la proie des marchés financiers
2986
que l'argent public par milliers de milliards ne servent que les banquiers,
2987
alors que quelques centaines, męme pas quelques dizaines de milliards
2988
suffiraient ŕ relancer notre économie, l'économie réelle des gens qui travaillent
2989
Cette politique antisociale qu'on retrouve dans tous les pays du monde,
2990
elle est liée au fait que lélection met les élus au service de ceux qui les ont fait élire,
2991
c'est-ŕ-dire les plus riches, et in fine aprčs 200 ans d'évolution,
2992
les banques!
2993
Vous parlez de taxe Taubin, on peut détailler les différentes mesures
2994
qu'il faudrait prendre, mais vous toujours en parler,
2995
vous pouvez blablater, tant que vous n'avez pas réglé le problčme
2996
de l'élection,
2997
tant que vous avez de traîtres ŕ l'intéręt général, ils sont pas traîtres aux banques,
2998
ils sont fidčles aux banques!
2999
Mais ils sont traîtres ŕ l'intéręt général...
3000
- Je rajoute juste:
3001
prenez le cas de l'Angleterre, il est tout ŕ fait impressionnant!
3002
LAngleterre c'est la City de Londres,
3003
je me souvient plus de quelle était la part de la City de Londres au PIB anglais,
3004
mais je crois que ça avait atteint la moitié de l'économie anglaise
3005
avant l'éclatement de la bulle de 2008.
3006
Depuis l'Angleterre a plongé dans une terrible récession
3007
quasi-faillite, austérité, etc.
3008
Mais vraiment la City de Londres c'était l'Angleterre!
3009
Donc quand la City de Londres disait quil était hors de question pour eux de taxer les transactions,
3010
parce que ça allait rendre les transactions
3011
beaucoup moins lucrative, bah la discussion sarrętait lŕ,
3012
et voilŕ oů on en est aujourd'hui!
3013
Męme chose aux États-Unis.
3014
Q: Bonjour, alors je voulais dire, par rapport ŕ la taxe Taubin,
3015
c'est bizarre de demander 1% au marché alors que c'est le diable!
3016
Enfin moi je pense qu'on ne traite pas avec le diable!
3017
Moi ce que je voulais dire c'est que je suis acquis ŕ la cause dÉtienne Chouard
3018
pour le tirage au sort,
3019
je rejoins les analyses de Myret quant au fait qu'on fonce dans le mur.
3020
Ainsi que Delamarche, Jovanovic et compagnie.
3021
Ce que je voulais demander, c'est nous en tant que petit épargnants qu'est-ce qu'on peut faire
3022
tous les jours pour essayer de se protéger?
3023
Au-delŕ de devenir un virus, le virus dÉtienne pour répandre ces idées lŕ,
3024
qu'est-ce qu'on peut faire sachant que, perso je pense que ça arrive trčs trčs trčs vite,
3025
voilŕ acheter de l'or de l'argent, du terrain agricole, se mettre en réseau de gens,
3026
monter des amacs, enfin qu'est-ce que vous conseillez,
3027
est-ce que vous voyez aussi ce crash qui arrive trčs vite?
3028
- En fait vous demandez comment on peut se réfugier pour ne pas ętre les victimes
3029
du krach final qui pourrait arriver.
3030
D'abord, par rapport ŕ votre remarque sur le fait taxer les transactions alors que c'est le diable,
3031
moi je trouve que l'idée, ŕ la base elle est saine!
3032
C'est de se dire on veut décourager au maximum la spéculation donc si on taxe
3033
ça va freiner, et puis nous on va prélever quelque chose sur cet énorme flux d'argent qui circule,
3034
et auquel le commun des mortels n'a absolument pas accčs,
3035
parce que ça circule bien au delŕ de nos tętes, donc taxer ça ce serait le minimum
3036
pour permettre ŕ ça d'exister.
3037
Mais c'est presque un mesure trop douce parce qu'en fait
3038
ça maintiendrait la spéculation ŕ son niveau actuel.
3039
Maintenant comment se réfugier?
3040
Moi j'ai pensé que le mouvement des indignés pouvait vraiment créer
3041
une prise de conscience,
3042
ça semble ętre un mouvement relativement bien informé contrairement ŕ ce qu'on pourrait penser
3043
qui a en tout cas la bonne intuition par rapport aux abus qui se passent
3044
dans la haute finance.
3045
Mais ma question c'est: S'indigner dans la rue, comment ça peut avoir du poids
3046
face aux gens qui sortent leurs carnets de chčques dans les allées des parlements et les congrčs
3047
de tous ces gens au pouvoir.
3048
Alors il faut que l'indignation soit beaucoup plus forte!
3049
Regardez ici au bastion, moi je suis pas allé m'indigner au bastion
3050
donc je fait pas la maligne, mais je dit que les deux ou trois larrons qui sont lŕ,
3051
ce n'est pas eux qui vont faire la différence,
3052
sachant que la place de Genčve est un place financičre trčs active,
3053
avec beaucoup d'argent qui circule lŕ,
3054
on est peu indignés.
3055
C'est pour ça que j'ai dit qu'on est peu informés.
3056
Donc premičre chose: s'informer.
3057
Ensuite, ętre beaucoup plus activistes au niveau de l'indignation quece qu'on a maintenant dans une petite ville comme Genčve.
3058
Aprčs, quand par exemple Etienne dit: Il faut créer d'autres monnaies,
3059
des monnaies alternatives,
3060
ça veut dire qu'il ne faut pas travailler dans les multinationales,
3061
parce que celles lŕ vous payerons toujours en dollars et en euros,
3062
vous ne pourrez pas aller imposer lŕ un nouveau systčme monétaire,
3063
vous devriez sortir du systčme des multinationales, aller dans des entreprises locales,
3064
qui utilisent effectivement des monnaies locales,
3065
je pensais par exemple au VIR(??) qui est une monnaie suisse, locale,
3066
qui ne travaille que pour des entrepreneurs qui sont dans le capitale productif,
3067
dans l'économie réelle, qui font réellement quelque chose,
3068
vous utilisez une monnaie locale, vous travaillez dans une boite locale,
3069
vous vous exposez le moins possible aux monnaies de ces deux blocs en faillite...
3070
Voilŕ ce que je vois pour l'instant!
3071
Oui avoir de coté des pičces d'or et d'argent, par ce qu'il y a par exemple des États aux Etats-Unis,
3072
- La Virginie et le Utah - qui ont institué par leur constitution locale
3073
l'utilisation de l'or comme monnaie alternative au dollars parce que eux sont sűrs que le dollars n'a pus de chance.
3074
Donc en Utah vous pouvez maintenant aller au supermarché payer avec des pičces d'or!
3075
Et il y a une dizaine d'autres états qui vont bientôt suivre aux Etat_Unis tellement ils n'ont plus confiance
3076
en leur monnaie.
3077
- J'ai encore une question, c'est la derničre dans mon petit carnet d'adresse.
3078
On peut dire qu'on s'en accorde encore une ou deux aprčs celle-ci.
3079
Annoncez-vous si vous voulez.
3080
- J'en profite juste pour vous dire qu'ŕ partir de 17h30 de l'autre côté de la cour
3081
il y a du chili con carne pour les chercheurs d'or et de la soupe pour les pauvres.
3082
Rires
3083
- Boris il faudra faire court cette fois, épatez_nous!
3084
- Les gens me lanceront des tomates trčs rapidement donc je serais obligé d'écourter,
3085
mais si on me demande d'avance de cesser de penser parce qu'il faut avoir des pensée courtes
3086
je n'y arriverais pas.
3087
- Synthčse, esprit de synthčse.
3088
- J'aimerais juste dire: Dieu a mis 7 jours ŕ synthétiser le monde!
3089
Je suis arrivé il y a une demi heure donc je me garderais bien
3090
de poser les questions aux deux orateurs.
3091
Mais j'aimerais répondre, puisque j'étais déjŕ lŕ, ŕ la question qui a été posé sur
3092
comment on peut gagner de l'argent sur la faillite des autres!
3093
La réponse est extręmement claire, et c'est pour ça qu'il y a de la finance,
3094
il y en aura toujours! La finance est le seul domaine ou on peut gagner sa vie
3095
en voyant juste!
3096
Dans tous les autres métiers, si vous ętes politiciens,
3097
vous gagnez votre vie en suivant les erreurs des autres,
3098
si vous ętes médecins vous gagnez votre vie parce que les gens sont malades,
3099
si vous ętes avocat vous gagnez votre vie parce que vous avez des clients riches,
3100
Si vous ętes consultants vous gagnez votre vie parce que vous confondez les moutons et les chiens, il y a une plaisanterie lŕ-dessus.
3101
Le seul métier qui rétribue celui qui voit juste l'avenir,
3102
c'est... - Non Boris je pense pas...
3103
- C'est la spéculation!
3104
-Non Attention
3105
-C'est faux!
3106
- Et celui qui veut créer une société parfaite...
3107
Alors admettons qu'on supprime toutes les dettes, tout l'argent, toutes les richesses,
3108
- Ne criez pas!
3109
- admettons qu'on veut créer cette société parfaite.
3110
Alors on va donner ŕ chacun un coupon, le męme pour tout le monde,
3111
et évidemment ce coupon il ne devra pas représenter que du papier!
3112
Qu'est-ce qu'il représentera?
3113
Il représentera un sept milliardičme de la valeur de la Terre!
3114
Alors il va falloir calculer la valeur de la Terre, ce que valent les mines,
3115
et ce que valent les terres agricoles, et ce que vaut le fait d'habiter au Nord, au Sud ou au Soleil,
3116
et ce sera le systčme; - Time Out!
3117
3118
- Et ce sera le systčme le plus spéculatif de l'histoire de l'humanité!
3119
Donc les révolutionnaires anti argent sont les plus grand spéculateurs,
3120
et d'ailleurs la spéculation est la seule activité intellectuelle productive de l'histoire de l'humanité!
3121
- Boris aime faire de la provocation ŕ toutes les conférences,
3122
et maintenant il a une nouvelle manie, il défend bec et ongle la spéculation!
3123
Mais vous avez oublié un aspect essentiel Boris,
3124
c'est que la spéculation c'est pas du tout celui qui voit juste!
3125
D'abord il voit ou "out" comme une issue qu'il souhaite lui,
3126
donc il pari dessus.
3127
Ensuite il la provoque en semant des rumeurs,
3128
en manipulant le marché, et ouii!!
3129
Il manipule pour arriver ŕ l'objectif et il y arrive...
3130
- Je propose qu'on aille de l'avant.
3131
Est-ce que les intervenants
3132
- A bientôt!
3133
Et je vous souhaite de bien spéculer en 2012!
3134
- Franchement il a un intellect, une capacité d'analyse qui est formidable,
3135
cela dit devant lui y'a plus personne.
3136
- C'est pas ça la spéculation malheureusement, j'aimerais bien...
3137
- Reprenons la marche de la discussion,
3138
- Merci beaucoup. Je suis pas spécialiste en économie donc
3139
je vais pas pouvoir avoir de longues théories.
3140
Il y a juste plusieurs choses dont on a pas parlé.
3141
Le jeune homme qui a posé la question: "Qu'est-ce qu'on peut faire?"
3142
C'est quand męme assez troublant de constater actuellement la capacité
3143
que nous avons nous les petites fourmis,
3144
on va dire qu'on est des fourmis pour faire simple...
3145
- C'est pas faux hein...
3146
- Nous pouvons revenir ŕ une notion du village mondiale,
3147
donc c'est ŕ dire qu'on a jamais eu autant d'outils nous permettant de divulguer,
3148
de transmettre une information et de se regrouper autour.
3149
Qu'est-ce qu'on en fait? Du moonwalk ŕ la Michael Jackson.
3150
On arrive ŕ travers facebook ŕ dire ŕ 200-300 personnes:
3151
Viens! C'est super! On va faire du Michael Jackson, on va faire les imbéciles,
3152
c'est drôle! Super!
3153
Il y a juste une chose qui est intéressante: Quand les compagnies pétroličres ont été accusées de génocides
3154
dans certains lieux géographiques
3155
ou il y avait des gisements intéressants,
3156
on sait clairement que tous les grands groupes ont fait assassiner,
3157
il y a eu un mouvement qui s'est créé sur le net,
3158
une journée, tel jour, on va dire aujourd'hui,
3159
personne en Suisse ne va chez Esso acheter de l'essence.
3160
Vous faites ça UN jour, le lendemain chez Esso il y en a trois qui sont virés
3161
et c'est la catastrophe!
3162
Mettant ça sur le plan, allez, européen, etc.
3163
Nous avons un pouvoir! Et pour la premičre fois dans notre histoire
3164
nous avons la capacité, -bon faut pas oublier qu'ŕ la base internet
3165
ça a été fait par quelques étudiants, repris par l'armée et ça les a dépassé,
3166
c'est le seul outil actuellement qu'on peut utiliser sans réel contrôle;
3167
Ce que je veux dire par lŕ, c'est que si maintenant
3168
on est suffisamment malin pour pas faire que du monnwalk,
3169
et puis dire: Tiens! TG qui sont affiliés ŕ machin,
3170
j'ai pas envie d'acheter aujourd'hui les pampers "tel modčle",
3171
pour rire, on rigole.
3172
Aujourd'hui on décide que tant de personnes...
3173
Vous allez voir le bordel que ça fout!
3174
Nous avons les moyens! Point un!
3175
Donc pour répondre ŕ la question "Qu'est-ce qu'on peut faire?"
3176
Essayons juste ça! Pour rire, ça peut ętre sympa!
3177
- Oui c'est vrai que au lieu de faire des flash-mobs, grâce a facebook,
3178
utilisons ce pouvoir pour faire beaucoup plus souvent des réunions,
3179
- On achčte pas pendant un jour! Nous sommes des consommateurs, c'est-ŕ-dire qu'ŕ la base,
3180
tout ce pognon il vient bien de quelque part!
3181
C'est nous! C'est-ŕ-dire que ça ŕ l'air de rien mais ça rapporte des sommes hallucinantes!
3182
Pour moi c'est la chose la plus intéressante et utiles que j'ai pu voir.
3183
Mais nous avons un pouvoir de consommateur! Et maintenant que nous avons la possibilité de nous réunifier
3184
par des simples e-mails, par facebook, etc.
3185
Nous avons des outils qui nous ont été donné par ceux la męme qui é&étudient nos habitudes
3186
de consommation, mais nous pouvons trčs bien les utiliser contre eux!
3187
On est devenu tellement bętes, tellement incultes, passionné par les écrans plats
3188
et toutes ces conneries...- Addicts, on est addicts ŕ ces choses.
3189
- C'est pas une question que j'ai, on en a pas beaucoup parlé ici.
3190
Parce que ce que vous voulez dire en fait Mr, c'est simplement renverser la pyramide,
3191
mais c'est potentiellement possible d'une certaine façon,
3192
simplement on utilise pas les outils qu'on a mis ŕ notre disposition bien malgré nous
3193
Donc c'est pour répondre ŕ la question du jeune homme, "Qu'est-ce qu'on peut faire?"
3194
- Un jour, distribuons nous un mail comme ces conneries, qui vont nous porter chance:
3195
on achčte pas aujourd'hui de biscottes machin.
3196
- L'ultime pouvoir est notre pouvoir de consommateur, c'est tout ŕ fait juste,
3197
vous avez raison!
3198
- Excusez-moi je vais faire le rabat-joie mais j'ai l'impression que décider de pas acheter de biscottes,
3199
c'est dérisoire! En plus il n'y a pas de campagnes
3200
qui ait fonctionné...C'est une idée qu'on a depuis longtemps
3201
de faire fonctionner notre pouvoir de consommateurs.
3202
On a quelques fois des petites victoire mais éphémčres,
3203
...mais les révolutions arabes elles vont déboucher sur une dictature, tu verras,
3204
ça va continuer...Mais oui c'est pour ça que je te dis
3205
qu'il me semble que nous devrions nous concentrer, au lieu de nous battre sur des conséquences,
3206
des miettes comme la consommation, enfin,
3207
refuser de consommer comme moyen de lutter politiquement, mais quel recul,
3208
quel abrut...C'est comme si tu disais...
3209
"Gouverner un bateau en se penchant ŕ gauche et ŕ droite."
3210
Prends le gouvernail plutôt!
3211
A mon avis, en prenant les problčmes ŕ la racine,
3212
on est ŕ la fois plus efficaces, et on se donne plus de chances de réussir!
3213
En fait comme toutes ces injustices sociales ont une racine commune,
3214
qui est notre impuissance ŕ faire valoir la justice,
3215
on va régler pleins de problčmes d'un coup en prenant le problčme ŕ la racine
3216
au lieu de s'en prendre aux branches!
3217
-D'autres questions.
3218
- Il n'y a plus de questions je pense.
3219
- D'autres questions ou remarques?
3220
- ce qu'on peut faire! Moi il y a un an en fait avec un groupe sur internet
3221
on avait lancé le bank-run 2012, je sais pas si Étienne s'en souvient?
3222
On s'était dit que c'était un moyen de taper au cur vraiment du problčme,
3223
si tout le monde retirait son argent des banques, le plaçait chez soi éventuellement,
3224
par ętre qu'on pourrait faire trembler le systčme...
3225
- C'est pas tout mais avec quel résultat?
3226
Je l'ai fait hein!
3227
- Alors effectivement les gens n'ont peut-ętre pas eu le courage...
3228
- Si ça avait marché, si on avait mis le systčme ŕ jour,
3229
moi je l'ai fait parce que symboliquement c'est fort,
3230
ça veut dire qu'on est nombreux ŕ prendre conscience d'un truc!
3231
Mais imaginez que ça ait marché!
3232
Attends, si le systčme financier tombe ŕ genoux, on retourne ŕ l'état de nature!
3233
Et on sentre tue dans la semaine! On a absolument besoin de nos moyens de paiements!
3234
On a besoin de notre systčme de paiements!
3235
Et le mettre ŕ genoux, c'est tuer le malade parce qu'il a le cancer!
3236
Attendez, on va peut-ętre essayer... vous comprenez!
3237
Faut pas qu'on y laisse notre peau dans la solution!
3238
La bank-run c'est la cata derričre!!
3239
- Moi je pense juste, en tout cas, que les derniers au bank-run, ils vont s'asseoir sur leurs économies!
3240
- C'est-ŕ-dire que le systčme ŕ chaque fois crée des krachs de plus en plus grands,
3241
depuis 99, depuis la bulle internet, on a eu des krachs de plus en plus importants!
3242
C'est le systčme lui-męme Étienne qui va causer un krach majeur,
3243
que nous męmes pauvres citoyens impuissants n'aurons pas pu ni prévenir ni provoquer d'ailleurs,
3244
c'est lui c'est eux, c'est la spéculation dans son amplitude,
3245
qui va provoquer un krach majeur,
3246
et cette fois les gouvernements n'ont pas un rond
3247
pour sauver le systčme!
3248
En 2003 c'est la guerre en Irak qui a provoqué une euphorie boursičre,
3249
on a tout de suite vu sur la courbe des indices boursier.
3250
En 2008 c'est les plans "bazookas" que tous les gouvernements
3251
ont déployé en se mettant en faillite pour sauver le systčme,
3252
ce qui a provoqué le rebond.
3253
Ce coup ci, 2012-2014, on a rien, on a plus de munitions!
3254
Donc effectivement le systčme va s'emmener ŕ bout lui-męme avant męme
3255
qu'on ait eu le temps de faire les réformes quÉtienne,
3256
ŕ l'imagination de voir, de concevoir.
3257
Et ŕ ce moment lŕ, les moyens de paiements non, on les aura pas
3258
Moi ça me contrarie pas parce que le systčme doit se nettoyer!
3259
Moi j'ai tous les jours des discussions avec des banquiers, des patrons de banque,
3260
des spéculateurs męme, des gérants de fonds tout ce que vous voulez...
3261
Il y en a qui sont d'accord que le systčme doit se nettoyer!
3262
Parce que męme dans la communauté des financiers et des ultra-libéraux, des riches,
3263
tout ce que vous voulez...
3264
C'est une minorité en ce moment qui gagne de l'argent!
3265
Męme les autres ils les maudissent parce qu'ils n'arrivent plus ŕ faire de l'argent
3266
dans ce systčme puisqu'il est vraiment en décomposition!
3267
Donc voilŕ ŕ l'intérieur c'est l'effondrement...
3268
Il n'y a que quelques spéculateurs certifiés qui gagnent de l'argent en ce moment,
3269
on est vraiment en bout de systčme.
3270
C'est pour ça que "La soupe est pleine", l'émission de la radio se moque de moi
3271
parce que je dis que tout va se casser la gueule,
3272
je dis tout le temps ça.
3273
C'est que vraiment il y a une logique de krachs et de booms depuis 98,
3274
qui va inéluctablement mener au krach qui va vraiment...
3275
Et on a pas de réserve.
3276
Il n'y a plus de sauveteur en dernier ressort, les États étant eu-męmes sur le carreau!
3277
- Et bien c'est sur cette note alarmiste que je vous propose de terminer ce débat!
3278
Il fallait pas s'attendre... - Oui mais au autre systčme meilleur peut-ętre pourrait...
3279
Un systčme plus simple déjŕ!
3280
- La prochaine crise je suis d'accord elle sera vraiment catastrophique!
3281
On peut clore le débat! Ça fait deux heures et demis, je regarde ma montre,
3282
c'est un marathon!
3283
- Merci beaucoup pour votre participation, merci!
3284
- Merci. Alors on était en compétition
3285
avec la course de lescalade,
3286
mais vous avez bien remarqué que, voilŕ, ils auraient mieux fait de venir ici,
3287
au moins ils auraient transpiré pour quelque chose!
3288
Parce que le débat et la discussion - je sais pas si vous avez déjŕ vécu ça-,
3289
moi rarement, était captivant, passionnant!
3290
Votre participation était juste formidable. Encore une fois merci aux intervenants,
3291
Étienne Chouard et Myret Zaki,
3292
Ah! C'est trop tard il y a une main qui se lčve!
3293
Désolé mais on est un peu...
3294
- Est-ce que c'est un compliment ou une insulte?
3295
C'est comme la banque Vir, la banque alternative, la NEF en France,
3296
Excellent.
3297
Applaudissements
3298
- Sinon juste encore deux petits mots si vous le voulez bien.
3299
Moi c'est pour ce journal, qui est financé uniquement par ses abonnés,
3300
c'est vraiment du financement par le bas.
3301
Il y a quand męme des réalités concrčtes! On discute, on discute,
3302
On est pas financé par la pub, ni par les subventions -lÉtat-, juste par les abonnés,
3303
moi je dirais presque: "Contre la City, roulez pour la cité!", si possible,
3304
si le cur vous en dit!
3305
Sinon il y a quelque chose de plus intéressant que ça, c'est le chili-con-carne qui vous attend.
3306
Et puis on m'a aussi confié...
3307
- J'ai oublié de vous donner une adresse si vous le voulez. - Oui!
3308
- Vous tapez le-message.org
3309
il y a u militant qui a repris,
3310
Moi j'ai un site mais c'est un énorme truc mon site, absolument énorme,
3311
et il y a un militant qui a repris le meilleurs,
3312
en fait il a fait un truc super simple, extręmement bien fait,
3313
qui s'appelle le-message.org , je vous recommande c'est étonnant,
3314
comme il arrive ŕ simplifier, ŕ ramener ŕ l'os ce qui compte,
3315
le message: il nous faut une assemblé constituante tirée au sort.
3316
Et c'est trčs bien fait sa synthčse.
3317
Et sur internet on peut continuer ŕ travailler ensemble si ça vous intéresse.
3318
- Il n'y a pas d'os dans le chili-con-carne je vous assure...
3319
rires
3320
Cela dit on m'a confié une autre tâche, aprčs vers 19h il y a un film, un montage,
3321
donc la soirée n'est pas finie. Allez-y,
3322
Aprčs la ruée vers l'or, la ruée vers le chili-con-carne, merci!
3323
Applaudissements