browser_id: 75c7d89fb7193a8421284982b4053fe0e6d02257 video_id: 63A7LLx5137b session_pk: 397145
3 décembre 2011 - Fonderie Kugler
En collaboration avec le journal
La Cité
"L'Etat et les banques, les dessous d'un hold-up historique"
Conférence/débat de Myret Zaki et d'Étienne Chouard
Modération: Fabio Lo Verso (La Cité)
Premičre conférence
"L'Etat, otage du secteur financier"
par Myret Zaki
Moi je reste lŕ, je vais prendre des notes,
parce que juste pour terminer, dans notre prochain numéro de la Cité (N°7)
qui sera en kiosques Vendredi prochain.
Il y aura un retour sur cette discussion.
Merci beaucoup Fabio, et bonsoir ŕ vous tous.
Je suis enchantée d'ętre ici avec le professeur Chouard
et de découvrir l'usine Kugler et de travailler avec le journal La Cité.
Moi, je travaille pour le magazine économique Ť Bilan ť.
Effectivement, je suis auteure de quelques livres assez critiques
sur la dérive qu'ont connus les marchés financiers ces derničres années.
Parce qu'ayant suivi depuis maintenant bientôt quinze ans
l'évolution des marchés financiers, j'ai vu ŕ quel point
ils jouent un rôle fondamental dans ce qu'on appelle actuellement
la Ť Crise ť. Alors, on est en "Crise", n'est-ce pas ?
Et on sait pas vraiment pourquoi ? Pourquoi maintenant ?
Par exemple, vous avez tous constaté que tout d'un coup,
la Grčce était en "crise". Est-ce que quelqu'un peut me dire
ŕ son avis, qu'est-ce qui a déclenché la crise grecque ?
Pourquoi tout d'un coup c'est une énorme crise depuis fin 2009 ŕ peu prčs, voilŕ.
Qu'est-ce qui a sonné l'alerte ?
Qu'est-ce qui a démarré tout ça ?
Si vous me dites c'est l'endettement de la Grčce,
Je vous répondrais Ť La Grčce est endettée au męme niveau depuis des années ť
Alors pourquoi maintenant ?
Qui c'est qui a décidé que c'est la crise ? Alors, Nicolas qui a toutes les réponses:
C'est Goldman Sachs qui... (inaudible)
Alors, bonne piste, les conseils de Goldman Sachs auraient mis la Grčce en crise.
Tout ŕ fait d'accord. Tout a commencé par le fait
que fin 2009, les agences de notation ont dit que certains petits pays
de la périphérie de l'Europe dont la Grčce, leur taux d'endettement
s'était un peu détérioré, c'est-ŕ-dire qu'il n'était pas satisfaisant
et qu'il fallait qu'ils reprennent un petit peu en main
leurs finances publiques. C'est tout.
Donc les agences de notation n'ont pas dit que ces pays
étaient en faillite, ils ont simplement dit : Ť Dans les prochaines années,
Il faudrait que la Grčce essaie de tenir mieux son budget. ť
D'accord ? Ça c'est ce qui s'est passé fin 2009.
Qu'est-ce qui a ensuite vraiment déclenché la crise ?
C'est qu'il y a eu une réunion entre cinq Ť Hedge funds ť,
c'est-ŕ-dire entre 5 fonds spéculatifs américains
dans un restaurant ŕ New York
Un journal américain a raconté cette histoire
C'est pas du tout de la fiction
Cinq fonds, dont le fameux George Soros
qui est celui qui avait fait couler la banque d'Angleterre
ŕ l'époque, et qui avait gagné deux milliards,
sur une opération, il avait dévalué la livre sterling dans les années 70.
Alors, ce fameux Soros avec quelques autres spéculateurs
et "raideurs" américains décident
que maintenant que la crise des subprimes américaine est passée
il faut qu'ils trouvent une nouvelle proie
pour se faire énormément d'argent
C'était en février 2010 exactement
dans un restaurant New-Yorkais, qui fait des trčs bon steaks, paraît-il.
Et ces gens-lŕ ont décidé de maničre CONCERTÉE
et j'insiste sur ce mot, d'attaquer l'euro ŕ travers
d'abord la Grčce, et ensuite, tous les autres
petits pays périphériques. L'idée étant que si vous faites couler
un petit pays comme la Grčce, il y aura effectivement un phénomčne
de panique sur les marchés qui fera que les autres pays voisins
vont ętre contaminés, si on veut, parce que les investisseurs vont vendre aussi
leurs titres sur ces pays et que ces fameux spéculateurs
vont pouvoir s'engraisser ŕ l'infini, sur, en réalité,
la faillite de la périphérie de l'Europe voire de l'Europe entičre.
Quelque part, George Soros essayait de recréer le męme coup
qu'il avait fait et qui l'a rendu milliardaire dans les années 70.
Alors, ça a été peut raconté, ça n'intéresse pas grand monde,
Quand vous en parlez au secteur bancaire et financier
ŕ des gens qui travaillent ŕ Genčve dans le métier de la finance,
ils vous disent Ť Mais non, tout ça c'est trčs marginal,
ça n'a rien provoqué. ť Et pourtant, on sait trčs bien
que ces Hedge Funds, par la suite,
ont massivement vendu la dette, parce que, ce que font les spéculateurs,
c'est qu'ils gagnent de l'argent sur la baisse de la dette,
ou la baisse de la dette ou la baisse des actions d'un pays. Vous pouvez vraiment
gagner ŕ la baisse si vous pariez, si vous faites des paris
avec des instruments dérivés, vous pouvez gagner sur la chute, sur l'effondrement d'un marché.
Et c'est comme ça que de trčs nombreux millionaires et milliardaires
se sont constitués ces derničres années grâce ŕ la crise de l'Europe. Ce sont des faits,
j'ai les chiffres, je sais de quels fonds il s'agit, de quels gérants de fonds spéculatifs,
on les connaît, ce sont des anglais et des américains pour la plupart.
Et ils maîtrisent parfaitement l'art de la spéculation.
Donc ils se sont mis ŕ accumuler des positions vendeuses record
Entre fin 2009 et début 2010, positions record contre la Grčce.
La ministre de l'économie grecque de l'époque
s'en est d'ailleurs émue, parce qu'au niveau du gouvernement
Grec ils peuvent voir le mouvement qu'il y a sur leur dette
ils ont dit "Qu'est-ce qu'il se passe ?"
" Notre dette fait l'objet d'une sorte de
pari ŕ la baisse féroce tout d'un coup "
Effectivement ces attaques
qu'est ce qu'elles ont provoqué ?
Pourquoi ces attaques
peuvent VRAIMENT couler un pays ?
Parce que quand vous vendez trčs massivement
la dette d'un petit pays comme ça
les taux dintéręts que doit payer ce pays
sur sa dette, ils explosent.
Parce que si l'obligation d'état,
l'obligation souveraine, coule
le taux dintéręt monte automatiquement.
Donc c'est comme ça que tout d'un coup la Grece
se retrouve ŕ payer 7 %
ŕ cette époque lŕ
et jusqu'au taux complčtement
ridicule et absurde de 20 % récemment
et donc de facto la Grčce ŕ été éjectée
du marché des capitaux
elle ne pouvait plus se financer
sur le marché international
de la dette internationale
Donc ça vient des marchés
La Grčce était en crise ŕ travers
les attaques spéculatives anglosaxones
Comme l'a remarqué Nicolas ici présent
Goldman Sachs avait conseillé la Grčce
ŕ adopter des instruments trčs complexes
qu'il avait monté pour cacher
la véritable situation de son endettement
au reste de l'Union Européenne.
Donc Goldman Sachs avait dans un 1er temps
ŕ partir des années 2000
aidé la Grčce ŕ réduire en apparence
son véritable endettement.
Pendant ce temps, qu'a fait Goldman Sachs ?
Goldman Sachs a été voir les Hedges funds
qui étaient ses clients, ces fonds spéculatifs
avec lesquels elle travaille
et leur a dit : " J'ai une info trčs interéssante
ŕ partager avec vous : la Grčce est beaucoup
plus endettée qu'elle ne l'est en réalité "
Donc délit d'initié, c'est le terme
Goldman Sachs a partagé cette information
avec ses clients
Ce qui a permis ŕ des fonds spéculatifs
d'attaquer cette dette ŕ l'avance
sachant que les vrais chiffres de la Grčce
allaient ętre révélés début 2010.
Donc on incite la Grčce ŕ adopter
des instruments trompeurs
qui vont ensuite l'amener ŕ se retrouver
plus endettée qu'elle ne l'était.
Ensuite on profite des problčmes que ça génčre
et on partage cette information
avec d'autres fonds spéculatifs
Aprčs a commencé une espčce de " dépeçage "
de la dette grecque.
Les fonds spéculatifs ont foncé dessus
et les autres investisseurs
comme les moutons qu'ils sont
puisque le monde de l'investissement
est extręmement moutonnier
quand ils ont vu qu'il y avait une espčce
d'alerte sur le marché de la dette grecque
ils se sont tous mis ŕ vendre
les fonds spéculatifs c'est la cavalerie d'élite
qui vient au début, qui vend, déstabilise un pays
et aprčs tous les fonds de pension
les investisseurs du monde entier
qui ne comprenant rien ŕ l'histoire
mais voyant simplement que le risque a augmenté
se mettent ŕ vendre aussi.
Et c'est comme ça qu'on coule un pays.
Parce qu'un pays qui a sa dette
qui s'écroule comme ça
et qui doit payer du 20 %
il ne peut plus que se mettre en quasi défaut
et sortir du marché des capitaux.
Voyant qu'ils ont si bien réussi leur coup
les fonds spéculatifs
n'ont pas voulu sarręter en si bon chemin.
Ils ont continué, et ensuite
ça a été le Portugal, l'Irlande
l'Espagne, ensuite la Belgique,
l'Italie, derničrement la France et męme
l'Allemagne, qui est le pays le plus solvable du monde
le plus solide du monde, s'est trouvée plus ou moins attaquée
sur le marché de la dette internationale.
De quoi parle-t-on lŕ ?
On parle du phénomčne
qui veut que si vous ętes un pays
dont la dette est côtée sur un marché
vous ętes complčtement vulnérable
ŕ des attaques, des véritables RAIDS,
de la part de financiers sans scrupules.
Surtout le plus important, c'est que
ces gens la ne sont pas du tout réglementés.
Le marché de la spéculation
tous les instruments que ces gens utilisent
c'est-ŕ-dire des produits dérivés
ne sont ABSOLUMENT PAS réglementés
par Washington et par Londres
qui ont refusé, de maničre PERMANENTE
de maničre CATÉGORIQUE
de toucher ŕ ces instruments lŕ.
C'est vrai que la France, l'Allemagne
se sont rendues compte
qu'il y avait des attaques anglosaxones
sur la zone Euro
Et ils ont essayés de s'en ouvrir ŕ
leurs homologues politiques de ces pays.
Et qu'est-ce qu'ils ont répondu, les anglais, les américains ?
On leur a répondu qu'il était parfaitement impossible
d'envisager une réglementation
de ces fonds spéculatifs
et des instruments qu'ils utilisent.
On a vraiment ŕ faire ŕ une dérive majeure
de la finance mondiale
parce que la finance mondiale
a un défaut majeur pour l'Europe
c'est qu'elle est complétement globalisée.
Elle n'a pas de frontičres.
depuis New-York ou Londres
vous pouvez passer des ordres de bourses
Sur la dette grecque vous n'avez pas besoin
de passer par Francfort ou Paris
vous pouvez passer vos ordres de bourse d'ailleurs
ce qui fait que si l'Europe rčglemente, veut limiter tout ça,
elle ne peut réglementer
que ce qui se passe sur son territoire
Elle n'a absolument aucune prise
sur les salles de marchés américaines ou anglaises.
L'Europe est en train d'ętre COULÉE par l'Angleterre et les USA
Je qualifie ça d'une " Guerre mondiale financičre "
Comme la plupart d'entre nous
ne sintéressent pas ŕ la finance, ni aux marchés,
ne savent pas ce qu'est un produit dérivé.
Quand quelqu'un comme moi leur dit :
" la 3eme guerre mondiale est financičre "
On va lui dire :
" Mais non ! C'est le politique et le militaire qui prime "
Et bien non, parce que
la finance c'est trčs commode.
Pourquoi est-ce que c'est si commode ?
En réalité, quels sont les deux pays
qui sont les plus en faillite aujourd'hui
au niveau occidental ?
USA, bonne réponse, et lAngleterre.
L'Angleterre et les USA SONT EN FAILLITE
tous les deux aujourd'hui.
Il se trouve que parce que la zone euro
a subit cette horrible crise
la dette américaine ŕ continuée ŕ ętre achetée
et désirée par les investisseurs internationaux
beaucoup plus longtemps qu'elle n'aurait due l'ętre
Donc les USA ont directement profité
de la crise européenne
qui a été suscitée par les spéculateurs anglosaxons
La dette américaine se finance
pour quasiment rien du-tout,
pour du 1 ou 2 %
alors que ce pays est en faillite
On réalise en fait que lobjectivité n'existe pas
sur les marchés financiers
Ceux qui viennent aujourd'hui vous dire
ceux des banques, bien sapés, analystes
CFA (???? ŕ vérifier) CFPI, etc
Qui viennent vous raconter que les primes
qu'il y a sur les dettes souveraines
sont extręmement objectives
et reflčtent les fondamentaux économiques de ces pays
et bien ils vous disent n'importe quoi
Parce que le fait que l'Italie
paye du 7 % sur sa dette
et que les USA payent du 2 %
c'est la plus grande absurdité de l'histoire
L'Italie a subi des attaques injustifiées
c'est le pays oů il y a
le taux d'épargne plus élevé
Fabio connait trčs bien il est italien
Il va me dire :
"Oui, mais l'Italie c'est un pays
d'évasion fiscale, de corruption, etc "
Non, je suis désolée
les fondamentaux économique de ce pays
ne justifient absolument pas
les attaques qu'elle a subi
sur le marché de la dette internationale
et les taux d'interęts GROTESQUES
qu'on lui fait payer
juste parce que les spéculateurs
veulent continuer ŕ gagner
d'énormes montants sur la chute
de ce marché qui est énorme
Le marché de la dette est gigantesque
Mais c'est un pays qui a un excédent
de sa balance courante avant intéręts
alors que les USA sont déficitaires
sur leur balance courante
C'est un pays dont le déficit budgétaire
est de la moitié de celui des USA
Et pourtant, les USA continuent
ŕ se financer GRATUITEMENT
parce que les investisseurs
qui ne comprennent rien
et qui sont paniqués
ŕ qui ont dit que c'est la fin de l'Europe
la fin de l'euro
et bien ils le croient !
La finance aujourd'hui
a un énorme accčs aux médias
un des médias les plus influents
dans le monde anglosaxon
c'est le Financial Times
Je le lis tous les jours
il a fait sa une depuis 2 ans
UNIQUEMENT sur un sujet
la " faillite de l'Europe "
le démantčlement de l'Europe
la fin de l'Europe
l'incompétence de l'Europe
la sortie de certains pays de l'euro
la fin de l'euro
l'échec de l'euro
l'absurdité de l'idée męme de l'Europe
Voila tout ce qu'a fait le Financial Times
Il a matraqué ça depuis deux ans
Il a męme sorti des informations
grossičrement fausses
en disant que la Chine ne soutenait plus l'Europe
la Chine a du démentir le lendemain
c'est tout récent
La Chine a dit :
" Pas du tout, nous sommes toujours
derričre l'Europe
nous achetons de l'Euro
Un de ces fameux spéculateurs
Georges Soros
qui a un accčs direct au Financial Times
Ils les appellent quand il veut,
il publie une page entičre d'opinion
Dont on sait qu'il est positionné
contre l'Euro depuis fin 2009
On sait qu'il attend qu'une seule chose
pour faire le dernier grand coup de sa carričre
c'est l'effondrement de l'Euro
On le sait
Et bien tous les jours
il écrit des textes pour dire
" Il faut que l'Europe se démantčle,
l'Europe doit se casser,
elle ne peut pas survivre
elle est lamentable
c'est une construction absurde,
l'Euro va s'effondrer, etc "
Et donc, il a des intéręts
sur l'effondrement de l'Euro
Il a mis des millions
sur l'effondrement de l'Euro
Et il vient dire ça ...
Et personne ne voit le conflit dintéręt
et on le laisse faire
et on le croit
Donc, manipulation extręme
non réglementation
c'est le " Far West " complet de la finance
Et les VOLUMES dont on parle
qui vont sur les attaques
contre la dette souveraine
des états européens
Et qui vont maintenant se diriger
contre les BANQUES européennes
puisqu'il y a eu des attaques incroyables
contre " Société Générale "
" BNP Paribas ", " Deutsche Bank "
toutes...
On est passé des attaques
contre la dette européenne
vers des attaques contre le NERF de l'europe
qui est le systčme financier européen
puisque le raisonnement ŕ été de dire :
" Les banques exposées ŕ la dette européenne
doivent aussi s'écrouler !
Donc on va aussi parier contre... "
Et les męme spéculateurs
ont mis énormément de fonds
pour parier contre
Moi je suis les données
du marché de Chicago, des dérivés
Et j'ai vu qu'en septembre dernier
De TOUTES les classes d'actifs qui existent
les dérivés positionnés ŕ la vente
avaient atteint un RECORD
contre les banques européennes
Donc les spéculateurs
ont tout laissé
et ils se sont concentrés cette fois
pour ABATTRE les banques européennes
Ça n'a pas vraiment marché
parce que les spéculateurs
ont face ŕ eux aujourd'hui
UN, je dirais UN SEUL ennemi
vraiment redoutable...
C'est la Chine
La Chine depuis fin 2010
a poursuivi ses achats d'Euro
et a beaucoup déçu les spéculateurs anglosaxons
Męme George Soros ŕ écrit un article
disant : " Ces chinois membętent
parce qu'ils contrarient mes paris
en achetant de l'Euro
alors que moi
j'avais parié sur l'effondrement de l'Euro
Et eux ils l'ont fait remonter ! "
Et c'est vrai, l'Euro est fort face au Dollar !
Comment cela s'explique ?
En fait aujourd'hui
tout se joue sur les marchés
Si vous avez d'un coté
une banque centrale chinoise
qui achčte de l'Euro
et des spéculateurs anglosaxons
qui le vendent
et bien, la banque centrale de chine
est aujourd'hui plus puissante
C'est ça qui régit les taux dintéręts aujourd'hui
Au milieu de ça
vous avez des États
qui sont complčtement DÉPASSÉS
absolument.
D'abord, ce n'est que tout récemment
qu'ils ont compris ce qui se passe
sur le marché international de la dette
qu'ils ont compris que c'est
le marché des dérivés
qui régit les marchés de la dette souverainne
Chose complčtement grotesque !
Comment les dérivés
un petit marché complčtement OPAQUE
non-reglementé
peut décider du sort de la dette souveraine d'un pays
Et pourtant c'est ce qui se passe
Cinq Hedge funds peuvent décider
qu'un petit pays comme la Grčce
sécroule
puisquils font de l'effet levier
sur leurs paris " ŕ la baisse "
et ils font couler cette dette
Oui, cinq fonds spéculatifs
peuvent faire couler un pays
de 10 millions d'habitants
et des millions de fonctionnaires
peuvent se trouver ŕ la rue
parce que cinq fonds spéculatifs
ont gagné plusieurs centaines de millions
en coulant la Grčce
On assiste lŕ
ŕ un transfert direct d'argent
d'épargne, de richesse,
de population qui travaille
de salariés, de gens
qui ont une activité économique réelle
et cette richesse lŕ
est directement transférée
dans les poches de ces spéculateurs
Ce n'est pas de la démagogie
c'est tout ŕ fait techniquement explicable
C'est qu'en coulant cette dette
et en gagnant sur la chute
la différence entre le prix de départ
et le prix d'arrivée de cette dette
ces spéculateurs empochent des millions
et aprčs ce pays est obligé
de se mettre ŕ une austérité monstrueuse
Il est obligé de geler
voir de réduire
les salaires de ses fonctionnaires
d'ętre en récession économique
son marché de la consommation s'écroule
Il est męme en dépression
C'est laustérité !
Donc des millions de gens
doivent se serrer la ceinture
pour subventionner
ce que font des spéculateurs
Et pourtant tout se passe comme si
" LA CRISE " nous était tombée
de la plančte Mars
personne ne dit d'oů vient la crise
tout le monde dit " C'est la crise "
" Ça nous est tombé sur la tęte
malheureusement la Grčce est en crise
maintenant c'est l'Italie
qui est en crise
et on ne sait pas pourquoi "
Moi je m'insurge contre cette ignorance !
la crise n'est pas arrivée toute seule
elle a été provoquée par des gens
qui ont décidé que c'était la crise
Mais, en terme de niveau de richesse globale
le monde n'a jamais été plus riche
Les richesses globales ont
énormément augmenté en 10 ans
Le monde EXPLOSE de richesses
seulement la répartition de ces richesses
a été complčtement biaisées
détournée
les inégalités sont criantes
parce qu'il y a une aristocratie financičre
Je sais que le professeur Chouard n'aime pas que j'utilise le mot "Aristocratie"
Mais je veux dire une Oligarchie
Une élite de la finance qui échappe ŕ toute rčglementation
le monde de la spéculation s'est reporté sur la dette souveraine européenne.
Voilŕ ce qu'on appelle "crise"
C'est pas une crise, c'est des stratégies spéculatives
visant ŕ pomper le monde de ses richesses
Le monde occidental pour commencer
Je ne sais pas s'ils s'attaqueront aprčs
aux pays émergents
la seule raison qui fait qu'ils attaquent
le monde occidental c'est que c'est lui
qui avait des taux d'endettement élevés
Les pays émergents sont riches aujourd'hui
ils ont des excédents commerciaux
ils ont de l'or dans leurs banques centrales
et donc les pays émergents sont aujourd'hui
les pays riches du monde
avec des monnaies fortes
raison pour laquelle les spéculateurs anglosaxons
ne les ont pas attaqué.
Je voulais encore expliquer pourquoi
il n'y avait pas eu de réglementation
de cette finance sauvage
complčtement délirante, qui n'est absolument sujette
ŕ aucun contrôle ni męme ŕ la compréhension du citoyen moyen.
C'est tout simplement le fait d'un lobbying tout ŕ fait inquiétant.
Aux États-Unis le lobby de la finance aujourd'hui dépasse celui de la défense.
Aucun lobby n'est aussi puissant et riche
que celui de Wall Street et des hedge funds.
Ce phénomčne s'est produit dans les 10 derničres années.
Les fonds spéculatifs ont fait tellemnt d'argent sur les crises,
en fait, sur les crises financičres et les cracks boursiers
qui ont été tout ŕ fait réguliers ces derničres années,
tous les 4-5 ans on a eu un crack.
Et bien, les fonds spéculatifs se sont enrichis ŕ chaque fois énormement.
Ce qui fait que les 10 fonds spéculatifs qui gagnent le plus d'argent,
j'ai les chiffres de l'année derničre,
gagnent chacun 1.5 milliard de salaire annuel.
Je parle d'individus, vous avez bien entendu,
qui gagnent un salaire personnel de 1.5 milliard de dollars.
Les 15 hedge funds les plus riches possčdent l'équivalent d'un produit intérieur brut d'un pays comme l'Uruguay.
Avec une telle puissance, il est garanti aujourd'hui et quasiment certain
que plus aucune loi qui vise ŕ réglementer la finance ne pourra jamais passer.
Et on l'a vu quand Obama a sorti ce fameux Dodd-Frank Act,
soit disant la loi qui allait réglementer la finance plus que jamais dans l'histoire de l'humanité.
Une loi effectivement impressionnante par son poids parce qu'elle faisait 2000 pages,
mais qui malheureusement a totalement échoué dans son application.
Elle visait ŕ réglementer la spéculation des banques d'affaires, des hedge funds,
elle visait ŕ réglementer tous les instruments dérivés, et bien tout ça a été dilué dans le temps.
Maintenant on entend dire que ça ne se fera qu'en 2018 au mieux.
Les rčgles de Bâle 2, le comité de Bâle qui gčre les banques
et leur impose des coussins de capital pour couvrir leurs pertes éventuelles,
les États-Unis s'en moquent et n'appliquent que Bâle 1 jusqu'ŕ aujourd'hui.
C'est une grande farce que de Dodd-Frank Act qui ne sera jamais appliqué.
Il ne faut pas oublier en effet qu'Obama a été élu par Wall Street.
Wall Street a mis plus d'argent sur lui que sur George W Bush junior,
jamais un président américain n'avait autant été financé par Wall Street.
Wall Street ŕ décidé que son candidat été Obama
Et ils l'ont vraiment porté aux nues,
ils l'ont financé,
ils en ont fait vraiment un président,
ils l'ont rendu présidentiable.
Ça remontait déjŕ trčs loin dans sa carričre
qui avait commencée ŕ Chicago,
oů il faisait du courtage immobilier.
Il était trčs acoquiné avec les milieux de la finance.
Quand il est arrivé au pouvoir
il a bien cherché ŕ moraliser la finance
ŕ plafonner les bonus
mais trčs vite les puissantissimes
gérants de Hedges funds
lui on fait comprendre que ça n'allait pas.
En juin dernier, ils ont tous virés de bord
et sont passés au camp républicain,
simplement parce qu'il avait "essayé" de dire
qu'il y avait deux ou trois choses qui n'allaient pas
dans le secteur de Wall Street.
Et maintenant les fameux "pontes" des fonds spéculatifs
font des grandes "parties" pour des candidats ŕ la présidentielle
du parti républicain américain.
Donc Obama ne sera probablement pas réélu,
car Wall Street n'est plus derričre lui.
Voila oů en est l'état de la démocratie aux États-Unis.
Il n'est plus possible de chercher ŕ juguler
les débordement gigantesques
des spéculateurs américains,
parce que ces gens lŕ
sont extręmement puissants,
Ils sont trčs proches de ceux
qui gčrent le Trésor américain.
Le département du Trésor a un temps été géré
par Jogn Ť Hank ť Paulson, heu Henry Polson pardon
qui était l'ex-patron de Goldman Sachs.
La " Securities and Exchange Commission",
qui est le gendarme boursier américain,
a été gérée par des anciens patrons de banques américaines,
des milliers.
La réserve fédérale américaine
est extręmement proche de Wall Street
et de la maison blanche.
Tout est imbriqué, tout le monde se connait,
tout le monde est ami.
Wall Street est partout
Ce n'est pas de la paranoďa
On a tous les noms,
on a tous les montants qu'ils payent
On sait que jamais une loi
ne peut changer cet état de fait.
Alors aujourd'hui, comment l'Europe peut s'en sortir
avec cette terreur que constitue les marchés ?
Les marchés ont fait partir Papandréou
de la présidence de la Grčce,
ils ont fait partir Berlusconi...
Certains diront : " Tant mieux ! ",
mais ce n'est pas aux marchés de
faire le travail que devrait faire le citoyen
et de se substituer ŕ la démocratie.
Les marchés font ça pour de mauvaises raisons.
Ils ne devraient jamais décider
qui part, qui reste, qui vient,
c'est grotesque.
C'est un peu comme si une multinationale
comme si les états d'Europe étaient une multinationale
et au lieu d'aller ŕ l'assemblée des citoyens
ils allaient ŕ l'assemblée de leurs actionnaires
que sont les marchés
et leur demandaient
qu'est-ce qu'ils veulent qu'on fasse ?
comment peut-on leur faire plaisir ?
et agissaient sur ORDRE des marchés
Donc les chefs d'état européens sont devenus
des CEO (Chief Executive Officer), des patrons en fait,
qui répondent ŕ des actionnaires, qui sont les marchés
Et plus du-tout aux citoyens
Les citoyens, eux ŕ quoi ils servent ?
Ils servent ŕ payer les crises
générées par les "actionnaires "
c'est ŕ dire les marchés
C'est une dérive absolue ŕ laquelle
aucune démocratie, aucun systčme de valeurs
comme le systčme de valeurs
qui ŕ fait l'Europe
qui ŕ fait les USA
ne peut survivre
Concernant les agences de notation
je ne les ai pas encore mentionnées
parce que je me suis concentrée
sur les instruments spéculatifs
que sont les dérivés
En effet j'ai enquęté sur la relation
entre le marché des dérivés et les agences de notation
Il est apparu de maničre tout ŕ fait évidente
que les agences de notation
ne font que se calquer sur l'opinion du marché des dérivés
exprimée par les courbes qu'offrent les "CDS"
qui sont ceux avec lesquels les Hedges funds
ont vendu massivement toute la dette européenne
et ont dépecé l'Europe
ça s'appelle retenez ce mot mais aprčs vous pourrez vous documenter dessus : "CDS"
"Credit Default Swap" voilŕ
Cet instrument lŕ, tous les gens qui travaillent dans des banques et qui ont des terminaux Bloomberg
ils suivent le marché des CDS
et regardent ce que dit le marché des CDS de la dette de tel et tel pays.
Si je me reveille un matin,
je vais ŕ mon bureau (je suis banquičre)
je vais devant mon écran Bloomberg,
et je vois que le marché des CDS trouve que la dette allemande aujourd'hui est hyper risquée
je vais tout de suite prendre toutes mes décisions d'investissement par rapport ŕ ça
et bien męme les agences de notation se mettent ŕ faire ça maintenant
et suivent ce que dit le marché des CDS.
Et pourtant, c'est un marché qui est régi par une poignée de spéculateurs
c'est vraiment un marché minuscule et opaque,
mais qui utilise beaucoup de leviers,
qui est hyper manipulé,
qui utilise de fausses rumeurs,
qui est un marché de "raideurs", un marché d'escrocs si vous voulez...
Eh bien, tout le monde le regarde, se calque dessus et suit ses opinions.
Donc en fait, ce marché peut décider qu'un pays,
que des centaines de millions de fonctionnaires, vont ętre ŕ la rue.
Alors : le systčme est cassé, il ne marche plus,
on l'aura compris
je pense que le politique lŕ dedans, męme le mot politique perd beaucoup de son sens,
parceque au jour d'aujourd'hui, l'économie régit vraiment l'essentiel de nos vies.
et le pire c'est que cette complexité fait que ça nous échappe trčs souvent.
et donc on est relativement dociles face ŕ ça.
parceque, qui s'intéresse aux CDS ? Qui comprend ?
Męme moi qui suis journaliste financičre depuis 15 ans
et qui essaye d'avoir accčs ŕ ces Hedge Funders, ces fonds spéculatifs
ils sont secrets sur leur stratégie,
il ne disent jamais ce qu'ils font
męme leurs propres clients, ils ne leurs disent pas ce qu'ils font,
ils leurs disent regardez juste les rendements qu'on vous donne mais ne regardez pas ce qu'on fait.
et donc c'est hyper secret, hyper opaque
parceque pendant qu'ils font leur stratégie de couler l'Europe,
Cette stratégie a lieu, elle utilise des instruments
Elle recours ŕ des méthodes complčtement critiquables
Mais le temps que tout ceci soit réglementé,
ce sera dans 10 ans
Eh bien vous aurez eu une génération de milliardaires
qui se sera recréé
Donc il se sera achevé comme ça 10 ans
oů dans le secret ils génčrent des milliards
Et c'est eux aujourd'hui,
comme nous discutions tout ŕ l'heure
Ce sont les élites anglo-saxonnes de la finance
qui achčtent les tableaux, les oeuvres d'art
les manoirs, les bijoux,
Ce sont eux qui vont dans les ventes aux enchčres
de ???????? et de Christies, qui ont les plus belles voitures
les plus belles maisons
C'est vraiment la nouvelle aristocratie du monde
Clairement, ça ne peut pas continuer comme ça
je pense que l'Europe s'en est rendue compte
et qu'il y a eu des propositions
Je ne sais pas si vous connaissez
Mr Filoche du parti socialiste français
On a eu une discussion intéressante
Oů il a dit :
Ť Il faudrait que les pays européens
ne soient pas exposés au marché des capitaux
Ils ne doivent pas pręter le flanc
Si vous cotez votre dette sur un marché de Far-West
qui n'est pas réglementé,
n'importe qui peut décider de vous couler
Il peut vous obliger
ŕ payer des taux d'intéręts grotesques
du jour au lendemain
Et la Grčce, combien de temps a-t-elle eu
pour mettre en place son plan d'austérité ?
Elle n'a pas eu le temps !
Elle n'a pas eu une année
pour faire l'austérité
Les marchés avait déjŕ décidé
que ça n'allait pas
et qui ont de nouveau fait monter son taux d'intéręts
Donc ils ont été obligés
de faire un nouveau plan budgétaire
Les taux d'intéręt sont ŕ nouveau montés
Ils ont repris leur copie de A ŕ Z
Ce n'est pas possible, parce que vos taux d'intéręt
les spéculateurs les font bouger ŕ leur guise
Ils en font ce qu'ils veulent
Vous ne pouvez pas ętre cotés si vous ętes un pays, une nation,
et vous avez la responsabilité
de centaines de millions de citoyens
Vous ne pouvez pas avoir votre dette exposée ŕ ça
Donc, il y a une méconnaissance
de férocité de la spéculation internationale
qui est aujourd'hui devenu le moyen
de faire de l'argent
A une certaine époque, un des moyens
c'était le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale
Et ça le reste un petit peu
dans une certaine mesure aujourd'hui
Mais je dirais que depuis quelques années
c'est la spéculation qui fait le plus d'argent
Donc les profils de gens qui géraient des fortunes
en secret, par exemple en Suisse,
pour aider beaucoup d'africains et de russes
de français ŕ échapper au fisc
C'est un profil trčs en vue
dans les années 60 ŕ 80
Depuis les années 2000
C'est le profil du trader-spéculateur
qui est LE profil en vue
celui oů tout le monde veut ętre
pour faire de l'argent, trčs clairement
Mais tout comme les instruments de la spéculation
sont jalousement préservés
de toute réglementation,
et męme de la connaissance du public
les instruments de l'évasion fiscale
le sont aussi
Il m'a par exemple fallu enquęter pendant une année
pour écrire un livre sur le fait qu'aujourd'hui
l'évasion fiscale est devenue un produit de riches
et qu'il existe un instrument
qui s'appelle le " Trust Discrétionnaire et Irrévocable "
Je mentionne au passage
que c'est aussi un instrument anglo-saxon
Qui est devenu l'instrument roi
de l'évasion fiscale
Ce n'est plus le secret bancaire suisse qui a été détruit
maintenant c'est le Trust
De la męme façon que le trust
a toujours échappé ŕ toute réglementation
tout échange d'informations fiscales
qu'il a été au-dessus des lois
qu'il est destiné aux plus grandes fortunes
De la męme façon, les dérivés financiers
qui servent ŕ créer d'immenses fortunes
ŕ flouer des états
ŕ appauvrir des millions de gens
Ça reste au-dessus de toute réglementation
et męme de toute connaissance
parce que c'est tout simplement beaucoup trop complexe
et souvent męme beaucoup trop coűteux
pour enquęter, démanteler, dévoiler
Personne au niveau des états aujourd'hui
n'a, ni l'énergie, ni la motivation,ni le soutien
pour aller dans ce domaine lŕ
Et percer cette bulle, crever cet abcčs
et vraiment dévoiler ce que sont ces instruments
pour moi aujourd'hui, le Ť trou noir ť du capitalisme
Je vous remercie de votre attention
Merci beaucoup
C'est bien intéressant
Et puis ce que j'ai ŕ vous dire,
c'est trčs trčs complémentaire
Ce que je vous suggčre
c'est de m'interrompre de temps en temps
quand vous en aurez envie
parce que vous allez voir
que ce que j'ai ŕ dire c'est vraiment la suite
Effectivement, cette crise n'en est pas une
J'ai envie de dire que " tout se passe comme prévu "
c'est-ŕ-dire que la tenaille de la dette
elle ne tombe pas du ciel
Vous en avez décrit les mécanismes financiers
les mécanismes techniques
Mais sur le plan politique ça s'est construit
avec un mode opératoire que l'on doit connaître
si l'on veut comprendre comment en sortir
Le mode opératoire de l'endettement
et de la servitude qui est liée ŕ l'endettement
a été longuement rôdée dans les pays du tiers-monde
avant de s'appliquer aujourd'hui aux pays riches
En fait, les États
auraient besoin d'un outil dont on les a privés
qui s'appelle la création monétaire
qui est la possibilité donc
normalement régalienne
Ť normalement régalien ť c'est-ŕ-dire réservé aux États
et aux puissances publiques
de créer eux-męmes la monnaie dont ils ont besoin
Alors, comment ça se passe ?
C'est encore une technique financičre
mais qu'il faut connaître
que le citoyen devrait connaître absolument
pour comprendre comment on les a mis
dans les pattes des marchés financiers
Comment on a enfermé...
Ça ne tombe pas du ciel
mais du męme coup, la solution elle découle
du fait d'avoir compris ce mécanisme
Je vais vous décrire...
je vais faire vite, car je n'ai pas beaucoup de temps
Et il y a beaucoup de choses ŕ dire
mais il faut comprendre le mécanisme
de la création monétaire en général
pour comprendre celui de l'endettement aprčs
Je vais d'abord vous parler de la monnaie
de la monnaie que nous utilisons nous tous :
Quand vous allez voir un banquier,
pour lui emprunter de l'argent,
il ne l'a pas.
Et pourtant il vous dit : Ť il n'y a pas de problčme ť...
Je vous explique avec un peu de compta
j'en ai pour une minute, une minute et demie, pas plus :
La banque a un bilan
Ŕ droite, c'est ce que je dois :
Moi " banque ", ce que je dois,
comme dans n'importe quel bilan,
Ŕ droite, au passif, mes dettes.
Puis ŕ gauche, il y a ce qu'on me doit.
Quand vous venez voir la banque,
la banque vous dit :
Ť vous voulez 100 000 ? Il n'y a pas de problčme ! ť
Je vous les dois, je vous dois 100 000
Elle écrit...
elle n'écrit męme pas, il n'y a pas besoin d'encre
puisque c'est électronique
Imaginez qu'elle écrit...
elle écrit 100 000 ŕ droite de son bilan
elle dit : "je dois 100 000 ŕ Mr Ť Machin ť"
et en męme temps, M. Ť Machin ť me doit 100 000 ...
C'est équilibré, ce truc-lŕ...
Or, ce qu'il y a ŕ droite du bilan d'une banque,
c'est la monnaie !
Les citoyens devraient savoir ça :
La monnaie d'aujourd'hui,
90 % de la monnaie,
c'est ce chiffre que les banques écrivent
au moment oů vous leur empruntez
Le reste, les 10 % qui restent
c'est rien ! , c'est les billets et les pičces.
Pratiquement toute la monnaie du monde
C'est du crédit
c'est le moment oů vous venez emprunter de l'argent
la banque dit : Ť OK, je vous les dois ť
Ť Et vous me les devez ť
Et ensuite quand vous remboursez
vous remboursez... vous remboursez...
Et quand vous avez fini de rembourser
la monnaie est détruite.
La monnaie apparaît quand vous empruntez
La monnaie disparaît quand vous remboursez
Super important, ça !
C'est pareil pour les états
L'État pourrait s'il le voulait
quand il a besoin d'argent pour emprunter
quand il a besoin d'argent pour construire un hôpital
ou une voie ferrée, il pourrait trčs bien
emprunter auprčs de sa banque centrale
La banque centrale, c'est lui-męme, c'est nous
L'État ce n'est pas quelqu'un d'autre
c'est nous normalement !
Si on n'avait pas perdu le contrôle
de nos hommes politiques
C'est cela qui est en jeu,
Et ŕ mon avis c'est ça le complément
C'est-ŕ-dire que la solution
c'est de reprendre le contrôle politique
des acteurs politiques
J'y viendrai tout ŕ l'heure
Mais, normalement l'État c'est nous
c'est un organisme que nous créons
pour nous protéger
justement contre les affreux
qui sont en train de nous opprimer
Et la banque centrale aussi, c'est nous
La banque centrale c'est une autre institution
qui devrait nous appartenir
et avec laquelle on devrait créer la monnaie
dont on a besoin
pour financer les services publics
et les investissements dont on a besoin
Comment ça se passerait ?
Si ça se passait normalement
Comment ça se passait
avant que les banquiers privés
nous le volent ce droit ?
Comment ça se passait ?
Eh bien : Ť Moi, état, ayant besoin de 100 milliard
pour construire un hôpital par exemple
ou une autoroute, peu importe
" J'ai besoin de 100 milliards pour un investissement public "
" Je ne les ai pas par ce que
avec mes impôts j'ai déjŕ dépensé tout l'argent...
donc j'ai besoin de plus que mes impôts "
Comment je fais ?
je me tourne vers ma banque centrale
la banque centrale c'est moi
faut comprendre que c'est pas les banquiers privés
c'est pas les marchés financiers
c'est justement lŕ que ça se joue
je me tourne vers ma banque centrale
et je lui dis banque centrale j'ai besoin de 100 milliards d'
la banque centrale me dit "y a pas de probleme"
elle a pas l'argent , elle fait comme les banques privées avec nous
la banque centrale se tourne vers l'etat , lui dit "pas de probleme "
je vous dois, moi banque centrale, 100 000 euros
100 milliards, ce coup ci, je vous dois 100 milliards
et vous, État, vous me devez 100 milliards : c'est equilibré, pas de problčme,
et ensuite, quand on rembourse, on rembourse SANS INTÉRĘTS !
ah! ah! , tout se joue lŕ , tout est lŕ
on rembourse sans intéręt , c'est-ŕ-dire que
quand j'emprunte 100 millards ŕ ma banque centrale
du temps oů je pouvais le faire
puisqu'aujourd'hui, c'est ça qui est interdit
et c'est ça que nous ignorons, alors que c'est ça la clef de l'endettement
la clé de notre servitude au marchés financiers
C'est d'avoir abandonné la création monétaire
c'est-ŕ-dire avoir abandonné le droit pour les états
d'emprunter auprčs de leur banque centrale sans intéręt
en France c'est la loi Pompidou- Rothschild en 73
mais aux États-Unis c'est pareil,
en fait ça se passe comme ça dans tous les pays du monde
dans beaucoup de pays
si j'emprunte 100 milliards
avant que des félons, des traîtres ! me privent de ce droit,
j'empruntais auprčs de ma banque centrale
j'empruntais 100 milliards
et bien, sur 20 ans, je remboursais...
je remboursais 100 milliards
en euros constants, mais je remboursais 100 milliards
ça ne m'avait pas coűté d'intéręt
Ce qu'en 73 le président de la république Pompidou
et son ministre des finances Giscard d'Estaing
je ne sais pas comment ça s'est passé
je ne sais pas si ça s'est passé (en Suisse ndt)
je ne connais pas la situation en Suisse
ce qui s'est passé en France
c'est que l'État, en France
en fait, ce n'est pas l'État ...
des humains en chair et en os
certains humains des traîtres, des traîtres absolus !
des traîtres, des gens qui nous représentaient
qui devaient nous défendre
ont décidé qu'ŕ partir d'aujourd'hui en 73
l'État ne peut plus emprunter auprčs de la banque centrale...
pour un citoyen normal c'est incompréhensible
personne ne peut comprendre ça
l'État ne peut plus emprunter auprčs de sa banque centrale
pour un citoyen normal c'est incompréhensible
l'État ne peut plus emprunter auprčs de sa banque centrale,
et alors ? qu'est-ce que ça peut me faire ?
Mais c'est super important !
C'est ce moment-lŕ !
Qu'est ce que ça veut dire en clair ?
Quand État ne peut plus emprunter auprčs de sa banque centrale
ça veut dire qu'il faut qu'il emprunte auprčs des marchés financiers
auprčs de ceux qui ont de l'argent
Contre intéręts
Contres intéręts évidemment
C'est-ŕ-dire que quand vous empruntez 100 milliards au marché
L'État a engraissé les investisseurs
voilŕ, exactement !
Mais ces les męmes !
Si vous voulez, Pompidou était le directeur de Rothschild
Avant d'ętre président de la république
Et ce n'est pas un détail !
on voudrait nous faire croire que c'est une coďncidence
ou qu'on est antisémites quand on dit ça
" Bulsheet ! "
C'est pas possible que ce soit une coďncidence
La principale banque ŕ laquelle l'Etat français s'est mis ŕ emprunter
c'est ŕ la banque Rotshild suite ŕ cette loi.
C'est pas mal comme client, l'Etat français !
Donc, ce qu'il faut comprendre c'est que
la servitude des Etats aux marchés financiers
est le résultat d'une premičre décision politique
- c'est pas la seule, il y a une suite -
une premičre décision politique qui consiste ŕ le priver
de la création monétaire.
C'est ŕ dire que quand l'Etat ŕ besoin d'argent
il va devoir emprunter ŕ ceux qui ont de l'argent
- moyennant un intéręt -
c'est la premičre pince de la tenaille
mais ŕ elle seule elle ne suffit pas
parce que si l'Etat est raisonnable,
si il ne dépense que ses impôts,
si il ne décide pas de dépenser plus d'argent
que ses impôts, il pourrait ŕ ce moment lŕ
- si il n'a pas besoin de monnaie,
si il n'a pas besoin d'emprunter aux marchés financiers -
il pourrait trčs bien..
Cette pince de la tenaille ne suffit pas
elle ne suffit pas ŕ créer la dette
mais elle fait partie de l'étranglement.
La deuxičme pince c'est d'endetter l'Etat,
c'est de lui faire dépenser plus que ce qu'il ne gagne
plus que les impôts.
C'est majeur ça !
Les parlementaires qui aujourd'hui se foutent de notre gueule
- je ne devrais pas dire ça -
les parlementaires se fichent de nous quand ils disent aujourd'hui
"nous avons vécu au dessus de nos moyens"
"pendant 40 ans"
mais c'est une blague !
Ce sont eux qui ont voté des budgets en déséquilibre
depuis 40 ans !
Et c'est chaque déséquilibre chaque année
qui crée la dette.
Alors le premier emprunt qui nous a ruiné
c'est l'emprunt Giscard
on a remboursé beaucoup plus
que ce qu'on avait emprunté
c'est une premičre catastrophe
mais l'endettement de la France était
insignifiant avant 1973
et comme par hasard ŕ partir de 1973
l'endettement est apparu et puis il a gonflé
jusqu'ŕ ętre aujourd'hui ŕ plus de 1600 milliards !
1600 milliards de dette qu'on ne remboursera jamais.
C'est inremboursable une somme pareille
d'ailleurs on a jamais commencé ŕ rembourser
pour l'instant on n'a remboursé que les intéręts.
Ce qui les intéresse eux, c'est les intéręts.
Ceux qui décident ça
ceux qui ont convaincus, avec je ne sais quel argument,
Pompidou et Giscard d'Estaing
de prendre cette décision inique.
Et ceux qui ont convaincus ensuite les parlementaires
de gauche comme de droite
de voter des budgets en déséquilibre
et donc de fabriquer la dette de toutes pičces
ces gens lŕ n'ont pas un intéręt au remboursement
du capital, ils ont un intéręt ŕ ce qu'on paie
les intéręts.
C'est ça leur intéręt ŕ eux
c'est que nous payions les intéręts.
Ils se foutent pas mal du remboursement du capital
- enfin ils s'en foutent pas du tout -
mais c'est pas ça l'objectif
le systčme pourrait durer la longueur d'une vie
le temps qu'ils soient morts.
Je veux dire eux, ce dont ils vivent
tous les jours en ce moment
c'est du remboursement de l'intéręt.
Or il se trouve qu'aujourd'hui on en est rendu ŕ un point
- en France en tout cas, je ne sais pas pour la Suisse -
- j'aurais peut-ętre dű me renseigner lŕ-dessus -
La Suisse a 67% de taux d'endettement
entre 40 et 60% ces derničres années
- 60% du PIB ? -
Oui elle est trčs faiblement endettée
grâce au frein ŕ l'endettement que Merkel
préconise maintenant pour toute la zone euro
donc lŕ on est bon pour ça
on n'a pas eu recours au męme niveau
d'endettement que l'Europe.
Je n'arrive pas ŕ croire,
ils prétendent que c'est par facilité
que les élus ont laissé filer la dette.
Ils disent ça, ils disent
"les élus ont laissé filé la dette"
"c'est du clientélisme"
"c'est de l'électoralisme"
"c'est pour ne pas ętre impopulaire"
"et ętre réélu"
Je n'en crois pas un mot.
(Je leur fais un procčs d'intention
je sais que je me trompe peut-ętre)
c'est juste pas crédible, c'est pas possible.
L'intéręt de ceux qui font élire les élus
- les élus ne sont pas élus tous seuls -
ça va ętre la deuxičme partie
de ce que j'ai ŕ vous dire
parce que tout se tient sur ce moment essentiel
qu'est le financement de la campagne électorale
qui rend les élus débiteurs
de ceux qui ont financé leur campagne électorale
et ce n'est pas vous et moi qui avons financé la campagne
ce sont des gens ultra-riches
les męme qui prętent ŕ l'Etat endetté
C'est peut-ętre une coîncidence
(que ceux qui ont permis d'élire les élus
soient les męme qui prętent ŕ un Etat
endetté jusqu'au cou par les élus
qui ont voté les budgets en déséquilibre)
c'est peut-ętre une coďncidence
mais je ne crois pas.
Je n'en ai pas la preuve
et on va me dire que je suis un complotiste
un paranoďaque, un conspirationniste
un fasciste, un antisémite...
- un complot judéo-maçonnique évidemment ! -
oui voilŕ
- c'est pour faire taire les gens qui réfléchissent -
Alors, la loi 1973, ce qu'elle a décidé
une autre loi aurait pu le défaire
c'était encore un moindre mal
c'était pas si grave.
Un élu vertueux, honnęte,
vraiment soucieux de l'intéręt général
aurait pu, avec sa majorité,
décider de défaire la loi Pompidou-Giscard.
Le problčme c'est qu'en 1992
cette interdiction pour les Etats
d'emprunter auprčs de cette banque centrale
cette privation de la création monétaire,
cette pince
elle a été monté au plus haut niveau du droit
au niveau constitutionnel
et au niveau international
dans le traité de maastricht, article 104
et qui a été, bien sűr, reproduit dans le TCE
"traité constitutionnel"
mais c'est fallacieusement appelé constitutionnel
car c'est un traité ANTI-constitutionnel
le traité de Lisbonne, le traité de Maastricht,
tous les traités européens
sont des traités ANTI-constitutionnels.
Il faudra que je prenne 10 minutes/un quart d'heure
pour vous parler de ce qu'est une constitution
et ŕ quoi ça sert
et qu'est-ce que ça devrait ętre
et pourquoi nos constitutions sont des anti-constitutions
elles ne font pas leur boulot de constitution
Donc, dans le traité anti-constitutionnel
- il faut refuser de l'appeler constitutionnel -
le traité anti-constitutionnel européen,
il y avait bien sűr l'article 104 qui était repris
et on a voté "non" en France, contre,
et puis ils nous l'ont imposé
ce qui est un véritable viol politique !
en 2008 en intégrant le traité de Lisbonne
dans notre constitution
- c'est vraiment la derničre des trahisons -
- on est trahis au dernier degré par nos élus -
et c'est maintenant l'article 123 de Lisbonne
il faut le repérer.
La grčce et les indignés de tous les pays
- en tout cas les indignés européens -
devraient repérer ce chiffre: 123
Parce que ce chiffre 123, c'est celui qui dit
au plus haut niveau du droit européen de toutes nations européennes
et les Suisses vous ne devriez pas rentrer
dans l'Union Européenne, c'est un pičge absolu
c'est un pičge politique majeur
mais je crois que vous avez compris ça
L'article 123... les européens devraient comprendre
que ce qui asservit les Etats aux marchés financiers
ŕ un nom : 123
L'article 123 du traité de Lisbonne
qui s'appelle TFUE????? maintenant
interdit aux Etats d'emprunter auprčs de leur banque centrale
donc impose aux Etats d'emprunter
aux marchés financiers
enfin ŕ ceux qui ont de l'argent
c'est ŕ dire aux riches
c'est ŕ dire ŕ ceux ŕ qui comme par hasard
on a baissé les impôts
ce qui leur libčre de l'argent pour pouvoir pręter
ŕ l'Etat mais cette fois ci au lieu qu'on leur prenne
ils nous le prętent et en plus
il faut qu'on leur rende un intéręt.
Ils s'en sortent bien.
Donc, il me semble que le complément
ŕ ce que disait Myret tout ŕ l'heure
c'est: la solution pour en sortir,
mettre fin ŕ ce sabordage monétaire,
qui consiste ŕ priver l'Etat du droit
d'emprunter auprčs de sa banque centrale
sans charge d'intéręts.
Il faut appeler les choses par leur nom
On ne peut pas se contenter de dire
"oui mais les politiques sont faibles"
"ils ont tout abandonné"
Non non ils ne sont pas faibles
les pouvoirs sont trčs forts.
La gendarmerie continue ŕ obéir ŕ la constitution
l'armée continue ŕ obéir aux pouvoir publics
les tribunaux continuent ŕ faire appliquer la loi
Le pouvoir est trčs puissant
il n'est simplement pas au service de l'intéręt général
mais il est trčs puissant
Il ne faut pas dire que le politique
est devenu impuissant au profit de l'économique
je pense que ce n'est pas ça le problčme
c'est une mauvaise façon de désigner le problčme,
ce qui nous interdit de le régler.
La vraie cause de notre problčme
c'est que les élus sont élus
grâce ŕ l'argent des riches et rendent [ces élus débiteurs],
prioritairement via la campagne électorale
comme vous le faisiez remarquer ŕ propos d'Obama
mais c'est pareil pour tous les élus d'Europe
et du monde :
Le mécanisme de l'élection
- lŕ j'arrive sur le droit constitutionel -
le mécanisme de l'élection n'est pas seulement
aristocratique, c'est ŕ dire qui consiste ŕ nommer les meilleurs
artistos: le meilleur
J'élis quelqu'un, je désigne par définition le meilleur
il est anti-démocratique, le mécanisme de l'élection...
Mais surtout, par le mécanisme de l'élection
du gouvernement représentatif qui a été mis en place
pendant la révolution française et la révolution
américaine il y a 200 ans.
Ce mécanisme lŕ nous conduit ŕ élire
des gens que nous n'avons pas choisi
qui ont été choisis pas les partis politiques
et ceux qui sont élus sont ceux qui
ont fait la meilleure campagne électorale.
Or, la meilleure campagne électorale
c'est celle qui coűte le plus cher
Il y a des exceptions, il y a de temps en temps
un Chavez qui est élu, un Allende,
un gars qui représente vraiment le peuple
ou la multitude
mais c'est rarissime
Mais pour un comme ça il y en a 1000
qui sont élus parmi les candidats des riches.
Ce que je veux dire c'est que nous défendons
nous, les gens humanistes qui cherchons une justice sociale,
de gauche comme de droite d'ailleurs
nous défendons nous męme comme une vache sacrée
l'outil de notre oppression politique
En défendant le suffrage universel
qui est un FAUX "suffrage universel" !
Qu'est-ce qu'on appelle "suffrage universel" aujourd'hui ?
On appelle "sufffrage universel" la désignation de MAÎTRES politiques
qui vont tout décider ŕ notre place pendant 5 ans
et je n'exagčre pas je ne suis pas un jusqu'au-boutiste
Qui va faire la politique, aprčs les élections ?
Est-ce que c'est vous ou est-ce que ce sont
les gens que vous avez nommés ?
Ce sont les gens que vous avez nommés
qui sont vos maîtres
Et quand vous le foutez dehors ŕ la fin des 5 ans
parce que vous n'ętes pas content
qui allez-vous élire ŕ la place ?
Celui que vous aviez jeté 5 ans avant.
C'est l'un, aprčs c'est l'autre, etc.
Quand ils se destinent ŕ la politique,
ils finissent leurs études, ils font sciences politiques
et ensuite ils vont faire l'ENA et ensuite
ils vont faire de la politique
Ils se mettent "ŕ gauche" ou "ŕ droite", on s'en fout :
de toute façon ils vont avoir le pouvoir une fois sur deux..
Ce que je veux dire c'est que nous désignons des gens
que nous n'avons pas choisis
Et donc ce qu'on appelle "suffrage universel" fallacieusement,
cela consiste ŕ désigner parmi des gens
que nous n'avons pas choisi
des maîtres politiques qui vont tout décider ŕ notre place
contre lesquels nous ne pourrontsrien faire pendant leur mandat :
On ne pourra pas les révoquer
on ne pourra męme pas les contredire !...
En Suisse c'est pas vrai, heureusement,
ce qui me fait dire que la Suisse est la seule
non pas "démocratie" mais "semi-démocratie"
mais c'est déjŕ beau, avec le référendum d'initiative populaire
qui est une perle dans les institutions
et les Suisses le savent bien, évidemment.
Mais donc nous, en France, on n'a męme pas les moyens
d'abroger une loi, d'imposer une loi
que les parlementaires ne veulent pas
ou de révoquer quelqu'un
Je ne pense pas que vous ayez le référendum
révocatoire en Suisse mais ils l'ont au Venezuela
par exemple, ou aux Etats-Unis, le "recall"
En tout cas, nous en France, dans une espčce de monarchie
mais qui est pire encore qu'une monarchie
car elle est plus autocratique, elle est au service
d'ultra-riches qui cumulent tous les pouvoirs
c'est bien pire encore que la monarchie
Déjŕ la monarchie c'était pas gai, mais lŕ
le systčme olligarchique qui résulte du gouvernement représentatif
en France c'est épouvantable
Et on a pas encore vu ce que ça va donner
Ca vient de commencer ŕ basculer
maintenant qu'ils ont pris tous les pouvoirs
ils sont en train de tout reprendre
de reprendre tous les acquis: la retraite,
la sécurité sociale, de détruire tout ce que
les humains avaient fabriqué comme remparts
contre l'adversité.
Ils sont en train de tout détruire
et ça va se finir... bon je sais que j'exagčre
et c'est des gros mots, mais le bout du bout
de la logique du profit, vous le voyez dans
les pires entreprises capitalistes quand elles
n'ont pas de contre-pouvoir, c'est l'esclavage
Les employés chinois, ils sont l'avenir de l'humanité
si on n'arrive pas ŕ trouver la solution
dont je vais vous parler tout ŕ l'heure
Le gros mot que je ne voulais pas dire... alors je vais le dire
parce que c'est la preuve que c'est bien le bout de la logique
c'est Auchwitz, c'est le camp de travail
dans lequel Siemens faisait travailler ses salariés
enfin salariés... pas ses salariés...
Siemens utilisait les déportés, les condamnés ŕ morts
alors lŕ c'est merveilleux, pour une entreprise dont la logique
ce n'est que le profit... il faut comprendre c'est la logique
"un pouvoir ça va jusqu'ŕ ce qu'il y ait une limite" (Montesquieu)
ce truc lŕ tombe et il s'arręte qand il y a une limite
La mécanique du pouvoir elle est aussi inflexible que ça
Donc ce qui est trčs important, disait Montesquieu
- et c'est super important, il faut qu'on se le rapelle -
puisque le pouvoir va jusqu'ŕ ce qu'il y ait une limite,
il faut que par la nature des choses, disait Montesquieu,
il faut que le pouvoir arręte le pouvoir
et Montesquieu décrivait ce qu'est une constitution
une constitution c'est un texte au-dessus des pouvoirs
Alors, nous sommes ŕ la base, nous sommes nombreux,
une multitude, on a besoin pour faire société,
pour ne pas s'entretuer on a besoin de pouvoirs qui écrivent les rčgles
et qui vont ętre au-dessus de nous, qui vont nous dominer
auxquels nous consentons ŕ obéir
mais ses pouvoirs sont ŕ la fois utiles, potentiellement précieux męme
et en męme temps potentiellement hyper dangereux
Alors, comme on sait ça,
on met en place au-DESSUS des pouvoirs qui vont écrire le droit
on met au-dessus ce qu'on appelle un texte supérieur
qui est "le droit du droit", qui s'appelle la CONSTITUTION.
Mais ce texte lŕ, il doit surplomber, dominer,
contraindre les acteurs, il doit leur ętre complčtement inaccessible !
il ne faut évidemment pas - sottise dans laquelle nous sommes -
que ce soit les élus qui écrivent la constitution !
Le texte qu'ils craignent, ou devraient craindre,
ce texte supérieur, qui sert ŕ tenir les élus, les gouvernements,
les juges, les policiers, l'armée, la banque, les médias...
parce que Montesquieu n'avait pas pensé ŕ la Banque et aux médias
parce que ce n'était pas encore l'époque
mais aujourd'hui si on écrivait une constitution il faudrait penser
aux médias et ŕ la Banque, en plus des trois pouvoirs principaux
Ce texte qui devrait normalement faire peur ŕ tous ces organes
- dont nous avons besoin mais qui sont dangereux -
ce texte supérieur, qui l'écrit dans le monde ?
Je ne vous demande pas qui vote : on s'en fout de qui vote
Regardez, nous sommes capable en France de voter ŕ 80%
la constitution de 1958 - donc la 5čme république, la constitution actuelle -
nous avons voté... enfin ce n'est pas nous, c'est nos parents
mais nous voterions pareil aujourd'hui
nous avons voté ŕ 80% pour un texte qui instituait notre impuissance
définitive ! L'impuissance des gens...
En France on n'est pas citoyen on est électeurs
et ce n'est pas du tout pareil, un citoyen ça vote ses lois
un citoyen... je crois qu'il y a en Suisse quelques cantons
- pas beaucoup mais il y en a -
qui n'ont pas de conseil municipal, et qui votent eux-męme leurs lois
mais pour moi c'est comme un... je suis comme dans un tunnel
et je vois une lumičre au loin, c'est pas totalement la nuit
le fait que des humains soient capables dans un coin
- reculé peut-ętre -
de se réunir dans un gymnase et de voter eux-męme leurs lois
et bien c'est ça la démocratie !
c'est ça le citoyen, "je consens ŕ obéir ŕ des lois auxquelles"
"je participe directement"
c'est ça citoyen, sinon c'est électeur
quand je suis électeur j'ai été ravalé au rang dégradant d'électeur
par mes propres élus, ce sont des élus qui ont écrit le gouvernement représentatif :
c'est Sieyčs en France qui a écrit le gouvernement repésentatif
(enfin... avec ses complices)
qui a écrit le mécanisme du gouvernement représentatif ?
c'est Madison aux Etats-Unis
Ce sont des élus qui ont écrit les rčgles selon lesquelles nous sommes réduits
ŕ élire nos maîtres, c'est-ŕ-dire le contraire de la démocratie
ce n'est pas ça la démocratie
Alors, je n'ai pas le temps c'est dommage
parce que moi quand je suis parti j'en ai pour 4 ou 5 heures
mais normalement il faut prendre le temps d'expliquer ce qu'est une vraie démocratie
et ŕ Athčnes on a vécu ça, ŕ Athčnes les humains ont inventé un truc génial
qui a existé pendant 200 ans !
Donc ce n'est pas un truc qui a marché pendant un an ou deux...
ou męme pas pendant 20 ans...
200 ans c'est la męme [période] que ce qu'on a testé le gouvernement représentatif
Je fais la grčve du mot >>démocratie<<, je n'appelle plus "démocratie" les régimes
dans lesquels ont vit, et la cause de la ploutocratie
dans laquelle on vit, c'est précisemment le fait que
1) nous désignons nos maîtres parmi ceux qui nous sont imposés
par les plus riches, et donc c'est ça qui
-pas au début, mais aprčs 200 ans d'évolution progressive -
et bien c'est Goldman Sachs qui va gouverner la plančte
mais c'est programmé dans l'élection qui donne le pouvoir ŕ celui
qui fait la plus belle campagne électorale
celui qui arrive ŕ mentir le mieux
c'est programmé dedans si vous voulez, donc ça ne sert ŕ rien
de se battre dans cette cage lŕ, il faut sortir de la cage de l'élection
tant qu'on sera dans la cage du faux suffrage universel,
de la fausse démocratie, on aura peru la création monétaire
et on aura perdu le contrôle des hommes politiques
Ca ne sert ŕ rien de dire "ha Sarkozy il fait pas ceci !"
Sarkozy il fait ce pour quoi ceux qui ont payé sa campagne électorale l'ont fait élire
ses clients c'est pas ceux qui l'élisent
ces clients... enfin ses créanciers, ceux ŕ qui il doit quelque chose
- Sarkozy et tous les élus -
ceux ŕ qui ils doivent quelque chose ce n'est pas les électeurs
ils s'en tapent des électeurs
il suffit de mettre des milliards et les électeurs ils viennent
donc ils ne doivent rien aux électeurs, juste l'obligation de mentir
et ceux qui sont élus sont les plus beaux menteurs
mais ce n'est pas une fatalité du tout
on est juste dans un systčme qui est un balbutiement
on est sorti de l'ancien régime qui était une catastrophe
un épouvantable systčme féodale d e la loi du plus fort
avec un systčme de castes... je ne veux pas revenir ŕ l'ancien régime évidemment
mais on en est sorti pour mettre en place un régime
que peut-ętre ŕ l'époque ils croyaient que c'était mieux
ils conchiaient... euh "conchier" j'ai le droit hein parce c'est de Rabelais
ils détestaient la démocratie (NT: correction = "monarchie") et ils ont mis en place un régime
en se disant "ça va ętre mieux"
admettons qu'ils l'aient cru en 1789 mais nous aprčs 200 ans
de pratique du gouvernement représentatif, on est pas obligé
d'ętre complčtement idiot et de dire "oh non mais la condition premičre"
"de notre liberté c'est le suffrage universel"
Non, non, aprčs 200 ans de pratique on voit bien que le suffrage universel
il nous conduit ŕ élire nos maîtres, qui sont au service...
enfin il y a 3 ans ça ne se voyait pas... aujourd'huiça se voit
que nos maîtres obéissent aux banques, ça se voit
mais c'était déjŕ le cas avant, simplement aujourd'hui ça se voit
c'est criant, on ne peut pas rater ça
je crois que ça se voit que nos représentants ne servent pas l'intéręt général
ls servent ceux qui les ont fait élire c'est ŕ dire les banques
Alors ce n'est pas une fatalité, ce que je voudrais dire... dans la démocratie athénienne...
Si tu veux m'interrompre n'hésites pas mais il faut y aller
il faut m'interrompre vraiment
Oui je voulais parler du Keynesianisme
ŕ l'époque oů tous ces chefs dEtat on consentit ŕ cette concession majeure
de faire que l'on emprunte auprčs des marchés et plus auprčs des banques centrales
il y avait la montée du dogme keynesien qui je pens
est compčtement fallacieux
qui veut que il est tout ŕ fait positif - et on a un regard tout ŕ fait positif -
qu'un Etat s'endette en vue d'une croissance future
et ŕ l'époque déjŕ de Keynes il y a toujours eu l'idée de guerre derričre
c'est ŕ dire pour qu'un Etat [...]
Exactement, le keynesianisme ne s'applique que en période de crise
c'est ŕ dire que en période de crise - et il a raison Keynes -
le seul acteur contracyclique, le seul qui est capable
d'avoir une politique contracyclique... parce que le marché
est toujours procyclique, le marché il est moutonnier
tout le monde va tout le temps dans le męme sens
et quand on est en situation dépressionnaire
quand on a basculé, qu'on est passé de l'euphorie et que maintenant
on est tristes, on est pessimistes
il y a un systčme qu'il faut expliquer, qui est trčs important
et lié ŕ la création monétaire
je vous ait dit: la masse monétaire c'est l'ensemble des crédits nouveaux
et l'ensemble des remboursements de crédits, c'est...
alors si vous voulez la masse monétaire c'est trčs important
c'est ce qui nous permet de faire nos échanges
l'ensemble des signes monétaires c'est ce qui nous permet de vivre
un peu comme le sang dans l'organisme
on a besoin d'une quantité de signes monétaires
et la quantité de signes monétaires qui est disponible pour nous
c'est comme une baignoire qui est alimenté par les nouveaux crédits
et qui se vide avec les remboursements des crédits
puisque la monnaie, l'essentiel de la monnaie vous avez compris
que c'est du crédit, il faut qu'il y ait du crédit qui l'alimente
et la monnaie disparait comme avec la bonde par les remboursements
Quand nous sommes en période d'euphorie
tout va bien, on a confiance en l'avenir
nous empruntons et les banques ont confiance en l'avenir
elles nous prętent donc nous créons beaucoup de monnaie
la baignoire se remplit ŕ toute vitesse et elle se vide réguličrement
au rythme des échéanciers
La bonde, c'est ŕ dire la destruction monétaire, elle se fait
ŕ vitesse réguličre puisque c'est suivant des échéanciers,
des plans fixés ŕ l'avance
la façon dont la baignoire se vide est réguličre, pas irréguličre
ce qui est irrégulier c'est la façon dont la baignoire se remplit ou pas
et en période d'euphorie, les périodes qui précčdent toutes les crises
les périodes oů les banques prętent, prętent... et nous empruntons, empruntons...
parce que nous participons au truc, la banque elle ne pręte pas de monnaie
sans que des acteurs viennent emprunter, il faut qu'il y ait les deux
pour que la création monétaire ait lieu
et donc en période d'euphorie, nous créons beaucoup d'argent, la baignoire se remplit
et nous prenons trop de risques, les acteurs prennent des risques
avec de l'argent qui n'est pas le leur
ils arrivent ŕ parier parce que les banques prętent et que tout le monde y croit
il y a un moment oů la tendance se retourne
parce que lles gens savent bien que quand ils parient sur l'avenir
ils savent bien que les arbres ne montent pas jusqu'au ciel
et qu'il y a un moment oů ça va se retourner
et donc quand ça commence ŕ se retourner, lŕ ça se retourne
ŕ toute vitesse, tous les moutons changent de sens
et se précipitent dans l'autre direction, et cette fois ci
en n'empruntant plus... nous n'empruntons plus nous, les acteurs
parce que nous ne faisons plus confiance ŕ l'avenir
et les banquiers ne nous prętent plus non plus
et donc vous avez le robinet du crédit qui s'arręte
et lŕ vous avez la baignoire qui se vide
pourquoi elle se vide ? parce que les échéanciers continuent
et ça se vide relativement vite
en fait la baignoire se vide et donc lŕ le chômage apparait
mais c'est absurde ce systčme qui nous fait dépendre de notre humeur !
Rendez-vous compte que nous avons un systčme qui régule
la masse monétaire en fonction...
vous avez compris le mécanisme, qui fait que quand nous sommes heureux nous avons trop de monnaie
et quand nos sommes malheureux nous n'en avons plus assez
et nous sommes condamnés au chômage
mais quel systčme débile !
Ce que disait Keynes c'est que en période de chômage, de difficulté
cette période oů on est en train de s'assécher, de crever...
et puis c'est procyclique, quand on crčve on produit de moins en moins
donc on y croit de moins en moins, il y a de plus en plus de chômage
c'est vraiment auto-entretenu comme phénomčne
dans un sens comme dans l'autre
et ce que dit Keynes et je pense que c'est imparable
l'Ecole autrichienne voudrait nous faire croire
que c'est le contraire mais ça ne tient pas debout
ce que nous dit Keynes c'est que dans cette période lŕ
il n'y a qu'un seul acteur qui soit capable d'avoir une politique contracyclique
c'est ŕ dire faire ce que personne ne veut faire et faire confiance
et qui soit capable de dépenser beaucoup d'argent
pour relancer la machine et pour recréer la confiance
Et bien on a vu l'échec complet de cette politique
pendant les 10 derničres années. Pourquoi ?
Ce n'est pas parce que on est pas d'accord vous et moi
le keynesianisme, dans un cycle normal de dépression est une bonne solution
pour anticiper, pour donner un coup de pouce ŕ l'économie
pour générer de la croissance et remonter le moral
et stimuler la consommation
Mais depuis 12 ans aux Etats-Unis c'est un échec complet
ils ont fait monétarisme aprčs monétarisme...
keynesianisme aprčs keynesianisme...
- En mettant l'argent dans quels poches ?
C'est ça le problčme ils mettent l'argent dans les poches des plus riches
A la base les Etats-Unis étaient dans une crise d'endettement
les EU étaient dans une crise de crédit
le keynesianisme ne fonctionne pas si vous avez une société
qui est complčtement en état d'ébriété, noyée dans le surendettement
et que vous voulez régler ça avec encore plus d'endettement
donc la recette n'a plus du tout marché aux EU
et on l'utilise ŕ mauvais escient et on le sait
le président de la réserve fédérale américaine sait trčs bien
que le keynesianisme ne s'applique pas quand le pays est surendetté
et l'école autrichienne ŕ raison lŕ dessus
elle dit "si on est surendetté, la solution est l'austérité"
il ne faut pas gommmer le mot "austérité" de son vocabulaire
il ne faut pas se surendetter ŕ l'infini
les EU ont dans une spirale de surendettement qui va les mener jusqu'ŕ la faillite
techniquement ils sont déjŕ en faillite
la seule chose qui les maintient un peu c'est la manipulation de l'information,
la planche ŕ billets, la crise de la zone euro
mais les EU sont en faillite suite ŕ cette recette excessive de création de dette
Alors j'ai une objection...
Attendez on a une question
- Vous parlez d'austérité, mais l'austérité sur les intéręts des banquiers
ça ne serait pas plus intéressant ?
Bien sűr que l'austérité en Europe est regrettable !
L'austérité en Europe de la part d'Etats qui sont otages
des marchés de la dette c'est complčtement regrettable
Je pense quelque chose de trčs important,
c'est qu'il faut faire attention aux poches dans lesquelles
on met l'argent qu'on décide dans une politique keynesienne
Quand on décide, sur le modčle keynesien, de relancer l'économie
il est évident que si les 700 milliards dépensés pour le plan Paulson
vont dans la poche des banques ou des compagnies d'assurance
qui sont toutes en faillites frauduleuses et dont on aurait du jeter en prison les patrons
Les patrons des assurances et des banques en question auraient du
ętre en prison pour faillite frauduleuse
au lieu de ça on leur déverse des milliards qu'ils ne vont pas dépenser
ils vont juste le redépenser dans leurs casinos
et en fait, cet argent, au lieu d'ętre dépensé dans les poches
des acteurs économiques... quand vous dites "c'est un échec"
c'est un échec parce qu'on n'applique pas la technique de Keynes
qui consiste ŕ faire de grands travaux qui font travailler vraiment les gens
et non pas mettre l'argent dans le casino des riches
- C'est vrai, toutes les injections monétaires aux EU ne sont pas allées
dans l'économie réelle, chez les petites entreprises,
dans le tissu économique, ça va dans la spéculation
- Donc on est d'accord alors
- Non
- Ce ne sont pas les politique keynesiennes qui sont en défaut
c'est la mésapplication, la déformation au profit des plus riches
parce que ce sont les financiers eux-męme
qui n'influencent plus les gouvernements, ils sont le gouvernement
et qui réorientent...
- Votre idée est parfaitement juste mais il faut absolument qu'on dise ici
que le keynesianisme n'est pas une bonne idée parce qu'il y a
surendettement des entreprises et des ménages, et du gouvernement fédéral
et des comtés et des villes et des états américains
tout le monde est surendetté
Le keynesianisme appliqué, c'est ŕ dire endetter encore touts ces agents économiques
sur du surendettement existant est une mauvaise idée
donc d'abord désendettement, ensuite du keynesianisme, c'est ŕ dire
permettre d'avoir accčs ŕ des liquidités, mais ŕ l'économie réelle
Evidemment on a rien vu de tout ça
Alors, je vais reprendre le crachoir pendant 10/15 minutes
Vous allez voir j'ai une solution
- Ouais !
Alors vous ętes bien le seul !
Voilŕ, mais on en parle nulle part, mais vous allez comprendre
pourquoi on en parlle nulle part
et pourtant c'est un véritable antidote
c'est exactement ce dont on a besoin car il s'agit de reprendre
le contrôle des politiques, il faudrait que les citoyens
reprennent le contrôle de la politique, pour pouvoir reprendre le contrôle
de la monnaie, en finir avec ce systčme de l'argent-dette
qui endette tout le monde au dernier degrčs, y compris les Etats
et donc pour arriver ŕ reprendre le contrôle des hommes politiques
et des acteurs politiques en général
il faudrait arriver ŕ sortir de ces constitutions qui,
partout dans le monde, organisent notre impuissance politique
donc il faudrait arriver ŕ comprendre
comment se fait-il que partout dans le monde, oů on accčde soi-disant
ŕ la démocratie - je refuse d'appeler ça "démocratie" -
comment se fait-il que partout dans le monde oů les peuples
accčdent au gouvernement représentatif, les Constitutions organisent
pratiquement tout le temps de la męme façon,
- ŕ part la Suisse et une poignée de pays qui ne tiennent męme pas sur 2 mains -
comment se fait-il que l'mpuissance des citoyens soit
ŕ chaque fois programmée ?
Et bien ŕ mon avis - vous allez me dire ce que vous en pensez -
ça vient de la mauvaise écriture... l'écriture de mauvaises constitutions
qui nous protčgent mal vient du fait que ceux qui on écrit
- et c'est partout et ŕ toutes les époques -
ceux qui ont écrit les Constitutions sont élus parmi les membres des partis politiques
qui sont imposés et donc qui écrivent des rčgles pour eux-meme
ils savent qu'ils vont ętre ensuite dans les institutions qu'ils sont en train d'écrire
et comme ils savent qu'ils écrivent des rčgles dans lesquelles
ils vont entrer, ils sont en situation de conflit d'intéręt le plus total
et c'est toute l'Assemblée Constitutante ŕ chaque fois qui est élue
donc ces 100% de ceux qui écrivent la constitution sont en situation
de conflit d'intéręt - je dis pas qu'ils sont malhonnętes -
parce que de la męme façon que quand vous récusez un juge...
vous décidez que un juge va trancher les litiges entre les citoyens
et pour qu'il soit le plus juste possible on décide qu'il soit indépendant
donc on se débrouille pour qu'il soit indépendant
et ça nous garanti qu'il va ętre relativement juste
par contre ce juge, quand on s'aperçoit qu dans une affaire
c'est sa fille qui est victime ou accusé
- sa fille ou quelqu'un de proche -
on le récuse, mais ça ne veut pas dire qu'il est malhonnęte
ça s'appelle un conflit d'intéręt, ça veut dire que dans cette situation
le juge est incapable d'ętre juste
Donc ce qu'on comprend trčs naturellement ŕ l'occasion
d'un conflit d'intéręt pour un juge
c'est exactement la męme chose quand un parlementaire écrit la constitution
je ne dis pas qu'il est pourri, quand un ministre,
un juge, un homme de parti écrit la constitution
je ne dis pas qu'il est pourri, je dis que dans cette occurrence précise
- comme un juge - il est dans une situation de conflit d'intéręt
il ne peut pas ętre juste
Ce gars lŕ, je ne peux pas lui demander de programmer
le référendum d'initiative populaire qui va permettre de le contrarier
Quand lui ensuite va exercer le droit, il va constamment
avoir dans ses pattes le peuple qui récrimine, qui lui impose
des lois dont il ne veut pas, qui lui retoque les lois qu'il avait choisi
donc c'est normal que partout dans le monde les parlementaires
- qui se bombardent députés constituants -
c'est normal qu'ils n'instituent pas le référendum d'initiative populaire
Mais ce n'est pas une fatalité ! C'est parce que nous, citoyens,
nous les avons laissé écrire la constitution, ce n'est pas aux parlementaires
d'écrire la constitution, ce n'est pas aux hommes au pouvoir
d'écrire les rčgles du pouvoir.
Et lŕ je crois que je tiens une clé,
je crois que je tiens la cause des causes de notre impuissance politique
on le voit bien, on analyse parfaitement notre problčme
et on y peut rien ! Pourquoi ?
Parce que nos institutions ne nous donnent aucun droit ŕ part
celui de choisir nos maîtres, et ses maitres ne sont pas
choisis par nous, ils sont choisis par ceux qui les font élire
par les plus riches
Il faut que vous alliez jusqu'au bout
Tant qu'on ne fait que l'analyse des conséquences
c'est trčs important de faire l'analyse des conséquences
Mais ça ne suffit pas !
Si on se bat sur les conséquences
l y en a un qui se bat sur
les malversations financičres
Il y en a un autre qui se bat sur
les désastres écologiques
l y en a un autre qui se bat sur
la corruption des élus
Il y en a un autre qui se bat sur
l'injustice dans l'entreprise
le droit féodal qui rčgne dans l'entreprise
Chacun se bat sur des conséquences
Nous sommes tous, lŕ, des militants
ŕ nous bagarrer sur des choses trčs importantes
mais qui ne sont que des CONSÉQUENCES !
Et nous sommes incapables de nous réunir
sur la racine commune de notre impuissance
qui est, qui ne tombe pas du tout du ciel
qui est pas une fatalité
Notre impuissance politique elle est programmée
dans un texte dont TOUT LE MONDE SE FOUT
C'est incroyable ! Nous nous foutons de la constitution
Alors que c'est lŕ, qu'est écrit
le fait que nous ne pouvons rien contre nos élus
Tout se joue dans la constitution
Et tout le monde s'en fout !
Maintenant c'est bien de notre faute
Je ne dis pas qu'il faut changer de constitution
C'est plus que ça ce que je dis
Je ne dis pas qu'il faut une assemblée constituante
C'est plus que ça ce que je dis !
Parce que des constituantes on n'en a partout
et ŕ chaque fois il y a l'impuissance des gens qui est programmée
Donc c'est pas Ť La cause des causes ť
C'est pas qu'il faut changer la constitution
C'est pas ça !
Ce qu'il faut qu'on change :
C'est : qui écrit la constitution ?
Il faut faire attention ŕ la qualité
du processus constituant
C'est-ŕ-dire "Qui écrit les rčgles ?"
Tant que nous laisserons écrire la constitution par
des parlementaires, des ministres, des juges
ou des hommes de partis
qui sont financées par les plus riches
qui doivent tous leurs pouvoirs aux plus riches
qui doivent leur élection et leur ré-élection aux plus riches
Qui sont donc complčtement débiteurs des plus riches
Qui sont asservis eux-męmes aux plus riches
Męme s'ils sont gentils
ils ne peuvent pas faire autrement !
Obama, ça a l'air d'ętre un chic type
Il ne peut pas faire autrement !
La premičre chose qu'il a faite
quand il est arrivé au pouvoir, Obama
Formidable ! Élire Obama...
Tout le monde y a cru
Et le premier bonhomme qui désigne c'est Geithner
C'est-ŕ-dire le responsable de la catastrophe !
Enfin Ť catastrophe ť entre guillemets
Ce n'est pas une catastrophe !
Tout se passe comme prévu
Pour Geithner ce n'est pas une catastrophe
La Ť crise ť entre guillemets
C'est la source d'un enrichissement phénoménal !
Inédit dans l'histoire des hommes
Si vous voulez, le fait qu'Obama
aie été élu par ces gens-lŕ
Malgré toute la confiance qu'on lui porte
Il ne peut pas faire autrement
que, servir, SERVILEMENT
Je sais que c'est un pléonasme de dire servir servilement
mais il y a quelque chose de plus dans "servilement"
D'obéir servilement ŕ une petite poignée de gens
dont l'intéręt est radicalement contraire ŕ l'intéręt général,
ça devrait nous conduire nous tous, parce qu'on est tous américains,
mais on est tous Grecs, ce qui nous attend,
et la Grčce est męme pas arrivée au bout du truc,
mais nous sommes tous Grecs, ne croyez pas qu'on est ŕ l'abri.
-Alors qui exactement devrait écrire la Constitution européenne,
sachant qu'elle est supra-nationale ?
Ma solution, elle est communale, nationale, continentale, mondiale,
c'est la męme ! Ŕ mon avis, une démocratie, ça part de la base,
c'est-ŕ-dire que plus le niveau d'agrégation politique est large,
plus nous sommes loins des acteurs politiques, plus c'est difficile
de les contrôler, plus nous sommes exposés aux abus de pouvoir, et aux injustices.
Il est donc trčs important sur le modčle de la fédération de communes de Proudhon
que la démocratie, comme en Suisse, soit au niveau communal, cantonal, tout petit,
et que l'agrégation des humains pour faire société
se fasse sur le modčle de la fédération,
mais en partant du bas, pas avec une fédération impériale,
comme celle de l'Union Européenne, qui est imposée par le haut,
par les banquiers, ça c'est la négation de la fédération,
une fédération ça devrait partir par le bas.
-Mais elle existe, alors, comment faire concrčtement...
-Non elle n'existe pas !
Pour moi les Institutions européennes ont été voulues
par des banquiers, des multinationales,
elles ont été financées, voulues, soutenues par nos pires ennemis,
pour moi c'est "indémerdable", je ne vois pas d'autre solution que d'en sortir
-Donc il faut sortir, revenir en arričre...
-Il faut sortir de lŕ. C'est un pičge politique, dont il faut sortir.
Aprčs en ętre sorti, reconstruire un monde qui soit démocratique,
c'est-ŕ-dire en partant de la base. Qui est capable d'instituer
une Constitution démocratique ? Sűrement pas les hommes au pouvoir,
Ils ont un intéręt personnel, vital, ŕ ce que nous ne vivions pas en démocratie.
Ŕ ce que nous vivions dans cette fausse démocratie,
avec ce faux suffrage universel, dans lequel, nous, c'est pas...
Le vrai suffrage universel, c'est quand nous votons nos lois !
C'est pas quand nous votons pour nos maîtres !
Donc appeler suffrage universel la désignation de nos maîtres,
c'est une escroquerie politique ! Le vrai suffrage universel,
c'est: Nous sommes ŕ Genčve, il y a une assemblée ŕ Genčve,
il y a un grand théâtre, et ceux qui veulent venir viennent,
(ceux qui veulent pas ne viennent pas !)
et participent ŕ l'élaboration, au vote des lois, directement.
C'est ça, le suffrage universel. Appeler suffrage universel la désignation de maîtres politiques
qui vont tout désigner ŕ notre place, c'est du "foutage de gueule" !
Et c'est incroyable que nous marchions !
Ce qui est fou, enfin je comprend que les paysans de 1789 aient marché.
Ils savaient pas lire, ils savaient pas écrire, on sortait de l'Ancien Régime,
ils étaient bien contents qu'on leur propose de voter pour leurs impôts,
je comprend qu'ils y aient cru. Mais aujourd'hui,
on va tous ŕ l'école, je veux dire, on a tous appris ŕ lire et ŕ écrire,
on sait tous ce que démocratie veut dire, on voit bien le hiatus,
le fossé qu'il y a entre la réalité et le bla-bla mensonger quotidien des élus,
et des journalistes et de toute cette clique d'oligarques.
On le voit bien, et pourtant nous continuons, parce qu'on a appris,
moi j'ai appris ça ŕ l'école, depuis que je suis petit,
élection égale démocratie, démocratie égale élection, répčte !
Ť élection égale démocratie, démocratie égale élection ť
Il faut faire un effort intellectuel, mais il faut lire !
Alors j'ai amené 50 bouquins, je les ai pas, il faut que je les sorte, mais...
Il faut que je vous montre les livres que vous devriez lire.
Moi j'ai trois questions au professeur
Et aprčs on lance le débat
Étienne Chouard ŕ des photocopies, il m'avait déjŕ prévenu
Mais je ne vous ai rien dit J'adore les surprises
Et puis des bouquins ŕ montrer
Et puis on passera aux questions du public
Hein, Étienne
Oui, eh bien la banque nationale suisse
est tout ŕ fait dans la męme situation que les autres banques nationales
C'est-ŕ-dire que la dette de la confédération Suisse
est cotée sur les marchés internationaux
Mais comme la Suisse est trčs faiblement endettée
C'est vraiment un des pays occidentaux
les moins endettés
Ŕ 40 % de son PIB
La dette sur les marchés internationaux
se traite ŕ des niveaux trčs stables
Le taux d'intéręt que la confédération paye
est extręmement bas
Donc, ça veut tout de męme dire
qu'ŕ la base, un pays qui n'est pas endetté
n'a pas ces problčmes la
Ce qui fait que le franc suisse est une monnaie trčs forte
qui se traite sur les marchés comme l'or
Elle a évolué face au dollar
exactement comme l'or
Et donc malgré les risques
ue ce mécanisme de création monétaire
pose pour tous les pays occidentaux
La Suisse y échappe
ŕ cause de son excellente tenue budgétaire
et de son frein ŕ l'endettement
Alors ça, je ne connais pas la date
Mais ça vous devriez savoir !
Normalement les citoyens suisses devraient le savoir !
C'est absolument majeur de comprendre ça
Quand vous aurez compris ça
vous aurez compris ce qu'il faut changer !
Il y a aussi une époque
oů la confédération pouvait emprunter en masse
auprčs de la BNS (Banque Nationale Suisse) certainement
Et puis aprčs, elle a pu emprunter uniquement
sur le marché des capitaux
Chez nous ça n'a pas posé de problčme
on ne s'est pas poser la question
C'est vrai, il faut qu'on se documente lŕ-dessus
Cette date clef dans l'histoire
quel président a décidé de ça ?
Tout s'est fait un peu la męme période, je pense
Période oů on a découvert le miracle du capitalisme
Et comment, tel un entrepreneur
qui pour son entreprise peut lever des capitaux
sur les marchés financiers
le gouvernement peut aussi lever des capitaux
sur les marchés financiers
C'est la grande découverte ! On a fait ça,
c'était la grande révolution capitaliste
On avait beaucoup d'étoiles dans les yeux !
Juste une petite précision pour la qualité du débat
Je vous propose qu'on fasse circuler ce micro
Ce qui veut dire que les intervenants
vont se partager le micro posé sur la table
Et que vous vous indiquiez bien,
que vous agitiez la main
pour que l'on établisse un ordre
Merci
Je crois que la Suisse n'a plus le droit
d'emprunter ŕ la BNS
quand on est rentré dans le FMI
Je ne suis pas sűr, mais il me semble que c'est ça
En fait, pour la banque nationale suisse
c'est séparé en trois :
Il y a les cantons, le côté fédéral,
et un troisičme groupe d'actionnaires qui est assez obscurs
J'aimerais savoir si vous savez qui c'est ?
Et j'aimerais savoir aussi
si vous pouvez nous en dire plus sur la BSI
banque de rčglements internationaux
Qui tient cette banque ?
Il me semble que c'est aussi
des agents "Rothschildients" qui sont derričre
J'aimerais savoir si vous pouvez
nous en dire un peu plus lŕ-dessus ?
parce que ça m'intéresse
Moi, je ne connais pas le mécanisme Suisse
Je ne connais pas le mécanisme bancaire Suisse
Alors ceux qui détiennent
la dettes bancaire gouvernementale Suisse
c'est effectivement les cantons et les communes
C'est aussi les caisses de pensions helvétiques
et les investisseurs institutionnels et privés internationaux
C'est vrai que beaucoup d'entre eux
sont listés dans des paradis fiscaux
comme les Bahamas, etc.
Mais ça reste des privés
qui les détiennent dans leur trust
ou dans leurs fonds de placement
Donc vous pouvez mettre : cantons et communes
Et puis l'autre, c'est la catégorie
investisseurs internationaux privés et institutionnels
telles que les caisses de pensions
Quelle était votre deuxičme question ?
Oui, la banque des rčglements internationaux
est régi par C'est en fait la fédération des banques centrales
Donc toutes les banques centrales sičgent
la banque des rčglements internationaux
Et ce que vous dites sur le côté Ť Rothschildien ť
n'est pas faux
Puisque les banques centrales elles-męme
ŕ commencer par la banque centrale américaine
Ce n'est pas une vraie banque étatique
c'est, comme tout le monde le sait, et on ne le dit pas assez
c'est une banque privée derričre laquelle
se trouve un conglomérat de banques américaines privées
Sachant qu'ils ont cette puissance
ŕ détenir toutes les banques centrales pratiquement
la banque d'Angleterre aussi
Imaginons que la BIS est au-dessus de tout ça
C'est une des banques
les plus puissantes du monde qui est ŕ Bâle
C'est vrai
Elle est de toutes les magouilles
C'est quand męme difficile
de trouver des informations sur cette banque
J'ai cherché un peu
Je n'ai pratiquement rien trouvé
Et je pense qu'ils se cachent bien
Contrairement ŕ la banque mondiale et au FMI
ce n'est pas une institution de Brighton house (????)
C'est vraiment une congrégation de banquiers centraux
qui décident entre eux finalement
du sort du monde
Puisqu'ils décident des taux d'intéręt
Des liquidités, des capitaux que les banques
doivent avoir dans leur bilan
Et effectivement c'est extręmement puissant
Sachant que cette alliance de banquiers centraux
est largement faite sous la coupe des gouvernements
Banquiers centraux et gouvernements
Sont au jour d'aujourd'hui extręmement liés
Ce qui ne devrait jamais ętre le cas
parce que ŕ la base, les banquiers centraux
devraient toujours ętre indépendants
des états, des gouvernements
et des administrations en place
Mais ce n'est plus le cas !
Ŕ mon avis, on devrait
On ne devrait pas se disperser
ŕ détailler les manigances opaques
des maîtres banquiers
Je pense que le fait d'avoir laissé
la maîtrise de la monnaie
ŕ des acteurs privés est une folie !
Que ça vient d'un abandon politique
au plus haut niveau, au niveau constitutionnel
Que ça se fait par le jeu
de corruptions élémentaires, des plus triviales
C'est simplement par corruption
que les gens les plus riches
ont réussi ŕ prendre le pouvoir
ŕ prendre le contrôle
non seulement de la puissance économique
mais aussi de la puissance politique
Mais il y a une alternative
c'est-ŕ-dire que l'on ferait mieux
plutôt que de continuer ŕ jouer
avec des les gens qui trichent
On ferait mieux de réfléchir ŕ la rčgle du jeu
du prochain jeu
que l'on va décider de jouer ensemble
D'ailleurs, on va avoir du mal
avec les immensément riches
parce qu'ils vont se mettre en travers
ils vont nous voir venir évidemment
Et donc on ne pourra probablement pas émanciper
avec les męmes monnaies
avec les męmes signes monétaires qu'aujourd'hui
C'est-ŕ-dire qu'il va falloir qu'on se prépare
ŕ inventer et ŕ imposer
parce que c'est trčs facile de faire une monnaie
C'est vraiment pas compliqué !
Une monnaie, il suffit de nous faire confiance
Ça marche sur la confiance
Et c'est vraiment pas compliqué
Si nous faisons société
et que nous avons envie de le faire
n'importe quelle commune peut créer sa monnaie
ça marche tout de suite !
Mais, on va avoir un problčme
avec ceux qui ont déjŕ beaucoup d'argent
Et il faudrait faire comme
une transfusion sanguine intégrale
Oů nous décidions que la monnaie d'hier
aujourd'hui ne compte plus rien
Et donc, tous les tas d'or qu'ils fabriquaient
ils ne valent plus rien
Et maintenant, c'est une nouvelle monnaie
qui est Peu importe le nom qu'on lui donne
Et en échange, franc pour franc
dollar pour dollar, l'ancienne et la nouvelle
Simplement, on surveille
Et on échange pas le gars
qui viendrait avec 10 milliards
on lui échangera pas
Et donc, il faudra sűrement passer
par cette transfusion
pour s'émanciper des ultra-riches
Parce qu'il y a déjŕ un effet d'accumulation
qui les rend EXTREMEMENT corrupteurs
Il faut se rendre compte
qu'ils sont capables de corrompre n'importent qui
Et donc, l'idée que je vous propose
Sachant qu'on a contre nous
des gens qui ont
Tout l'argent du monde
Tous les pouvoirs politiques
Tous les pouvoirs médiatiques
les pouvoirs culturels
Je veux dire, si on essaye
si on essaye de faire un rapport de force : c'est cuit !
On est morts
Donc il faut ętre plus malins
Ŕ mon avis, ce que j'ai a vous proposer c'est plus malin
C'est quelque chose de malin !
Un peu comme un virus
Un truc qui est astucieux
Un virus bienfaisant
Le "virus de la démocratie"
Mais de la démocratie bien comprise
il faut qu'on soit sorti de l'escroquerie
Il faut quand męme arriver ŕ sortir
C'est un préalable il faut quand męme avoir compris
que le mot Ť démocratie ť utilisé aujourd'hui
pour les régimes actuels
C'est une escroquerie !
Si on continue ŕ appeler démocratie
les régimes actuels, on n'en sort pas
On est comme dans une glu intellectuelle
qui nous empęchent męme
de PENSER l'alternative
Il n'y a pas de démocratie sans tirage au sort !
Les athéniens pendant 200 ans
se sont protégés des riches
Ce sont les pauvres qui ont dirigé pendant 200 ans
Grâce au tirage au sort !
Et pendant 200 ans Alors il faut lire
Il faut lire Bernard Manin
Bernard Manin
Alors c'est un titre qui n'est pas sexy
Si vous le voyez sans que je vous en ai parlé
Si vous le voyez dans une bibliothčque
vous l'achetez pas
Vous dites "Ça je le lirai peut-ętre demain
mais pas tout de suite "
Ça s'appelle :
Ť Principes du gouvernement représentatif ť
Donc c'est pas folichon comme titre
Pourtant, vous allez voir
dčs les premiers mots, dčs les premičres lignes
Les premiers mots
c'est tout de suite sexy
Tout de suite vous comprenez
qu'on vous parle de choses trčs importantes
Par ce que dans ce bouquin
Bernard Manin Ť Principes du gouvernement représentatif ť
Dans ce bouquin... C'est un prof de fac que j'ai rencontré
Qui d'ailleurs est trčs trčs gentil, sympa, pétillant
Pétillant !
Et ce gars lŕ, il n'en comprenait pas
pourquoi on parlait plus du tirage au sort
Jusqu'en 1789, tout le monde parler du tirage au sort
Tout le monde savait que la démocratie
c'était le tirage au sort
et que l'élection c'était aristocratique
Jusqu'en 1789, TOUS les penseurs politiques
Aristote, Montesquieu, Rousseau, tous
Tous ils savaient que la démocratie c'était le tirage au sort
Et puis bizarrement,
Depuis que c'est les élus
qui ont mis en place le gouvernement représentatif
on n'en parle plus !
On apprend plus ŕ l'école
Et Bernard Manin s'est demandé
Ť Comment ça se fait
qu'on ne parle plus du tirage au sort ? ť
Et il s'est mis en tęte de faire un bilan
Un bilan comparé avantages/inconvénients
de l'élection et du tirage au sort
Mais pour des gens comme nous
Qui n'avons jamais entendu parler męme
du tirage au sort
Mais c'est un PLAIDOYER pour le tirage au sort
Parce que les arguments pour...
Les arguments de protection contre la corruption
de protection contre les injustices
de protection contre l'oligarchie
Les arguments Mais c'est incroyable, c'est incroyable !
Vous allez adorer ! Vous allez adorer !
Ce livre lŕ, il va vous changer
Et puis lui, il va vous en faire lire d'autres
Parce qu'il y a une biblio qui est passionnante
Et puis il y a cet autre livre lŕ
qui est écrit par un gars qui s'appelle en Hansen
qui est un Danois
Qui s'appelle
Ť La démocratie athénienne ŕ l'époque de Démosthčne ť
C'était cinquičme sičcle et quatričme sičcle avant J.-C.
Cette démocratie, donc c'est 200 ans
Et, Hansen, qui a passé sa vie ŕ travailler
Donc c'est le meilleur connaisseur
au monde de la démocratie
Et lui il l'aime ce régime !
Ça se sent, il nous le décrit en train de vivre
Et on sent bien que c'est dans son esprit
Il ne faut pas mettre ça prčs de moi je vais le renverser
C'est transposable
C'est transposable !
Alors évidemment, on ne prend pas tout
On ne fait pas de la démocratie athénienne un modčle
Évidemment ! Ils étaient esclavagistes
les femmes étaient ŕ l'écart
les étrangers n'avaient aucun droit politique
Evidemment on ne va pas faire
de la démocratie athénienne un modčle
Il y a d'état de choses
qu'on ne va pas prendre dans la démocratie athénienne
Mais par contre, dans la démocratie athénienne
pendant 200 ans Écoutez bien !
Ouvrez bien vos oreilles !
Pendant 200 ans, 200 ANS !
Pas une seule fois les riches n'ont gouvernés !
Pas une seule fois !
TOUJOURS, 100 %, c'est toujours les pauvres qui ont gouverné
Comment ? Les pauvres ?
Et c'était pas le chaos ?
Et c'était pas le bordel ?
C'était pas le chaos, C'était pas le bordel ?
Et ils ont pas volé les riches ?
Non, non ! Ils ne volaient pas les riches
C'était les pauvres qui gouvernaient
Ils ne volaient pas les riches
Mais attendez ? Comment ça marchait ?
Si vous voulez, ce simple fait
200 ans de gouvernement des pauvres
Avec une société prospčre
stables politiquement
une activité politique généralisée
comme jamais l'humanité n'a connue
Moi, ça, dans ma tęte
Ça me dit : Ť Ça vaut le coup de creuser le truc ť
Je sais bien que mes élus me disent
Ť Mais Mr Chouard ! Vous ętes en train
de décrire un régime esclavagiste ť
Ť Est-ce que vous ne seriez pas, M. Chouard
esclavagiste ? ť
Non, je ne suis pas esclavagiste
Ť Alors vous ętes peut-ętre machiste ?
parce que vous savez
qu'ils mettaient les femmes ŕ l'écart ! ť
Oui, je sais ça !
C'est pas ça qui m'intéresse !
Ce qui m'intéresse
c'est que dans le petit corps des citoyens de l'époque
Et toutes les cités de l'époque
étaient esclavagistes
Et toute traitaient mal les femmes
Ce n'était pas spécifique ŕ la démocratie
Ils veulent tout mélanger
parce qu'ils ne veulent pas
qu'on parle du tirage au sort
Evidemment ! Ça les foutrai au chômage
Il faut comprendre qu'ils sont
Si vous voulez, je respecte les élus
parce que je sais bien qu'il y en a
qui sont formidables lŕ-dedans
Pas tous ! Mais il y en a qui sont formidables
et qui sont dévoués, OK
N'empęche que je confond pas leur intéręt
avec l'intéręt général
Et si je m'aperçois que le régime
qui consiste ŕ les désigner eux
Et finalement, désigner pratiquement systématiquement
des gens qui sont serviles aux banques
Eh bien je réfléchis ŕ un autre systčme
Et quand je m'aperçois que le tirage au sort
a permis ŕ la démocratie athénienne
de garantir...
Non ! Les tirés au sort
ce n'est pas eux qui écrivaient les lois
Les tirés au sort
ce n'est pas ceux qui écrivaient les lois
Les tirés au sort c'est ceux
qui étaient les policiers
qui étaient les juges
ceux qui préparaient les lois
Parce que quand on est 6000 ŕ l'assemblée
on n'écrit pas les lois, on dit oui ou non
mais on ne les écrit pas
donc ils avaient un conseil des 500
qui préparait les lois
500 tirés au sort ! Qui préparaient les lois
Les tirés au sort faisaient
ce que l'assemblée ne pouvait pas faire
Mais le tiré au sort
protégeait les citoyens
Ce n'était pas des électeurs, c'étaient des citoyens !
C'étaient des gens qui votaient leurs lois
Le tirage au sort protégeait les citoyens
contre les " voleurs de pouvoir "
C'est-ŕ-dire que ça leur garantissait
que jamais leurs serviteurs ne deviendraient leurs maîtres
Ça garantissait que les serviteurs
allaient rester les serviteurs
Le tirage au sort ça permettait
d'affaiblir les pouvoirs
Le peu de pouvoir que les athéniens déléguaient
Il le déléguait par tirage au sort
et en les contrôlant
Vous verrez dans d'autres conférences
Il faudra aller sur Internet
pour trouver les conférences oů je détaille ça
Mais ils avaient mis en place
des tas d'institutions de contrôle
des tirés au sort
Les tirés au sort c'était une charge
c'était pas un fromage
comme ce que vivent nos élus
Alors je crois qu'en Suisse, vous avez fait attention
ŕ ce que ça ne soit pas un fromage
Parce que je crois qu'ils gagnent 600 euros par mois
Et ils sont obligés d'avoir un métier
Vraiment, le régime Suisse
se rapproche de la démocratie
par pleins de points trčs importants
Bon, il faut que je m'arręte un peu
pour laisser une question
Vous avez évoqué énormément de problčmes
constitutionnels, économiques, financiers,monétaires
J'essayerai d'ętre cursif
En m'arrętant aux questions monétaires et financičres
Donc d'abord, vous Monsieur
vous avez proposé...
que la banque centrale
recouvre une souveraineté perdue
Indispensable !
Ce systčme nous l'avons déjŕ éprouvé par le passé
Nous le connaissons
et c'est l'un des économistes (?????)
Qui vous savez, a proposé ça
et qui ŕ fait ça de par le passé
C'est le Dr Schacht (Hjalmar Schacht ndt)
Le Dr Schacht, grand ami de keynes
qui était grand admirateur de Keynes, n'est-ce pas
C'était un ministre d'Hitler ça...
a fait ça, c'est trčs simple
Vous fermez les frontičres
vous instituez une échelle de salaire arbitraire
Vous instaurez un contrôle total
sur les transferts de biens
de capitaux et de personnes
et vous avez ce systčme !
Je doute qu'aujourd'hui
il y est le moindre
- je ne parle pas d'élus -
męme citoyen
puisqu'on parle beaucoup de citoyenneté
dans cette assemblée
qui veuillent revenir ŕ cela, 1er point
Deuxičme point, j'aborderai la thčse de Madame
Alors la thčse de Madame
Je pense que votre thčse est dangereuse
Elle est dangereuse
non seulement parce qu'elle est fausse
Une thčse peut ętre fausse, mais pas dangereuse
Or lŕ elle est dangereuse
parce qu'elle laisse entendre
non pas subrepticement, mais explicitement
qu'il y a un COMPLOT !
Ce complot, je l'ai entendu maintes fois
C'est " le complot des 5 Hedges funds "
qui ont mis la main sur la Grčce
et qui poursuivent leur campagne agressive
ŕ l'égard d'autres démocraties
qui sont totalement désemparées
face ŕ leurs attaques
C'est argumenté !
Si j'ai bien compris la thčse, n'est-ce pas ?
Absolument ! Et ce n'est pas un complot
Ah ? Alors j'apprécie la concession
Ça ne s'appelle pas un complot ça
Attention, attention ŕ l'USAGE des mots
Ça n'a pas besoin d'ętre un complot
Néanmoins, il faut ne pas confondre
l'effet et la cause
Si les états n'avaient pas eu recours
ŕ la dette pour financer leur consommation
les transferts de pouvoir d'achat
qui se sont fait au moyens de déficits budgétaires
Déficits budgétaires eux-męmes
financés par la dette
les états n'en seraient pas lŕ aujourd'hui
Supprimez la dette
vous supprimez le pouvoir des marchés financiers
Attention Attention
Donc, faisons attention ŕ l'ordre des choses
gardons-nous de ne pas confondre les priorités
C'est tout ce que je voulais dire
par la thčse dangereuse
Il va falloir réexpliquer
une partie de ma démonstration
Je crois que ça n'était pas assez clair
En tout cas c'est ce que j'en ai conclu
D'accord, c'est tout ŕ fait légitime
Je vais déjŕ répondre ŕ Monsieur
Oui, oui,on peut avoir un débat
avec Monsieur s'il le veut, s'il veut relancer
Il n'y a pas de problčme
Donc, il n'y a pas besoin de dire que c'est un complot
pour dire que les spéculateurs
aiment faire de l'argent
et qu'ils font des stratégies concertées
pour rendre leurs attaques spéculatives plus efficaces
Ce n'est pas moi qui le dis
c'est le Wall Street Journal
Alors, peut-ętre que vous avez une idée
de qui est le Wall Street Journal ?
Le Wall Street Journal a enquęté
extensivement ŕ ce sujet
Deuxičmement, la théorie trčs Sarkozyenne
de dire qu'il ne faudrait pas du tout avoir de dette
parce que c'est ça, le péché d'origine d'un état
Elle est FAUSSE !
Parce que moi je dis qu'ŕ dette égale
comprenez, j'ai été assez claire lŕ-dessus
dette égale, différents pays
ne sont pas du tout traités de la męme façon
sur les marchés financiers
Les marchés financiers
choisissent leurs cibles en fonction
de ce qui est le plus vulnérable
de ce qui est le plus commode et le plus attaquable
Mais d'autres,qui sont beaucoup plus endettés encore
ne subissent pas du tout ça !
Au contraire ! La dette des États-Unis
étant la plus énorme de toutes
c'est celle qui se finance le meilleur marché
Comment vous expliquez ça ?
Non, il faut réfléchir en termes de chiffres, de faits
et pas du tout de complot, voilŕ
Pour ma part Oui, répondez si vous le voulez
Bričvement...
Il faut qu'on fasse vite
si on veut faire le ping-pong
Il faut qu'on se force ŕ ętre rapide
Mais c'est agréable quand on arrive ŕ discuter comme ça
Deux choses..., la dette...
Effectivement, les marchés
il y a eu une démarche concertée, certes
C'est certain, c'est certain
Néanmoins, comment pouvez-vous savoir
vous avez évoqué les positions de SOROS
Soros été ?????(incompréhensible) l'euro
spéculait ŕ la vente l'euro, Je veux dire
Comment pouvez-vous induire de tels faits !
Comment pouvez-vous savoir, connaître
les positions de Soros ?
Parce qu'il publiait dans le journal tous les jours !
C'est écrit dans les journaux financiers !
Non, j'ai lu comme vous
Soros est partisans de votre politique
ŕ l'égard de la banque européenne
C'est pas contradictoire, c'est pas contradictoire !
J'interpelle les deux lŕ
Soros a proposé il y a une semaine justement
que la banque intervienne
que la BCE intervienne MASSIVEMENT
en ACHETANT justement de la dette
Ça c'est pas du tout contradictoire Monsieur !
Il a proposé de monétiser l'euro
Ça, ça dévalue !
Monétiser la dette dévalue l'euro
et va dans le sens EXACT recherché par Soros
Quant ŕ ses positions vendeuses sur l'euro
c'est de notoriété publique
c'est dans les journaux financiers, les blogs
C'est connu
Et c'est vieux comme le monde
la manipulation des marchés par les spéculateurs
Renseignez-vous !
Depuis que la spéculation existe
Męme sur les tulipes
on lancait des rumeurs pour gagner ŕ la baisse
Il faut répondre ŕ la comparaison avec Shartz
J'ai deux choses qui me viennent ŕ l'esprit
sur votre remarque par rapport ŕ Shartz 1:43:50
C'est-ŕ-dire que vous réduisez la proposition qui consiste ŕ
comme avant 73, pouvoir emprunter auprčs de sa banque centrale
c'est-ŕ-dire sans charge d'intéręts,
le financement des investissement publics
qui dépasse le montant des impôts
Vous dites : Ť Il y ŕ un précédent et c'est sous Hitler ť
Mais je ne sais pas pourquoi vous remontez ŕ Hitler
Ça doit ętre pour disqualifier l'idée, je pense
parce que Hitler a mauvaise presse
J'imagine que c'est pour ça
Parce qu'avant 73
Donc pendant les 30 glorieuses
ce que l'on appelle Ť les 30 glorieuses ť
qui est quand męme une période plus reluisante
moins condamnable que celle
ŕ laquelle vous faites vous allusion
Mais pendant les 30 glorieuses
c'est-ŕ-dire une période de prospérité générale
On a eu un État qui ne s'endettait pas
parce que quand il empruntait
il empruntait auprčs de sa banque centrale
c'était sans charges d'intéręts
Et deuxičmement, on n'avait pas de chômage
Et on avait un peu d'inflation
on avait un peu d'inflation, pas beaucoup
on avait 5 ŕ 6 % en moyenne sur la période
et une indexation des salaires sur les prix
Donc en plus, les 5 ŕ 6 % d'inflation
ils étaient indolores pour les salariés
et pour les entrepreneurs
Ceux qui travaillaient
n'avaient rien ŕ craindre de l'inflation
grâce ŕ l'indexation
Voilŕ la recette!
Mais qui n'est pas une recette magique
Simplement il faut avoir une volonté politique
simplement il faut que les gens qui sont au pouvoir
soient au service du bien commun
pour mener cette politique
Le problčme, c'est que quand les riches
arrivent ŕ mettre au pouvoir
" les riches ", c'est-ŕ-dire les rentiers
ceux qui ne travaillent pas
ceux qui sont sur un tas d'or
et qui vivent juste de ce tas d'or
Quand ces gens-lŕ sont arrivés
ŕ circonvenir les acteurs politiques
et leur faire mener une politique de rentiers
C'est-ŕ-dire une politique anti-inflation
et une politique "chômagienne"
parce que quand on se bat contre l'inflation
on le paye en chômage
Notre problčme il est politique
Parce que les riches sont -les plus riches-
je ne parle pas On est tous le riche de quelqu'un
je le sais bien
Il me semble que ce que vous disqualifiez
comme étant comparable ŕ une politique nazie
Puisque c'est ça la politique de Shartz
pourrait plus avantageusement ętre comparé
ŕ la période qui est juste immédiatement précédente
la période des Ť 30 glorieuses ť
Et ŕ ce moment-lŕ ça serait
quand męme moins condamnable
Je ne sais pas pourquoi
vous avez comparé ça ŕ Shartz
Juste un mot sur Shartz
Cette politique de Shartz, qui effectivement c'est la męme
C'est une politique de création monétaire publique
et pour que l'argent
ne foute pas le camp ŕ l'étranger
il faut relativement fermer les frontičres
pour que ça marche
Et c'est pas absurde
Le fait que ça se soit passé sous les nazis
ne fait pas de ça une absurdité
Mais je vous fais remarquer que cette politique lŕ
elle est venue - alors c'est multifactoriels -
ce n'est pas la seule cause
mais ils sont venus ŕ bout du chômage TOTALEMENT
c'est dire que tout le monde
s'est mis ŕ travailler
Grâce ŕ ça, il faut quand męme se souvenir de ça
Alors, vous pouvez disqualifier le truc
En disant : c'était sous Hitler, c'étaient des nazis
Moi il me semble que c'est dissociable
Que les citoyens eux-męmes n'acceptent pas sa
Moi je ne vois pas pourquoi
vous prenez ça comme acquis
aujourd'hui tout le monde accepte la mondialisation
et ses effets tels qu'ils sont
Parce que moi ma réponse elle est trčs courte
C'est tout ŕ fait légitime de votre part de vous dire
Ť Mais comment on peut de nouveau concevoir
la fermeture des frontičres ť
Ť contrôle des capitaux, fermeture des marchés des capitaux ť
On a vécu lŕ-dedans
on ne peut męme pas concevoir
qu'il n'y ait plus de marchés de capitaux
Mais, quand il y a une dérive telle du systčme financičre
qui profite ŕ si peu de gens
je trouve que la réflexion est tout ŕ fait légitime
et męme Attali et d'autres penseurs américains
ils réfléchissent aujourd'hui ŕ voir
quelle gouvernance on veut
uel type de systčme financičre
quel type de systčme monétaire
le FMI veut réformer aussi le systčme monétaire
sous l'impulsion de régime comme la Chine et la Russie
Il y a vraiment une dérive qui permet de se dire
" oui ! Il faut revenir en arričre "
Ť Fermer les frontičres en attendant
de refaire un systčme oů on a moins de danger
de danger pour les pays, oů on ne les met pas en faillite
Il y a un moyen de ne pas fermer les frontičres
Étienne s'il te plaît, j'ai d'autres questions
J'aimerais bien que les questions soient posées
Alors comment ça marche ?
Attendait le cycle de ces quatre questions
Aprčs je regarde le public et vous levez la main
pour un nouveau cycle, mais pas avant celle-ci
Merci
On va jusqu'ŕ minuit normalement
Oui, je vais faire bref
Tout d'abord je voulais remercier Myret, Étienne
et Fabio pour les avoir réunis
Parce que moi j'ai vraiment savouré
cet exercice intellectuel pour
vraiment expliquer ce qui se passe
Comment on en est arrivé lŕ
et des pistes de solutions
Alors j'ai tout enregistré, je réécouterai
et c'est intéressant parce que moi
je m'intéresse ŕ la finance et ŕ la démocratie
c'est la premičre fois que je vois ŕ une męme table
des personnes qui relient la démocratie et la finance
Moi je vous un lien extręmement clair aussi !
Et quand on voit que les marchés financiers sont paniqués
par les référendums en Grčce, par exemple
on voit tout de suite que la démocratie
a fait trčs trčs peur aux marchés financiers
Moi ce que je voulais dire
J'avais pas pensé ŕ cette histoire de tirage au sort
c'est intéressant !
je vais me replonger ŕ la Grčce antique
c'est marrant comme la boucle se boucle
Ça part de la Grčce, la crise actuelle
et puis en fait tout était parti de lŕ
on va peut-ętre réinventé la démocratie
grâce ŕ la Grčce
pour la version 2 2.0
Est justement moi je voulais donner un exemple
j'ai eu une information il y a un an
un exemple de l'Islande, peut-ętre vous avez entendu parler
Islande qui a fait un référendum
pour ŕ l'époque en 2008 2009
ils ont refusé de renflouer les banques, eux
par référendum
Et ŕ la suite de ça, je ne sais plus comment ça s'est passé
mais il y a un groupe de citoyens qui ont dit
Ť Mais nous on va écrire, on va ré-écrire la constitution
un groupe de citoyens a été réuni
je ne sais pas comment ça s'est passé
il faudrait investiguer
Mais j'ai eu la confirmation il y a deux mois
ŕ Genčve dans une conférence
une économiste islandaise qui a confirmé
qu'effectivement la constitution a été réécrite
mais elle n'a pas encore été validée
Elle est encore dans les
Enfin, le systčme actuel n'a pas encore accepté
Mais ŕ suivre de prčs, justement
Mais ça serait intéressant d'alimenter cette réflexion
Comment est-ce qu'on pourrait ré-inventer la démocratie ?
Il y a peut-ętre différentes pistes en cours
Enfin moi ça m'intéresse !
Il faudrait faire tout un week-end dessus en fait
Merci !
En Islande ils ont élu leur assemblée constituante, malheureusement
Alors c'est intermédiaire
En Tunisie ils l'ont élue, et ils ont perdu
ŕ mon avis, en Tunisie
ils vont avoir institué leur impuissance
comme d'habitude, comme tout le monde
En Islande ça sera peut-ętre un peu particulier
parce que leur élection d'assemblée constituante était libre
Et donc ça met un biais
C'est-ŕ-dire qu'il n'y a pas 100% d'hommes politiques
lŕ-dedans, des professionnels de la politique
Ils pouvaient élire qui ils voulaient
Le fait est que l'élection conduit
ŕ la désignation de notables
Et que les notables, souvent
ce n'est pas des révolutionnaires
ce n'est pas des gens qui vont tout changer
Donc je pense qu'on sera,malheureusement
largement déçus
Enfin j'espčre que non
Mais le systčme Ce n'est pas ça dont je vous parlais
Je vous parlais de tirage au sort, vraiment
de l'assemblée constituante
Vraiment tirage au sort
C'est-ŕ-dire il faut que ce soit n'importe qui
qui écrive la constitution
Il faudrait que je vous parle
des expériences qui ont eu lieu
Alors, il y a quand męme eu un tirage au sort en Islande
Mais vous voyez comme sont les politiciens professionnels
Ce sont des politiciens professionnels
qui ont lancé ce processus en Islande
et ils ont prévu une assemblée tirée au sort
Mais ce n'est pasl'assemblée tirée au sort
qui a écrit la constitution
C'est l'assemblée tirée au sort qui a dit
les grandes lignes de ce qu'ils voulaient. Et aprčs ça c'est l'assemblée élue qui a écrit les rčgles normalement
mais sans qu'il y est de contraintes réelles, en respectant
le cahier des charges, la feuille de route
écrite par l'assemblée tirée au sort.
ce qu'il faudrait que vous découvriez
c'est l'expérience extraordinaire, vraiment extraordinaire,
parce qu'elle montre que ce que je vous dis est possible
alors ça pour moi c'est inespéré d'avoir trouvé
que ça a existé, c'est génial !
En Colombie Britannique donc ŕ Vancouver, l'ouest du Canada
aprčs une période de corruption éhontée
catastrophe politique, un homme politique se fait éconduire
Et jure que s'il se fait ré-élire
il fera tirer au sort une assemblée constituante
parceque il y en a marre
que ce soit des pourris qui écrivent la constitution
le gars qui émerge, et qui promet, et qui fait! Et il se fait réélire
et fait désigner une assemblée constituante.
donc des citoyens qui n'ont jamais męme pensé ŕ la constitution
Des gens, qui ne savaient męme pas que ça existait quasiment
Et qui se font tirer au sort
Et qui peuvent refuser si ils veulent
donc la plupart accepte
et puis, qui sont terrorisés
qui expliquent aux journalistes
alors il faut lire les compte-rendus
qui expliquent la peur les premiers jours
parce que ils se disent :
"Mais comment je vais faire ? J'y connais rien."
"Et puis c'est vachement important"
Parce qu'ils savent que ça va changer vraiment les choses
et qui, finalement, s'arrętent de regarder la télé
s'arrętent de regarder le foot, s'arrętent de parler de bétises
se mettent ŕ penser aux choses sérieuses
et progressent finalement ŕ toute vitesse
parce que l'homme ne demande qu'ŕ ça
L'ętre humain est un animal politique.
On le sait depuis Aristote.
Et finalement, ces humains lŕ se mettent ŕ devenir...
Parce qu'on comprend trčs vite ce dont il est question dans une constitution
On comprends trčs vite, qu'il faut la séparation des pouvoirs
Faut que les pouvoirs soient séparés pour les affaiblir
Il faut qu'ils rendent des comptes
Il faut qu'ils soient révocables
Il faut respecter l'initiative citoyenne
Il faut que les juges soient indépendants
Il faut des mandats courts
Des mandats courts et non renouvelables
Ca tient sur deux mains, les principes.
Et donc les gens comprennent trčs vite
Et finalement alors... Malheureusement ils n'avaient pas ŕ écrire
vraiment une constitution
Ils avaient juste ŕ réécrire le code électoral.
Mais le code électoral...
On va prendre une question. Je m'excuse, c'est juste pour...
Le code électoral c'est trčs technique
Et ça a été possible.
C'est-ŕ-dire que des gens dont c'est pas le métier
peuvent trčs bien écrire une constitution
Faut pas que vous soyez complexés, en vous disant
J'y arriverai jamais.
Quand vous vous dites :
"Non mais une constitution... Il est fou Chouard"
"Non mais attends, je sais męme pas ce que c'est"
"Et puis j'ai pas le temps. Et puis j'ai du travail."
Alors, j'ai une question
J'ose vous interrompre par rapport ŕ la Suisse.
Oui allez-y.
Je ne suis vraiment pas convaincue par votre argumentation.
Si vous dites que la Suisse s'approche de la "démocratie" comem vous dites.
Il faut quand męme voir que
le peuple suisse a accepté l'interdiction des minarets
qui est contre les droits fondamentaux des hommes.
Donc le peuple est pas capable de respecter les droits humains.
D'autre part les Suisses, le peuple, les citoyens, la base
a rejeté une taxe sur la fortune en Suisse, qu'on a toujours pas.
Ils ont refusé ?
Oui ils ont refusé.
Donc moi, en fait, dans votre réflexion,
il me manque vraiment une grande partie sur :
d'une part la compétence des citoyens
donc, si votre systčme de tirage au sort qui est abordé par d'autres
et qui se rapproche pour moi aussi d'anciennes idées de la démocratie
pour moi il manque vraiment ce bout de la compétence des citoyens
et c'est basé sur un présupposé Grec, oů les gens
et une certaine petite minorité avaient quand męme une éducation
Ils avaient les connaissances, l'accčs aux connaissances
et une certaine expertise qu'on devrait quand męme avoir
pour ętre compétents comme citoyens
et deuxičme élément qu'il me manque dans la réflexion
c'est : comment les citoyens
donc si c'est les citoyens, monsieur et madame tout le monde
arrivent ŕ produire du bien commun
ça veut dire : réfléchir au delŕ de son propre intéręt
ce qu'on voit trčs bien en Suisse
Qu'on arrive pas, ŕ travers le vote
Les gens réfléchissent par rapport ŕ leur propre intéręt
Les impots sur la fortune a été refusé parce que
tout le monde imaginait de faire un jour la fortune
et, mon dieu, on sera imposé
C'est vrai, c'est vrai, c'est vrai.
Et les Suisses ont supprimé le droit des pauvres aussi
Attendez, entre deux maux, il faut choisir le moindre.
Vous préférez le gouvernement de Goldman Sachs ?
Je veux dire, entre deux maux, il faut choisir le moindre
Vous avez raison.
Ca va pas ętre parfait.
Et le peuple ne sera probablement pas capable
de prendre les meilleures décisions.
Mais, et en męme temps c'est tout ŕ fait légitime.
Vous pouvez trčs bien penser :
"Le peuple est incompétent et incapable de décider"
Mais ŕ ce moment lŕ vous n'ętes pas démocrate
et c'est pas grave
Je veux dire, on est pas obligé d'ętre démocrate.
On peut trčs bien ętre aristocrate.
Il y a une version de l'aristocratie,
une définition honnęte de l'aristocratie
qui consiste ŕ dire :
"On va essayer de choisir vraiment les meilleurs
et de les tenir en contrôle permanent, de facçon
ŕ ce qu'ils restent les meilleurs
et jamais héréditaires, évidement.
Et ce serait un systčme qui serait probablement
je pense effectivement meilleur que la démocratie
un systčme de véritable aristocratie
En sachant... En mettant en place des institutions
qui trouvent les meilleurs, soumette les meilleurs
ŕ examen permanent
punisse les meilleurs quand ils se mettent ŕ ne plus ętre les meilleurs
et ŕ trahir l'intéręt général
mais lŕ on ne parle pas de démocratie
on parle d'aristocratie, de vraie aristocratie
Je vous suis tout ŕ fait.
Mais en męme temps, je vais vous contredire
gentiment évidement, par des expériences contraires
C'est ŕ dire que, sur le sujet par exemple de la peine de mort
qui est un chiffon rouge qu'on nous agite réguličrement
en disant "Si vous laissez le pouvoir au peuple, il va rétablir la peine de mort"
Moi męme je suis contre la peine mort
mais si vous voulez, si on est vraiment démocrates
C'est-ŕ-dire, si on se dit : on va décider ensemble des choses
Faut ętre pręt, ŕ ce que, de temps en temps,
la décision ne va pas ętre celle qui est
celle que vous auriez prise vous
Sinon, si vous n'acceptez la démocratie
que dans un régime qui va prendre les męme décisions que vous
ben... Vous ętre peut-ętre quelqu'un de trčs bien
mais vous ętes pas démocrate
Et puis c'est pas un drame
Je veux dire, si aujourd'hui ils décident pour la peine de mort
Et puis dans six mois, dans un an, dans deux ans, dans dix ans
ils changent d'avis, parce qu'il y a eu une campagne
et qu'on a réussi ŕ les convaincre
Et bien on aura changé d'avis
Mais si vous voulez la peine de mort
pour moi elle est appliquée tous les jours
dans l'entreprise en ce moment
C'est ŕ dire que... Et puis ŕ bien plus grande échelle
que l'enjeu... Parce que lŕ on nous banace un chiffre en rouge
pour deux-trois morts...
Mais si. Mais les morts dans l'entreprise. Le travail tue.
Le travail tue parce que la logique de profit
amčne ŕ maltraiter les salariés ŕ chaque fois que c'est possible
Enfin... Il faut parler ŕ Philoche de ça.
Oui, d'accord Etienne.
J'aimerais dire par rapport ŕ cette fameuse démocratie directe
J'aimerais dire que ŕ mon avis c'est une excellente
solution qui est la seule valable, malgré
justement les réserves de madame qui ???
Je dirais qu'il faut trois choses, qu'il faut ajouter
D'abord, les questions sont infiniment plus complexes
aujourd'hui qu'ŕ l'époque des Grecs
ou ŕ n'importe quelle époque
Si je pense uniquement ŕ l'évasion fiscale
et au mécanisme du blanchiment d'argent
et de la contrebande de drogue
et des dérivés spéculatifs
C'est des sujets extręmement hermétiques et techniques
et aujourd'hui la plus grande barričre ŕ la démocratie
c'est la complexité
C'est complexe parce que ça les arrange
Oui justement, c'est une barričre volontaire je dirais
Je suis témoin pour avoir fait mes premiers pas
dans la banque ŕ la bourse
et avoir vu l'hermétisme derričre toutes les notions
de la finance et de la bourse.
Parce que c'est pas accessible ŕ tout un chacun
et qu'il y a d'énormes salaires et d'énormes enjeux ŕ la clé.
La complexité...
Si c'est toi qui écrivait les rčgles, ça serait plus simple
Voilŕ, alors, justement, mais ce qu'il faut
c'est pour que ceux qui écrivent ces rčgles,
qui viendraient du peuple, de la base
doivent ętre d'abord informés.
Il faut d'abord ętre informé aujourd'hui
ŕ cause de cette complexité
Deuxičme chose : La Suisse a une démocratie trčs proche
de ce modčle idéal que tu décris Etienne, mais elle est sujette ŕ des blocs politiques
en dehors d'elle, auxquels elle est, malgré elle, ŕ 99% compatible.
Par exemple, la Suisse est aujourd'hui ŕ 98% compatible
avec les normes de l'Union Européenne. Malgré qu'elle ait
sa propre démocratie, sa propre souveraineté en main.
Quand elle a été attaquée au sujet des histoires de secret bancaire
par les Etats-Unis, le droit américain a prévalu sur le droit Suisse,
elle a donné comme ça tous les noms des clients de l'UBS,
tout, elle a donné tout, elle a laissé son droit suisse ętre piétiné
parce qu'elle ne pouvait pas, face ŕ une autre puissance...
Donc, ça c'est pour dire que la deuxičme chose, ŕ part l'information,
c'est qu'il faudrait un systčme de ce type qui doit ętre global.
Parce qu'on peut pas avoir ŕ côté de nous des espčces de grandes dictatures,
des grandes puissances extręmement autoritaires,
qui nous dominent parce que męme nous, avec notre démocratie directe sur le territoire Suisse
on fera pas grand chose.
Myret, si c'est "global" on y arrivera jamais !
Mais malheureusement, on peut pas parce que
on est pénétré par les courants qui traversent la plančte.
On peut pas. La Suisse n'a pas, je suis témoin,
je peux te donner le résultat ici, la Suisse
n'a pas pu se protéger de ce qui se passe en dehors d'elle.
Elle est ŕ 98 % eurocompatible. Qu'est-ce que tu veux de plus que ça ?
Alors qu'on est ici en majorité anti-adhésionniste.
C'est pas une fatalité, non ?
Oui, on a pas pu faire autrement.
On a eu des pressions, il y a des pressions qui s'exercent sur vous.
Ça c'est depuis l'époque du paléolithique, y'a des pressions territoriales qui s'exercent.
Ouais moi je suis la pression externe qui s'exerce.
Le voilŕ je l'incarne. La liste des questions s'allonge.
Voici la premičre.
Je réponds sur la compexité c'est vraiment ... (Etienne)
- Moi j'ai juste une question, pour réagir ŕ ce que disait Mademoiselle tout ŕ l'heure,
quand męme, parce que la question des minarets
c'est quand męme une question importante.
Je pense que par exemple ça, enfin au contraire de déjouer peut-ętre
ce que peut dire Etienne, ça le conforte dans la mesure oů
l'UDC est le parti le plus financé par des entreprises
C'est quand męme un parti qui gagne souvent avec énormément d'argent
et il y a des intęrets financiers en jeu, donc voilŕ.
Ma question elle était pour Myret, et pour revenir vraiment au tout début de la conférence
une question hyper-technique et hyper simple parce que je suis pas financičre et je comprends rien ŕ la finance,
Le préavis de départ, c'est que des gens se font énormément d'argent quand un Etat est en faillite,
Structurellement c'est quelque chose qui m'échappe totalement.
S'il était possible d'avoir un éclaircissement sur ce point...
- Un Etat n'est jamais en faillite!
- Alors en fait la dette de cet Etat est côtée sur les marchés financiers,
et donc il existe une technique qui consiste ŕ parier sur la baisse d'un titre
et le titre de la dette de ce pays va accumuler des positions de paris
sur un prix beaucoup plus bas ŕ l'avenir, de cette dette.
Pendant que d'autres parient ŕ la hausse.
Bien sur il y a toujours d'autres acteurs du marché qui parient sur la hausse!
Mais nous on est vendeurs de cette dette.
Donc nous comme investisseurs vendeurs de cette dette on a tout intéręt ŕ ce qu'elle s'écroule
et puis que son risque augmente, et qu'elle soit défaillante disons.
Quand elle est défaillante et que son taux d'interet augmente, ça va faire que les investisseurs vont la vendre,
et on va rentrer dans un cercle vicieux oů la dette va se déteriorer
avec la montée de son taux dintéręt.
Donc le parieur il est simplement positionné sur la chute de cet actif.
Lui il parit sur un prix beaucoup plus bas dans le futur,
donc il va emprunter de l'argent, il va acheter un actif ŕ un prix futur qui est trčs bas,
et quand ce prix va se réaliser il va empocher la différence entre le prix de départ et le prix d'arrivé.
Donc c'est une logique complčtement inverse ŕ l'investisseur qui achčte et attend que ça monte.
Donc voilŕ, il garde la différence entre le prix d'avant chute et d'aprčs chute.
- Et il faut comprendre que les Etats sont déclarés en faillite,
mais ils ne peuvent pas ętre en faillite, un Etat ne peut pas ętre en faillite!
C'est en faillite quand c'est déclaré en faillite par ses représentants,
les investisseurs peuvent le faire parce que les gouvernements sont ŕ leur service,
mais un gouvernement pourrait trčs bien dire:
"Allez vous faire v..voir, je crée la monnaie dont j'ai besoin,
et j'arręte de vous emprunter."
- Oui mais c'est le marché qui est le créancier de cet Etat donc il ne peut pas lui dire
"allez vous faire voir" alors que le marché peut décider de vendre toute la dette
et qu'elle s'écroule, et lŕ il est de facto en faillite!
-Ce que je veux dire c'est que si le marché est capable d'imposer son taux,
En disant: "Moi je vous pręte que ŕ ce taux, ŕ 20%, ce qui va me goinfrer moi marché..."
Faut se rendre compte que c'est lŕ qu'il gagne de l'argent!
Quand je déclare l'Etat en faillite en ayant vendu tout ses titres de dette massivement,
tellement massivement que j'ai fait dégringoler le marché,
parce que je suis Goldman Sachs.
J'ai tellement vendu de titres que j'ai fait dégringoler le titre.
Je fait monter son taux d'intéręt, c'est moi qui touche l'intéręt, je me goinfre avec un intéręt non-nécessaire!
Mais tout ça n'est possible que parce que moi, Etat,
j'ai été condamné par mes dirigeants qui se prétendent représentants de l'intéręt général
mais qui défendent en fait l'intéręt des banques!
Ces gens, ces faux dirigeants, ces faux représentants m'ont condamné moi Etat,
ŕ ne pas pouvoir créer l'argent dont j'ai besoin et ŕ aller l'emprunter.
C'est pour ça que je paye 20%, moi Grčce!
C'est parce qu'il y a des félons....
qui pourrait freiner de maničre considérable les spéculations...
qui lui est partit d'un pricipe trčs simple, qui est de taxer 1% sur toutes les transactions quelles qu'elles soient.
Q: Pour sortir de cette spirale de la spéculation,
Et donc j'ai trouvé une solution émise par un certain Simon Torpe, un chercheur au CNRS
j'ai pas entendu parler de solutions comme la taxe sur les transactions
Ça permettrait de diminuer limpôt sur le revenu, la TVA, qui sont des ignominies
des inventions inégales et qui provoquent les inégalités qu'on connait aujourd'hui...
Donc j'aimerais bien avoir votre avis la dessus.
- En suivant les discussions du dernier G20 sur la taxation
des transactions financičres
que la France avait proposé,
c'était vraiment assez pathétique parce que
je me souviens encore de cette interview finale avec Obama et Sarkozy
ŕ l'issue du G20 quand Sarkozy, président de G20 a donné tous les honneurs ŕ l'Amérique en disant:
"l'amitié franco_américaine,... au moins le président Obama c'est quelqu'un avec qui on peut parler,...
c'est un chic type, on a parlé avec lui de la taxation des transactions financičres,
et lŕ je sens ŕ son visage qu'il est sur le point d'accepter,
de me dire oui!
Puis on voyait Obama se décomposer comme ça, dire "oui, je vais voir ce que je peux faire, mais vraiment..."
Bon j'interprčte un peu l'interview qui est passée sur France 2,
mais c'était ça! Obama qui dit "je vais voir ce que je peux faire, parce que j'aime bien mon ami Sarkozy,
mais vraiment je peux rien garantir..."
Et donc en fait l'idée c'est que la taxe Taubin,
et toutes les autres propositions: le SLAM, tu disais Etienne,
ou toute forme de taxation des transactions financičres,
dépend entičrement de la décision de Londres et de Washington,
qui refusent ŕ ce jour d'entrer en matičre,
et donc cette taxe n'a aucune chance, - męme Chirac l'avait ramené au goűt de jour-,
cette taxe n'a aucune chance de passer tant que les deux prinipaux pays
qui ont les marchés financiers les plus actifs, et qui sont
ŕ l'origine de toutes les transactions, n'acceptent pas, eux aussi,
de les mettre en place.
- Moi je dirais simplement que les causes n'ayant pas changé,
elles produiront les męmes effets.
C'est ŕ dire que ce qui fait que nous sommes la proie des marchés financiers
que l'argent public par milliers de milliards ne servent que les banquiers,
alors que quelques centaines, męme pas quelques dizaines de milliards
suffiraient ŕ relancer notre économie, l'économie réelle des gens qui travaillent
Cette politique anti-sociale qu'on retrouve dans tous les pays du monde,
elle est liée au fait que lélection met les élus au service de ceux qui les ont fait élire,
c'est-ŕ-dire les plus riches, et in fine aprčs 200 ans d'évolution,
les banques!
Vous parlez de taxe Taubin, on peut détailler les différentes mesures
qu'il faudrait prendre, mais vous toujours en parler,
vous pouvez balblater, tant que vous n'avez pas réglé le problčme
de l'élection,
tant que vous avez de traîtres ŕ l'intéręt général, ils sont pas traîtres aux banques,
ils sont fidčles aux banques!
Mais ils sont traîtres ŕ l'intéręt général...
- Je rajoute juste:
prenez le cas de l'Angleterre, il est tout ŕ fait impressionnant!
L'Angleterre c'est la City de Londres,
je me souvient plus de quelle était la part de la City de Londres au PIB anglais,
mais je crois que ça avait atteint la moitié de l'économie anglaise
avant l'éclatement de la bulle de 2008.
Depuis l'Angleterre a plongé dans une terrible récession
quasi-faillite, austérité, etc.
Mais vraiment la City de Londres c'était l'Angleterre!
Donc quand la City de Londres disait qu'l était hors de question pour eux
de taxer les transactions, parce que ça allait rendre les transactions
beaucoup moins lucrative, bah la discussion s'arretait lŕ,
et voilŕ oů on en est aujourd'hui!
Męme chose aux Etats-Unis.
Q: Bonjour, alors je voulais dire, par rapport ŕ la taxe Taubin,
c'est bizarre de demander 1% au marché alors que c'est le diable!
Enfin moi je pense qu'on ne traite pas avec le diable!
Moi ce que je voulais dire c'est que je suis acquis ŕ la cause d'Etienne Chouard
pour le tirage au sort,
je rejoins les analyses de Myret quant au fait qu'on fonce dans le mur.
Ainsi que Delamarche, Jovanovic et compagnie.
Ce que je voulais demander, c'est nous en tant que petit épargnants qu'est-ce qu'on peut faire
tous les jours pour essayer de se protéger?
Au-delŕ de devenir un virus, le virus d'Etienne pour répandre ces idées lŕ,
qu'est-ce qu'on peut faire sachant que, perso je pense que ça arrive trčs trčs trčs vite,
voilŕ acheter de l'or de l'argent, du terrain agricole, se mettre en réseau de gens,
monter des amacs, enfin qu'est-ce que vous conseillez,
est-ce que vous voyez aussi ce crash qui arrive trčs vite?
- En fait vous demandez comment on peut se réfugier pour ne pas ętre les victimes
du crach final qui pourrait arriver.
D'abord, par rapport ŕ votre remarque sur le fait taxer les transactions alors que c'est le diable,
moi je trouve que l'idée, ŕ la base elle est saine!
C'est de se dire on veut décourager au maximum la spéculation donc si on taxe
ça va freiner, et puis nous on va prélever quelque chose sur cet énorme flux d'argent qui circule,
et auquel le commun des mortels n'a absolument pas accčs,
parce que ça circule bien au delŕ de nos tętes, donc taxer ça ce serait le minimum
pour permettre ŕ ça d'exister.
Mais c'est presque un mesure trop douce parce qu'en fait
ça maintiendrait la spéculation ŕ son niveau actuel.
Maintenant comment se réfugier?
Moi j'ai pensé que le mouvement des indignés pouvait vraiment créer
une prise de conscience,
ça semble ętre un mouvement relativement bien informé contrairement ŕ ce qu'on pourrait penser
qui a en tout cas la bonne intuition par rapport aux abus qui se passent
dans la haute finance.
Mais ma question c'est: S'indigner dans la rue, comment ça peut avoir du poids
face aux gens qui sortent leurs carnets de chčques dans les allées des parlements et les congrčs
de tous ces gens au pouvoir.
Alors il faut que l'indignation soit beaucoup plus forte!
Regardez ici au bastion, moi je suis pas allé m'indigner au bastion
donc je fait pas la maligne, mais je dit que les deux ou trois
larons qui sont lŕ, ce n'est pas eux qui vont faire la différence,
sachant que la place de Geneve est un place financičre trčs active
avec beaucoup d'argent qui circule lŕ,
on est peu indignés.
C'est pour ça que j'ai dit qu'on est peu informés.
Donc premičre chose: s'informer.
Ensuite, ętre beaucoup plus activistes au niveau de l'indignation quece qu'on a maintenant dans une petite ville comme Genčve.
Aprčs, quand par exemple Etienne dit: Il faut créer d'autres monnaies,
des monnaies alternatives,
ça veut dire qu'il ne faut pas travailler dans les multinationales,
parce que celles lŕ vous payerons toujours en dollars et en euros,
vous ne pourrez pas aller imposer lŕ un nouveau systčme monétaire,
vous devriez sortir du systčme des multinationales, aller dans des entreprises locales,
qui utilisent effectivement des monnaies locales,
je pensais par exemple au VIR(??) qui est une monniae suisse, locale,
qui ne travaille que pour des entrepreneurs qui sont dans le captiale productif,
dans l'économie réelle, qui font réellement quelque chose,
vous utilisez une monnaie locale, vous travaillez dans une boite locale,
vous vous exposez le moins possible aux monnaies de ces deux blocs en faillite...
Voilŕ ce que je vois pour l'instant!
Oui avoir de coté des pičces d'or et d'argent, par ce qu'il y a par exemple des Etats
aux Etats-Unis - La Virginie et le Utah - qui ont institué par leur constitution locale
l'utilisation de l'or comme monnaie alternative au dollars parce que eux sont sűrs que le dollars n'a pus de chance.
Donc au Utah vous pouvez maintenant aller au supermarché payer avec des pičces d'or!
Et il y a une dizaine d'autres états qui vont bientôt suivre aux Etat_Unis tellement ils n'ont plus confiance
en leur monnaie.
- J'ai encore une question, c'est la derničre dans mon petit carnet d'adresse.
On peut dire qu'on s'en accorde encore une ou deux aprčs celle-ci.
Annonceez-vous si vous voulez.
- J'en profite juste pour vous dire qu'ŕ partir de 17h30 de l'autre côté de la cour
il y a du chili con carne pour les chercheurs d'or et de la soupe pour les pauvres.
Rires
- Boris il faudra faire court cette fois, épatez_nous!
- Les gens me lanceront des tomates trčs rapidement donc je serais obligé d'écourter,
mais si on me demande d'avance de cesser de penser parce qu'il faut avoir des pensée courtes
je n'y arriverais pas.
- Syntghčse, esprit de synthčse.
- J'aimerais juste dire: Dieu a mis 7 jours ŕ synthetiser le monde!
Je suis arrivé il y a une demi heure donc je me garderais bien
de poser les questions aux deux orateurs.
Mais j'aimerais répondre, puisque j'étais déjŕ lŕ, ŕ la question qui a été posé sur
comment on peut gagner de l'argent sur la faillite des autres!
La réponse est extrčmement claire, et c'est pour ça qu'il y a de la finance,
il y en aura toujours! La finance est le seul domaine ou on peut gagner sa vie
en voyant juste!
Dans tous les autres métiers, si vous ętes politiciens,
vous gagnez votre vie en suivant les erreurs des autres,
si vous ętes médecins vous gangez votre vie parce que les gens sont malades,
si vous ętes avocat vous gagnez votre vie parce que vous avez des clients riches,
Si vous ętes consultants vous gagnez votre vie parce que vous vconfondez les moutons et les chiens, il y a une plaisanterie lŕ-dessus.
Le seul métier qui rétribue celui qui voit juste l'avenir,
c'est... - Non Boris je pense pas...
- C'est la spéculation!
-Non Attention
-C'est faux!
- Et celui qui veut créer une société parfaite...
Alors admettons qu'on supprime toutes les dettes, tout l'argent, toutes les richesses,
- Ne criez pas!
- admettons qu'on veut créer cette société parfaite.
Alors on va donner ŕ chacun un coupon, le męme pour tout le monde,
et évidemment ce coupon il ne devra pas représenter que du papier!
Qu'est-ce qu'il représentera?
Il représentera un sept milliardičme de la valeur de la Terre!
Alors il va falloir calculer la valeur de la Terre, ce que valent les mines,
et ce que valent les terres agricoles, et ce que vaut le fait d'habiter au Nord, au Sud ou au Soleil,
et ce sera le systčme; - Time Out!
- Et ce sera le systčme le plus spéculatif de l'histoire de l'humanité!
Donc les révolutionnaires anti-argent sont les plus grand spéculateurs,
et d'ailleurs la spéculation est la seule activité intellectuelle productive de l'histoire de l'humanité!
- Boris aime faire de la provocation ŕ toutes les conférences,
et maintenant il a une nouvelle manie, il défend bec et ongle la spéculation!
Mais vous avez oublié un aspect essentiel Boris,
c'est que la spéculation c'est pas du tout celui qui voit juste!
D'abord il voit ou "out" comme une issue qu'il souhaite lui,
donc il pari dessus.
Ensuite il la provoque en semant des rumeurs,
en manipulant le marché, et ouii!!
Il manipule pour arriver ŕ l'objectif et il y arrive...
- Je propose qu'on aille de l'avant.
Est-ce que les intervenants
- A bientôt!
Et je vous souhaite de bien spéculer en 2012!
- Franchement il a un intellect, une capacité d'analyse qui est formidable,
cela dit devant lui y'a plus personne.
- C'est pas ça la spéculation malheuresement, j'aimerais bien...
- Reprenons la marche de la discussion,
- Merci beaucoup. Je suis pas spécialiste en économie donc
je vais pas pouvoir avoir de longues théories.
Il y a juste plusieurs choses dont on a pas parlé.
Le jeune homme qui a posé la question: "Qu'est-ce qu'on peut faire?"
C'est quand męme assez troublant de constater actuellement la capacité
que nous avons nous les petites fourmies,
on va dire qu'on est des fourmis pour faire simple...
- C'est pas faux hein...
- Nous pouvons revenir ŕ une notion du village mondiale,
donc c'est ŕ dire qu'on a jamais eu autant d'outils nous permettant de divulger,
de transmettre une information et de se rerouper autour.
Qu'est-ce qu'on en fait? Du moon-walk ŕ la MJ.
On arrive ŕ travers facebook ŕ dire ŕ 200-300 personnes:
Viens! C'est super! On va faire du MJ, on va faire les imbéciles,
c'est drôle! Super!
Il y a juste une chose qui est intéressante: Quand les compagnies péttroličres ont été accusées de génocides
dans certains lieux géographiques
ou il y avait des gisements intéressants,
on sait clairement que tous les grands groupes ont fait assassiner,
il y a eu un mouvement qui s'est créé sur le net,
une journée, tel jour, on va dire ajd,
personne en Suisse ne va chez Esso acheter de l'essence. V
Vous faites ça UN jour, le lendemain chez Esso il y en a trois qui sont virés
et c'est la catastrophe!
Mettant ça sur le plan, allez, européen, etc.
Nous avons un pouvoir! Et pour la premičre fois dans notre histoire
nous avons la capacité, -bon faut pas oublier qu'ŕ la base internet
ça a été fait par quelques étudiants, repris par l'armée et ça les a dépassé_,
c'est le seul outil actuellement qu'on peut utiliser sans réel contôLE;
Ce que je veux dire par lŕ, c'est que si maintenant
on est suffisament malin pour pas faire que du monn-walk,
et puis dire: Tiens! TG qui sont affiliés ŕ machin,
j'ai pas envie d'acheter aujourd'hui les pampers "tel modčle",
pour rire, on rigole.
Aujourd'hui on décide que tant de personnes...
Vous allez voir le bordel que ça fout!
Nous avons les moyens! Point un!
Donc pour répondre ŕ la question "Qu'est-ce qu'on peut faire?"
Essayons juste ça! Pour rire, ça peut ętre sympa!
- Oui c'est vrai que au lieu de faire des flash-mobs, grâce a facebook,
utilisons ce pouvoir pour faire beaucuop plus souvent des réunions,
- On achčte pas pendant un jour! Nous sommes des consommateurs, c'est-ŕ-dire qu'ŕ la base,
tout ce pognon il vient bien de quelque part!
C'est nous! C'est-ŕ-dire que ça ŕ l'air de rien mais ça rapporte des sommes hallucinantes!
Pour moi c'est la chose la plus intéressante et utiles que j'ai pu voir.
Mais nous avons un pouvoir de consommateur! Et maintenant que nous avons la possibilité de nous réunifier
par des simples e-mails, par fecbook, etc.
Nous avons des outils qui nous ont été donné par ceux la męme qui é&tudient nos habitudes
de consommation, mais nous pouvons trčs bien les utiliser contre eux!
On est devenu tellement bętes, tellement incultes, passionné par les écrans plats
et toutes ces conneries...- Addicts, on est addicts ŕ ces choses.
- C'est pas une question que j'ai, on en a pas beaucoup parlé ici.
Parce que ce que vous voulez dire en fait Mr, c'est simplement renverser la pyramide,
mais c'est potetiellement possible d'une certaine façon,
simplement on utilise pas les outils qu'on a mis ŕ notre disposition bien malgré nous
Donc c'est pour répondre ŕ la question du jeune homme, "Qu'est-ce qu'on peut faire?"
- Un jour, distribuons nous un mail comme ces conneries, qui vont nous porter chance:
on achčte pas aujourd'hui de biscottes machin.
- L'ultime pouvoir est notre pouvoir de consommateur, c'est tout ŕ fait juste,
vous avez raison!
- Excusez-moi je vais faire le rabat-joie mais j'ai l'impression que décider de pas acheter de biscottes,
c'est dérisoire! En plus il n'y a pas de campagnes
qui ait fonctionnée...C'est une idée qu'on a depuis longtemps
de faire fonctionner notre pouvoir de consommateurs.
On a quelques fois des petites victoire mais effemeres,
...mais les révolutions arabes elles vont déboucher sur une dictature, tu verras,
ça va continuer...Mais oui c'est pour ça que je te dis
qu'il me semble que nous devrions nous concentrer, au lieu de nous battre sur des conséquences,
des miettes comme la consommation, enfin,
refuser de consommer comme moyen de lutter politiquement, mais quel recul,
quel abrut...C'est comme si tu disais...
"Gouverner un bateau en se penchant ŕ gauche et ŕ droite."
Prends le gouvernail plutôt!
A mon avis, en prenant les problčmes ŕ la racine,
on est ŕ la fois plus efficaces, et on se donne plus de chances de réussir!
En fait comme toutes ces injustices sociales ont une racine commune,
qui est notre impuissance ŕ faire valoir la justice,
on va régler pleins de problčmes d'un coup en prenant le problčme ŕ la racine
au lieu de s'en prendre aux branches!
-D'autres questions.
- Il n'y a plus de questions je pense.
- D'autres questions ou remarques?
- ce qu'on peut faire! Moi il y a un an en fait avec un groupe sur internet
on avait lancé le bank-run 2012, je sais pas si Etienne s'en souvient?
On s'était dit que c'était un moyen de taper au coeur vraiment du problčme,
si tout le monde retirait son argent des banques, le placait chez soi éventuellement,
par ętre qu'on pourrait faire trembler le systčme...
- C'est pas tout mais avec quel résultat?
Je l'ai fait hein!
- Alors effectivement les gens n'ont peut-ętre pas eu le courage...
- Si ça avait marché, si on avait mis le systčme ŕ jour,
moi je l'ai fait parce que symboliquement c'est fort,
ça veut dire qu'on est nombreux ŕ prendre conscience d'un truc!
Mais imaginez que ça ait marché!
Attends, si le systčme financier tombe ŕ genoux, on retourne ŕ l'état de nature!
Et on sentre tue dans la semaine! On a absolument besoin de nos moyens de paiements!
On a besoin de notre systčme de paiements!
Et le mettre ŕ genoux, c'est tuer le malade parce qu'il a le cancer!
Attendez, on va peut-ętre essayer... vous comprenez!
Faut pas qu'on y laisse notre peau dans la solution!
La bank-run c'est la cata dérričre!!
- Moi je pense juste, en tout cas, que les derniers au bank-run, ils vont s'asseoir sur leurs économies!
- C'est-ŕ-dire que le systčme ŕ chaque fois crée des crach de plus en plus grands,
depuis 99, depuis la bulle internet, on a eu des crachs de plus en plus importants!
C'est le systčme lui-męme Etienne qui va causer un crach majeur,
que nous męmes pauvres cytoyens impuissants n'aurons pas pu ni prévenir ni provoquer d'ailleurs,
c'est lui c'est eux, c'est la spéculation dans son amplitude,
qui va provoquer un crach majeur,
et cette fois les gouvernements n'ont pas un rond
pour sauver le systčme!
En 2003 c'est la guerre en Irak qui a provoqué une euphorie boursičre,
on a tout de suite vu sur la courbe des indices boursier.
En 2008 c'est les plans "bazookas" que tous les gouvernements
ont déployé en se mettant en faillite pour sauver le systčme,
ce qui a provoqué le rebond.
Ce coup ci, 2012-2014, on a rien, on a plus de munitions!
Donc effectivement le systčme va s'emmener ŕ bout lui-męme avant męme
qu'on ait eu le temps de faire les réformes qu'Etienne,
ŕ l'imagination de voir, de concevoir.
Et ŕ ce moment lŕ, les moyens de paiements non, on les aura pas
Moi ça me contrarie pas parce que le systčme doit se nettoyer!
Moi j'ai tous les jours des discussions avec des banquiers, des patrons de banque,
des spéculateurs męme, des gérants de fonds tout ce que vous voulez...
Il y en a qui sont d'accord que le systčme doit se nettoyer!
Parce que męme dans la communauté des financiers et des ultra-libéraux, des riches,
tout ce que vous voulez...
C'est une minorité en ce moment qui gagne de l'argent!
Męme les autres ils les maudissent parce qu'ils n'arrivent plus ŕ faire de l'argent
dans ce systčme puisqu'il est vraiment en décomposition!
Donc voilŕ ŕ l'intérieur c'est l'effondrement...
Il n'y a que quelques spéculateurs certifiés qui gagnent de l'argent en ce moment,
on est vraiment en bout de systčme.
C'est pour ça que "La soupe est pleine", l'émission de la radio se moque de moi
parce que je dis que tout va se casser la gueule,
je dis tout le temps ça.
C'est que vraiment il y a une logique de crachs et de booms depuis 98,
qui va inéluctablement mener au carch qui va vraiment...
Et on a pas de réserve.
Il n'y a plus de sauveteur en dernier ressort, les Etats étant eu-męmes sur le carreau!
- Et bien c'est sur cette note alarmiste que je vous propose de terminer ce débat!
Il fallait pas s'attendre... - Oui mais au autre systčme meilleur peut-ętre pourrait...
Un systčme plus simple déjŕ!
- La prochaine crise je suis d'accord elle sera vraiment catastrophique!
On peut clore le débat! Ca fait deux heures et demis, je regarde ma montre,
c'est un marathon!
- Merci beaucoup pour votre participation, merci!
- Merci. Alors on était en compétition
avec la course de l'escalde,
mais vous avez bien remarqué que, voilŕ, ils auraient mieux fait de venir ici,
au moins ils auraient transpiré pour quelque chose!
Parce que le débat et la discussion - je sais pas si vous avez déjŕ vécu ça-,
moi rarement, était captivant, passionant!
Votre participation était juste formidable. Encore une fois merci aux intervenants,
Etienne Chouard et Myret Zaki,
Ah! C'est trop tard il y a une main qui se lčve!
Désolé mais on est un peu...
- Est-ce que c'est un compliment ou une insulte?
C'est comme la banque Vir, la banque alternative, la NEF en France,
Excellent.
Applaudissements
- Sinon juste encore deux petits mots si vous le voulez bien.
Moi c'est pour ce journal, qui est financé uniquement par ses abonnés,
c'est vraiment du finacement par le bas.
Il y a quand męme des réalités concrętes! On discute, on discute,
On est pas financé par la pub, ni par les subventions -l'Etat-, juste par les abonnés,
moi je dirais presque: "Contre la City, roulez pour la cité!", si possible,
si le coeur vous en dit!
Sinon il y a quelque chose de plus intéressant que ça, c'est le chili-con-carne qui vous attend.
Et puis on m'a aussi confié...
- J'ai oublié de vous donner une adresse si vous le voulez. - Oui!
- Vous tapez le-message.org
il y a u militant qui a repris,
Moi j'ai un site mais c'est un énorme truc mon site, absolument énorme,
et il y a un militant qui a repris le meilleurs,
en fait il a fait un truc super simple, extręmement bien fait,
qui s'appelle le-message.org , je vous recommande c'est étonnant,
comme il arrive ŕ simplifier, ŕ ramener ŕ l'os ce qui compte,
le message: il nous faut une assemblé constituante tirée au sort.
Et c'est trčs bien fait sa synthčse.
Et sur internet on peut continuer ŕ travailler ensemble si ça vous intéresse.
- Il n'y a pas d'os dans le chili-con-carne je vous assure...
rires
Cela dit on m'a confié une autre tâche, aprčs vers 19h il y a un film, un montage,
donc la soirée n'est pas finie. Allez-y,
Aprčs la ruée vers l'or, la ruée vers le chili-con-carne, merci!
Applaudissements