3 de diciembre 2011 - Fundición Kugler
En colaboración con el periódico
La Cité
"El Estado y los bancos, el trasfondo de una estafa histórica"
Conferencia/debate con Myret Zaki y Etienne Chouard
Moderator: Fabio Lo Verso (La Cité)
Primera conferencia
"El Estado, rehén del sector financiero"
por Myret Zaki
Yo me quedo aquí, voy a tomar notas
porque, y con esto acabo, en nuestro próximo número de "la Cité" (nº7),
que saldrá a la venta este vienes,
volveremos a esta discusión.
Muchas gracias Fabio, y buenas noches a todos
Estoy encantada de estar aquí con el profesor Chouard,
de descubrir la fábrica Kugler y de trabajar con el periódico "la Cité"
Personalemente, trabajo para la revista económica "Bilan"
Efectivamente, soy autora de algunos libros bastante críticos
sobre la deriva que conocieron los mercados financieros estos últimos años
Porque habiendo seguido desde hace ya casi quince años
la evolución de los mercados financieros, he visto hasta que punto
juegan un papel fundamental en lo que llamamos actualmente
la "Crisis". Entonces ¿estamos en "Crisis" verdad?,
y no sabemos muy bien por qué. ¿Por qué ahora?
Por ejemplo, todos habéis constatado que de repente
Grecia estaba en "crisis". ¿Hay alguien que pueda decirme
qué fue, en su opinión, lo que desencadenó la crisis griega?
¿Por qué, de repente, hay una enorme crisis? desde finales de 2009 más o menos?.
¿Qué es lo que disparó la alarma?
¿Cómo arrancó todo esto?
Si me decís es el endeudamiento de Grecia,
Os diré, ya pero, Grecia tiene el mismo nivel de endeudamiento desde hace años,
¿entonces por qué ahora?
¿Quién decidió que hay crisis? Nicolas Briet, que tiene todas las respuestas...
Es Goldman Sachs que... (no se oye)
Bien, buena pista, los consejos de Goldman Sachs habrían llevado Grecia a estar en crisis.
Totalmente de acuerdo. Todo empezó con el hecho
de que a finales de 2009, las agencias de calificación dijeron que algunos pequeños países
de la periferia de Europa, incluyendo a Grecia, en su proporción de endeudamiento
se habían deteriorado un poco, es decir que no era satisfactorio
y que debían retomar un poco las riendas
de sus finanzas públicas. Eso es todo.
Las agencias de calificación no dijeron que estos paises
estaban en quiebra, simplemente dijeron: "En los próximos años,
Grecia tendría que intentar controlar mejor su presupuesto."
¿Vale? Eso es lo que paso a finales de 2009.
¿Qué es lo que luego desencadenó concretamente la crisis?
Es que hubo una reunión entre cinco "Hedge funds",
es decir entre 5 fondos especulativos norteamericanos
en un restaurante de Nueva York.
Un periódico estadounidense relató esta historia.
No es en absoluto ficción.
Cinco fondos, entre los cuales el famoso George Soros,
que es el que había hundido el banco de Gran Bretaña
en aquel entonces, y que había ganado 2000 miliones de dolares
con una sola operación, había devaluado la libra esterling en los 70.
Entonces este famoso Soros, con algunos otros especuladores
y "raiders" norteamericanos deciden
que ahora que la crisis de las subprimes norteamericana pasó
tienen que encontrar una nueva presa
para ganar un montón de dinero.
Era en febrero de 2010 exactemente,
en un restaurante neoyorquino, donde hacen bistecs estupendos, por lo que cuentan.
Y aquella gente decidió de manera CONCERTADA
e insisto en esta palabra, atacar al euro mediante
en primer lugar Grecia, y después, todos los demás
pequeños paises periféricos, siendo la idea que si hundáis
a un pequeño país como Grecia, habrá efectivamente un fenómeno
de pánico en los mercados que hará que los demás paises vecinos
serán contaminados, por así decirlo, porque los inversores también van a vender
sus títulos sobre estos paises y que estos famosos especuladores
podrán cebarse hasta el infinito, sobre, en realidad
la quiebra de la periferia de Europa, o incluso de toda Europa.
De alguna manera, George Soros intentaba recrear el mismo golpe
que había dado, y que lo hizo multimilionario, en los 70.
Entonces, fue poco comentado, no interesa a casi nadie
Cuando habláis de esto en el sector bancario y financiero
con gente que trabaja en Ginebra en finanzas,
os dicen " Para nada, todo esto es muy marginal,
no provocó nada." Sin embargo sabemos perfectamente
que estos Hedge Funds, después,
vendieron deuda en masa, porque lo que hacen los especuladores,
es que ganan dinero con la bajada de la deuda,
o con la bajada de las acciones de un país. Podéis realmente
ganar a la baja si apostáis, si hacéis apuestas
con instrumentos derivados, podéis ganar con la caída, con el derrumbe de un mercado.
Y es así como numerosísimos milionarios y multimilionarios
se hicieron en estos ultimos años, gracias a la crisis Europea. Son hechos.
Tengo las cifras, sé de qué fondos se trata, de qué directores de fondos especulativos,
sabemos quienes son, son ingleses y estadunidenses en su mayoría.
Y son maestros en el "arte" de la especulación.
Pues comenzaron a acumular posiciones de venta récord
entre finales de 2009 y principios de 2010, posiciones récord en contra de Grecia.
La ministra de economía griega de entonces
se conmovió por ello porque, a nivel del gobierno griego,
pueden ver el movimiento que hay sobre su deuda
Y dijeron: "¿Qué pasa?"
Nuestra deuda es objeto de un tipo de
apuesta feroz a la baja, de repente."
Efectivamente estos ataques
¿qué es lo que provocaron?
¿Por qué estos ataques
pueden DE VERDAD hundir un país?
Porque cuando vendéis en masa
la deuda de un pequeño país
los tipos de interés que este país debe pagar
sobre su deuda, se disparan.
Porque si la Obligación de Estado,
Obligación soberana, se hunde
el tipo de interés sube automatiquemente.
Y es así como de repente Grecia
se encuentró pagando un 7%
en aquel momento
y hasta el tipo completamente
ridículo y absurdo del 20% últimamente
y por lo tanto, de hecho, Grecia fue expulsada
del mercado de los capitales
ya no podía financiarse
en el mercado internacional
de la deuda internacional.
Por lo tanto viene de los mercados
Grecia entró en crisis mediante
los ataques especulativos anglosajones.
Como puntualizó Nicolas, aquí presente,
Goldman Sachs había aconsejado a Grecia
que adoptara instrumentos muy complejos
que Goldman Sachs había creado para ocultar
la verdadera situación de su endeudamiento
al resto de la Union Europea.
Entonces Goldman Sachs, en un primer momento,
a partir de los años 2000,
había ayudado a Grecia a reducir aparentemente
su verdadero endeudamiento.
Mientras tanto ¿qué hizo Goldman Sachs?
Goldman Sachs fue a ver a los Hedge funds
que eran sus clientes, estos fondos especulativos
con los cuales trabaja,
y les dijo: 'Tengo una información interesantísima
para compartir con ustedes: Grecia está mucho
más endeudada de lo que parece en realidad".
Pues delito de información privilegiada, sí, absolutamente, se llama un delito de información privilegiada
Goldman Sachs compartió esta información
con sus clientes,
lo que permitió a unos fondos especulativos
atacar esta deuda de antemano,
sabiendo que las verdaderas cifras de Grecia
iban a ser reveladas a principios de 2010.
Así primero incitan a Grecia a adoptar
instrumentos engañosos
que la llevarán luego a acabar
más endeudada de lo que estaba.
Luego se aprovechan de los problemas que genera
y comparten esta información
con otros fondos especulativos.
Después, empezó una especie de despedazamiento
de la deuda griega.
Los fondos especulativos se lanzaron a por ella
y los demás inversores
como borregos que son,
ya que el mundo de la inversión
es sumamente borreguil,
cuando vieron que había como
una alerta en el mercado de la deuda griega
¡se pusieron todos a vender!
Los fondos especulativos serían la caballería de élite
la delantera, que vende, que desestabiliza un país
y después, tenéis a todos los fondos de pensiones
y a los inversores del mundo entero
que no se enteran de qué va la película
pero al ver que el riesgo ha aumentado, sencillamente
también se ponen a vender.
Y así se hunde a un país.
Porque un país que tiene su deuda
derrumbándose así
y que debe pagar un 20%
Apenas puede hacer otra cosa que entrar en quiebra técnica
y salir del mercado de capitales.
Viendo que les había salido tan bien la jugada,
los fondos especulativos
no han querido quedarse a medio camino
siguieron, y luego
le tocó a Portugal, a Irlanda
a España, y luego a Bélgica,
a Italia y últimamente a Francia y hasta
¡a Alemania! que es el país más solvente del mundo,
el más sólido del mundo, se encuentra más o menos atacada
en el mercado de la deuda internacional.
A ver, ¿de qué estamos hablando?
Hablamos del fenómeno
que quiere que si es usted un país
cuya deuda cotiza en un mercado
está usted completamente expuesto
a unos ataques, auténticas INVASIONES,
por parte de financieros sin escrúpulos.
Sobre todo, lo más importante es que
estos especuladores escapan de cualquier regulación.
El mercado de la especulación,
todos los instrumentos que esta gente utiliza,
es decir, los productos derivados,
NO están EN ABSOLUTO regulados.
por Washington y por Londres
que se negaron, PERMANENTEMENTE
y CATEGÓRICAMENTE
a tocar estos instrumentos financieros.
Es verdad que Francia, Alemania...
se dieron cuenta
de que había ataques anglosajones
en la zona Euro
e intentaron comentarlo
con sus homólogos políticos de dichos paises.
¿Y qué contestaron los ingleses y los norteamericanos?
Les dijeron que era completamente imposible
siquiera contemplar una normativa
de estos fondos especulativos
y de los instrumentos que utilizan.
Estamos realmente frente a una deriva mayúscula
de las finanzas mundiales.
porque las finanzas mundiales
tienen un defecto mayor para Europa,
es que están totalmente globalizadas.
No tiene fronteras.
Desde Nueva York o Londres,
puede ejecutar órdenes de bolsa sobre la deuda griega.
Respecto a la deuda griega, no necesita
pasar por Frankfurt o París,
puede enviar sus órdenes desde cualquier otra bolsa.
Lo que hace que si Europa regula, si quiere limitar todo eso,
sólo puede regular
lo que pasa en su territorio.
No tiene la más mínima influencia
sobre los mercados norteamericanos o ingleses.
Y Europa está siendo HUNDIDA por Inglaterra y los Estados Unidos
A eso lo llamo una "Guerra mundial financiera"
Como la mayoría de nosotros
no nos interesamos por las finanzas ni los mercados,
ni sabemos lo que es un producto derivado.
Cuando alguien como yo les dice:
"la 3ra guerra mundial es financiera"
me van a decir:
"¡Que no! Lo político y lo militar dominan"
Pues no, porque
con las finanzas es muy fácil.
¿Por qué es tan cómodo?
En realidad, cuáles son los dos países
más fallidos hoy en día
a nivel occidental?
Estados Unidos, buena respuesta, e Inglaterra.
Inglaterra y Estados Unidos ESTÁN EN QUIEBRA
los dos, y hoy.
Y resulta que como la zona euro
sufrió esta horrible crisis
la deuda americana siguió comprándose
y sigue siendo deseable a ojos de los inversores internacionales
mucho más tiempo de lo que debería haber sido.
Por lo tanto los EEUU se han aprovechado directamente
de la crisis europea
que fue provocada por los especuladores anglosajones.
La deuda americana se financia
casi gratis,
al 1 o al 2%
cuando este país está en quiebra.
Percibimos que la objetividad no existe
en los mercados financieros.
Los que vienen hoy a decirles,
los de los bancos, bien trajeados, analistas,
CFA, CFPI, etc.
Que vienen a contarles que las primas
que hay sobre las deudas soberanas
son extremadamente objetivas
y que reflejan los fundamentos económicos de estos países
pues les están diciendo cualquier cosa.
Porque el hecho de que Italia
pague un 7% por su deuda
y que los EEUU paguen un 2%
es el mayor absurdo de la historia.
Italia sufrió ataques injustificados,
es el país con
la mayor tasa de ahorro
Bien lo sabe Fabio, es italiano.
Me va a decir:
"Sí, pero Italia es un país con
evasión fiscal, corrupción, etc."
No, lo siento,
los fundamentos económicos de este país
no justifican en absoluto
los ataques que sufrió
en el mercado de la deuda internacional
y los tipos de intereses EXTRAVAGANTES
que le hacen pagar
sólo porque los especuladores
quieren seguir ganando
enormes importes con la caída
de este mercado, que es enorme.
El mercado de la deuda italiana es gigantesco.
Pero, Italia es un país que tiene un excedente
del balance corriente antes de intereses
mientras que EEUU son deficitarios
en su balance corriente.
Es un país cuyo deficit presupuestario
es la mitad del de EEUU.
Así y todo, EEUU siguen
financiándose GRATUITAMENTE
porque los inversores
que no se enteran de nada
y que tienen pánico,
cuando les dicen que es el fin de Europa,
el fin del euro,
¡pues se lo creen!
Las finanzas, hoy en día,
tienen un enorme acceso a los medios de comunicaciones,
uno de los más influyentes
en el mundo anglosajón
es el Financial Times
al que Bilan está suscrita, así que lo leo cada día,
y su portada desde hace dos años
trata UNICAMENTE de un tema:
la "Quiebra de Europa",
el desmantelamiento de Europa,
el fin de Europa,
la incompetencia de Europa,
la salida de algunos paises del Euro,
el fin del Euro,
el fracaso del Euro,
lo absurdo que es el propio concepto de Europa
Eso es todo lo que ha hecho el Financial Times
Machacó eso desde hace 2 años
Incluso publicó informaciones
burdamente falsas
diciendo que China ya no apoyaba a Europa.
China tuvo desmentir al día siguiente.
Eso es reciente.
China dijo:
" Absolutamente falso, seguimos
con Europa
compramos Euro"
Y uno de esos famosos especuladores
Georges Soros
que tiene sus entradas en el "Financial Times",
les llama cuando quiere,
publica una página entera de opiniones,
y sabemos que se ha situado
en contra del Euro desde finales de 2009.
Sabemos que sólo espera una cosa
para dar el último gran golpe de su carrera
y es el derrumbe del Euro.
Lo sabemos.
Pues cada día
escribe textos para decir:
"Europa ha de ser desmantelada,
Europa debe romperse,
no puede sobrevivir,
es despreciable,
es una construcción absurda,
el Euro va a derrumbarse, etc."
Y claro, tiene intereses
en el derrumbe del Euro,
ha apostado miliones
sobre el derrumbe del Euro,
y viene a decir eso,
y nadie ve el conflicto de interés,
y lo dejamos hacer,
y lo creemos.
Por lo tanto, manipulación extrema,
no regulación,
es totalmente un "Lejano Oeste" financiero.
Y los VOLUMENES
usados en estos ataques
en contra de la deuda soberana
de los Estados europeos
y que ahora se van a dirigir
contra los BANCOS europeos,
porque hubo ataques increíbles
en contra de la "Société Générale",
" BNP Paribas ", " Deutsche Bank "
todos...
Hemos pasado de ataques
en contra de la deuda europea
a ataques en contra del mismísimo NERVIO de Europa
que es el sistema financiero europeo
puesto que el razonamiento era decir:
"Los bancos expuestos a la deuda europea
¡también han de derrumbarse!
así que también vamos a apostar en contra..."
y los mismos especuladores
pusieron fondos enormes
para apostar en contra.
Yo sigo los datos
del mercado de Chicago, de los derivados
y vi que en septiembre pasado,
entre TODAS las clases de activos existentes,
los derivados situados a la venta
habían alcanzado un RÉCORD
contra los bancos europeos.
O sea, los especuladores
habían dejado todo
para, en esta ocasión, concentrarse
en DERRIBAR a los bancos europeos
No les fue muy bien
porque los especuladores
tienen hoy frente a ellos
a UNO, diría a UN SOLO enemigo
realmente temible,
es China.
China, desde finales del 2010,
siguió comprando Euros
y decepcionó mucho a los especuladores anglosajones.
Hasta George Soros escribió un artículo
diciendo: "estos chinos me molestan
porque van en contra de mis planes
comprando Euro,
mientras que yo
había apostado por la caída del Euro,
y ellos lo hicieron subir de nuevo"
Y es cierto, ¡el Euro está fuerte frente al Dolar!
¿Cómo puede explicarse?
De hecho, hoy en día
todo se juega en los mercados.
Si tenemos por un lado
a un Banco Central de China
que compra Euros
y por el otro a especuladores anglosajones
que los venden
pues, el Banco Central de China
está hoy más potente.
Es eso lo que rige los tipos de interés hoy en día
En medio de todo eso,
tenéis a unos Estados
que están completemente SOBREPASADOS,
absolutamente.
Primero, sólo muy recientemente
han entendido lo que está pasando
en el mercado internacional de la deuda
y han entendido que es
el mercado de los productos derivados
quien domina los mercados de la deuda soberana
¡Lo que es completamente grotesco!
¿Cómo los derivados,
un pequeño mercado completamente ÓPACO
y sin regulación,
podría decidir de la suerte de la deuda soberana de un país?
Sin embargo, es lo que está pasando
5 Hedge funds pueden decidir
que un pequeño país como Grecia
se venga abajo
puesto que usan el efecto palanca
en sus apuestas a la baja
y hunden a dicha deuda.
Sí, cinco fondos especulativos
pueden hundir a un país
de 10 miliones de habitantes
y miliones de funccionarios
pueden irse a la calle
porque cinco fondos especulativos
ganaron varios cientos de millones
hundiendo a Grecia
Estamos asistiendo
a una transferencia directa de dinero
de ahorro, de riqueza,
de poblaciones que trabajan,
de asalariados, de personas
que tienen una actividad económica real
y esta riqueza
se transfiere directamente
a los bolsillos de estos especuladores.
No es demagogia,
es totalmente explicable técnicamente.
Es hundiendo esta deuda
y ganando sobre la caída,
la diferencia entre el precio de partida
y el precio donde cayó esta deuda,
estos especuladores se llevan millones
y después, este país está obligado
a llevar una austeridad monstruosa,
tiene que congelar,
o incluso reducir
los salarios de sus funccionarios,
a estar en recesión económica,
su mercado del consumo se derrumba,
y hasta acaba en depresión.
Es la austeridad.
Por lo tanto millones de personas
deben apretarse el cinturón
para subvencionar
lo que hacen especuladores.
Y, sin embargo, hacen como si
la crisis nos hubiera caído
de Marte.
Nadie dice de dónde viene la crisis,
todos dicen "hay crisis"
"nos ha caído encima"
"infelizmente, Grecia está en crisis",
"y ahora es Italia
la que está en crisis
y no sabemos por qué". ¡Yo protesto
contra esta ignorancia!
la crisis no llegó por sí sola
fue provocada por personas
que decidieron la crisis
Pero, en términos de riqueza global,
el mundo nunca fue tan rico.
Las riquezas globales aumentaron
considerablemente en 10 años.
El mundo revienta de riquezas.
Eso sí, la reparticón de dichas riquezas
se falseó completamente,
se desvió
hay desigualdades flagrantes, ¿por qué?
porque hay una aristocracia financiera,
sé que al profesor Chouard no le gusta que use "aristocracia"
Quiero decir, hay una oligarquía,
una élite de la finaza que escapa a toda regulación,
El mundo de la especulación se ha abalanzado sobre la deuda pública europea.
Eso es lo que llaman "crisis"
No es una crisis, son estrategias especulativas
con objetivo de chupar las riquezas del mundo;
del mundo occidental para empezar,
no sé si luego atacarán
a los paises emergentes.
La única razón por la que atacan
al mundo occidental, es porque es el mundo occidental
que tenía tasas de endeudamiento elevadas.
Hoy, los paises emergentes son ricos,
tienen excedentes comerciales,
tienen oro en sus bancos centrales,
con lo cual, los paises emergentes son, al día de hoy,
los paises ricos de este mundo,
con monedas fuertes,
razón por la cual los especuladores anglosajones
no los atacaron.
Quería explicar mejor por qué
no hubo regulación
de estas finanzas salvajes,
completamente delirantes, que no están sometidas
a control alguno, y ni siquiera a la comprensión del ciudadano medio.
Es simplemente el resultado de una presión concertada de lo más preocupante.
En EEUU, el lobby (grupo de presión) de las finanzas, hoy supera al de la defensa.
Ningún lobby es más rico y poderoso
que el de Wall Street y de los "hedge funds" (fondos de cobertura)
Este fenómeno se produjó en los 10 últimos años.
Los fondos especulativos hicieron tantísimo dinero con las crisis,
concretamente con las crisis financieras y las quiebras bursátiles
que ocurrieron regularmente estos últimos años,
cada 4-5 años hubo un crac.
Pues, cada vez, los fondos especulativos se enriquecieron considerablemente.
Lo que hace que, los 10 fondos especulativos que ganan más dinero este año,
o el año pasado, tengo cifras del año pasado,
ganan, cada uno, mil quinientos millones de salario al año.
estoy hablando de personas, con nombre y apellido,
que ganan un salario personal de mil quinientos millones de dólares.
Los 15 "hedge funds" más ricos poseen el equivalente al producto interior bruto de un país como Uruguay.
Semejante potencia asegura, hoy es casi seguro
que ninguna ley, que tenga por objetivo la regulación financiera, podrá ser votada.
Y lo vimos cuando Obama sacó aquel famoso Dodd-Frank Act,
pretendía ser la ley que iba a regular las finanzas mejor que nunca en la historia de la humanidad.
Una ley ciertamente impresionante por su peso, ya que tenía 2000 páginas,
pero que, por desgracia, fracasó estrepitosamente en su aplicación.
tenía por objetivo regular la especulación de los bancos de negocios, de los "hedge funds", (fondos de cobertura)
quería regular todos los instrumentos derivados, pues bien, todo eso se fue diluyendo con el tiempo.
Ahora se comenta que podría hacerse en 2018, en el mejor de los casos.
Las reglas de Basilea 2, del Comité de Basilea que rigen para los bancos,
y que les imponen cuotas de capital para cubrir sus eventuales pérdidas.
Los EEUU se burlan de las normas y no aplican más que Basilea 1, en la actualidad.
Es una gran farsa, este Dodd-Frank Act que nunca será aplicado.
No debemos olvidar que Obama fue elegido por Wall Street.
Wall Street puso más dinero en él que en George W Bush junior,
nunca un Presidente americano había sido tan financiado por Wall Street.
Wall Street decidió que su candidato era Obama,
y lo subieron verdaderamente a las nubes,
lo financiaron,
e hicieron de él literalmente un Presidente,
lo volvieron presidenciable.
Venía de lejos en su carrera
que había empezado en Chicago,
donde trabajaba de corredor inmobiliario,
estaba muy conchabado con los medios financieros.
Cuando llegó al poder,
intentó moralizar las finanzas
poner un tope a las bonificaciones
pero enseguida los potentísimos
directores de "hedge funds" (fondos de cobertura)
le dieron a entender que esto no convenía.
En junio pasado, chaquetearon todos
y se pasaron al bando republicano,
sólo porque había intentado decir
que había cuatro cositas que no iban
en el sector de Wall Street.
Y ahora los grandes capos de los fondos especulativos
dan grandes fiestas para los candidatos a Presidente
del partido republicano.
Por lo tanto Obama seguramente no será reelegido,
porque ya no tiene el apoyo de Wall Street.
Eso es el estado en que se encuentra la democracia en EEUU.
Ya no queda posibilidad de intentar parar
los enormes desbordamientos
de los especuladores estadounidenses,
porque esa gente es extremadamente
poderosa,
Son allegados a los
que gestionan el Tesoro de EEUU
El Departamento del Tesoro fue durante un tiempo gestionado
por John "Hank" Paulson, hem, Henry Paulson, disculpen,
que era el ex-director de Goldman Sachs.
La " Securities & Exchange Commission",
que es el policía bursátil estadunidense, fue gestionada
por antiguos patronos de bancos americanos,
miles de ellos.
La Reserva Federal Americana
es extremadamente cercana a Wall Street
y a la Casa Blanca.
Todo encaja, todos se conocen,
todos son amigos.
Wall Street está en todas partes.
Y no es paranoia,
Tenemos todos los nombres,
todos los importes que pagan.
Sabemos que una ley nunca logra
cambiar este hecho establecido.
Entonces ¿cómo puede hoy Europa salir adelante
pese a este terror que ejercen los mercados?
Los mercados expulsaron a Papandreu
de la presidencia de Grecia,
despidieron a Berlusconi
Algunos dirán: "¡Bien hecho!",
pero no les corresponde a los mercados
sustituir al ciudadano
y suplantar a la democracia.
Los mercados lo hacen con mala intención.
Nunca deberían poder decidir
quién se marcha, quién se queda, quién entra,
es ridículo.
Es un poco como si una multinacional...
Como si los Estados de Europa fueran una multinacional
y en lugar de ir a la asamblea de los ciudadanos
acudieran a la asamblea de sus accionistas,
que son los mercados
y les preguntaran:
¿qué quieren que hagamos?
¿Cómo podemos complacerles?
y actuaran bajo las ORDENES de los mercados.
Así los Jefes de Estado europeos se conviertieron
en CEO (Chief Executive Officer), de los patronos, de hecho
y rinden cuentas a unos accionistas que son los mercados
y ya para nada a los ciudadanos.
¿Y los ciudadanos, para qué sirven?
Sirven para pagar las crisis
generadas por los "accionistas"
es decir los mercados
Es una deriva completa a la cual
ninguna democracia, ningun sistema de valores,
como el sistema de valores
que hizo a Europa,
Que hizo a EEUU
puede sobrevivir.
A propósito de las agencias de calificación,
aún no las he mencionado
porque me he concentrado
en los instrumentos especulativos
que son los derivados.
Investigué la relación existente
entre el mercado de los derivados y las agencias de calificación crediticia
y resultó totalmente evidente
que las agencias de calificación
se limitan a alinearse con las opiniones del mercado de derivados
expresadas por las curvas de los CDS (Seguros de Riesgo Crediticio).
con los cuales los fondos de cobertura ("Hedge Founds")
vendieron sistematicamente la deuda europea
y despedazaron a Europa
y se llaman, recuerden este nombre, luego podrán documentarse: CDS
"Credit Default Swap" o sea, Seguros de Riesgo Crediticio
Estos instrumentos, todas las personas que trabajan en bancos, y que tienen terminales Bloomberg,
siguen el mercado de los CDS
y miran lo que dice el mercado CDS sobre la deuda de tal o tal país.
Si despierto una mañana,
y voy a mi oficina (soy bancaria)
me pongo frente a mi pantalla Bloomberg,
y veo que hoy el mercado de los CDS encuentra a la deuda alemana super arriesgada
inmediatamente voy a tomar todas mis decisiones de inversiones con relación a eso
pues incluso las agencias de calificación harán lo mismo.
y siguen lo que dice el mercado de los CDS,
Aunque sea un mercado regido por un puñado de especuladores,
es realmente un mercado minúsculo y opaco,
pero que usa muchas palancas,
que está ultra manipulado,
utilizan falsos rumores,
es un mercado de tiburones, un mercado de estafadores si quieren.
Y bien, todo el mundo lo lee, se alinea con él y sigue sus opiniones.
Por lo tanto este mercado puede decidir que un país,
que cientos de miliones de funcionarios van a acabar en la calle.
Entonces: el sistema está roto, ya no funciona
como bien habrán entendido.
Pienso que lo político con todo eso, incluso la palabra "política" pierde mucho de su sentido,
porque hoy poy hoy, la economía rige realmente lo esencial de nuestras vidas.
y lo peor es que esta complejidad hace que a menudo se nos escape esta idea
y acabamos siendo relativamente dóciles frente a ello.
porque ¿quién se interesa por los CDS? ¿Quién entiende?
Incluso yo, siendo periodista financiera desde hace 15 años,
que intento acceder a estos hedge funds, estos fondos especulativos,
pero su estratégia es secreta,
nunca dicen lo que hacen,
incluso a sus propios clientes no les dicen lo que hacen,
les dicen, miren los rendimientos que os damos, pero no miren lo que hacemos.
y es ultra-secreto, ultra-opaco
porque mientras aplican su estrategia de hundimiento de Europa,
esta estrategia está en marcha, usa instrumentos,
recurre a métodos completamente criticables,
pero hasta que todo eso sea regulado,
¡van a pasar 10 años!
Y mientras una generación de multimilionarios
se habrá creado.
Habrán pasado así 10 años
durante los cuales generarán en secreto miles de miliones
Y actualmente son ellos
como decíamos antes
son las élites fiancieras anglosajonas
quienes compran cuadros, obras de arte,
mansiones y joyas.
Son ellos los que acuden a las subastas
de Sotheby's y de Christies, que tienen los mejores coches
las casas más hermosas
Son realmente la nueva aristocracia del mundo
Y claro, no puede seguir así
pienso que Europa se ha percatado
y que se han emitido propuestas.
No sé si conocen al Sr Filoche
del partido socialista francés...
Mantuvimos una interesante conversación
en la que dijo:
Los países europeos deben dejar
de estar expuestos a los mercados de capitales,
no deben facilitar esa exposición.
Si cotizan su deuda en un mercado tipo "Lejano Oeste"
que no tiene regulación legal,
cualquiera puede decidir hundirte
Puede obligarle
a pagar tipos de interés esperpénticos
de un día para otro.
Y Grecia ¿cuánto tiempo tuvo para
implementar su plan de austeridad?
¡No tuvo tiempo!
No le dejaron ni un año
para instaurar la austeridad
los mercados ya habían decidido
que no iba bien
y otra vez hicieron subir su tipo de interés.
Con lo cual se vieron obligados
a hacer otro plan presupuestario.
Los tipos de interés subieron nuevamente
rehicieron los deberes por completo
No es posible, porque especuladores suben
a su antojo vuestro tipo de interés.
Hacen lo que les da la gana
No puede cotizar si es usted un país, una nación,
y que tiene la responsabilidad
de cientos de miliones de ciudadanos
No puede tener su deuda expuesta a eso.
Resumiendo, hay un desconocimiento
de la ferocidad de la especulación internacional
que se ha convertido hoy en el medio
para hacer dinero.
En otros tiempos, uno de los medios
era el blanqueo de dinero, la evasión fiscal
y lo sigue siendo un poco,
en cierta medida
Pero, diría que desde hace algunos años
es la especulación la que da más dinero
Y los perfiles de personas que gestionaban fortunas
en secreto, por ejemplo en Suiza,
para ayudar a muchos africanos y rusos
y franceses a escapar del fisco
era un perfil muy buscado
por los años 60 a 80
Pero desde el año 2000
es el perfil del especulador
el perfil más buscado
lo que todo el mundo quiere ser
para forrarse, clarísimamente
Pero al igual que los instrumentos de la especulación
están cuidadosamente preservados
de toda regulación
e incluso del conocimiento del público,
los instrumentos de la evasión fiscal
también lo son
Por ejemplo, tuve que investigar durante un año
para escribir un libro sobre el hecho de que ahora
la evasión fiscal se ha convertido en un producto para ricos
y es que existe un instrumento
llamado "Trust Discrétionnaire et Irrévocable",
menciono de paso
que también se trata de un instrumento anglosajon,
que ha llegado a ser el instrumento-rey
de la evasión fiscal
Ya no es el secreto bancario suizo, que fue destruido,
ahora es el Trust
De la misma manera que el trust
siempre escapó a las reglas
de los intercambios de informaciones fiscales
que ha estado por encima de las leyes
y que es para las mayores fortunas
de la misma manera, los derivados financieros
que sirven para crear fortunas inmensas,
para timar a los Estados,
para empobrecer a millones de personas,
quedan fuera del alcance de la regulación
e incluso del conocimiento
simplemente porque son demasiado complejos
y muchas veces es demasiado costoso
investigar, desmontar, revelar.
Nadie a nivel de los Estados tiene hoy
la energía, la motivación o el apoyo necesario
para adentrarse en este tema
y pinchar esta burbuja, cortar por lo sano
y revelar lo que son de verdad estos instrumentos,
hoy para mí, el agujero negro del capitalismo.
les agradezco su atención
muchísimas gracias
¡Qué interesante!
y lo que tengo por contarles
es muy, pero muy complementario.
Lo que les sugiero
es que me interrumpan de vez en cuando
cuando lo deseen
porque, ya lo verán,
lo que tengo que decir es verdaderamente la consecuencia
Efectivamente, esta crisis, no es una crisis
Quisiera decir que "todo está saliendo como se previó"
o sea que la tenaza de la deuda
no cae del cielo
Usted describió sus mecanismos financieros
los mecanismos técnicos
Pero en el plano político, esto fue construyéndose
con un proceso operativo que debemos conocer
si queremos entender como salir de ello.
El proceso operativo de la deuda
y de la servidumbre ligada a la deuda
fue largamente probado en los paises del tercer mundo
antes de aplicarse hoy a los países ricos.
De hecho los Estados
necesitarían un instrumento del que han sido privados
y que se llama la creación monetaria
y es pues la capacidad,
normalmente soberana,
"normalmente soberana" es decir exclusiva de los Estados
y de los poderes públicos
de crear ellos mismos la moneda que necesitan.
Entonces ¿cómo ocurrió?
Seguimos con técnicas financieras
pero hay que saberlo,
los ciudadanos deberían saberlo absolulamente
para entender como les han metido
en las garras de los mercados financieros
cómo los han encerrado
No cae del cielo
pero consecuentemente, la solución viene
de haber entendido este mecanismo
Voy a describirlo
lo haré rápido, porque tengo poco tiempo
Y hay mucho que decir
pero hay que entender el mecanismo
de la creación monetaria en general
para entender luego el del endeudamiento.
Empezaré por hablarles de la moneda
de la moneda que utilizamos todos:
Cuando va a ver a un banquero,
para pedirle dinero prestado
él no tiene ese dinero.
Sin embargo le dice: "no hay problema"
Les explico con un poco de contabilidad
necesito un minuto, minuto y medio, como mucho:
El banco tiene un balance
a la derecha, hay lo que debo,
yo banco, lo que debo,
como en cualquier balance,
a la derecha, en el pasivo, mis deudas.
Y a la izquierda, hay lo que me deben.
Cuando usted va a ver al banco,
el banco le dice:
"¿Usted quiere 100 000 €? ¡No hay problema!"
os los debo, le debo 100 000 €
y escribe
bueno, ni escribe, ya no hace falta tinta
ya que es electrónico
pero imaginemos que escribe
escribe 100 000 € a la derecha de su balance
dice: "debo 100 000 € al Sr Fulano"
y al mismo tiempo, Sr Fulano me debe 100 000 €
es que está equilibrada la cosa...
Pues lo que hay a la derecha del balance de un banco
¡es la moneda!
los ciudadanos han de saber eso:
La moneda hoy en día,
90% de la moneda
es este número que los bancos escriben
cuando usted les toma dinero prestado
el resto, el 10% restante,
¡no es nada! son los billetes y las monedas.
Casi todo el dinero del mundo
es crédito
es el momento en que va a pedir dinero prestado
y el banco dice: "Vale, se lo debo,
y usted me debe"
Luego usted va reembolsando
reembolsa, reembolsa,
y cuando acabó de reembolsar
la moneda está destruida.
La moneda aparece cuando toma prestado
y la moneda desaparece cuando reembolsa
¡Super importante eso!
Es lo mismo para los Estados
El Estado podría, si quisiera,
cuando necesita pedir dinero prestado,
cuando necesita dinero para construir un hospital
o una vía de tren, podría perfectamente
tomar el préstamo de su Banco Central
El Banco Central es el Estado, somos nosotros,
el Estado no es otra cosa,
¡normalmente somos nosotros!
Si no hubiéramos perdido el control
sobre nuestros políticos
Y es esto lo que está en juego,
Y en mi opinión eso es el complemento
es decir que la solución
es retomar el control político
sobre los actores políticos.
Volveré sobre el asunto.
Pero normalmente el Estado somos nosotros,
es un organisamo que creamos
para protegernos precisamente
contra los malos
que nos están oprimiendo
Y el Banco Central también somos nosotros
El Banco Central es otra institución
que debería pertenecernos
y con la cual deberíamos crear la moneda
que necesitamos
para financiar los servicios públicos
y las inversiones que necesitamos
¿Cómo funcionaría?
si funcionase normalmente...
¿Cómo funcionaba
antes que los bancos privados
nos robasen ese derecho?
¿Cómo funcionaba?
Pues, yo Estado, necesito 100 mil millones
para construir un hospital por ejemplo,
o una autopista, da igual,
Necesito 100 mil miliones para una inversión pública
No los tengo porque
con los impuestos no me llega, ya gasté todo
por lo tanto necesito más que los impuestos
¿Cómo lo hago?
Voy a mi Banco Central
el Banco Central soy yo
hay que entender que no hablamos de bancos privados
no son los mercados financieros
y es justo allí donde se juega la cosa
voy a mi Banco Central
y le digo, Banco Central necesito 100 mil miliones de euros
el banco Central me contesta: "No hay problema"
No tiene el dinero, pero hace como hacen los bancos privados
el Banco Central le dice al Estado: "ningun problema,
yo le debo, yo Banco Central, 100 000 €
no, eran 100 mil millones, le debo 100 mil millones
y usted, el Estado, me debe 100 mil miliones, está equilibrado, todo perfecto.
Pero luego cuando reembolsamos ¡reembolsamos SIN INTERESES!
¡Ajá! en eso consiste, todo está ahí.
reembolsamos sin intereses, es decir que
cuando tomo 100 mil miliones prestados de mi Banco Central
antaño, cuando podía hacerlo
porque hoy en día está prohibido
y es lo que ignoramos, cuando eso es la clave de la deuda
la clave de nuestra servidumbre respecto a los mercados financieros,
es haber abandonado la creación monetaria
es decir el haber renunciado al derecho de los Estados
a pedir a su Banco Central préstamos libres de interés
En Francia fue la ley Pompidou-Rothschild en 1973
pero en EEUU está igual
De hecho funciona así en todos los paises del mundo
en muchos paises
si pido un préstamo de 100 mil millones
¡antes que unos malvados, traídores! me priven de este derecho,
los tomaba prestados de mi Banco Central,
100 mil millones,
y por supuesto, en 20 años, reembolsaba
reembolsaba 100 mil millones
en euros constantes, pero eran 100 mil millones que reembolsaba
no pagaba intereses
Lo que en 1973 el Presidente de la Républica Pompidou
y su Ministro de Finanzas Giscard d'Estaing...
no sé cómo sucedió.
No sé si ocurrió aquí, (en Suiza)
no conozco la situación de Suiza.
Lo que pasó en Francia,
es que el Estado, en Francia
de hecho no es el Estado,
son personas de carne y hueso
algunos humanos, traídores ¡completos traidores!
traidores, gente que nos representaba
que debía defendernos
decidieron que desde hoy, en 1973,
el Estado ya no puede tomar prestado del Banco Central
para un ciudadano normal, es incomprensible
nadie puede entender eso
que un Estado no pueda pedir un préstamo a su Banco Central
a un ciudadano normal no le va ni le viene
El Estado no puede pedir un préstamo a su Banco Central,
¿y qué? ¿a mi qué me importa?
¡Pero es que es super importante!
¡Ese es el punto!
¿Qué quiere decir concretamente?
Cuando un Estado ya no puede pedir dinero préstado de su Banco Central
quiere decir que le toca pedir el préstamo a los mercados financieros
a los que tienen dinero
a cambio de intereses
a cambio de intereses, claro.
O sea, que cuando pedimos un préstamo de 100 mil millones en el mercado,
el Estado está engordando a los inversores
¡eso es, exactamente!
¡Pero son los mismos!
Vean, Pompidou era Director de Rothschild
antes de ser Présidente de la Répública,
¡y no es un detalle!
Quisieran hacernos creer que es una coincidencia,
o que somos antisemitas cuando decimos eso,
¡una mierda!
No puede ser una coincidencia
El principal banco al que el Estado francés pidió préstamos
despues de esta ley es al banco Rothschild.
Nada mal como cliente, ¡el Estado francés!
Pues eso, hay que entender que
la servidumbre de los Estado respecto a los mercados financieros
es el resultado de una primera decisión política,
no fue la única, hubo más,
pero la primera decisión política consiste en privarlo
de la creación monetaria.
Es decir que cuando el Estado necesita dinero
tendrá que tomarlo prestado de quienes tengan dinero,
a cambio de un interés,
es la primera pinza de la tenaza
pero no basta por sí sola
porque si el Estado es razonable,
si se limita a gastar sus impuestos,
si decide no gastar más
que sus impuestos, entonces podría
- si no necesita moneda,
si no necesita préstamo de los mercados financieros-
podría perfectamente
Esta pinza de la tenaza no basta,
no basta para crear la deuda,
pero forma parte del estrangulamiento.
La segunda pinza, es endeudar al Estado,
es hacerle gastar más de lo que gana,
más que los impuestos.
¡Eso es fundamental!
Los parlamentarios que hoy nos están tomando el pelo
-no debería decir eso-
los parlamentarios que se burlan de nosotros cuando nos dicen
"Hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades"
"durante 40 años"
¡No me digas!
Son ellos quienes votaron presupuestos desequilibrados
¡desde hace 40 años!
Y es ese presupuesto desequilibrado de cada año,
el que crea la deuda.
Entonces el primer empréstito que nos arruinó
fue el empréstimo Giscard
reembolsamos mucho más
de lo que habíamos tomado prestado
fue una primera gran catástrofe
y es que la deuda de Francia
era insignificante antes de 1973
y casualmente, a partir de 1973,
la deuda apareció, y creció
¡hasta alcanzar hoy más de 1,6 billones!
Un billón seiscientos mil millones de deuda pública que nunca reembolsaremos
es imposible reembolsar semejante suma
por cierto, ni empezamos a reembolsarla,
por ahora, solo hemos pagado intereses.
Lo que les interesa a ellos, son los intereses.
Los que deciden eso,
los que convencieron, no sé con qué argumento,
a Pompidou y a Giscard d'Estaing
de tomar esta decisión inicua.
Y los que convencieron luego a los parlamentarios,
tanto de izquierda como de derecha,
de votar presupuestos desequilibrados
y de, así, fabricar la deuda a partir de la nada,
a aquella gente no les interesa que reembolsemos el capital
les interesa que paguemos
los intereses.
Eso es lo que les conviene,
que paguemos los intereses.
Les importa un carajo el reembolso del capital
-bueno, sí que les importa-
pero no es su objetivo.
el sistema podría durar lo que dura una vida
hasta que se mueran.
Quiero decir, de lo que están viviendo
cada día actualmente,
es del reembolso de los intereses.
Pues resulta que ahora hemos llegado a un punto
-en Francia por lo menos, en Suiza no lo sé-
- tal vez debería haberme informado de eso-
Suiza tiene 67% de tasa de endeudamiento
entre 40 y 60% estos últimos años
¿60% del PIB?
Sí, está muy poco endeudada
gracias al freno que ahora Merkel
preconiza para toda la zona Euro
Entonces en esto estamos bien
no hemos recurrido al mismo nivel
de endeudamiento que Europa.
No llego a creerlo
pretenden que fue por la conveniencia
de los electos por lo que se dejó crecer la deuda
Así hablaban, decían
los electos han dejado crecer la deuda
por clientelismo
es electoralismo
para no ser impopulares
y resultar reelegidos
No me creo ni una palabra.
Haré un juicio de sus intenciones
sé que puedo equivocarme
simplemente no es verosímil, no es posible.
Los intereses de quienes hicieron elegir a los electos
Los representantes no se autoeligen
esta será la segunda parte
de lo que tengo que decirles
porque todo se sustenta sobre el momento clave
que es la financiación de la campaña electoral
que convierte en deudores a los cargos electos
de quienes hayan financiado su campaña electoral
Y no somos Usted o yo los financieros de la campaña
son personas multimillonarias
las mismas que prestan al Estado endeudado
Quizás sea una coincidencia
(que quienes se atribuyen la selección de los elegibles
sean los mismos que le prestan a un Estado
endeudado hasta el cuello a causa de los electos
que han aprobado el presupuesto desequilibrado)
Tal vez sea una coincidencia
pero yo no lo creo
No tengo la prueba
y me van a llamar maníaco de la conspiración
paranoico, conspiranoico
fascista, antisemita...
¡el contubernio judeo-masónico evidentemente!
así es
para hacer reflexionar a la gente
Entonces, la ley 1973, la que decidió
una ley puede derogarse con otra ley
sería así un mal menor
no sería muy grave.
Un representante electo, virtuoso, honrado,
auténtico defensor del interés general
hubieses podio, con su mayoría,
decidir la abolición de la ley Pompidou-Giscard.
El problema es que en 1992
la prohibición para los Estados
de endeudarse con su Banco Central
la privación de la creación de dinero,
la pinza
ha subido a lo más alto del derecho
al nivel constitucional
y al nivel internacional
En el Tratado de Maastricht, artículo 104
y que con toda seguridad se ha reproducido en el TCE
"Tratado Constitucional Europeo"
pero es una falacia llamarlo constitucional
pues es un tratado ANTI-constitucional
el tratado de Lisboa, el tratado de Maastricht,
todos los tratados europeos
son tratados ANTI-constitucionales.
Necesitaré diez minutos o un cuarto de hora
para hablar sobre lo que es una constitución
y para qué sirve
y lo que debiera ser
y por qué nuestras constituciones son ANTI-constituciones
no realizan el trabajo de una constitución
pues, en el tratado ANTI-constitucional
-es necesario negarse a llamarlo constitucional-
el tratado ANTI-constitucional europeo,
teníamos, con certeza, repuesto el artículo 104
contra el que en Francia se había votado NO,
y después nos lo han impuesto
¡lo cual es una verdadera violación política!
En 2008 al integrar el Tratado de Lisboa
en nuestra constitución
-es verdaderamente la última traición-
hemos sido traicionados hasta lo más bajo por nuestros representantes electos
y ahora el artículo 123 de Lisboa
es preciso señalarlo
Grecia y los indignados de todos los países
-en cualquier caso los indignados europeos-
debieran señalar esta cifra: 123
Porque el número 123 es el del artículo que dice
Al más alto nivel del derecho europeo de todas las naciones miembros
y los suizos no debéis entrar
en la Unión Europea, es una trampa absoluta
es una trampa política mayúscula
aunque creo que esto lo habéis comprendido
El artículo 123... los europeos deben comprender
que lo que ha dejado en manos de los mercados financieros a los estados
tiene un nombre: 123
El artículo 123 del Tratado de Lisboa
que se llama ¿TFUE? ahora
prohibe a los estados endeudarse con su banco central
pues impone a los estados endeudarse
en los mercados financieros
Finalmente a los que tienen la pasta
es decir, a los ricos
o sea, a esos que como por casualidad
se les han bajado los impuestos
los que introducen liquidez para poder prestar
al Estado, pero ahora en el lugar de su conveniencia,
nos los prestan y además
nos exigen un interés
Van bien servidos
Por lo tanto, me parece que el complemento
del que hablaba Myret continuamente
es la solución para salir,
poner fin al hundimiento monetario
que consiste en privar al Estado del derecho
a endeudarse con su Banco Central
sin pagar intereses.
Hay que llamar a las cosas por su nombre
No es suficiente con decir
"Los políticos merecen nuestra confianza"
"Todo lo han abandonado"
No, no, No son de confianza
los poderes son muy fuertes
La policía sigue obedeciendo a la constitución
el ejército sigue obedeciendo a los poderes públicos
los tribunales siguen haciendo aplicar la ley
El poder es muy fuerte
No está simplemente al servicio del interés general
pero es muy poderoso
No debemos decir que el político
es impotente ante el provecho económico
pienso que no es el problema
sería una mala manera de enunciar el problema,
lo que nos impediría regularlo.
La verdadera causa de nuestro problema
es que los elegimos
mediante el dinero de los ricos (a los representantes deudores)
sobre todo a través de la campaña electoral
Tal como lo ha señalado sobre Obama
pero es similar para todos los estados de Europa
y del mundo
El mecanismo de elección
-aquí he llegado al derecho constitucional-
el mecanismo de elección no es solamente
aristocrático, lo que sería nombrar a los mejores
aristos:mejor
Elijo a cualquiera, designo por definición al mejor
es anti-democrático el método de elección
Pero más que nada, por la forma de elegir
al gobierno representativo en su puesto
durante la revolución francesa y la revolución
americana hace doscientos años.
Dicho mecanismo nos ha llevado a elegir
personas que no hemos escogido
que han sido escogidas por los partidos políticos
y los elegidos son quienes
hayan hecho la mejor campaña elec¡oral
Luego, la mejor campaña electoral
es la que cuesta más cara
hay excepciones, de vez en cuando
un Chávez que es elegido, un Allende,
un individuo que representa de verdad al pueblo
o la plebe
pero es muy raro
Por uno así hay mil
que son elegidos entre los candidatos de los ricos.
Lo que quiero decir es que nos defendamos.
Los humanistas que buscamos justicia social,
tanto a la izquierda como a la derecha
defendemos, nosotros mismos, como a un símbolo sagrado
al instrumento de nuestra opresión política
defendiendo el sufragio universal
¡que es un FALSO sufragio universal!
¿A qué se llama sufragio universal hoy?
Se llama "sufragio universal" a la designación de capataces políticos
que los decidan todo en nuestro lugar durante cinco años
No exagero, no soy un extremista
¿Quién hará la política, después de las elecciones?
¿Serán ustedes o serán
las personas que ustedes haya nombrado?
Son los representante electos por ustedes
que son vuestros capataces
y cuando los echéis fuera tras cinco años
porque estáis hartos de ellos
¿a quién elegiréis para reemplazarlos?
Aquellos expulsados hace cinco años
Uno detrás de otro
Cuando se dedican a la política,
terminan sus estudios, terminan ciencias políticas
enseguida van a la ENA (Escuela Nacional de Administración) y cuanto antes
quieren hacer política
Se colocan a la izquierda, a la derecha, da lo mismo:
de cualquier modo llegarán al poder una vez de cada dos...
Lo que quiero decir es que si nombramos personas
que no hemos escogido
Pues eso que llamamos Sufragio Universal es una falacia,
consiste en nombrar de entre los
que no hemos elegido
capataces políticos que decidirán todo por nosotros
contra quienes nada podemos hacer durante su mandato:
No se puede revocar su representación
¡y ni siquiera contradecirlos!
Afortunadamente, no es así en Suiza,
lo que me lleva a decir que Suiza e la única
no democracia, sino semi-democracia
pero esto ya es bueno, con el referendo de iniciativa popular
que es una perla entre las instituciones
y los suizos lo saben bien, evidentemente.
En cambio nosotros, en Francia, no tenemos los mismos medios
para derogar una ley, para imponer una ley
que los parlamentarios no deseen
o de revocar el mandato a alguno
No pienso que tengáis el referendo
revocatorio en Suiza pero lo tienen en Venezuela
por ejemplo, en en los EEUU, el "recall"
En cualquier caso, nosotros en Francia, en una especie de monarquía
pero peor todavía que una monarquía
pues es más autocrática, está al servicio
de los multimillonarios que acumulan todos los poderes
bastante peor que la monarquía
La monarquía ya no está en vigor, pero
el sistema oligárquico que resulta del gobierno representativo
en Francia es equiparable
Y todavía no hemos visto a donde nos lleva esto
acaban de empezar los vaivenes
ahora que han acaparado todo el poder
lo están revisando todo
revisando todas las conquistas sociales: la jubilación
la seguridad social, están destruyendo todo lo que
los humanos habíamos inventado como protección
contra la adversidad.
Su tarea es destruirlo todo
y esto va a acabar... bueno sé que exagero
y que son palabras gruesas, pero el final de todo
de la lógica, del provecho, lo veis en
las peores empresas capitalistas cuando
no tienen contra-poder, es el esclavismo
los empleados chinos, son el porvenir de la humanidad
si no llegamos a encontrar la solución
de la que os he hablado continuamente
La palabra gruesa que no quería pronunciar... la voy a decir
porque es la pruba del fin de la lógica
es Auschwitz, es el campo de trabajo
donde Siemens hacía trabajar a sus empleados
o sea, empleados... no eran empleados...
Siemens usaba a los deportados, los condenados a muerte
lo cual es genial, para una empresa cuya lógica
no es otra que el beneficio... hay que entenderlo, es lógico
"Un poder llega hasta donde encuentra un límite" (Montesquieu)
el artificio para y se cae cuando hay un límite
la mecánica del poder es así de inflexible
Luego lo que es importantísimo, decía Montesquieu
- y es super importante, necesitamos recordarlo-
puesto que el poder llega hasta donde encuentre un límite
es necesario, por la naturaleza de las cosas, según Montesquieu
el poder debe parar al poder
y Montesquieu describía lo que es una Constitución
una Constitución es un texto legal por encima del poder
Entonces, somoso la base, somos muchos,
una muchedumbre, necesitamos para hacer sociedad,
para no matarnos unos a otros, necesitamos poderes que escriban las reglas
y que estén sobre nosotros, dominándonos
a los que aceptemos obedecer
pero estos poderes, sona la vez útiles, pueden ser preciosos,
y a la vez potencialmente letales
Entonces, como sabemos esto,
ponemos por encima de los poderes que van a escribir la ley
lo que llamamos un texto superior
que es la ley de leyes, llamada la CONSTITUCIÓN.
pero este texto debe superar, dominar,
obligar a los poderes, ¡tiene que ser totalmente inviolable!
Obviamente no deben ser -estupidez en la que estamos-
los electos ¡quienes escriban la Constitución!
El texto que ellos temen, o debieran temer,
el texto superior, que sirve para contener a los electos, a los gobernantes,
a los jueces, a los policías, al ejército, a la banca, a los medios de comunicación...
porque Montesquieu no pensó en la banca ni en los medios de comunicación
que no existían entonces
en cambio hoy, si se escribe una Constitución habrá que pensar
en los medios de comunicación y en la banca, además de en los tres poderes principales
El texto que debiera ser temido por todos esos órganos
-que nos hacen falta pero que son peligrosos-
ese texto superior, ¿quién lo ha escrito en el mundo?
No os pregunto quién vota: se burlan de los votantes
Fijaos, en Francia somos capaces de aprobar con el 80% de los votos
la constitución de 1958-la de la actual quinta república-
hemos votado... bueno no nosotros, fueron nuestros padres
pero votaríamos parecido hoy
hemos aprobado con un 80% de voto ¡un texto que establece nuestra impotencia definitiva!
La impotencia de la gente...
En Francia no somos ciudadanos somos electores
y no es del todo igual, un ciudadano vota sus leyes
un ciudadano.. creo que en suiza hay algunos cantones
-no muchos pero los hay-
que no tienen concejos municipales y que votan ellos mismos sus leyes
para mi es como... estoy como en un túnel
y veo una luz a lo lejos, no es la noche total
el hecho de que seres humanos sean capaces en un rincón
-quizás atrasado-
de reunirse en un gimnasio y votar sus propias leyes
¡esto es la democracia!
esto es la ciudadanía, "consiento en obedecer las leyes en las que
he participado directamente"
esto es un ciudadano, sino es un votante
cuando voto soy degradado al rango ínfimo de elector
por mis propios electos, serán ellos quienes escriban las leyes del gobierno representativo:
En Francia fue Sièyes quien escribió sobre la representación política
(enfin... con sus cómplices)
¿Quién ha escrito el mecanismo de la representación política?
fue Madison en los EEUU
Son los candidatos electos quienes escriben la reglas según las cuales somos reducidos
a elegir a nuestros capataces, es decir lo contrario de la democracia
esto no es la democracia
Entonces, no tengo tiempo es una pena
porque cuando salga tengo para cuatro o cinco horas
pero normalmente hay que tener tiempo para explicar lo que es una verdadera democracia
en Atenas se vivió esto, en Atenas los humanos inventaron un procedimiento genial
¡que existió durante doscientos años!
Luego no es una cosa que haya durado un año o dos..
ni tampoco veinte años...
doscientos años es el mismo período que ha durado la representación política
Me daclaro en huelga sobre la palabra "democracia" no llamo más democracia a los regímenes
en los que vivimos, y la causa de la plutocracia
en la que vivimos, es el hecho
1) Elegimos a nuestro capataces entre los que no son impuestos
por los ricos, y es esto lo que
-no al principio, sino después de doscientos años de evolución progresiva-
y bien, es Goldman Sachs quien va a gobernar el planeta
pero está programado en la elección de da el poder a quien
haga la mejor campaña electoral
aquel que sepa mentir mejor
está programado dentro, si se quiere, pues no sirve de nada
la pelea dentro de la jaula, hay que salir de la jaula electoral
en tanto que estaremos en la jaula des falso sufragio universal,
de la falsa democracia, habremos perdido la emisión de moneda
y habremos perdido el control de los políticos
De nada sirve decir. ¡Ah Sarkozy no ha hecho nada!
Sarkozy hace lo que tiene que hacer para quienes le han pagado la campaña electoral
sus clientes no son sus electores
sus clientes... o sea sus creadores, a quienes todo lo debe
-Sarkozy y todos los electos-
a quienes todo se lo deben no es a los electores
se tropiezan con los votantes
basta poner unos cuantos miles de millones y los votantes vienen
luego no deben nada a los votantes, excepto la obligación de mentir
y son elegidos los más hábiles mentirosos
aunque no es una fatalidad total
estamos exactamente en un sistema que es un balbuceo
salido del antiguo régimen que fue catastrófico
equiparable al sistema feudal de la ley del más fuerte
con un sistema de castas... no deseo volver al antiguo régimen obviamente
pero lo hemos dejado para poner en su lugar un régimen
que tal vez en su momento pareció mejor
lo enmierdan... eh "enmierdar" tengo derecho a pronunciarlo porque es de Rabelais
detestan la democracia (nota: corrijo="monarquía") y han sustituido un régimen
diciéndose "esto irá mejor"
admitamos que lo hayan creído en 1789 pero nosotros después de doscientos años
de práctica de representación política, no estamos obligados
a ser completamente idiotas y a decir "oh no pero la primera condición
de nuestra libertad es el sufragio universal"
No, no, tras doscientos años de practicar el sufragio universal
nos ha conducido a elegir a nuestros capataces al servicio
bueno hace tres años que no se veía... hoy se ve
que nuestros capataces obedecen a los bancos, se ve
ocurría ya antes, simplemente ahora se ve
es un clamor, no se puede ocultar
creo que se ve que nuestros representantes no sirven al interés general
sirven a los que les han hecho electos, o sea a los bancos
Pues no es una fatalidad, quiero decir... en la democracia ateniense...
si quieres interrumpirme no lo dudes hazlo
hay que interrumpirme
Si quiero hablar del keynesianismo
en el momento en que todos los jefes de estado consintieron esta concesión desproporcionada
de hacer sus empréstitos en los mercados y no con sus bancos centrales
existía el dogma keynesiano que yo estimo
totalmente falaz
que afirma que siempre es positivo-y así se contemplaba-
que un Estado se endeude para promover un crecimiento futuro
y ya en la época de Keynes había una idea bélica detrás
es decir para que un Estado (...)
Exacto, el keynesianismo sólo sirve en época de crisis
o sea, en períodos críticos -y Keynes tenía razón-
el único agente anti-crisis, el único capaz
de tener una política anti-cíclica... porque el mercado
siempre es procíclico, el mercado es borreguil
todo el mundo va siempre en la misma dirección
y en recesión
cuando hemos cambiado el ciclo, pasando de la euforia y estamos
en la depresión, se es pesimista
hay un sistema que es necesario explicar, que es importante
ligado a la emisión de dinero
os he dicho: la masa monetaria es el conjunto de nuevos créditos
y además los reembolsos de los créditos, es
entonces si usted quiere la masa monetaria es muy importante
es lo que nos permite hacer nuestros intercambios
el conjunto de componentes de la masa monetaria nos permite vivir
un poco como la sangre en el cuerpo
necesitamos una cantidad de dinero
y la cantidad de dinero disponible
es como una bañera que se llena con los nuevos créditos
y que se vacía con los reembolso de los créditos
ya que el dinero, lo esencial del dinero como han comprendido
es que es crédito, se necesita crédito que lo alimente
y el dinero desaparece como en un desagüe con los reembolsos de deuda
Cuando estamos en periodo de euforia
todo va bien, hay confianza en el porvenir
nos endeudamos y los bancos confían en el futuro
nos prestan, por lo tanto creamos mucho dinero
la bañera se llena deprisa y se vacía regularmente
al ritmo de los vencimientos
El desagüe, o sea la desaparición de dinero, se hace
con velocidad moderada ya que sigue los vencimientos de deuda
según planes trazados de antemano
la forma en la que la bañera se vacía es regular, no irregular
lo que es irregular es el modo en el cual la bañera se llena o no se llena
y en los períodos de euforia, los que preceden a todas las crisis
los períodos en que los bancos prestan, presta... y nosotros nos endeudamos, endeudamos...
porque nosotros participamos en el artificio, la banca no presta dinero
sin que el público venga a endeudarse, tienen que cooperar ambos
para que la creación de dinero tenga lugar
y en período de euforia, creamos mucho dinero, la bañera se llena
y aceptamos demasiados riesgos, los deudores aceptan riesgos
con dinero ajeno
apuestan porque los bancos prestan y todos creen
hay un momento en que la tendencia cambia
porque el público sabe que cuando apostaron por el futuro
bien conocían que los árboles no crecen hasta el cielo
y que en algún momento esto iba a cambiar
y bien cuando empieza el cambio, esto ocurre
a gran velocidad, todos los borregos cambian de camino
y se lanzan en la otra dirección, y esta vez
dejan de endeudarse... dejamos de endeudarnos, los agentes
porque dejamos de confiar en el porvenir
y los banqueros dejan de prestarnos
y cuando tenemos el grifo del crédito cerrado
y la bañera vaciándose
¿por qué se vacía? porque los vencimientos de deuda siguen
y esto se acaba relativamente deprisa
de hecho la bañera se vacía y aparece el desempleo
pero, ¡es un sistema absurdo que depende de nuestro estado de ánimo!
Dense cuenta de que tenemos un sistema que regula
la masa monetaria en función...
han comprendido el mecanismo, que hace que cuando estamos contentos tenemos mucho dinero
y cuando estamos tristes no tenemos demasiado
y somos condenados al desempleo
¡pero que sistema flojo!
Lo que decía Keynes es que en época de desempleo, de dificultad
este período en el que estamos de desagüe, de desfallecimiento...
es pues procíclico, cuando reventamos producimos menos cada vez
luego creemos menos, y además aparece el desempleo
es un fenómeno que se auto-alimenta
en un sentido y en el otro
y lo que dice Keynes y yo pienso que es imparable
La escuela austríaca querría hacernos creer
que es lo contrario pero esto no tiene apoyo
lo que nos dice Keynes es que en tal período
no existe más que un agente capaz de hacer una política contra-cíclica
es decir hacer lo que nadie quiere hacer y generar confianza
y que sea capaz de gastar mucho dinero
para relanzar la máquina y crear confianza
Y bien, hemos visto el fracaso completo de esta política
durante los últimos diez años. ¿Por qué?
Esto no es porque estemos usted y yo
el keynesianismo, en un ciclo normal de depresión es una buena solución
para anticiparse, para dar un empujón a la economía
para generar crecimiento y subir la moral
y estimular el consumo
Pero después de doce años en los EEUU es un completo fracaso
han hecho monetarismo tras monetarismo...
keynesianismo tras keynesianismo...
-metiendo el dinero ¿en qué bolsillos?
Este es el problema meten el dinero en los bolsillos de los más ricos
Al principio los EEUU estaban en una crisis de deuda
estaban en una crisis de crédito
el keynesianismo no funciona si tenemos una sociedad
completamente beoda, sumida en la borrachera del sobre-endeudamiento
y que se quiera arreglar esto con más deuda todavía
por lo tanto la receta no ha funcionado en los EEUU
y se usa con mala intención a sabiendas
el presidente de la reserva federal americana sabe muy bien
que el keynesianismo no es aplicable cuando el país está hiper-endeudado
y la escuela austriaca tiene razón aquí
dice "si estás sobre-endeudado, la solución es la austeridad"
no es necesario borrar la palabra austeridad de su vocabulario
no es necesario sobre-endeudarse indefinidamente
los EEUU están sobre una espiral de sobre-endeudamiento que va a llevarlos a la quiebra
técnicamente ya están quebrados
la única cosa que sostiene el tinglado es la manipulación informativa
la impresión de billetes, la crisis de la zona euro
pero los EEUU están en quiebra a causa de esta excesiva creación de deuda
Tengo una objeción...
Esperemos la pregunta
-Usted habla de austeridad, pero la austeridad para los intereses de los banqueros
¿no sería poco interesante?
¡Seguro que la austeridad en Europa es lamentable!
La austeridad en Europa por parte de los Estados que son rehenes
de los mercados de deuda es totalmente lamentable
pienso algo muy importante
es que hay que fijarse en los bolsillos a los que
va el dinero que se crea con una política keynesiana.
Cuando se toman decisiones, en el modelo keynesiano, de relanzar la economía
es evidente que los setecientos mil millones gastados con el plan Paulson
fueron a los bolsillos de los bancos y de las compañias de seguros
que están todas en quiebra fraudulenta y en las que habría que encarcelar a los directivos
Los directivos de la banca y los seguros debiera ir
a la cárcel por quiebra fraudulenta
en vez de eso se les inyectan miles de millones que no piensan gastar
quieren reinvertir sólo en sus casinos
y al final, este dinero, en lugar de ir a los bolsillos
de los agentes económicos... cuando usted dice "es un fracaso"
es un fracaso porque no se aplica la técnica de Keynes
que consiste en hacer grandes infraestructuras que hagan trabajar de verdad a la gente
y no en poner el dinero en los casinos de los ricos
-Es cierto, todas las inyecciones de dinero en los EEUU no han ido
a la economía real, a las pequeñas empresas,
que forman el tejido económico, van a la especulación
-Luego estamos de acuerdo
-No
no son las políticas keynesianas las defectuosas
es la mala aplicación, la deformación a favor de los ricos
porque ellos mismos son los financieros
que influyen en los gobiernos, son los gobiernos
y quienes reorientan...
-Su idea es perfectamente acertada pero aquí hay que decir absolutamente
que el keynesianismo no es una buena idea porque hay
sobre-endeudamiento de empresas y de economías domésticas, y del gobierno federal
y de los territorios y de los municipios y de los estados americanos
todo el mundo está sobre-endeudado
Aplicar el keynesianismo significa endeudar todavía más a todos estos agentes económicos
con el sobre-endeudamiento existente es una idea loca
Luego, primero desendeudarse, después keynesianismo, es decir
permitir el acceso a la liquidez, pero a la economía real
Obviamente no hemos visto nada de esto
Entonces, voy a recuperar la escupidera durante diez o quince minutos
Va a ver, tengo una solución
¡Vaya!
¡Debe ser usted el único!
Eso, no se dice en ningún sitio, pero ustedes comprenderán
porque nadie lo dice
y sin embargo es una verdad antídoto
es exactamente lo que necesitamos pues se trata de recuperar
el control de los políticos, sería necesario que los ciudadanos
vuelvan a tomar el control de la politica, para poder volver a tomar el control
del dinero, y acabar con este sistema del dinero-es-deuda
que endeuda a todo el mundo en último extremo, incluso a los Estados
y entonces para llegar a retomar el control de los politicos
y de los agentes políticos en general
habría que conseguir salir de esas constituciones que,
en cualquier parte del mundo, organizan nuestra impotencia política
pues habría que llegar a entender
como puede ser que en cualquier parte del mundo, dónde accedemos supuestamente
a la democracia - me niego a llamar a eso de "democracia"-
entonces lo dejo entre comillas- el gobierno representativo
cómo puede ser que en cualquier lugar del mundo dónde los pueblos
acceden a la representación política, las Constituciones organizan
casi siempre de la misma manera,
- salvo Suiza y un puñado de países que ni siquiera necesitamos las dos manos para contarlos -
¿cómo puede ser que la impotencia de los ciudadanos sea
cada vez programada?
Pues para mi - me vais a decir lo que opináis -
es por la mala redacción... la redacción de malas constituciones
que nos protegen mal por la razón que los que las han escrito
- y es igual en todas partes y en todos los tiempos -
los que han escrito las Constituciones han sido elegidos entre los miembros de los partidos politicos
que son impuestos y consecuentemente escriben reglas para ellos mismos
saben que después, estarán en las instituciones de las que están escribiendo
y puesto que saben que están escribiendo las bajo las cuales
van a estar, se hallan en el más absoluto conflicto de intereses
y cada vez, la Asamblea Constituyente entera es elegida
entonces el 100% de los que escriben la constitución están en situación
de conflicto de interés - no digo que sean deshonestos - áíó
porque de la misma manera que cuando recusáis a un juez...
decidís que un juez va a zanjar los litigios entre ciudadanos
y para que sea el más justo posible decidimos que es independiente
entonces lo arreglamos para que esté independiente, que no tenga autoridad
y ello nos garantiza que será relativamente justo.
Sin embargo, cuando uno se da cuenta que en un caso
es su hija la que es víctima o acusada
-su hija o algun familiar-
lo recusamos, pero ésto no significa que sea deshonesto.
Esto se llama un conflicto de intereses,
es decir que en esta situación precisa, el juez resulta incapaz de ser justo.
Así que lo que se entiende muy naturalmente
cuando se ocasiona un conflicto de intereses para un juez
es exactamente lo mismo cuando un parlamentario escribe la Constitución.
No digo que sea corrupto.
Cuando un ministro escribe la Constitución no digo que sea corrupto..
Cuando un juez escribe la Constitución no digo que sea corrupto..
Cuando un miembro de un partido escribe la Constitución no digo que sea corrupto..
Digo que en esta precisa ocurrencia,
como un juez, está en una situación de conflicto de intereses,
en la cual no puede ser justo.
A este tío no le puedo pedir que programe el referendum de iniciativa popular
que permitirá contrariarle.
Cuando luego ejercerá el derecho,
Cuando luego ejercerá su mandato,
constantemente le molestará el pueblo recriminando
imponiendo leyes que no quiere, retocando las leyes que había elegido.
Así que es normal que por el mundo entero
los parlamentarios - que se nombran inesperadamente diputados constituyentes-
es normal que no instituyan el referéndum de iniciativa popular!
Pero no es una fatalidad! Es porque nosotros, ciudadanos,
los hemos dejado escribir la constitución.
No les cae a ellos escribirla!
A los que tienen el poder no les cae escribir las reglas del poder!
Y aquí creo que está una de las claves,
creo que aquí está la causa de las causas de nuestra impotencia política.
Entonces, por nuestra impotencia política no logramos res...
Lo vemos claramente, analizamos perfectamente nuestro problema y no lo podemos solucionar!
Por qué no lo podemos solucionar?
Porque nuestras instituciones no nos dan ningun derecho
aparte del de elegir a nuestros amos,
y estos amos no los elegimos nosotros,
los eligen los que les hacen elegir, que son los mas ricos.
Tenéis que ir hasta el fin.
Mientras sólo analicemos las consecuencias,
- es muy importante analizar las consecuencias-
pero no basta!
Si peleamos a propósito de las consecuencias
hay uno peleando
acerca de las malversaciones financieras,
hay otro peleando
acerca de los desastres ecológicos,
hay otro peleando
contra la corrupción de los políticos.
Hay otro peleando
contra la injusticia en las empresas,
el derecho feudal que reina en las empresas...
Cada uno peleando acerca de consecuencias.
Estamos todos, aquí,
militantes peleando acerca de cosas muy importantes,
pero que sólo son CONSECUENCIAS!
Y somos incapaces de ponernos de acuerdo
sobre la raíz de nuestra impotencia,
que no se cae de un nido,
que no es una fatalidad
Nuestra impotencia política está programada
en un texto que a todo el mundo le importa un COMINO!!
Es increíble. Nos importa un comino la constitución.
Aunque sea allí
que esté escrito el hecho de que no podemos hacer nada contra nuestros elegidos.
Todo está en la constitución!
Y a todo el mundo le importa un comino!
Ahora es realmente nuestra culpa.
No digo que haya que cambiar de constitución...
Es más que esto lo que digo.
No digo que necesitemos una asamblea constituyente...
Es más que esto lo que digo.
Porque tenemos constituyentes por todos lados,
y en cada una la impotencia de la gente esta programada!
Así que no es "la causa de las causas".
No es que tengamos que cambiar la constitución.
No es esto!
Lo que tenemos que cambiar es:
quién escribe la constitución.
Hay que prestar atención a la calidad
del proceso constituyente,
es decir: "Quién escribe las reglas?"
Mientras dejemos que escriben la constitución
parlamentarios, ministros, jueces
o hombres de partidos
que están financiados por los más ricos
que les deben todos sus poderes a los más ricos;
que les deben su elección y su reelección a los más ricos
que son entonces completamente deudores de los más ricos
que están ellos mismos avasallados a los más ricos,
aunque sean buenas personas,
no tienen otro remedio!
Obama, parece buena persona.
No tiene otro remedio!
La primera cosa que hizo
cuando llegó al poder, Obama
Estupendo! Elegir a Obama...
Todo el mundo se lo creyó.
Y el primer tío que escoge es Geithner.
Es decir el responsable de la catástrofe!
En fin "catástrofe" entre comillas
No es una catástrofe!
Todo pasa como previsto.
Para Geithner no es una catástrofe.
La "crisis" entre comillas,
es la fuente de un enriquecimiento fenomenal!
Inédito en la historia de los Hombres!
A ver,
el hecho de que Obama haya sido elegido por aquellas personas,
a pesar de toda la confianza que nos inspira
no tiene otra opción que la de servir
SERVILMENTE.
Sé que es un pleonasmo decir servir servilmente,
pero hay algo más en "servilmente".
Obedecer servilmente a un puñado de gente
cuyo interés es radicalmente contrario al interés general.
tendría que llevarnos a todos, porque somos todos americanos,
pero somos todos griegos, lo que nos espera,
y Grecia ni siquiera llegó al cabo de la cosa
Pero somos todos griegos, no os creáis que estemos amparados.
-Entonces quién exactamente tendría que escribir la Constitución europea,
sabiendo que es supra-nacional?
Mi solución, es comunal, nacional, continental, mundial, es la misma!
A mi parecer, una democracia, parte de la base.
Es decir que el más alto nivel de agregación política es ancho,
más lejos estamos de los actores políticos, más difícil es controlarlos,
más expuestos estamos a los abusos de poder, y a las injusticias.
Por eso es muy importante segun el modelo de la federación de municipios de Proudhon
es muy importante que la democracia,
como en Suiza, sea al nivel comunal, cantonal, muy pequeño,
y que la agregación de los humanos, en sociedad
se haga segun el modelo de la federación,
pero partiendo de abajo, no con una federación imperial
como la de la Unión Europea que está impuesta por arriba
por los banqueros - esto es la negación de la federación-
una federación tendría que partir de abajo.
Myret Zaki: Pero existe, entonces, cómo hacerlo concretamente?...
No, no existe!
Para mí las instituciones europeas las quisieron banqueros,
multinacionales.
Las financiaron, quisieron, sostuvieron nuestros peores enemigos,
para mí es irresoluble, no veo otra solución que la de salir de esto.
Myret Zaki: Así que hay que salir, volver atrás...
Etienne Chouard: Hay que salir de esto. Es una trampa política, así que hay que salir.
Después de salir de esto, reconstruir un mundo que sea democrático,
es decir partiendo de la base. Quién es capaz de instituir una Constitución democrática?
Seguramente no los hombres que están al poder!
A los hombres que están al poder les conviene, por razones personales, vitales, que no vivamos en una democracia.
que vivamos en esta falsa democracia
con este falso sufragio universal, en el cual, nosotros, no es...
El verdadero sufragio universal, es cuando votamos nuestras leyes!
No es cuando votamos para nuestros amos!
O sea, nombrar sufragio universal la designación de nuestros amos,
es una estafa política! El verdadero sufragio universal es:
Estamos en Ginebra, hay una asamblea en Ginebra,
Hay un grande teatro, y los que quieren venir vienen,
(los que no quieren no vienen!)
pero los que quieren venir vienen y participan a la elaboración, al voto de las leyes, directamente.
Esto es el sufragio universal. Nombrar sufragio universal la designación de amos políticos que van a decidirlo todo para nosotros,
es un engaño increíble!
Y es increíble que nos lo traguemos!
Lo más loco, en fin, entiendo que los campesinos de 1789 se lo hubieran tragado...
No sabían leer, no sabían escribir, salíamos del Antiguo Régimen.
Estaban muy contentos que se les propusiera votar para sus impuestos.
Entiendo que se lo hayan tragado.
Pero hoy, todos vamos a la escuela, o sea, todos hemos aprendido a leer y escribir,
todos sabemos lo que significa democracia, se ve bien el hiato,
la diferencia que hay entre la realidad y las palabras mentirosas cotidianas de los elegidos,
y de los periodistas y de toda esta pandilla de oligarcas.
lo vemos, y por lo tanto estamos siguiendo
porque lo aprendimos, yo aprendi eso a la escuela
Desde que sea niño me aprendieron: "la elección = la democracia"
Repites: "Democracia = Elección"
Repites: "Eleccion = Democracia"
"Democracia = Elección"
Se tiene que hacer un esfuerzo intelectual
se tiene que leer
He traido 50 libros, tengo que sacarlos
50 o mas
Tengo que mostrarvos los libros que tendrían que leer
Vamos a tener el acceso al conociento, despues tendré 3 preguntas que hacer al profesor. Pero despues empezaremos el debate
Etienne Chouard tiene fotocopias, me habia avisado
Pero lo oculte ..... me encanta las sorpresas
y algunos libros que mostrar, y despues pasaremos a las pregunatas del publico
Pregunta en el publico: Podriamos tener una explicacion sobre el estado de la Suiza en relación a la creación monetaria ?
El Banco nacional de Suiza esta en la misma situación que los otros bancos nacionales
a excepcion de que la deuda de la confederación Suiza esta cotizada en los mercados internacionales
Pero como la deuda de Suiza esta muy debil
Es uno de los paises occidentales de lejo lo menos endeudado a 40% de su producto interior bruto
La deuda en los mercados internacionales se negocia a niveles muy estables
el reto de interes que la confederacion paga esta extramadamente bajo
Eso quiere decir que un país que no esta endeudado al inicio
no tiene estos problemas
lo que hace que el Franc Suiza es una moneda muy fuerte
que se negocia sobre los mercados como el oro
evoluó en frente del Dollar igualmente al oro
Asi, a pesar de los riesgos que este mecanismo de creación monetaria inflige
a todos los paises occidentales, Suiza se mantiene con su excelente direccion presupuestaria
y de su freno al endeudamiento