3 de diciembre 2011 - Fundición Kugler En colaboración con el periódico La Cité "El Estado y los bancos, el trasfondo de una estafa histórica" Conferencia/debate con Myret Zaki y Etienne Chouard Moderator: Fabio Lo Verso (La Cité) Primera conferencia "El Estado, rehén del sector financiero" por Myret Zaki Yo me quedo aquí, voy a tomar notas porque, y con esto acabo, en nuestro próximo número de "la Cité" (nº7), que saldrá a la venta este vienes, volveremos a esta discusión. Muchas gracias Fabio, y buenas noches a todos Estoy encantada de estar aquí con el profesor Chouard, de descubrir la fábrica Kugler y de trabajar con el periódico "la Cité" Personalemente, trabajo para la revista económica "Bilan" Efectivamente, soy autora de algunos libros bastante críticos sobre la deriva que conocieron los mercados financieros estos últimos años Porque habiendo seguido desde hace ya casi quince años la evolución de los mercados financieros, he visto hasta que punto juegan un papel fundamental en lo que llamamos actualmente la "Crisis". Entonces ¿estamos en "Crisis" verdad?, y no sabemos muy bien por qué. ¿Por qué ahora? Por ejemplo, todos habéis constatado que de repente Grecia estaba en "crisis". ¿Hay alguien que pueda decirme qué fue, en su opinión, lo que desencadenó la crisis griega? ¿Por qué, de repente, hay una enorme crisis? desde finales de 2009 más o menos?. ¿Qué es lo que disparó la alarma? ¿Cómo arrancó todo esto? Si me decís es el endeudamiento de Grecia, Os diré, ya pero, Grecia tiene el mismo nivel de endeudamiento desde hace años, ¿entonces por qué ahora? ¿Quién decidió que hay crisis? Nicolas Briet, que tiene todas las respuestas... Es Goldman Sachs que... (no se oye) Bien, buena pista, los consejos de Goldman Sachs habrían llevado Grecia a estar en crisis. Totalmente de acuerdo. Todo empezó con el hecho de que a finales de 2009, las agencias de calificación dijeron que algunos pequeños países de la periferia de Europa, incluyendo a Grecia, en su proporción de endeudamiento se habían deteriorado un poco, es decir que no era satisfactorio y que debían retomar un poco las riendas de sus finanzas públicas. Eso es todo. Las agencias de calificación no dijeron que estos paises estaban en quiebra, simplemente dijeron: "En los próximos años, Grecia tendría que intentar controlar mejor su presupuesto." ¿Vale? Eso es lo que paso a finales de 2009. ¿Qué es lo que luego desencadenó concretamente la crisis? Es que hubo una reunión entre cinco "Hedge funds", es decir entre 5 fondos especulativos norteamericanos en un restaurante de Nueva York. Un periódico estadounidense relató esta historia. No es en absoluto ficción. Cinco fondos, entre los cuales el famoso George Soros, que es el que había hundido el banco de Gran Bretaña en aquel entonces, y que había ganado 2000 miliones de dolares con una sola operación, había devaluado la libra esterling en los 70. Entonces este famoso Soros, con algunos otros especuladores y "raiders" norteamericanos deciden que ahora que la crisis de las subprimes norteamericana pasó tienen que encontrar una nueva presa para ganar un montón de dinero. Era en febrero de 2010 exactemente, en un restaurante neoyorquino, donde hacen bistecs estupendos, por lo que cuentan. Y aquella gente decidió de manera CONCERTADA e insisto en esta palabra, atacar al euro mediante en primer lugar Grecia, y después, todos los demás pequeños paises periféricos, siendo la idea que si hundáis a un pequeño país como Grecia, habrá efectivamente un fenómeno de pánico en los mercados que hará que los demás paises vecinos serán contaminados, por así decirlo, porque los inversores también van a vender sus títulos sobre estos paises y que estos famosos especuladores podrán cebarse hasta el infinito, sobre, en realidad la quiebra de la periferia de Europa, o incluso de toda Europa. De alguna manera, George Soros intentaba recrear el mismo golpe que había dado, y que lo hizo multimilionario, en los 70. Entonces, fue poco comentado, no interesa a casi nadie Cuando habláis de esto en el sector bancario y financiero con gente que trabaja en Ginebra en finanzas, os dicen " Para nada, todo esto es muy marginal, no provocó nada." Sin embargo sabemos perfectamente que estos Hedge Funds, después, vendieron deuda en masa, porque lo que hacen los especuladores, es que ganan dinero con la bajada de la deuda, o con la bajada de las acciones de un país. Podéis realmente ganar a la baja si apostáis, si hacéis apuestas con instrumentos derivados, podéis ganar con la caída, con el derrumbe de un mercado. Y es así como numerosísimos milionarios y multimilionarios se hicieron en estos ultimos años, gracias a la crisis Europea. Son hechos. Tengo las cifras, sé de qué fondos se trata, de qué directores de fondos especulativos, sabemos quienes son, son ingleses y estadunidenses en su mayoría. Y son maestros en el "arte" de la especulación. Pues comenzaron a acumular posiciones de venta récord entre finales de 2009 y principios de 2010, posiciones récord en contra de Grecia. La ministra de economía griega de entonces se conmovió por ello porque, a nivel del gobierno griego, pueden ver el movimiento que hay sobre su deuda Y dijeron: "¿Qué pasa?" Nuestra deuda es objeto de un tipo de apuesta feroz a la baja, de repente." Efectivamente estos ataques ¿qué es lo que provocaron? ¿Por qué estos ataques pueden DE VERDAD hundir un país? Porque cuando vendéis en masa la deuda de un pequeño país los tipos de interés que este país debe pagar sobre su deuda, se disparan. Porque si la Obligación de Estado, Obligación soberana, se hunde el tipo de interés sube automatiquemente. Y es así como de repente Grecia se encuentró pagando un 7% en aquel momento y hasta el tipo completamente ridículo y absurdo del 20% últimamente y por lo tanto, de hecho, Grecia fue expulsada del mercado de los capitales ya no podía financiarse en el mercado internacional de la deuda internacional. Por lo tanto viene de los mercados Grecia entró en crisis mediante los ataques especulativos anglosajones. Como puntualizó Nicolas, aquí presente, Goldman Sachs había aconsejado a Grecia que adoptara instrumentos muy complejos que Goldman Sachs había creado para ocultar la verdadera situación de su endeudamiento al resto de la Union Europea. Entonces Goldman Sachs, en un primer momento, a partir de los años 2000, había ayudado a Grecia a reducir aparentemente su verdadero endeudamiento. Mientras tanto ¿qué hizo Goldman Sachs? Goldman Sachs fue a ver a los Hedge funds que eran sus clientes, estos fondos especulativos con los cuales trabaja, y les dijo: 'Tengo una información interesantísima para compartir con ustedes: Grecia está mucho más endeudada de lo que parece en realidad". Pues delito de información privilegiada, sí, absolutamente, se llama un delito de información privilegiada Goldman Sachs compartió esta información con sus clientes, lo que permitió a unos fondos especulativos atacar esta deuda de antemano, sabiendo que las verdaderas cifras de Grecia iban a ser reveladas a principios de 2010. Así primero incitan a Grecia a adoptar instrumentos engañosos que la llevarán luego a acabar más endeudada de lo que estaba. Luego se aprovechan de los problemas que genera y comparten esta información con otros fondos especulativos. Después, empezó una especie de despedazamiento de la deuda griega. Los fondos especulativos se lanzaron a por ella y los demás inversores como borregos que son, ya que el mundo de la inversión es sumamente borreguil, cuando vieron que había como una alerta en el mercado de la deuda griega ¡se pusieron todos a vender! Los fondos especulativos serían la caballería de élite la delantera, que vende, que desestabiliza un país y después, tenéis a todos los fondos de pensiones y a los inversores del mundo entero que no se enteran de qué va la película pero al ver que el riesgo ha aumentado, sencillamente también se ponen a vender. Y así se hunde a un país. Porque un país que tiene su deuda derrumbándose así y que debe pagar un 20% Apenas puede hacer otra cosa que entrar en quiebra técnica y salir del mercado de capitales. Viendo que les había salido tan bien la jugada, los fondos especulativos no han querido quedarse a medio camino siguieron, y luego le tocó a Portugal, a Irlanda a España, y luego a Bélgica, a Italia y últimamente a Francia y hasta ¡a Alemania! que es el país más solvente del mundo, el más sólido del mundo, se encuentra más o menos atacada en el mercado de la deuda internacional. A ver, ¿de qué estamos hablando? Hablamos del fenómeno que quiere que si es usted un país cuya deuda cotiza en un mercado está usted completamente expuesto a unos ataques, auténticas INVASIONES, por parte de financieros sin escrúpulos. Sobre todo, lo más importante es que estos especuladores escapan de cualquier regulación. El mercado de la especulación, todos los instrumentos que esta gente utiliza, es decir, los productos derivados, NO están EN ABSOLUTO regulados. por Washington y por Londres que se negaron, PERMANENTEMENTE y CATEGÓRICAMENTE a tocar estos instrumentos financieros. Es verdad que Francia, Alemania... se dieron cuenta de que había ataques anglosajones en la zona Euro e intentaron comentarlo con sus homólogos políticos de dichos paises. ¿Y qué contestaron los ingleses y los norteamericanos? Les dijeron que era completamente imposible siquiera contemplar una normativa de estos fondos especulativos y de los instrumentos que utilizan. Estamos realmente frente a una deriva mayúscula de las finanzas mundiales. porque las finanzas mundiales tienen un defecto mayor para Europa, es que están totalmente globalizadas. No tiene fronteras. Desde Nueva York o Londres, puede ejecutar órdenes de bolsa sobre la deuda griega. Respecto a la deuda griega, no necesita pasar por Frankfurt o París, puede enviar sus órdenes desde cualquier otra bolsa. Lo que hace que si Europa regula, si quiere limitar todo eso, sólo puede regular lo que pasa en su territorio. No tiene la más mínima influencia sobre los mercados norteamericanos o ingleses. Y Europa está siendo HUNDIDA por Inglaterra y los Estados Unidos A eso lo llamo una "Guerra mundial financiera" Como la mayoría de nosotros no nos interesamos por las finanzas ni los mercados, ni sabemos lo que es un producto derivado. Cuando alguien como yo les dice: "la 3ra guerra mundial es financiera" me van a decir: "¡Que no! Lo político y lo militar dominan" Pues no, porque con las finanzas es muy fácil. ¿Por qué es tan cómodo? En realidad, cuáles son los dos países más fallidos hoy en día a nivel occidental? Estados Unidos, buena respuesta, e Inglaterra. Inglaterra y Estados Unidos ESTÁN EN QUIEBRA los dos, y hoy. Y resulta que como la zona euro sufrió esta horrible crisis la deuda americana siguió comprándose y sigue siendo deseable a ojos de los inversores internacionales mucho más tiempo de lo que debería haber sido. Por lo tanto los EEUU se han aprovechado directamente de la crisis europea que fue provocada por los especuladores anglosajones. La deuda americana se financia casi gratis, al 1 o al 2% cuando este país está en quiebra. Percibimos que la objetividad no existe en los mercados financieros. Los que vienen hoy a decirles, los de los bancos, bien trajeados, analistas, CFA, CFPI, etc. Que vienen a contarles que las primas que hay sobre las deudas soberanas son extremadamente objetivas y que reflejan los fundamentos económicos de estos países pues les están diciendo cualquier cosa. Porque el hecho de que Italia pague un 7% por su deuda y que los EEUU paguen un 2% es el mayor absurdo de la historia. Italia sufrió ataques injustificados, es el país con la mayor tasa de ahorro Bien lo sabe Fabio, es italiano. Me va a decir: "Sí, pero Italia es un país con evasión fiscal, corrupción, etc." No, lo siento, los fundamentos económicos de este país no justifican en absoluto los ataques que sufrió en el mercado de la deuda internacional y los tipos de intereses EXTRAVAGANTES que le hacen pagar sólo porque los especuladores quieren seguir ganando enormes importes con la caída de este mercado, que es enorme. El mercado de la deuda italiana es gigantesco. Pero, Italia es un país que tiene un excedente del balance corriente antes de intereses mientras que EEUU son deficitarios en su balance corriente. Es un país cuyo deficit presupuestario es la mitad del de EEUU. Así y todo, EEUU siguen financiándose GRATUITAMENTE porque los inversores que no se enteran de nada y que tienen pánico, cuando les dicen que es el fin de Europa, el fin del euro, ¡pues se lo creen! Las finanzas, hoy en día, tienen un enorme acceso a los medios de comunicaciones, uno de los más influyentes en el mundo anglosajón es el Financial Times al que Bilan está suscrita, así que lo leo cada día, y su portada desde hace dos años trata UNICAMENTE de un tema: la "Quiebra de Europa", el desmantelamiento de Europa, el fin de Europa, la incompetencia de Europa, la salida de algunos paises del Euro, el fin del Euro, el fracaso del Euro, lo absurdo que es el propio concepto de Europa Eso es todo lo que ha hecho el Financial Times Machacó eso desde hace 2 años Incluso publicó informaciones burdamente falsas diciendo que China ya no apoyaba a Europa. China tuvo desmentir al día siguiente. Eso es reciente. China dijo: " Absolutamente falso, seguimos con Europa compramos Euro" Y uno de esos famosos especuladores Georges Soros que tiene sus entradas en el "Financial Times", les llama cuando quiere, publica una página entera de opiniones, y sabemos que se ha situado en contra del Euro desde finales de 2009. Sabemos que sólo espera una cosa para dar el último gran golpe de su carrera y es el derrumbe del Euro. Lo sabemos. Pues cada día escribe textos para decir: "Europa ha de ser desmantelada, Europa debe romperse, no puede sobrevivir, es despreciable, es una construcción absurda, el Euro va a derrumbarse, etc." Y claro, tiene intereses en el derrumbe del Euro, ha apostado miliones sobre el derrumbe del Euro, y viene a decir eso, y nadie ve el conflicto de interés, y lo dejamos hacer, y lo creemos. Por lo tanto, manipulación extrema, no regulación, es totalmente un "Lejano Oeste" financiero. Y los VOLUMENES usados en estos ataques en contra de la deuda soberana de los Estados europeos y que ahora se van a dirigir contra los BANCOS europeos, porque hubo ataques increíbles en contra de la "Société Générale", " BNP Paribas ", " Deutsche Bank " todos... Hemos pasado de ataques en contra de la deuda europea a ataques en contra del mismísimo NERVIO de Europa que es el sistema financiero europeo puesto que el razonamiento era decir: "Los bancos expuestos a la deuda europea ¡también han de derrumbarse! así que también vamos a apostar en contra..." y los mismos especuladores pusieron fondos enormes para apostar en contra. Yo sigo los datos del mercado de Chicago, de los derivados y vi que en septiembre pasado, entre TODAS las clases de activos existentes, los derivados situados a la venta habían alcanzado un RÉCORD contra los bancos europeos. O sea, los especuladores habían dejado todo para, en esta ocasión, concentrarse en DERRIBAR a los bancos europeos No les fue muy bien porque los especuladores tienen hoy frente a ellos a UNO, diría a UN SOLO enemigo realmente temible, es China. China, desde finales del 2010, siguió comprando Euros y decepcionó mucho a los especuladores anglosajones. Hasta George Soros escribió un artículo diciendo: "estos chinos me molestan porque van en contra de mis planes comprando Euro, mientras que yo había apostado por la caída del Euro, y ellos lo hicieron subir de nuevo" Y es cierto, ¡el Euro está fuerte frente al Dolar! ¿Cómo puede explicarse? De hecho, hoy en día todo se juega en los mercados. Si tenemos por un lado a un Banco Central de China que compra Euros y por el otro a especuladores anglosajones que los venden pues, el Banco Central de China está hoy más potente. Es eso lo que rige los tipos de interés hoy en día En medio de todo eso, tenéis a unos Estados que están completemente SOBREPASADOS, absolutamente. Primero, sólo muy recientemente han entendido lo que está pasando en el mercado internacional de la deuda y han entendido que es el mercado de los productos derivados quien domina los mercados de la deuda soberana ¡Lo que es completamente grotesco! ¿Cómo los derivados, un pequeño mercado completamente ÓPACO y sin regulación, podría decidir de la suerte de la deuda soberana de un país? Sin embargo, es lo que está pasando 5 Hedge funds pueden decidir que un pequeño país como Grecia se venga abajo puesto que usan el efecto palanca en sus apuestas a la baja y hunden a dicha deuda. Sí, cinco fondos especulativos pueden hundir a un país de 10 miliones de habitantes y miliones de funccionarios pueden irse a la calle porque cinco fondos especulativos ganaron varios cientos de millones hundiendo a Grecia Estamos asistiendo a una transferencia directa de dinero de ahorro, de riqueza, de poblaciones que trabajan, de asalariados, de personas que tienen una actividad económica real y esta riqueza se transfiere directamente a los bolsillos de estos especuladores. No es demagogia, es totalmente explicable técnicamente. Es hundiendo esta deuda y ganando sobre la caída, la diferencia entre el precio de partida y el precio donde cayó esta deuda, estos especuladores se llevan millones y después, este país está obligado a llevar una austeridad monstruosa, tiene que congelar, o incluso reducir los salarios de sus funccionarios, a estar en recesión económica, su mercado del consumo se derrumba, y hasta acaba en depresión. Es la austeridad. Por lo tanto millones de personas deben apretarse el cinturón para subvencionar lo que hacen especuladores. Y, sin embargo, hacen como si la crisis nos hubiera caído de Marte. Nadie dice de dónde viene la crisis, todos dicen "hay crisis" "nos ha caído encima" "infelizmente, Grecia está en crisis", "y ahora es Italia la que está en crisis y no sabemos por qué". ¡Yo protesto contra esta ignorancia! la crisis no llegó por sí sola fue provocada por personas que decidieron la crisis Pero, en términos de riqueza global, el mundo nunca fue tan rico. Las riquezas globales aumentaron considerablemente en 10 años. El mundo revienta de riquezas. Eso sí, la reparticón de dichas riquezas se falseó completamente, se desvió hay desigualdades flagrantes, ¿por qué? porque hay una aristocracia financiera, sé que al profesor Chouard no le gusta que use "aristocracia" Quiero decir, hay una oligarquía, una élite de la finaza que escapa a toda regulación, El mundo de la especulación se ha abalanzado sobre la deuda pública europea. Eso es lo que llaman "crisis" No es una crisis, son estrategias especulativas con objetivo de chupar las riquezas del mundo; del mundo occidental para empezar, no sé si luego atacarán a los paises emergentes. La única razón por la que atacan al mundo occidental, es porque es el mundo occidental que tenía tasas de endeudamiento elevadas. Hoy, los paises emergentes son ricos, tienen excedentes comerciales, tienen oro en sus bancos centrales, con lo cual, los paises emergentes son, al día de hoy, los paises ricos de este mundo, con monedas fuertes, razón por la cual los especuladores anglosajones no los atacaron. Quería explicar mejor por qué no hubo regulación de estas finanzas salvajes, completamente delirantes, que no están sometidas a control alguno, y ni siquiera a la comprensión del ciudadano medio. Es simplemente el resultado de una presión concertada de lo más preocupante. En EEUU, el lobby (grupo de presión) de las finanzas, hoy supera al de la defensa. Ningún lobby es más rico y poderoso que el de Wall Street y de los "hedge funds" (fondos de cobertura) Este fenómeno se produjó en los 10 últimos años. Los fondos especulativos hicieron tantísimo dinero con las crisis, concretamente con las crisis financieras y las quiebras bursátiles que ocurrieron regularmente estos últimos años, cada 4-5 años hubo un crac. Pues, cada vez, los fondos especulativos se enriquecieron considerablemente. Lo que hace que, los 10 fondos especulativos que ganan más dinero este año, o el año pasado, tengo cifras del año pasado, ganan, cada uno, mil quinientos millones de salario al año. estoy hablando de personas, con nombre y apellido, que ganan un salario personal de mil quinientos millones de dólares. Los 15 "hedge funds" más ricos poseen el equivalente al producto interior bruto de un país como Uruguay. Semejante potencia asegura, hoy es casi seguro que ninguna ley, que tenga por objetivo la regulación financiera, podrá ser votada. Y lo vimos cuando Obama sacó aquel famoso Dodd-Frank Act, pretendía ser la ley que iba a regular las finanzas mejor que nunca en la historia de la humanidad. Una ley ciertamente impresionante por su peso, ya que tenía 2000 páginas, pero que, por desgracia, fracasó estrepitosamente en su aplicación. tenía por objetivo regular la especulación de los bancos de negocios, de los "hedge funds", (fondos de cobertura) quería regular todos los instrumentos derivados, pues bien, todo eso se fue diluyendo con el tiempo. Ahora se comenta que podría hacerse en 2018, en el mejor de los casos. Las reglas de Basilea 2, del Comité de Basilea que rigen para los bancos, y que les imponen cuotas de capital para cubrir sus eventuales pérdidas. Los EEUU se burlan de las normas y no aplican más que Basilea 1, en la actualidad. Es una gran farsa, este Dodd-Frank Act que nunca será aplicado. No debemos olvidar que Obama fue elegido por Wall Street. Wall Street puso más dinero en él que en George W Bush junior, nunca un Presidente americano había sido tan financiado por Wall Street. Wall Street decidió que su candidato era Obama, y lo subieron verdaderamente a las nubes, lo financiaron, e hicieron de él literalmente un Presidente, lo volvieron presidenciable. Venía de lejos en su carrera que había empezado en Chicago, donde trabajaba de corredor inmobiliario, estaba muy conchabado con los medios financieros. Cuando llegó al poder, intentó moralizar las finanzas poner un tope a las bonificaciones pero enseguida los potentísimos directores de "hedge funds" (fondos de cobertura) le dieron a entender que esto no convenía. En junio pasado, chaquetearon todos y se pasaron al bando republicano, sólo porque había intentado decir que había cuatro cositas que no iban en el sector de Wall Street. Y ahora los grandes capos de los fondos especulativos dan grandes fiestas para los candidatos a Presidente del partido republicano. Por lo tanto Obama seguramente no será reelegido, porque ya no tiene el apoyo de Wall Street. Eso es el estado en que se encuentra la democracia en EEUU. Ya no queda posibilidad de intentar parar los enormes desbordamientos de los especuladores estadounidenses, porque esa gente es extremadamente poderosa, Son allegados a los que gestionan el Tesoro de EEUU El Departamento del Tesoro fue durante un tiempo gestionado por John "Hank" Paulson, hem, Henry Paulson, disculpen, que era el ex-director de Goldman Sachs. La " Securities & Exchange Commission", que es el policía bursátil estadunidense, fue gestionada por antiguos patronos de bancos americanos, miles de ellos. La Reserva Federal Americana es extremadamente cercana a Wall Street y a la Casa Blanca. Todo encaja, todos se conocen, todos son amigos. Wall Street está en todas partes. Y no es paranoia, Tenemos todos los nombres, todos los importes que pagan. Sabemos que una ley nunca logra cambiar este hecho establecido. Entonces ¿cómo puede hoy Europa salir adelante pese a este terror que ejercen los mercados? Los mercados expulsaron a Papandreu de la presidencia de Grecia, despidieron a Berlusconi Algunos dirán: "¡Bien hecho!", pero no les corresponde a los mercados sustituir al ciudadano y suplantar a la democracia. Los mercados lo hacen con mala intención. Nunca deberían poder decidir quién se marcha, quién se queda, quién entra, es ridículo. Es un poco como si una multinacional... Como si los Estados de Europa fueran una multinacional y en lugar de ir a la asamblea de los ciudadanos acudieran a la asamblea de sus accionistas, que son los mercados y les preguntaran: ¿qué quieren que hagamos? ¿Cómo podemos complacerles? y actuaran bajo las ORDENES de los mercados. Así los Jefes de Estado europeos se conviertieron en CEO (Chief Executive Officer), de los patronos, de hecho y rinden cuentas a unos accionistas que son los mercados y ya para nada a los ciudadanos. ¿Y los ciudadanos, para qué sirven? Sirven para pagar las crisis generadas por los "accionistas" es decir los mercados Es una deriva completa a la cual ninguna democracia, ningun sistema de valores, como el sistema de valores que hizo a Europa, Que hizo a EEUU puede sobrevivir. A propósito de las agencias de calificación, aún no las he mencionado porque me he concentrado en los instrumentos especulativos que son los derivados. Investigué la relación existente entre el mercado de los derivados y las agencias de calificación crediticia y resultó totalmente evidente que las agencias de calificación se limitan a alinearse con las opiniones del mercado de derivados expresadas por las curvas de los CDS (Seguros de Riesgo Crediticio). con los cuales los fondos de cobertura ("Hedge Founds") vendieron sistematicamente la deuda europea y despedazaron a Europa y se llaman, recuerden este nombre, luego podrán documentarse: CDS "Credit Default Swap" o sea, Seguros de Riesgo Crediticio Estos instrumentos, todas las personas que trabajan en bancos, y que tienen terminales Bloomberg, siguen el mercado de los CDS y miran lo que dice el mercado CDS sobre la deuda de tal o tal país. Si despierto una mañana, y voy a mi oficina (soy bancaria) me pongo frente a mi pantalla Bloomberg, y veo que hoy el mercado de los CDS encuentra a la deuda alemana super arriesgada inmediatamente voy a tomar todas mis decisiones de inversiones con relación a eso pues incluso las agencias de calificación harán lo mismo. y siguen lo que dice el mercado de los CDS, Aunque sea un mercado regido por un puñado de especuladores, es realmente un mercado minúsculo y opaco, pero que usa muchas palancas, que está ultra manipulado, utilizan falsos rumores, es un mercado de tiburones, un mercado de estafadores si quieren. Y bien, todo el mundo lo lee, se alinea con él y sigue sus opiniones. Por lo tanto este mercado puede decidir que un país, que cientos de miliones de funcionarios van a acabar en la calle. Entonces: el sistema está roto, ya no funciona como bien habrán entendido. Pienso que lo político con todo eso, incluso la palabra "política" pierde mucho de su sentido, porque hoy poy hoy, la economía rige realmente lo esencial de nuestras vidas. y lo peor es que esta complejidad hace que a menudo se nos escape esta idea y acabamos siendo relativamente dóciles frente a ello. porque ¿quién se interesa por los CDS? ¿Quién entiende? Incluso yo, siendo periodista financiera desde hace 15 años, que intento acceder a estos hedge funds, estos fondos especulativos, pero su estratégia es secreta, nunca dicen lo que hacen, incluso a sus propios clientes no les dicen lo que hacen, les dicen, miren los rendimientos que os damos, pero no miren lo que hacemos. y es ultra-secreto, ultra-opaco porque mientras aplican su estrategia de hundimiento de Europa, esta estrategia está en marcha, usa instrumentos, recurre a métodos completamente criticables, pero hasta que todo eso sea regulado, ¡van a pasar 10 años! Y mientras una generación de multimilionarios se habrá creado. Habrán pasado así 10 años durante los cuales generarán en secreto miles de miliones Y actualmente son ellos como decíamos antes son las élites fiancieras anglosajonas quienes compran cuadros, obras de arte, mansiones y joyas. Son ellos los que acuden a las subastas de Sotheby's y de Christies, que tienen los mejores coches las casas más hermosas Son realmente la nueva aristocracia del mundo Y claro, no puede seguir así pienso que Europa se ha percatado y que se han emitido propuestas. No sé si conocen al Sr Filoche del partido socialista francés... Mantuvimos una interesante conversación en la que dijo: Los países europeos deben dejar de estar expuestos a los mercados de capitales, no deben facilitar esa exposición. Si cotizan su deuda en un mercado tipo "Lejano Oeste" que no tiene regulación legal, cualquiera puede decidir hundirte Puede obligarle a pagar tipos de interés esperpénticos de un día para otro. Y Grecia ¿cuánto tiempo tuvo para implementar su plan de austeridad? ¡No tuvo tiempo! No le dejaron ni un año para instaurar la austeridad los mercados ya habían decidido que no iba bien y otra vez hicieron subir su tipo de interés. Con lo cual se vieron obligados a hacer otro plan presupuestario. Los tipos de interés subieron nuevamente rehicieron los deberes por completo No es posible, porque especuladores suben a su antojo vuestro tipo de interés. Hacen lo que les da la gana No puede cotizar si es usted un país, una nación, y que tiene la responsabilidad de cientos de miliones de ciudadanos No puede tener su deuda expuesta a eso. Resumiendo, hay un desconocimiento de la ferocidad de la especulación internacional que se ha convertido hoy en el medio para hacer dinero. En otros tiempos, uno de los medios era el blanqueo de dinero, la evasión fiscal y lo sigue siendo un poco, en cierta medida Pero, diría que desde hace algunos años es la especulación la que da más dinero Y los perfiles de personas que gestionaban fortunas en secreto, por ejemplo en Suiza, para ayudar a muchos africanos y rusos y franceses a escapar del fisco era un perfil muy buscado por los años 60 a 80 Pero desde el año 2000 es el perfil del especulador el perfil más buscado lo que todo el mundo quiere ser para forrarse, clarísimamente Pero al igual que los instrumentos de la especulación están cuidadosamente preservados de toda regulación e incluso del conocimiento del público, los instrumentos de la evasión fiscal también lo son Por ejemplo, tuve que investigar durante un año para escribir un libro sobre el hecho de que ahora la evasión fiscal se ha convertido en un producto para ricos y es que existe un instrumento llamado "Trust Discrétionnaire et Irrévocable", menciono de paso que también se trata de un instrumento anglosajon, que ha llegado a ser el instrumento-rey de la evasión fiscal Ya no es el secreto bancario suizo, que fue destruido, ahora es el Trust De la misma manera que el trust siempre escapó a las reglas de los intercambios de informaciones fiscales que ha estado por encima de las leyes y que es para las mayores fortunas de la misma manera, los derivados financieros que sirven para crear fortunas inmensas, para timar a los Estados, para empobrecer a millones de personas, quedan fuera del alcance de la regulación e incluso del conocimiento simplemente porque son demasiado complejos y muchas veces es demasiado costoso investigar, desmontar, revelar. Nadie a nivel de los Estados tiene hoy la energía, la motivación o el apoyo necesario para adentrarse en este tema y pinchar esta burbuja, cortar por lo sano y revelar lo que son de verdad estos instrumentos, hoy para mí, el agujero negro del capitalismo. les agradezco su atención muchísimas gracias ¡Qué interesante! y lo que tengo por contarles es muy, pero muy complementario. Lo que les sugiero es que me interrumpan de vez en cuando cuando lo deseen porque, ya lo verán, lo que tengo que decir es verdaderamente la consecuencia Efectivamente, esta crisis, no es una crisis Quisiera decir que "todo está saliendo como se previó" o sea que la tenaza de la deuda no cae del cielo Usted describió sus mecanismos financieros los mecanismos técnicos Pero en el plano político, esto fue construyéndose con un proceso operativo que debemos conocer si queremos entender como salir de ello. El proceso operativo de la deuda y de la servidumbre ligada a la deuda fue largamente probado en los paises del tercer mundo antes de aplicarse hoy a los países ricos. De hecho los Estados necesitarían un instrumento del que han sido privados y que se llama la creación monetaria y es pues la capacidad, normalmente soberana, "normalmente soberana" es decir exclusiva de los Estados y de los poderes públicos de crear ellos mismos la moneda que necesitan. Entonces ¿cómo ocurrió? Seguimos con técnicas financieras pero hay que saberlo, los ciudadanos deberían saberlo absolulamente para entender como les han metido en las garras de los mercados financieros cómo los han encerrado No cae del cielo pero consecuentemente, la solución viene de haber entendido este mecanismo Voy a describirlo lo haré rápido, porque tengo poco tiempo Y hay mucho que decir pero hay que entender el mecanismo de la creación monetaria en general para entender luego el del endeudamiento. Empezaré por hablarles de la moneda de la moneda que utilizamos todos: Cuando va a ver a un banquero, para pedirle dinero prestado él no tiene ese dinero. Sin embargo le dice: "no hay problema" Les explico con un poco de contabilidad necesito un minuto, minuto y medio, como mucho: El banco tiene un balance a la derecha, hay lo que debo, yo banco, lo que debo, como en cualquier balance, a la derecha, en el pasivo, mis deudas. Y a la izquierda, hay lo que me deben. Cuando usted va a ver al banco, el banco le dice: "¿Usted quiere 100 000 €? ¡No hay problema!" os los debo, le debo 100 000 € y escribe bueno, ni escribe, ya no hace falta tinta ya que es electrónico pero imaginemos que escribe escribe 100 000 € a la derecha de su balance dice: "debo 100 000 € al Sr Fulano" y al mismo tiempo, Sr Fulano me debe 100 000 € es que está equilibrada la cosa... Pues lo que hay a la derecha del balance de un banco ¡es la moneda! los ciudadanos han de saber eso: La moneda hoy en día, 90% de la moneda es este número que los bancos escriben cuando usted les toma dinero prestado el resto, el 10% restante, ¡no es nada! son los billetes y las monedas. Casi todo el dinero del mundo es crédito es el momento en que va a pedir dinero prestado y el banco dice: "Vale, se lo debo, y usted me debe" Luego usted va reembolsando reembolsa, reembolsa, y cuando acabó de reembolsar la moneda está destruida. La moneda aparece cuando toma prestado y la moneda desaparece cuando reembolsa ¡Super importante eso! Es lo mismo para los Estados El Estado podría, si quisiera, cuando necesita pedir dinero prestado, cuando necesita dinero para construir un hospital o una vía de tren, podría perfectamente tomar el préstamo de su Banco Central El Banco Central es el Estado, somos nosotros, el Estado no es otra cosa, ¡normalmente somos nosotros! Si no hubiéramos perdido el control sobre nuestros políticos Y es esto lo que está en juego, Y en mi opinión eso es el complemento es decir que la solución es retomar el control político sobre los actores políticos. Volveré sobre el asunto. Pero normalmente el Estado somos nosotros, es un organisamo que creamos para protegernos precisamente contra los malos que nos están oprimiendo Y el Banco Central también somos nosotros El Banco Central es otra institución que debería pertenecernos y con la cual deberíamos crear la moneda que necesitamos para financiar los servicios públicos y las inversiones que necesitamos ¿Cómo funcionaría? si funcionase normalmente... ¿Cómo funcionaba antes que los bancos privados nos robasen ese derecho? ¿Cómo funcionaba? Pues, yo Estado, necesito 100 mil millones para construir un hospital por ejemplo, o una autopista, da igual, Necesito 100 mil miliones para una inversión pública No los tengo porque con los impuestos no me llega, ya gasté todo por lo tanto necesito más que los impuestos ¿Cómo lo hago? Voy a mi Banco Central el Banco Central soy yo hay que entender que no hablamos de bancos privados no son los mercados financieros y es justo allí donde se juega la cosa voy a mi Banco Central y le digo, Banco Central necesito 100 mil miliones de euros el banco Central me contesta: "No hay problema" No tiene el dinero, pero hace como hacen los bancos privados el Banco Central le dice al Estado: "ningun problema, yo le debo, yo Banco Central, 100 000 € no, eran 100 mil millones, le debo 100 mil millones y usted, el Estado, me debe 100 mil miliones, está equilibrado, todo perfecto. Pero luego cuando reembolsamos ¡reembolsamos SIN INTERESES! ¡Ajá! en eso consiste, todo está ahí. reembolsamos sin intereses, es decir que cuando tomo 100 mil miliones prestados de mi Banco Central antaño, cuando podía hacerlo porque hoy en día está prohibido y es lo que ignoramos, cuando eso es la clave de la deuda la clave de nuestra servidumbre respecto a los mercados financieros, es haber abandonado la creación monetaria es decir el haber renunciado al derecho de los Estados a pedir a su Banco Central préstamos libres de interés En Francia fue la ley Pompidou-Rothschild en 1973 pero en EEUU está igual De hecho funciona así en todos los paises del mundo en muchos paises si pido un préstamo de 100 mil millones ¡antes que unos malvados, traídores! me priven de este derecho, los tomaba prestados de mi Banco Central, 100 mil millones, y por supuesto, en 20 años, reembolsaba reembolsaba 100 mil millones en euros constantes, pero eran 100 mil millones que reembolsaba no pagaba intereses Lo que en 1973 el Presidente de la Républica Pompidou y su Ministro de Finanzas Giscard d'Estaing... no sé cómo sucedió. No sé si ocurrió aquí, (en Suiza) no conozco la situación de Suiza. Lo que pasó en Francia, es que el Estado, en Francia de hecho no es el Estado, son personas de carne y hueso algunos humanos, traídores ¡completos traidores! traidores, gente que nos representaba que debía defendernos decidieron que desde hoy, en 1973, el Estado ya no puede tomar prestado del Banco Central para un ciudadano normal, es incomprensible nadie puede entender eso que un Estado no pueda pedir un préstamo a su Banco Central a un ciudadano normal no le va ni le viene El Estado no puede pedir un préstamo a su Banco Central, ¿y qué? ¿a mi qué me importa? ¡Pero es que es super importante! ¡Ese es el punto! ¿Qué quiere decir concretamente? Cuando un Estado ya no puede pedir dinero préstado de su Banco Central quiere decir que le toca pedir el préstamo a los mercados financieros a los que tienen dinero a cambio de intereses a cambio de intereses, claro. O sea, que cuando pedimos un préstamo de 100 mil millones en el mercado, el Estado está engordando a los inversores ¡eso es, exactamente! ¡Pero son los mismos! Vean, Pompidou era Director de Rothschild antes de ser Présidente de la Répública, ¡y no es un detalle! Quisieran hacernos creer que es una coincidencia, o que somos antisemitas cuando decimos eso, ¡una mierda! No puede ser una coincidencia El principal banco al que el Estado francés pidió préstamos despues de esta ley es al banco Rothschild. Nada mal como cliente, ¡el Estado francés! Pues eso, hay que entender que la servidumbre de los Estado respecto a los mercados financieros es el resultado de una primera decisión política, no fue la única, hubo más, pero la primera decisión política consiste en privarlo de la creación monetaria. Es decir que cuando el Estado necesita dinero tendrá que tomarlo prestado de quienes tengan dinero, a cambio de un interés, es la primera pinza de la tenaza pero no basta por sí sola porque si el Estado es razonable, si se limita a gastar sus impuestos, si decide no gastar más que sus impuestos, entonces podría - si no necesita moneda, si no necesita préstamo de los mercados financieros- podría perfectamente Esta pinza de la tenaza no basta, no basta para crear la deuda, pero forma parte del estrangulamiento. La segunda pinza, es endeudar al Estado, es hacerle gastar más de lo que gana, más que los impuestos. ¡Eso es fundamental! Los parlamentarios que hoy nos están tomando el pelo -no debería decir eso- los parlamentarios que se burlan de nosotros cuando nos dicen "Hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades" "durante 40 años" ¡No me digas! Son ellos quienes votaron presupuestos desequilibrados ¡desde hace 40 años! Y es ese presupuesto desequilibrado de cada año, el que crea la deuda. Entonces el primer empréstito que nos arruinó fue el empréstimo Giscard reembolsamos mucho más de lo que habíamos tomado prestado fue una primera gran catástrofe y es que la deuda de Francia era insignificante antes de 1973 y casualmente, a partir de 1973, la deuda apareció, y creció ¡hasta alcanzar hoy más de 1,6 billones! Un billón seiscientos mil millones de deuda pública que nunca reembolsaremos es imposible reembolsar semejante suma por cierto, ni empezamos a reembolsarla, por ahora, solo hemos pagado intereses. Lo que les interesa a ellos, son los intereses. Los que deciden eso, los que convencieron, no sé con qué argumento, a Pompidou y a Giscard d'Estaing de tomar esta decisión inicua. Y los que convencieron luego a los parlamentarios, tanto de izquierda como de derecha, de votar presupuestos desequilibrados y de, así, fabricar la deuda a partir de la nada, a aquella gente no les interesa que reembolsemos el capital les interesa que paguemos los intereses. Eso es lo que les conviene, que paguemos los intereses. Les importa un carajo el reembolso del capital -bueno, sí que les importa- pero no es su objetivo. el sistema podría durar lo que dura una vida hasta que se mueran. Quiero decir, de lo que están viviendo cada día actualmente, es del reembolso de los intereses. Pues resulta que ahora hemos llegado a un punto -en Francia por lo menos, en Suiza no lo sé- - tal vez debería haberme informado de eso- Suiza tiene 67% de tasa de endeudamiento entre 40 y 60% estos últimos años ¿60% del PIB? Sí, está muy poco endeudada gracias al freno que ahora Merkel preconiza para toda la zona Euro Entonces en esto estamos bien no hemos recurrido al mismo nivel de endeudamiento que Europa. No llego a creerlo pretenden que fue por la conveniencia de los electos por lo que se dejó crecer la deuda Así hablaban, decían los electos han dejado crecer la deuda por clientelismo es electoralismo para no ser impopulares y resultar reelegidos No me creo ni una palabra. Haré un juicio de sus intenciones sé que puedo equivocarme simplemente no es verosímil, no es posible. Los intereses de quienes hicieron elegir a los electos Los representantes no se autoeligen esta será la segunda parte de lo que tengo que decirles porque todo se sustenta sobre el momento clave que es la financiación de la campaña electoral que convierte en deudores a los cargos electos de quienes hayan financiado su campaña electoral Y no somos Usted o yo los financieros de la campaña son personas multimillonarias las mismas que prestan al Estado endeudado Quizás sea una coincidencia (que quienes se atribuyen la selección de los elegibles sean los mismos que le prestan a un Estado endeudado hasta el cuello a causa de los electos que han aprobado el presupuesto desequilibrado) Tal vez sea una coincidencia pero yo no lo creo No tengo la prueba y me van a llamar maníaco de la conspiración paranoico, conspiranoico fascista, antisemita... ¡el contubernio judeo-masónico evidentemente! así es para hacer reflexionar a la gente Entonces, la ley 1973, la que decidió una ley puede derogarse con otra ley sería así un mal menor no sería muy grave. Un representante electo, virtuoso, honrado, auténtico defensor del interés general hubieses podio, con su mayoría, decidir la abolición de la ley Pompidou-Giscard. El problema es que en 1992 la prohibición para los Estados de endeudarse con su Banco Central la privación de la creación de dinero, la pinza ha subido a lo más alto del derecho al nivel constitucional y al nivel internacional En el Tratado de Maastricht, artículo 104 y que con toda seguridad se ha reproducido en el TCE "Tratado Constitucional Europeo" pero es una falacia llamarlo constitucional pues es un tratado ANTI-constitucional el tratado de Lisboa, el tratado de Maastricht, todos los tratados europeos son tratados ANTI-constitucionales. Necesitaré diez minutos o un cuarto de hora para hablar sobre lo que es una constitución y para qué sirve y lo que debiera ser y por qué nuestras constituciones son ANTI-constituciones no realizan el trabajo de una constitución pues, en el tratado ANTI-constitucional -es necesario negarse a llamarlo constitucional- el tratado ANTI-constitucional europeo, teníamos, con certeza, repuesto el artículo 104 contra el que en Francia se había votado NO, y después nos lo han impuesto ¡lo cual es una verdadera violación política! En 2008 al integrar el Tratado de Lisboa en nuestra constitución -es verdaderamente la última traición- hemos sido traicionados hasta lo más bajo por nuestros representantes electos y ahora el artículo 123 de Lisboa es preciso señalarlo Grecia y los indignados de todos los países -en cualquier caso los indignados europeos- debieran señalar esta cifra: 123 Porque el número 123 es el del artículo que dice Al más alto nivel del derecho europeo de todas las naciones miembros y los suizos no debéis entrar en la Unión Europea, es una trampa absoluta es una trampa política mayúscula aunque creo que esto lo habéis comprendido El artículo 123... los europeos deben comprender que lo que ha dejado en manos de los mercados financieros a los estados tiene un nombre: 123 El artículo 123 del Tratado de Lisboa que se llama ¿TFUE? ahora prohibe a los estados endeudarse con su banco central pues impone a los estados endeudarse en los mercados financieros Finalmente a los que tienen la pasta es decir, a los ricos o sea, a esos que como por casualidad se les han bajado los impuestos los que introducen liquidez para poder prestar al Estado, pero ahora en el lugar de su conveniencia, nos los prestan y además nos exigen un interés Van bien servidos Por lo tanto, me parece que el complemento del que hablaba Myret continuamente es la solución para salir, poner fin al hundimiento monetario que consiste en privar al Estado del derecho a endeudarse con su Banco Central sin pagar intereses. Hay que llamar a las cosas por su nombre No es suficiente con decir "Los políticos merecen nuestra confianza" "Todo lo han abandonado" No, no, No son de confianza los poderes son muy fuertes La policía sigue obedeciendo a la constitución el ejército sigue obedeciendo a los poderes públicos los tribunales siguen haciendo aplicar la ley El poder es muy fuerte No está simplemente al servicio del interés general pero es muy poderoso No debemos decir que el político es impotente ante el provecho económico pienso que no es el problema sería una mala manera de enunciar el problema, lo que nos impediría regularlo. La verdadera causa de nuestro problema es que los elegimos mediante el dinero de los ricos (a los representantes deudores) sobre todo a través de la campaña electoral Tal como lo ha señalado sobre Obama pero es similar para todos los estados de Europa y del mundo El mecanismo de elección -aquí he llegado al derecho constitucional- el mecanismo de elección no es solamente aristocrático, lo que sería nombrar a los mejores aristos:mejor Elijo a cualquiera, designo por definición al mejor es anti-democrático el método de elección Pero más que nada, por la forma de elegir al gobierno representativo en su puesto durante la revolución francesa y la revolución americana hace doscientos años. Dicho mecanismo nos ha llevado a elegir personas que no hemos escogido que han sido escogidas por los partidos políticos y los elegidos son quienes hayan hecho la mejor campaña elec¡oral Luego, la mejor campaña electoral es la que cuesta más cara hay excepciones, de vez en cuando un Chávez que es elegido, un Allende, un individuo que representa de verdad al pueblo o la plebe pero es muy raro Por uno así hay mil que son elegidos entre los candidatos de los ricos. Lo que quiero decir es que nos defendamos. Los humanistas que buscamos justicia social, tanto a la izquierda como a la derecha defendemos, nosotros mismos, como a un símbolo sagrado al instrumento de nuestra opresión política defendiendo el sufragio universal ¡que es un FALSO sufragio universal! ¿A qué se llama sufragio universal hoy? Se llama "sufragio universal" a la designación de capataces políticos que los decidan todo en nuestro lugar durante cinco años No exagero, no soy un extremista ¿Quién hará la política, después de las elecciones? ¿Serán ustedes o serán las personas que ustedes haya nombrado? Son los representante electos por ustedes que son vuestros capataces y cuando los echéis fuera tras cinco años porque estáis hartos de ellos ¿a quién elegiréis para reemplazarlos? Aquellos expulsados hace cinco años Uno detrás de otro Cuando se dedican a la política, terminan sus estudios, terminan ciencias políticas enseguida van a la ENA (Escuela Nacional de Administración) y cuanto antes quieren hacer política Se colocan a la izquierda, a la derecha, da lo mismo: de cualquier modo llegarán al poder una vez de cada dos... Lo que quiero decir es que si nombramos personas que no hemos escogido Pues eso que llamamos Sufragio Universal es una falacia, consiste en nombrar de entre los que no hemos elegido capataces políticos que decidirán todo por nosotros contra quienes nada podemos hacer durante su mandato: No se puede revocar su representación ¡y ni siquiera contradecirlos! Afortunadamente, no es así en Suiza, lo que me lleva a decir que Suiza e la única no democracia, sino semi-democracia pero esto ya es bueno, con el referendo de iniciativa popular que es una perla entre las instituciones y los suizos lo saben bien, evidentemente. En cambio nosotros, en Francia, no tenemos los mismos medios para derogar una ley, para imponer una ley que los parlamentarios no deseen o de revocar el mandato a alguno No pienso que tengáis el referendo revocatorio en Suiza pero lo tienen en Venezuela por ejemplo, en en los EEUU, el "recall" En cualquier caso, nosotros en Francia, en una especie de monarquía pero peor todavía que una monarquía pues es más autocrática, está al servicio de los multimillonarios que acumulan todos los poderes bastante peor que la monarquía La monarquía ya no está en vigor, pero el sistema oligárquico que resulta del gobierno representativo en Francia es equiparable Y todavía no hemos visto a donde nos lleva esto acaban de empezar los vaivenes ahora que han acaparado todo el poder lo están revisando todo revisando todas las conquistas sociales: la jubilación la seguridad social, están destruyendo todo lo que los humanos habíamos inventado como protección contra la adversidad. Su tarea es destruirlo todo y esto va a acabar... bueno sé que exagero y que son palabras gruesas, pero el final de todo de la lógica, del provecho, lo veis en las peores empresas capitalistas cuando no tienen contra-poder, es el esclavismo los empleados chinos, son el porvenir de la humanidad si no llegamos a encontrar la solución de la que os he hablado continuamente La palabra gruesa que no quería pronunciar... la voy a decir porque es la pruba del fin de la lógica es Auschwitz, es el campo de trabajo donde Siemens hacía trabajar a sus empleados o sea, empleados... no eran empleados... Siemens usaba a los deportados, los condenados a muerte lo cual es genial, para una empresa cuya lógica no es otra que el beneficio... hay que entenderlo, es lógico "Un poder llega hasta donde encuentra un límite" (Montesquieu) el artificio para y se cae cuando hay un límite la mecánica del poder es así de inflexible Luego lo que es importantísimo, decía Montesquieu - y es super importante, necesitamos recordarlo- puesto que el poder llega hasta donde encuentre un límite es necesario, por la naturaleza de las cosas, según Montesquieu el poder debe parar al poder y Montesquieu describía lo que es una Constitución una Constitución es un texto legal por encima del poder Entonces, somoso la base, somos muchos, una muchedumbre, necesitamos para hacer sociedad, para no matarnos unos a otros, necesitamos poderes que escriban las reglas y que estén sobre nosotros, dominándonos a los que aceptemos obedecer pero estos poderes, sona la vez útiles, pueden ser preciosos, y a la vez potencialmente letales Entonces, como sabemos esto, ponemos por encima de los poderes que van a escribir la ley lo que llamamos un texto superior que es la ley de leyes, llamada la CONSTITUCIÓN. pero este texto debe superar, dominar, obligar a los poderes, ¡tiene que ser totalmente inviolable! Obviamente no deben ser -estupidez en la que estamos- los electos ¡quienes escriban la Constitución! El texto que ellos temen, o debieran temer, el texto superior, que sirve para contener a los electos, a los gobernantes, a los jueces, a los policías, al ejército, a la banca, a los medios de comunicación... porque Montesquieu no pensó en la banca ni en los medios de comunicación que no existían entonces en cambio hoy, si se escribe una Constitución habrá que pensar en los medios de comunicación y en la banca, además de en los tres poderes principales El texto que debiera ser temido por todos esos órganos -que nos hacen falta pero que son peligrosos- ese texto superior, ¿quién lo ha escrito en el mundo? No os pregunto quién vota: se burlan de los votantes Fijaos, en Francia somos capaces de aprobar con el 80% de los votos la constitución de 1958-la de la actual quinta república- hemos votado... bueno no nosotros, fueron nuestros padres pero votaríamos parecido hoy hemos aprobado con un 80% de voto ¡un texto que establece nuestra impotencia definitiva! La impotencia de la gente... En Francia no somos ciudadanos somos electores y no es del todo igual, un ciudadano vota sus leyes un ciudadano.. creo que en suiza hay algunos cantones -no muchos pero los hay- que no tienen concejos municipales y que votan ellos mismos sus leyes para mi es como... estoy como en un túnel y veo una luz a lo lejos, no es la noche total el hecho de que seres humanos sean capaces en un rincón -quizás atrasado- de reunirse en un gimnasio y votar sus propias leyes ¡esto es la democracia! esto es la ciudadanía, "consiento en obedecer las leyes en las que he participado directamente" esto es un ciudadano, sino es un votante cuando voto soy degradado al rango ínfimo de elector por mis propios electos, serán ellos quienes escriban las leyes del gobierno representativo: En Francia fue Sièyes quien escribió sobre la representación política (enfin... con sus cómplices) ¿Quién ha escrito el mecanismo de la representación política? fue Madison en los EEUU Son los candidatos electos quienes escriben la reglas según las cuales somos reducidos a elegir a nuestros capataces, es decir lo contrario de la democracia esto no es la democracia Entonces, no tengo tiempo es una pena porque cuando salga tengo para cuatro o cinco horas pero normalmente hay que tener tiempo para explicar lo que es una verdadera democracia en Atenas se vivió esto, en Atenas los humanos inventaron un procedimiento genial ¡que existió durante doscientos años! Luego no es una cosa que haya durado un año o dos.. ni tampoco veinte años... doscientos años es el mismo período que ha durado la representación política Me daclaro en huelga sobre la palabra "democracia" no llamo más democracia a los regímenes en los que vivimos, y la causa de la plutocracia en la que vivimos, es el hecho 1) Elegimos a nuestro capataces entre los que no son impuestos por los ricos, y es esto lo que -no al principio, sino después de doscientos años de evolución progresiva- y bien, es Goldman Sachs quien va a gobernar el planeta pero está programado en la elección de da el poder a quien haga la mejor campaña electoral aquel que sepa mentir mejor está programado dentro, si se quiere, pues no sirve de nada la pelea dentro de la jaula, hay que salir de la jaula electoral en tanto que estaremos en la jaula des falso sufragio universal, de la falsa democracia, habremos perdido la emisión de moneda y habremos perdido el control de los políticos De nada sirve decir. ¡Ah Sarkozy no ha hecho nada! Sarkozy hace lo que tiene que hacer para quienes le han pagado la campaña electoral sus clientes no son sus electores sus clientes... o sea sus creadores, a quienes todo lo debe -Sarkozy y todos los electos- a quienes todo se lo deben no es a los electores se tropiezan con los votantes basta poner unos cuantos miles de millones y los votantes vienen luego no deben nada a los votantes, excepto la obligación de mentir y son elegidos los más hábiles mentirosos aunque no es una fatalidad total estamos exactamente en un sistema que es un balbuceo salido del antiguo régimen que fue catastrófico equiparable al sistema feudal de la ley del más fuerte con un sistema de castas... no deseo volver al antiguo régimen obviamente pero lo hemos dejado para poner en su lugar un régimen que tal vez en su momento pareció mejor lo enmierdan... eh "enmierdar" tengo derecho a pronunciarlo porque es de Rabelais detestan la democracia (nota: corrijo="monarquía") y han sustituido un régimen diciéndose "esto irá mejor" admitamos que lo hayan creído en 1789 pero nosotros después de doscientos años de práctica de representación política, no estamos obligados a ser completamente idiotas y a decir "oh no pero la primera condición de nuestra libertad es el sufragio universal" No, no, tras doscientos años de practicar el sufragio universal nos ha conducido a elegir a nuestros capataces al servicio bueno hace tres años que no se veía... hoy se ve que nuestros capataces obedecen a los bancos, se ve ocurría ya antes, simplemente ahora se ve es un clamor, no se puede ocultar creo que se ve que nuestros representantes no sirven al interés general sirven a los que les han hecho electos, o sea a los bancos Pues no es una fatalidad, quiero decir... en la democracia ateniense... si quieres interrumpirme no lo dudes hazlo hay que interrumpirme Si quiero hablar del keynesianismo en el momento en que todos los jefes de estado consintieron esta concesión desproporcionada de hacer sus empréstitos en los mercados y no con sus bancos centrales existía el dogma keynesiano que yo estimo totalmente falaz que afirma que siempre es positivo-y así se contemplaba- que un Estado se endeude para promover un crecimiento futuro y ya en la época de Keynes había una idea bélica detrás es decir para que un Estado (...) Exacto, el keynesianismo sólo sirve en época de crisis o sea, en períodos críticos -y Keynes tenía razón- el único agente anti-crisis, el único capaz de tener una política anti-cíclica... porque el mercado siempre es procíclico, el mercado es borreguil todo el mundo va siempre en la misma dirección y en recesión cuando hemos cambiado el ciclo, pasando de la euforia y estamos en la depresión, se es pesimista hay un sistema que es necesario explicar, que es importante ligado a la emisión de dinero os he dicho: la masa monetaria es el conjunto de nuevos créditos y además los reembolsos de los créditos, es entonces si usted quiere la masa monetaria es muy importante es lo que nos permite hacer nuestros intercambios el conjunto de componentes de la masa monetaria nos permite vivir un poco como la sangre en el cuerpo necesitamos una cantidad de dinero y la cantidad de dinero disponible es como una bañera que se llena con los nuevos créditos y que se vacía con los reembolso de los créditos ya que el dinero, lo esencial del dinero como han comprendido es que es crédito, se necesita crédito que lo alimente y el dinero desaparece como en un desagüe con los reembolsos de deuda Cuando estamos en periodo de euforia todo va bien, hay confianza en el porvenir nos endeudamos y los bancos confían en el futuro nos prestan, por lo tanto creamos mucho dinero la bañera se llena deprisa y se vacía regularmente al ritmo de los vencimientos El desagüe, o sea la desaparición de dinero, se hace con velocidad moderada ya que sigue los vencimientos de deuda según planes trazados de antemano la forma en la que la bañera se vacía es regular, no irregular lo que es irregular es el modo en el cual la bañera se llena o no se llena y en los períodos de euforia, los que preceden a todas las crisis los períodos en que los bancos prestan, presta... y nosotros nos endeudamos, endeudamos... porque nosotros participamos en el artificio, la banca no presta dinero sin que el público venga a endeudarse, tienen que cooperar ambos para que la creación de dinero tenga lugar y en período de euforia, creamos mucho dinero, la bañera se llena y aceptamos demasiados riesgos, los deudores aceptan riesgos con dinero ajeno apuestan porque los bancos prestan y todos creen hay un momento en que la tendencia cambia porque el público sabe que cuando apostaron por el futuro bien conocían que los árboles no crecen hasta el cielo y que en algún momento esto iba a cambiar y bien cuando empieza el cambio, esto ocurre a gran velocidad, todos los borregos cambian de camino y se lanzan en la otra dirección, y esta vez dejan de endeudarse... dejamos de endeudarnos, los agentes porque dejamos de confiar en el porvenir y los banqueros dejan de prestarnos y cuando tenemos el grifo del crédito cerrado y la bañera vaciándose ¿por qué se vacía? porque los vencimientos de deuda siguen y esto se acaba relativamente deprisa de hecho la bañera se vacía y aparece el desempleo pero, ¡es un sistema absurdo que depende de nuestro estado de ánimo! Dense cuenta de que tenemos un sistema que regula la masa monetaria en función... han comprendido el mecanismo, que hace que cuando estamos contentos tenemos mucho dinero y cuando estamos tristes no tenemos demasiado y somos condenados al desempleo ¡pero que sistema flojo! Lo que decía Keynes es que en época de desempleo, de dificultad este período en el que estamos de desagüe, de desfallecimiento... es pues procíclico, cuando reventamos producimos menos cada vez luego creemos menos, y además aparece el desempleo es un fenómeno que se auto-alimenta en un sentido y en el otro y lo que dice Keynes y yo pienso que es imparable La escuela austríaca querría hacernos creer que es lo contrario pero esto no tiene apoyo lo que nos dice Keynes es que en tal período no existe más que un agente capaz de hacer una política contra-cíclica es decir hacer lo que nadie quiere hacer y generar confianza y que sea capaz de gastar mucho dinero para relanzar la máquina y crear confianza Y bien, hemos visto el fracaso completo de esta política durante los últimos diez años. ¿Por qué? Esto no es porque estemos usted y yo el keynesianismo, en un ciclo normal de depresión es una buena solución para anticiparse, para dar un empujón a la economía para generar crecimiento y subir la moral y estimular el consumo Pero después de doce años en los EEUU es un completo fracaso han hecho monetarismo tras monetarismo... keynesianismo tras keynesianismo... -metiendo el dinero ¿en qué bolsillos? Este es el problema meten el dinero en los bolsillos de los más ricos Al principio los EEUU estaban en una crisis de deuda estaban en una crisis de crédito el keynesianismo no funciona si tenemos una sociedad completamente beoda, sumida en la borrachera del sobre-endeudamiento y que se quiera arreglar esto con más deuda todavía por lo tanto la receta no ha funcionado en los EEUU y se usa con mala intención a sabiendas el presidente de la reserva federal americana sabe muy bien que el keynesianismo no es aplicable cuando el país está hiper-endeudado y la escuela austriaca tiene razón aquí dice "si estás sobre-endeudado, la solución es la austeridad" no es necesario borrar la palabra austeridad de su vocabulario no es necesario sobre-endeudarse indefinidamente los EEUU están sobre una espiral de sobre-endeudamiento que va a llevarlos a la quiebra técnicamente ya están quebrados la única cosa que sostiene el tinglado es la manipulación informativa la impresión de billetes, la crisis de la zona euro pero los EEUU están en quiebra a causa de esta excesiva creación de deuda Tengo una objeción... Esperemos la pregunta -Usted habla de austeridad, pero la austeridad para los intereses de los banqueros ¿no sería poco interesante? ¡Seguro que la austeridad en Europa es lamentable! La austeridad en Europa por parte de los Estados que son rehenes de los mercados de deuda es totalmente lamentable pienso algo muy importante es que hay que fijarse en los bolsillos a los que va el dinero que se crea con una política keynesiana. Cuando se toman decisiones, en el modelo keynesiano, de relanzar la economía es evidente que los setecientos mil millones gastados con el plan Paulson fueron a los bolsillos de los bancos y de las compañias de seguros que están todas en quiebra fraudulenta y en las que habría que encarcelar a los directivos Los directivos de la banca y los seguros debiera ir a la cárcel por quiebra fraudulenta en vez de eso se les inyectan miles de millones que no piensan gastar quieren reinvertir sólo en sus casinos y al final, este dinero, en lugar de ir a los bolsillos de los agentes económicos... cuando usted dice "es un fracaso" es un fracaso porque no se aplica la técnica de Keynes que consiste en hacer grandes infraestructuras que hagan trabajar de verdad a la gente y no en poner el dinero en los casinos de los ricos -Es cierto, todas las inyecciones de dinero en los EEUU no han ido a la economía real, a las pequeñas empresas, que forman el tejido económico, van a la especulación -Luego estamos de acuerdo -No no son las políticas keynesianas las defectuosas es la mala aplicación, la deformación a favor de los ricos porque ellos mismos son los financieros que influyen en los gobiernos, son los gobiernos y quienes reorientan... -Su idea es perfectamente acertada pero aquí hay que decir absolutamente que el keynesianismo no es una buena idea porque hay sobre-endeudamiento de empresas y de economías domésticas, y del gobierno federal y de los territorios y de los municipios y de los estados americanos todo el mundo está sobre-endeudado Aplicar el keynesianismo significa endeudar todavía más a todos estos agentes económicos con el sobre-endeudamiento existente es una idea loca Luego, primero desendeudarse, después keynesianismo, es decir permitir el acceso a la liquidez, pero a la economía real Obviamente no hemos visto nada de esto Entonces, voy a recuperar la escupidera durante diez o quince minutos Va a ver, tengo una solución ¡Vaya! ¡Debe ser usted el único! Eso, no se dice en ningún sitio, pero ustedes comprenderán porque nadie lo dice y sin embargo es una verdad antídoto es exactamente lo que necesitamos pues se trata de recuperar el control de los políticos, sería necesario que los ciudadanos vuelvan a tomar el control de la politica, para poder volver a tomar el control del dinero, y acabar con este sistema del dinero-es-deuda que endeuda a todo el mundo en último extremo, incluso a los Estados y entonces para llegar a retomar el control de los politicos y de los agentes políticos en general habría que conseguir salir de esas constituciones que, en cualquier parte del mundo, organizan nuestra impotencia política pues habría que llegar a entender como puede ser que en cualquier parte del mundo, dónde accedemos supuestamente a la democracia - me niego a llamar a eso de "democracia"- entonces lo dejo entre comillas- el gobierno representativo cómo puede ser que en cualquier lugar del mundo dónde los pueblos acceden a la representación política, las Constituciones organizan casi siempre de la misma manera, - salvo Suiza y un puñado de países que ni siquiera necesitamos las dos manos para contarlos - ¿cómo puede ser que la impotencia de los ciudadanos sea cada vez programada? Pues para mi - me vais a decir lo que opináis - es por la mala redacción... la redacción de malas constituciones que nos protegen mal por la razón que los que las han escrito - y es igual en todas partes y en todos los tiempos - los que han escrito las Constituciones han sido elegidos entre los miembros de los partidos politicos que son impuestos y consecuentemente escriben reglas para ellos mismos saben que después, estarán en las instituciones de las que están escribiendo y puesto que saben que están escribiendo las bajo las cuales van a estar, se hallan en el más absoluto conflicto de intereses y cada vez, la Asamblea Constituyente entera es elegida entonces el 100% de los que escriben la constitución están en situación de conflicto de interés - no digo que sean deshonestos - áíó porque de la misma manera que cuando recusáis a un juez... decidís que un juez va a zanjar los litigios entre ciudadanos y para que sea el más justo posible decidimos que es independiente entonces lo arreglamos para que esté independiente, que no tenga autoridad y ello nos garantiza que será relativamente justo. Sin embargo, cuando uno se da cuenta que en un caso es su hija la que es víctima o acusada -su hija o algun familiar- lo recusamos, pero ésto no significa que sea deshonesto. Esto se llama un conflicto de intereses, es decir que en esta situación precisa, el juez resulta incapaz de ser justo. Así que lo que se entiende muy naturalmente cuando se ocasiona un conflicto de intereses para un juez es exactamente lo mismo cuando un parlamentario escribe la Constitución. No digo que sea corrupto. Cuando un ministro escribe la Constitución no digo que sea corrupto.. Cuando un juez escribe la Constitución no digo que sea corrupto.. Cuando un miembro de un partido escribe la Constitución no digo que sea corrupto.. Digo que en esta precisa ocurrencia, como un juez, está en una situación de conflicto de intereses, en la cual no puede ser justo. A este tío no le puedo pedir que programe el referendum de iniciativa popular que permitirá contrariarle. Cuando luego ejercerá el derecho, Cuando luego ejercerá su mandato, constantemente le molestará el pueblo recriminando imponiendo leyes que no quiere, retocando las leyes que había elegido. Así que es normal que por el mundo entero los parlamentarios - que se nombran inesperadamente diputados constituyentes- es normal que no instituyan el referéndum de iniciativa popular! Pero no es una fatalidad! Es porque nosotros, ciudadanos, los hemos dejado escribir la constitución. No les cae a ellos escribirla! A los que tienen el poder no les cae escribir las reglas del poder! Y aquí creo que está una de las claves, creo que aquí está la causa de las causas de nuestra impotencia política. Entonces, por nuestra impotencia política no logramos res... Lo vemos claramente, analizamos perfectamente nuestro problema y no lo podemos solucionar! Por qué no lo podemos solucionar? Porque nuestras instituciones no nos dan ningun derecho aparte del de elegir a nuestros amos, y estos amos no los elegimos nosotros, los eligen los que les hacen elegir, que son los mas ricos. Tenéis que ir hasta el fin. Mientras sólo analicemos las consecuencias, - es muy importante analizar las consecuencias- pero no basta! Si peleamos a propósito de las consecuencias hay uno peleando acerca de las malversaciones financieras, hay otro peleando acerca de los desastres ecológicos, hay otro peleando contra la corrupción de los políticos. Hay otro peleando contra la injusticia en las empresas, el derecho feudal que reina en las empresas... Cada uno peleando acerca de consecuencias. Estamos todos, aquí, militantes peleando acerca de cosas muy importantes, pero que sólo son CONSECUENCIAS! Y somos incapaces de ponernos de acuerdo sobre la raíz de nuestra impotencia, que no se cae de un nido, que no es una fatalidad Nuestra impotencia política está programada en un texto que a todo el mundo le importa un COMINO!! Es increíble. Nos importa un comino la constitución. Aunque sea allí que esté escrito el hecho de que no podemos hacer nada contra nuestros elegidos. Todo está en la constitución! Y a todo el mundo le importa un comino! Ahora es realmente nuestra culpa. No digo que haya que cambiar de constitución... Es más que esto lo que digo. No digo que necesitemos una asamblea constituyente... Es más que esto lo que digo. Porque tenemos constituyentes por todos lados, y en cada una la impotencia de la gente esta programada! Así que no es "la causa de las causas". No es que tengamos que cambiar la constitución. No es esto! Lo que tenemos que cambiar es: quién escribe la constitución. Hay que prestar atención a la calidad del proceso constituyente, es decir: "Quién escribe las reglas?" Mientras dejemos que escriben la constitución parlamentarios, ministros, jueces o hombres de partidos que están financiados por los más ricos que les deben todos sus poderes a los más ricos; que les deben su elección y su reelección a los más ricos que son entonces completamente deudores de los más ricos que están ellos mismos avasallados a los más ricos, aunque sean buenas personas, no tienen otro remedio! Obama, parece buena persona. No tiene otro remedio! La primera cosa que hizo cuando llegó al poder, Obama Estupendo! Elegir a Obama... Todo el mundo se lo creyó. Y el primer tío que escoge es Geithner. Es decir el responsable de la catástrofe! En fin "catástrofe" entre comillas No es una catástrofe! Todo pasa como previsto. Para Geithner no es una catástrofe. La "crisis" entre comillas, es la fuente de un enriquecimiento fenomenal! Inédito en la historia de los Hombres! A ver, el hecho de que Obama haya sido elegido por aquellas personas, a pesar de toda la confianza que nos inspira no tiene otra opción que la de servir SERVILMENTE. Sé que es un pleonasmo decir servir servilmente, pero hay algo más en "servilmente". Obedecer servilmente a un puñado de gente cuyo interés es radicalmente contrario al interés general. tendría que llevarnos a todos, porque somos todos americanos, pero somos todos griegos, lo que nos espera, y Grecia ni siquiera llegó al cabo de la cosa Pero somos todos griegos, no os creáis que estemos amparados. -Entonces quién exactamente tendría que escribir la Constitución europea, sabiendo que es supra-nacional? Mi solución, es comunal, nacional, continental, mundial, es la misma! A mi parecer, una democracia, parte de la base. Es decir que el más alto nivel de agregación política es ancho, más lejos estamos de los actores políticos, más difícil es controlarlos, más expuestos estamos a los abusos de poder, y a las injusticias. Por eso es muy importante segun el modelo de la federación de municipios de Proudhon es muy importante que la democracia, como en Suiza, sea al nivel comunal, cantonal, muy pequeño, y que la agregación de los humanos, en sociedad se haga segun el modelo de la federación, pero partiendo de abajo, no con una federación imperial como la de la Unión Europea que está impuesta por arriba por los banqueros - esto es la negación de la federación- una federación tendría que partir de abajo. Myret Zaki: Pero existe, entonces, cómo hacerlo concretamente?... No, no existe! Para mí las instituciones europeas las quisieron banqueros, multinacionales. Las financiaron, quisieron, sostuvieron nuestros peores enemigos, para mí es irresoluble, no veo otra solución que la de salir de esto. Myret Zaki: Así que hay que salir, volver atrás... Etienne Chouard: Hay que salir de esto. Es una trampa política, así que hay que salir. Después de salir de esto, reconstruir un mundo que sea democrático, es decir partiendo de la base. Quién es capaz de instituir una Constitución democrática? Seguramente no los hombres que están al poder! A los hombres que están al poder les conviene, por razones personales, vitales, que no vivamos en una democracia. que vivamos en esta falsa democracia con este falso sufragio universal, en el cual, nosotros, no es... El verdadero sufragio universal, es cuando votamos nuestras leyes! No es cuando votamos para nuestros amos! O sea, nombrar sufragio universal la designación de nuestros amos, es una estafa política! El verdadero sufragio universal es: Estamos en Ginebra, hay una asamblea en Ginebra, Hay un grande teatro, y los que quieren venir vienen, (los que no quieren no vienen!) pero los que quieren venir vienen y participan a la elaboración, al voto de las leyes, directamente. Esto es el sufragio universal. Nombrar sufragio universal la designación de amos políticos que van a decidirlo todo para nosotros, es un engaño increíble! Y es increíble que nos lo traguemos! Lo más loco, en fin, entiendo que los campesinos de 1789 se lo hubieran tragado... No sabían leer, no sabían escribir, salíamos del Antiguo Régimen. Estaban muy contentos que se les propusiera votar para sus impuestos. Entiendo que se lo hayan tragado. Pero hoy, todos vamos a la escuela, o sea, todos hemos aprendido a leer y escribir, todos sabemos lo que significa democracia, se ve bien el hiato, la diferencia que hay entre la realidad y las palabras mentirosas cotidianas de los elegidos, y de los periodistas y de toda esta pandilla de oligarcas. lo vemos, y por lo tanto estamos siguiendo porque lo aprendimos, yo aprendi eso a la escuela Desde que sea niño me aprendieron: "la elección = la democracia" Repites: "Democracia = Elección" Repites: "Eleccion = Democracia" "Democracia = Elección" Se tiene que hacer un esfuerzo intelectual se tiene que leer He traido 50 libros, tengo que sacarlos 50 o mas Tengo que mostrarvos los libros que tendrían que leer Vamos a tener el acceso al conociento, despues tendré 3 preguntas que hacer al profesor. Pero despues empezaremos el debate Etienne Chouard tiene fotocopias, me habia avisado Pero lo oculte ..... me encanta las sorpresas y algunos libros que mostrar, y despues pasaremos a las pregunatas del publico Pregunta en el publico: Podriamos tener una explicacion sobre el estado de la Suiza en relación a la creación monetaria ? El Banco nacional de Suiza esta en la misma situación que los otros bancos nacionales a excepcion de que la deuda de la confederación Suiza esta cotizada en los mercados internacionales Pero como la deuda de Suiza esta muy debil Es uno de los paises occidentales de lejo lo menos endeudado a 40% de su producto interior bruto La deuda en los mercados internacionales se negocia a niveles muy estables el reto de interes que la confederacion paga esta extramadamente bajo Eso quiere decir que un país que no esta endeudado al inicio no tiene estos problemas lo que hace que el Franc Suiza es una moneda muy fuerte que se negocia sobre los mercados como el oro evoluó en frente del Dollar igualmente al oro Asi, a pesar de los riesgos que este mecanismo de creación monetaria inflige a todos los paises occidentales, Suiza se mantiene con su excelente direccion presupuestaria y de su freno al endeudamiento