En gang skulle man købe sådan en her for at høre sit yndlingsnummer
Senere kunne man slippe med en lidt mindre skive
Og i dag kan man med et gratis klik på computeren få musikken til at strømme ud af højtaleren
Men ifølge Ivan Pedersen, som måske er bedst kendt for sangen som han lavede med Laban,
og som i dag er formand for de danske komponister og tekstforfattere,
i foreningen DPA, så er der i dag alt for mange der ikke betaler for den musik, de hører.
Faktisk så mange at "hans levebrød forsvinder" skriver Ivan Pedersen i Politiken.
Han skriver at der idag er masser af muligheder for at købe musik lovligt på internettet.
Alligevel udgør ulovlig fildeling og streaming stadig 95% af al musiktraffik på danske IP-adresser.
Dagen efter debatindlægget dukkede tallet op på Christiansborg.
Her i et samråd i Europaudvalget forklarer Handelsminister Pia Olsen Dyhr,
hvorfor Danmark vil tilslutte sig den meget omdiskuterede ACTA-traktat,
der vil forsøge at stoppe ulovlig fildeling i Europa.
Man skal være opmærksom på at - jeg tror det er 95% af det musik
der bliver downloadet på nettet - bliver downloadet ulovligt.
Og regeringen er meget optaget af den ulovlige fildeling.
Kulturminister Uffe Elbæk havde for nylig indkaldt en række eksperter
til at drøfte hvad man kan gøre ved problemet.
En af rådgiverne er Ivan Pedersen, der altså mener at ulovlig fildeling og streaming udgør 95%
af al musiktrafik på danske ip-adresser.
Men er det sandt?
(Lecia synger: "lad os få det på det rene")
Ja, lad os det!
(Lecia synger: "Kan du svare for dig")
Men først skal vi lige have styr på, hvad der egentlig er lovlig og ulovlig fildeling og streaming.
Der er nemlig mange muligheder når du godt kunne tænke dig at høre en sang
Du kan købe sangen fra anerkendte sider som iTunes og TDC-musik.
Det er lovligt fordi udbyderen betaler kunstneren, når den sælger en sang
Du kan også få et abonnement hos streamingsitet Spotify, der giver adgang til et stort musikbibliotek.
Det er ligeledes lovligt fordi Spotify betaler kunstneren for at have hans musik i biblioteket
Men du kan også downloade musik gratis fra fildelingssider som Kazaa og Rapidshare.
Her har tusindvis af brugere stillet musik til rådighed som alle kan hente ned på sin computer
Men de netværk har ikke en aftale med kunstneren, der har lavet musikken, så han får ikke en krone.
og de ulovlige downloads skulle altså udgøre 95% af alle downloads.
Ivan Pedersen fortæller at han har de 95%
fra rettighedsallianacen der repræsenterer mere end 52.000 danske rettighedshavere.
og i følge rettighedsalliancen stammer tallet fra en rapport lavet af den internationale afdeling af IFPI.
der er musikselskabernes brancheorganisation.
IFPI vil dog ikke give Detektor adgang til tallene bag undersøgelsen,
så troværdigheden af den kan vi ikke vurdere.
Men interesseorganisationen refererer ikke længere selv til tallet i deres seneste
rapport fra 2012
Det internationale tal på 95% blev publiceret
i en rapport i 2009 - det vil sige det er nogle år gammelt.
Ivan Pedersen taler jo kun om fildeling i Danmark og her kan tallet slet ikke bruges siger IFPI Danmark,
der er brancheorganisation for de danske musikselskaber
Du kan sådan set ikke bruge tallet til noget i Danmark
fordi det er et tal der er baseret på en global undersøgelse af det globale marked
Så derfor kan man ikke bare overføre tallet til det danske marked.
Der er dog ingen tvivl om at ulovlige fildelingstjenester er et problem for det danske marked.
Ikke mindst fordi de gør livet sværere for de lovlige tjenester der prøver at etablere sig.
Men hvor meget musik bliver så erhvervet ulovligt?
Det forsøgte kulturministreriet faktisk at komme med et bud på
april sidste år, da man vurderede omfanget af digital piratkopiering på nettet.
- Det er en ting som er rigtig svær at måle.
Martin Nielsen fra rådgivningsfirmaet Ernst & Young var tovholder på projektet
og gennemtrævlede adskillge undersøgelser fra hele verden.
- Nettet er jo enormt, og der er en enorm mængde trafik, så det at gå ind og måle troværdigt
vil kræve at man måler over længere tid og sikre at man har et repræsentativt udsnit.
For at komme et svar nærmere var det nødvendigt at kigge mod vore Norske naboer
- Vi havde ikke nogen tal fra Danmark, hvilket selvfølgelig er beklageligt.
Det tætteste vi kunne komme på var Norge. Der var lavet en undersøgelse, som var afsluttet i 2008,
Ifølge den var der cirka 30 millioner ulovlig kopierede numre om ugen.
Det svarede til cirka 55 procent at den totale mængde af kopierede numre.
Men ifølge Martin Nielsen har de senste tre års udvikling på musikmarkedet haft stor betydning.
- Der er kommet streaming-tjenester til, som har gjort det nemt at få musikken lovligt.
Det har altså taget motivationen fra at gøre det ulovligt, så jeg tror vi ligger noget under 95 procent.
Men der er faktisk lavet en undersøgelse i Danmark, efter at Kulturministeriet var færdige deres rapport.
I November 2010 lavede KODA en intern undersøgelse i Danmark
Brancheorganisationen der forvalter musikeres rettigheder
spurgte et repræsentativt udsnit af den danske befolkning
hvorfra de havde det seneste nummer i deres musiksamling
Her svarede en fjerdedel, at det seneste nummer i deres samling
kom fra download og omkring halvdelen havde betalt for sangen
Altså havde minimum halvdelen af de adspurgte
anskaffet sig det seneste nummer i deres musiksamling på lovlig facon
og for de resterende downloads uden betaling er det ikke til at sige om de så er lovlige eller ulovlige.
"Hvad har jeg talt om? Hvad har jeg haft at sige?"
"Han er forvirret, så jeg tør godt at sige...."
At der altså ikke er nogen dokumentation for
at ulovlig fildeling og streaming udgør 95 procent af alt musiktrafik på danske IP-addresser.
Og så velkommen til dig Ivan Pederesen
Er det sandt at ulovlig fildeling og streaming fra danske IP-addresser udgør 95% af al musiktrafik?
Jeg forbeholder mig retten til at blive klogere
og jeg er virkelig blevet belært de her sidste par dage
at de tal jeg brugte i min artikel for to uger siden faktisk ikke holdt vand.
De var tre år gamle og jeg har fået de tal, hvor jeg plejer at hente sobre oplysninger
om det jeg argumentere omkring, men kan nu forstå at de 95 procent som jeg brugte
i virkeligheden var tallene for det illegale forbrug af musik på nettet kloden rundt og for tre år siden.
Hvad gør det ved debatten om ulovlig streaming og downloads af musiknumre
hvis man går ud med et alt for højt tal? Som viser sig ikke at være sandt.
Det giver mine modstandere vind i sejlene
og det giver jo sig selv, at det er sidste gang, at jeg i bar arrigskab
og passionsdrevet argumentation anvender det sidste tal jeg har fået, fordi det passer i mit kram.
Godt, så lad os tage Detektors sandhedsbarometer frem.
Sådan et har vi her i studiet og det skal du også have lov til at prøve.
Ivan Pedersen som talsmand for DPA.
Udsagnet om at 95% af dansk fildeling og streaming er ulovlig -
95% er falsk, ikke?
Ifølge det jeg har kunne opstøve til idag er formodentlig halvdelen af trafikken på internettet,
med musik eller andet ophavsretsbeskyttet materiale, uden tilbagebetaling til skaber og udøver.
Men de 95% det er falsk.
Ja, det er falsk.
Og du placerer den alligevel..?
Nej nej, det har jeg fået at vide er falsk.
Jeg kan jo strengt taget ikke vide det. Jeg har fået at vide at de tal holder ikke,
det er ikke de seneste tal.
Så nu har du anledningen og muligheden for det:
Hvis du skulle skrive dit indlæg i Politiken om, hvad skulle der så stå?
Der skulle stå "en voldsomt stor del af trafikken, af ophavsretsbeskyttet materiale
på danske IP-adresser, er ikke betalt for.
Ivan Pedersen, mange tak fordi du ville være med.
Tak selv! (griner)
Så langt så godt. Men så var der også handelsministeren.
Som formulerede sig sådan her:
Jeg tror det er 95% af det musik som bliver downloadet på nettet,
bliver downloadet ulovligt.
I et §20 spørgsmål i folketinget spurgte Enhedslistens Stine Brix hvor ministeren har sin viden fra.
Pia Olsen Dyhr svarer Stine Brix at hun har oplysningerne fra IFPI,
og at hun ikke har grund til at betvivle dem.
Hvordan kan du bruge et tre-fire år gammelt tal om ulovlige musik downloads?
Det var det tal jeg fik oplyst i forbindelse med det samråd vi havde i europaudvalget.
Det er desværre ærgerligt at det er så gammelt.
Det er egentlig også ærgerligt at det er så meget større, for det skygger over
den debat der bør tages, nemlig at man ikke må downloade noget der er ulovligt på nettet.
Det er ligesom man heller ikke må stjæle en appelsin nede i Brugsen.
Vi ved at der er for mange der gør det. Om det så er 28 eller 95% eller hvad det end er.
Det er stadig for mange.
Men hvad betyder det for debatten om det er 28% eller 95% eller et sted imellem?
Det gør jo at den er mudret, for man har brug for at have rigtige tal i debatter.
Det mener jeg faktisk er rigtig vigtigt.
Den danske undersøgelse der viser at halvdelen af al den musik,
der er downloadet fra nettet, er der blevet betalt for, er jo nyere end den fra IFPI.
Hvorfor bruger du ikke et tal som det i stedet?
For det første fordi jeg ikke kendte tallet. Det er jo helt reelt.
For det andet siger det jo ikke noget om hvor meget der er ulovligt.
Fordi man kan jo ikke nødvendigvis konkludere at den anden halvdel
er ulovlig downloadet bare fordi man ikke har betalt for det.
Men den siger i hvert fald noget om at halvdelen er lovlig,
så det kan maksimalt være den anden halvdel der er ulovlig.
Det tal bruger jeg gerne fremover.
Godt, så lade os tage Detektors sandhedsbarometer frem.
Du får selv lov til at placere den røde prik her.
Er det sandt eller falsk at 95% af alle musikdownloads er ulovlige?
Det var jo i hvert fald sandt i 2009 da rapporten blev lavet.
Men med den udvikling jeg har set må vi jo bevæge os herover,
fordi i virkeligheden er tallene anderledes idag.
Pia Olsen Dyhr, mange tak skal du have.
Det er så lidt.