(Varoitus: amatöörikäännös, lue omalla vastuulla) (Esittely jätetty suomentamatta 4:50 asti) Damien, kiitos ystävällisestä esittelystä John, kiitos A.C.:lle matkamme tukemisesta Matkaan osallistui myös kenraaliluutnantti Patrick Hughes ja kenraali John Caldwell Luulen että molemmat ovat täällä tänään he pyysivät minua edustamaan heitäkin Mutta varaan oikeuden varmistaa asioita heiltä tarvittaessa Tämä oli seitsemäs matkani Ukrainaan viime maaliskuun jälkeen Ukrainalaiset pyysivät meitä kansainvälisen strategian ekspertin John Hammerlyn (?) kautta vierailulle viime vuonna Ja olen tehnyt useita matkoja, mutta olen vaikuttunut siitä mitä A.C. on saanut aikaan ja olemme kiitollisia Atlantic Councilin ja Soros-säätiön tuesta mikä mahdollisti viimeisimmän matkan ja salli kollegoiden mukaanlähdön matkalle. Siellä ollessamme verkotuimme useiden ulkomaisten toimijoiden kanssa mukaanlukien Potomac-säätiö Phil Carbon (?) joka on myös tässä huoneessa Halusin selittää taustan ennen yksityiskohtaisiin havaintoihin syventymistä. Henkilökohtainen yhteyteni Eurooppan ja NATOon alkaa 70-luvun loppupuolelta työskentelin kenraali Alexander Haigin alaisena hänen varamiehenään ja assistenttinaan ja puheiden kirjoittjana Monsissa Belgiassa Opin kenraali Haigilta ja puheista joita laadin käsitteen 'pelote'. Opin millä tavalla USA toimi Neuvostoliiton suhteen. Opin kuinka tasapainoillaan asioiden välillä pelotevaikutuksen NL:n suuntaan Kiinan-suhteiden sen kuinka ne istuvat USAn politiikkaan ja yksittäisten Eurooppalaisten kansakuntien näkemysten välillä, kuinka ne yhdistetään yhdeksi politiikaksi. Palasin Pentagoniin 1995 johdin puolustushaaraneuvoston startegiaosastoa Siinä tehdävässä vastasin neuvoston suhteista NATOoon. Aloitimme Rauhankumppanuusohjelman suunnittelimme uusien maiden NATO-jäseniksioton hoidimme neuvottelut Balkanin taisteluihin osallistumisesta Richard Holbrooken delegaatiossa päädyin komentamaan Allied Force -operaatiota (Jugoslavian pommitukset) minulla oli alasinani venäläisiä opin tuskallisen yksityiskohtaisesti kuinka eri kansojen näkökulmat poikkeavat toisistaan liityyen turvallisuuskysymyksiiisn ja -tarpeisiin. Koko sen prosessin aikana näimme 1990-luvulla Euroopan jossa uskoimme Kylmän sodan olevan ohi ja Kylmää sotaa lietsoneiden tekijöiden kadonneen. Siinä Euroopassa kaikki tuntui mahdolliselta Osallistuin johtavana upseerina Venäjän ja USAn esikuntien välisiin neuvotteluihin kesällä 1994 Moskovassa. Kävimme yksityiskohtaisia keskusteluja asioiden tilasta. Jo silloin havaitsin että venäläiset yhä harjoittivat tiettyä alueiden silmälläpitoa Euroopassa Eräs venäläiskenraali kysyi minulta "Milloin teidän NATOlaisten laivat saapuvat "meidän kotisatamaamme Riikaan?" Ja sehän ei tietenkään ollut heidän satamansa. Muistan vastanneeni että sehän on eri valtiossa. Eihän se ole teidän satamanne, mitä useammin kysyt tuon kysymyksen, sitä nopeammin NATOn laivat saapuvat sinne. Koska tuollaiset kysymykset herättävät turvattomuuden tunnetta itä-Euroopassa. Pentagonin kanta 1990-luvun puolivälissä oli, noiden esikuntainvälisten neuvottelujen aikaan, me olimme NATOn laajentamista vastaan. Mutta presidenti Clinton teki päätöksen uuslaajeneminen olisi hyvä ajatus niinpä käynnistimme prosessin Unkarin, Tsekin tasavallan ja Puolan ottamiseksi mukaan. Kun minusta tuli NATO-voimien komentaja, noiden maiden liittymisprosessi oli käynnissä mustan silloin ensimmäisen matkani Bulgariaan Bulgarian ulkoministeri selitti ettei NATOn laajenemisprosessi voi pysähtyä siihen. Hän sanoi että tämän päivän Bulgaria on heikko. Myös Venäjä on heikko. Mutta jonain päivänä Venäjä on jälleen vahva. Ja ennen sitä, hän sanoi, Bulgarian on pakko olla NATOn jäsen. Muutamaa kuukautta myöhemmin tein ensimmäisen matkani Romaniaan. Olin päivällisellä sikäläisen puolustusministerin Babiuc'in kanssa Puheenaiheeksi nousi NATOn laajentuminen ja hän sanoi, kyllä, hän haluaisi jäseneksi. Hän haluaisi nähdä Romanian NATOn jäsenenä. Kysyin "Miksi?" "Onko asialla tekemistä Venäjän kanssa?" Koska siihen aikaan puhuimme Washingtonissa että NATO-laajentuminen toisi vakautta itä-Eurooppaan ja olisi hyvä jos se ei suuntautuisi Venäjää vastaan. Sen oli ajateltu tuovan rauhanomaista harmoniaa, Mr. Babiuc vastasi että tietenkin asia liittyi Venäjään. Kysyin onko ollut jotain välikohtauksia, voitteko selittää tarkemmin jotta voin viestiä asiasta kollegoilleni Washingtonissa jotta he ymmärtäisivät Romanian näkökulmaa. Siis kertokaa tarkemmin niistä välikohtauksista. Hän vastasi "Tietenkin! Vuonna 1878... " ja hän alkoi kerrata Romanian historiaa- Itä-Euroopassa vallitsee tämä pelko mitä Venäjältä tuleekaan. Näin sen silloin hyvin selvästi. Muistan kun matkustin Moskovaan kesällä 1998 kenraali Kvashnin oli esikuntapäällikkönä hän sanoi minulle, istuimme samassa pöydässä, "Te Amerikkalaiset viette meidän maitamme" "Itä-Euroopasta" "Haluatte myydä heille aseita" "He ovat meidän asiakkaitamme" Sanoin että he voivat ostaa aseita mistä haluavat se ei ole tämän tarkoitus Hän jatkoi "Ja viette mineraalimme tehdäksenne meistä köyhiä" Hänellä oli jotenkin merkantilistinen näkemys yritin päästä sen läpi, rakentaa henkilökohtaista suhdetta Mutta on mahdotonta käydä läpi 3-4 lukukautta mikro- ja makrotaloustiedettä neuvottelupöydän yli. Asia ei vain mennyt perille. Emme koskaan päässeet asian yli. Tammikuussa 2000 olin taas Romaniassa Romanian esikuntapäällikkö oli uusi upseeri hän selitti että Venäjä yrittää estää Romanian pääsyn NATOn jäseneksi. Hän selitti miksi. Hän veti esiin kartan siinä olivat Euroopan maat rivissä ja nuolia jotka kaartoivat yhdestä maasta toiseen Ikään kuin geostrategisia voimia, hän selitti Ne lähtivät Venäjältä ja päättyivät Bulgariaan ja Romaniaan hyppäsivät tästä maasta tuohon Se näytti tammipelin laudalta Hän sanoi "Näin ymmärrät Venäjää" Kysyin mistä hän on tämän oppinut, ja hän vastasi käyneensä Fruzen sotilasakatemiaa ja tätä heille opetettiin. Sanoin että ymmärrän, mutta pyydän, älä näytä tätä (länsi-) eurooppalaisille he eivät ajattele tällä tavalla. He eivät tule ymmärtämään tätä ja saat paheksuntaa osaksesi- No, hän ei kuunnellut neuvoani hän otti karttansa ja meni Brysseliin, levitti kartan selitti kuinka Venäjä aikoo sitä ja tätä Tietenkään Brysselissä ei ymmärretty hänet siirrettiin syrjään Romanian esikuntapäällikön paikalta en tiedä oliko kartta-asialla tekemistä sen kanssa Mutta mitä näemme tänä päivänä on saman geostrategisen ajatusmaailman ilmentymää, Jos joku asia ei ole heidän, he haluavat sen ja jos joku asia on meidän, se vahingoittaa heitä. He katsovat maailmaa sillä tavalla. Me emme. Me näemme maailmassa mahdollisuuksia kaupankäyntiin, investointeihin, henkilökohtaiseen kasvuun suhteiden rakentamiseen Näkemyksemme mukaan maat voivat tehdä yhteistyötä ja lisätä molempien maiden asukkaiden hyvinvointia He eivät katso asioita sillä tavalla enkä usko että mr. Putin katsoo asioita sillä tavalla. Vuonna 1999 hän saapui presidentti Kutshman virkaanastujaisiin. Marraskuussa -99 hän oli pääministeri. Ja Jeltsin oli sairaana. Hän piti puheen virkaanastujaisissa, Mitä hän oleellisesti sanoi: "Ukraina ja Venäjä ovat enemmän kuin veljiä" "Olemme toinen toisemme sieluissa" Pian tämän jälkeen minuun otti yhteyttä korkea-arvoinen puolalaisisedustaja, joka selitti että kyseessä on koodikieli jolla Putin kertoo suunnittelevansa Ukrainan haltuunottoa. Ja he osoittivat useita viitteitä siihen suuntaan Ukrainan konflikti ulottuu ajassa pitkälle taaksepäin. Kyseessä ei ole juttu joka käynnistyi vasta mr. Janukovytsin paon jälkeen Kiovasta, 14 - 15 kuukautta sitten. Kyseessä on pitkäaikainen prosessi. Takana on yksi ainoa tavoite palauttaa Ukraina Venäjän vaikutuspiiriin. Joko suoraan tai epäsuorasti. Se on tavoite. Tri Carbon (?) jonka tapasin usealla matkalla oli siellä maaliskuun lopussa viime vuonna Siihen aikaan Krim oli siirtynyt venäläisiin käsiin Tapasimme puolustusministerin ja hän sanoi "Tein mitä minun piti tehdä" "soitin venäläiskenraaleille" "pyysin älkää vahingoittako kansalaisiamme," "vedämme heidät pois, voitte pitää maan" kunhan ette vahingoita kansalaisiamme" Niin se siis alkoi Kun puhuin kansalliselle turvallisuusneuvonantajalle (?) "Olemme saaneet kiinni 12 venäläistä Spetsnaz-ryhmää" Sanoin "Krimilläkö?" "Ei, muualla Ukrainassa" Hän jatkoi "Luulen silti että pahin on jo takana" Kysyin mitä he tekivät venäläisille Spetsnaz-ryhmille? "Emme halunneet käyttäytyä provosoivasti" "Päästimme ne menemään" Tämä tapahtui vuosi sitten Sen jäkeen tapahtumat ovat vyöryneet painajaismaisella tavalla Kyseessä on venäläinen sotasuunnitelma Siihen kuuluu neljä vaihetta: terroritoiminta, epäsäännölliset joukot venäläiset rauhanturvaajat ja liennyttämisvaihe. Samaa on harjoiteltu monessa tilanteessa Kun luin tällaisesta ensimmäistä kertaa, ajattelin "Hei, venäläisethän ovat kuin me, he harjoittavat terrorisminvastaista taistelua" Emme silloin tajunneet että harjoitus peitti sen että itse terroristitkin olivat venäläisiä Spetsnaz -joukkoja. Siis kaappuksen kärjessä olivat Spetsnaz-joukot Heidän uskon olleen rakennuksissa Donetskissa ja Luhanskissa alun alkaenkin. Kun Spetsnazit ottavat haltuun rakennuksen heidän kanssaa ei auta koputtaa ovelle kuten tavalliset poliisit "Kaverit, voisitteko ystävällisesti poistua" koska näillä kavereilla ei ole aikomustakaan poistua he toimivat saamiensa käskyjen mukaan. Separatistiryhmät jotka muodostuivat, muodostettiin Venäjän sotavoimien ja tiedusteluorganisaatioiden johdolla, GRU:n operaation toisessa vaiheessa. Tämä tapahtui rahan voimalla Joitakin paikallisia värvättiin mutta enimmäkseen väkeä täytyi tuoda Venäjältä. Tänä päivänä separatistiorganisaatioden jäsenet ovat 70 - 85 prosenttisesti Venäjältä. Venäläisiä - no höh - palkkasotureita koviksia joita on päästetty vankiloista ja tietty kiintiö vapaaehtoisia. Tosin he ovat vapaalla tai lomalla vakinaisesta armeijasta. Tämä oli operaation toinen vaihe. Kun ukrainalaiset aloittivat vastatoimet ja osoittautui että separatistit olivat huonosti johdettuja eivätkä tienneet mitä tehdä ja separatistit jäivät tappiolle Venäjä puuttui tilanteeseen suoraan. Tämä oli kolmas vaihe, rauhanturvaaminen, viime elokuussa oli iso taistelu Ilovaiskisissa. Ukrainalaisjoukot olivat puristuksissa Venäjän rajaa vasten heillä ei ollut lupa tulittaa venäläistykistöä joka tulitti heitä Venäjän puolelta rajaa. He kärsivät tappioita FAE- ja rypäleammusten vuoksi ja joutuivat perääntymään Tämä johti ensimmäiseen Miskin sopimukseen. Siihen aikaan, Minskin sopimuksen jälkeen syys-, loka- ja marraskuussa vetivät joukkonsa pois, järjestivät ne uudelleen, rakensivat joukot uudelleen ja palasivat takaisin tammikuun offensiivissa. Venäläisjoukoille oli annettu tavoite luultavasti mr. Putinin antamana varmistaa Donetsk ja Luhansk oblastien rajoille asti. Rajoille etenemisellä lienee poliittinen merkitys venäläisessä ajatusmaailmassa ehkä ehkä se muuttaa sodan luonteen. Joukoille annettiin 30 päivää päästä tavoitteeseen. Joukot lähtivät liikkeelle tammikuun puolivälissä hyökkäsivät Donetskin lentokenttää vastaan hyökkäsivät Deboltsovoa vastaan eivätkä päässeet oblastien rajoille. Joukot kärsivät erittäin raskaita tappioita ja toinen Minskin sopimus oleellisesti pysäytti ne 400 km pituiselle rintamalinjalle kauas oblastien rajoista. Äskettäisellä vierailullamme kenraalien Hughes ja Caldwell kanssa löysimme joukot siltä rintamalinjalta. 400 km verran Ukrainan rajoilta sisämaahan päin sijaitsee kolme avainasemassa olevaa voimalaitosta jotka tuottavat sähköä Donbassin alueelle. Tämä on tärkeää, Donbassin alue tuotti noin 35% Ukrainan BKT:sta kyseessä on siis raskas isku Ukrainalle. Mutta irredentisteillä ei ole vielä riittävästi alueita edes tuottaakseen oman energiansa Venäläisillä on noin 50 000 miehen joukot Krimillä joilla ei ole yhteyttä Donbassiin tai Venäjään paitsi laivamatkan yli. Tilanne on maantieteellisesti kummallinen samaan aikaan kun Minsk-2 on pysäyttänyt etenemisen. Tämä oli havaitsemamme tilanne maaliskuun puolivälissä. Minsk-2 suunnilleen pitää separatistit ovat vetäneet osan raskaasta aseistuksesta pois etulinjasta mutta osa on - tiettyjen lähteiden mukaan - kätketty lähelle eturintamaa. Lisää tarvikkeita on tuotu rajan yli Venäjältä. Venäjänvastainen raja on täysin auki. Rajalla on vain muutama ETYJ:n tarkkailuasema. ETYJ on järjestönä suunniteltu valvomaan tämänkaltaisia tilanteita. Ikävä kyllä he eivät pysty valvomaan koko rajaa. Yli puolet ETYJ-osaston kokoonpanosta, meille kerrottin, on venäläistä sotilashenkilöstöä joilla on vapaa pääsy ukrainalaisten asemiin jossa he näkevät joukkojen kokoonpanon ja sijainnin he ovat antaneet kunniasanansa etteivät välitä tietoja edelleen venäläisjoukoille jos sitäkään Ehkä he eivät ole edes antaneet kunniasanaansa. ETYJ on oleellisesti toimintakyvytön siellä muutaman ETYJ:n lennokin pudotti venäläinen ilmatorjuntajärjestelmä joka perustuu elektroniikkan polttamiseen matkan päästä. Siis ilmakuvaa ei ole saatavilla maan itäosa on kontrollin ulottumattomissa, mitä tulee Minsk-2:een ETYJillä on hyvin rajoittunut havainnointikyky ja sekin vähä on vaurioitunut. Ukrainalaiset ovat vetäneet raskaat aseensa rintamalinjalta he ovat altavastaajan asemassa, koska hyökkäyksen sattuessa heidän pitää ensin siirtää raskaat aseensa asemiin ja edetä pystyäkseen osallistumaan taisteluihin kun taas separatistien varusteita on jo paikoillaan Muuten, venäläistä kalustoa vierailee säännönmukaisesti rajan yli ja myös venäläisiä joukko-osastoja vierailee säännönmukaisesti yli rajan Meidän vierailumme aikana joukkueellinen T-90 panssarivaunuja ampui 2500 metrin päästä ukrainalaisjoukkoja Donetskin lentokentän lähistöllä tiedämme että ne olivat T-90:ia koska ukrainalaiset tietävät miltä T-90:t näyttävät ja he tietävät kuinka rankkaa tämä on koska T-90 on ensi linjan venäläistä kalustoa niitä ohjaavat venäläiset miehistöt ja ne on tietenkin rakennettu Venäjällä. Myytti asevarikoilta takavarikoidusta kalustosta on kauan sitten kumottu toivoakseni Nyt on käynnissä valmistelut uutta offensiivia varten idästä lähtevää Jokainen lähde jonka kanssa puhuimme oli nähnyt merkkejä valmisteluista. Jatkuvat tunnustelu- ja häirintähyökkäykset rintamalinjalla Spetsnaz-joukkojen yritykset tunkeutua Ukrainan asemiin ja saavuttaa sillanpäitä selustassa kuten siltoja ja tienristeyksiä Näitä estetään ja vastustetaan missä voidaan mutta maa-alueet ovat suuria 400-kilometrisellä rintamalla eikä rintamalinjalle riitä miehiä käsikynkkään Ukrainalaiset uskovat että seuraamalla separatistien julkilausumia alkaen Putinista ketjussa alaspäin ja tarkastelemalla tilanteen maantieteellistä luonnottomuutta ja tajuamalla että Donbassissa on vaikea pysyä hallitsematta voimalaitoksia ja maayhteyttä Krimille ja sen jälkeen tarkastelee aikaisempia tapahtumakuvioita pystyy ennustamaan seuraavan venäläisoffensiivin he arvelevat sen taphtuvan ortodoksisen pääsiäisen jälkeen todennäköisimmin vielä ennen Voitonpäivää yhdeksäs toukokuuta. Ehkä se tapahtuu vasta Voitonpäivän jälkeen kaikki riippuu poliitiikasta Tyypillisesti ensin tapahtuu iso taistelu, kuten oli Deboltsevon ympäristössä separatistit ja venäläiset ovat kärsineet raskaat tappiot kärsineet joukot ovat vetäytyneet paljon uudelleenjärjestelyjä la tarviketäydennyksiä tapahtuu mikä vie melko paljon aikaa ja mistä neuvotteluissa juuri nyt on kyse niillä valmistellaan naamio hyökkäyksen seuraavaa vaihetta varten kuinka pitkälle hyökkäys tulee etenemään mistä joukoista se muodostuu miten se suoritetaan kukaan ei tiedä Kuten eräs ukrainalaisupseeri sanoi meille venäläiset ovat osoittautuneet hyvin sopeutuvaisiksi taktiikassaan he kierrättävät komentajiaan taistelukentillä ottavat opikseen heille tämä ei ole vain taistelukenttä vaan myös loistava harjoittelutilaisuus ja he ovat innovatiivisia Ukrainalaisia on vastassa kolme kerrostumaa toistensa päällä venäläiset miehittämättömät lennokit ukrainalaisilla ei ole keinoja torjua niitä oleellisesti taistelukentällä näkee kaikkialle riippuen kuinka tarkat kamerat lennokeissa on ja kuinka tehokkaita ovat venäläiset analyytikot Ukrainalaisilla ei ole pääsyä tuollaiseen, he eivät saa tilannekuvaa taistelukentältä Halusimme vilkaista tarkemmin huoltoa ja tiedustelua ja Jane, haluaisin jättää tämän kyselyjaksoon ja tehdä yhteenvedon: puhuttuani Ukrainan asevoimien johdon kanssa havaitsin heidät varsin uskottaviksi Heitä on ollut vastassa Venäjän ensi linjan joukkoja separatistien lisäksi He ovat selvinneet yhteenotoista 21. vuosisadan sotakaluston kanssa radiohäirintää vastaan jollaista USAn joukot eivät ole kohdanneet missään taistelukentän valvontaa ilmasta lennokeilla ja monia muita korkean teknologian aseita jollaisia emme ole omien joukkojemme kanssa joutuneet kohtaamaan Lähi-Idässä. Tällä taistelukentällä on tapahtumassa paljon. Konfilktin jatkumisen uhka näyttää olevan välitön Toivon että USA ryhtyy toimiin Ukrainan auttamiseksi ja tulevan estämiseksi Kaksi toimintatapaa ovat mielestäni mahdollisia nykyisen poliittisen linjan rajoissa Ilman tappavan avun toimittamista Tarjota yhteinen ennakkovaroitusjärjestely analyysin mahdollisuus Ukrainalle antaa heille puuttuvaa informaatiota jotta he saavat ennakkovaroituksen alkavasta venäläisoffensiivista En usko että se on ristiriidassa presidentin politiikan kanssa Se olis täysin politiikan mukaista joka tähtää häiritsemään mr. Putinin sotilaallista seikkailuhenkeä ilman eskaloitumisen pelkoa. Toinen mahdollinen toimintalinja jonka voi tehdä poliittisen linjan rajoissa on valmistella avustuspaketti johon kuuluisi myös aseistusta ja joka on etukäteen kongressin valtuuttama Valmistella sellainen paketti varastoida paketti vaikkapa Popen tukikohtaan Pohjois-Carolinassa järjestää strateginen kuljetus valmiiksi ja kertoa mr. Putinille että kun ensimmäiset viitteet hyökkäyksestä näkyvät me lähetämme apua, mukaanlukien aseita Ukrainaan Siis jätäpä hyökkäämättä Molemmat toimintatavat mahtuvat nykylinjausten rajoihin Haluaisin lopettaa sanomalla että delegaatiomme kolme jäsentä tukee AC:n aikaisempaa politiikkaa että meidän on annettava apua Ukrainalle NYT Nyt he apua tarvitsevat nykyinen poliittinen linja on muutettava ja annettava heille apua koska vahva, luotettava puolustus onnistuneen venäläisen sotilasoperaation estämiseksi on avainasemassa jotta Minsk-2 sopimus toimisi Puolustus ei olisi provosoivaa vaan vakauttavaa ja siksi meidän pitäisi tarttua toimeen. kiitos paljon Kiitos paljon, kenraali Clark tiiviistä ja ajatuksia hertättävästä esityksestä Aloitan muutamalla omalla kysymykselläni Jos oletamme että kaikki mitä suosittelette, tapahtuu mutta että se ei riitäkään peloitteeksi ja ukrainalaiset joutuvat puolustamaan itseään jos he saavat apupaketin lyhyessä ajassa jos hyökkäys alkaa niin pian kuin arvelette muutaman kuukauden kuluessa ja heillä on tieto apupaketin mahdollisuudesta olen kuullut väitteitä Heillä ei ole aikaa ottaa pakettia vastaan saada koulutusta joten on sama tuleeko apupakettia vai ei Ja venäläiset joka tapuksessa vyöryvät heidän ylitseen Ja ne jotka argumentoivat että apupaketti olisi provokatiivinen se ei vain olisi provakatiivinen, mutta paketista ei olisi edes apua Olemme tekemisissä Ukrainan sotavoimien kanssa kyse ei ole Irakista Nämä ovat hyvin koulutettuja, tekniikkaa osaavia monisyiseen ajatteluun kykeneviä johtajia lukutaitoisia koulujakäyneitä rivisotilaita korkeasti motivoituneita Kyse ei ole niinkään yksiköiden muodostamisesta sen opettamisesta ihmisille että teidän täytyy noudattaa käskyjä tämä on vasen puoli ja tämä oikea puoli älkää unohtako kirjoittaa asioita muistiin Nämä ovat hyvin koulutettuja ihmisiä joilta puuttuu varusteita Joidenkin laitteiden kohdalla USAn arsenaalista kuten Javelin-ohjuksen joka on laukaise-ja-unohda -järjestelmä tämä pitää paikkansa Muutaman tunnin koulutuksella Ukrainan asevarikot eivät opi huoltamaan tai valmistamaan Javelin-ohjuksia mutta lupaan että etulinjan sotilaat kyllä oppivat laukaisemaan niitä minimaalisella koulutuksella Uskon että sama pätee moneen muuhunkin USAn asejärjestelmään Heille voi toimittaa pimeänäkölaitteita ja niin edelleen Samoin huomttavasti kattavammin USAn tiedustelun löydöksiä Uskon että paljon on tehtävissä Sain ajatuksen apupaketista joka rakennettiin Israelin tueksi 1973 Yom Kippur -sodan vuoksi Syyrialaiset vyöryivät Golanin ylängön yli Hetkessä laitoimme liikkeelle USAn asevoimia keräsimme ammuksia ja TOW-ohjuksia ja lähetimme niitä Ben Gurion -lentokentälle C-17 kuljetuskoneilla jatkuvana virtana se ei pelkästään vahvistanut Israelin kykyjä vaan myös toimi peloitteena sotilasseikkailuihin ryhtymistä vastaan alueella Pitää katsoa mikä tämmöisen paketin vaikutus on ei vain taktisella tasolla vaan myös strategisella ja poliittisella tasolla Putinilla on kolme etenemismahdollisuutta Ukrainan alistamiseen ja haltuunottoon Poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen Jos hän pystyy eristämään presidentti Poroshenkon hajottamaan hänen hallituksensa järjetämään välirikon Poroshenkon ja pääministeri Yatsenjukin välille vakuuttamaan kansalaiset siitä että toivoa ei ole paitsi Venäjän vaikutuspiirissä jolloin kansalaiset luovuttavat Sotilaat laskevat aseensa ja kävelevät pois Paikallishallinot sanovat "unohtakaamme Kiova" peli on menetetty, ottakaamme venäläiset vastaan Putin voittaa Pelkällä itseluottamuksen romuttamisella Tämä on venäläisen propagandakoneiston päämäärä jonka mukaan Kievin hallitus on korruptoitunut tehoton eikä pärjää modernissa maailmassa Tämä heidän on saatava sinut uskomaan Ja paikan päällä käyneenä näen että tämä ei ole onnistumassa Putin voi voittaa taloudellisesti jos hän pystyy murskaamaan Ukrainan valuutan arvon jolloin talous hajoaa palasiksi ihmiset eivät voi ostaa jokapäiväisiä tarpeitaan menettävät toivonsa Putin haluaisi tämän tapahtuvan ja tekee töitä päämäärän eteen Hän voi voittaa sotilaallisella läpimurrolla sotilaat muuttuvat riitaisiksi antavat periksi, sanovat taistelu on toivotonta leimaavat itsensä väärällä puolella taistelleiksi kun kaikki romahtaa Putin haluaisi myös tämän tapahtuvan Avustuspaketin julkistaminen on tapa osoittaa poliittista tukea presidentti Poroshenkolle ennen kuin konflikti alkaa Presidentti, niinkuin Damien mainitsi, hän kävi täällä hän pyysi USAlta apua USA käännytti hänet pois olen tämän politiikan muuttamisen kannalla hehän tarvitsevat apua nyt Jos käy niin että politiiikkaa ei voi muuttaa vahintaaän on mahdollista esirakentaa apupaketti luvata se, mainostaa paketin olemassaoloa selittää paketin idea ja käyttää sitä peloitteena tämä poliittisella tasolla Ja tosiasia että USA tulisi apuun vaikuttaa järistyksenomaisesti johdosta ruohonjuuritasolle Ukrainan sotavoimissa jokaisella tasolla ihmiset ovat hyvin tietoisia että he taistelvat länsimaisen sivilisaationäkemyksen puolesta he taistelevat meidän edestämme He taistelevat demokratian puolesta vapauden ja ihmisoikeuksien puolesta länsimaisten arvojen puolesta USA antaa heille vahvaa tukea puheen tasolla taistelemme saadaksemme heille taloudellista apua Mutta emme ole antaneet heille riittävää määrää sotilaallista apua Emme edes ei-tappavaa laatua He ovat valmiita ottamaan tukea vastaan ilmoitus tukipaketista vahvistaisi heidän moraaliaan valtavasti Suuri osa paketista saataisiin kokoon nopeasti jos tarpeen olisi Tuen vahavsti tätä kantaa, periaatteessa olin kanssakirjoittaja raportissa jossa tätä suositeltiin ja hitautemme tarttua toimeen ja tuskailumme asian ympärillä on suuri riski Koetetaan toista vasta-argumenttia suo- ja veteläargumenttia Jos teeme noin ja peloite ei ole riittävä ja venäläiset voittavat ukrainalaiset riippumattahuolimatta antamastamme avusta Joudumme joko tunnustamaan tappion tai laajentamaan osallistumisemme tasoa. Joudumme samantapaiseen tilanteeseen kuin Lähi-Idässä ja muissa paikoissa, Afganistanissa Eikö olisi parempi antaa ukrainalaisten pärjätä niinkuin he parhaiten taitavat pitää tehokkaat talouspakotteet Putinia vastaan voimassa ja antaa hänen kärsiä pakotteista jotka saattavat romauttaa ruplan saattavat romuttaa talouden saattavat romauttaa hänen hallintonsa, mahdollisesti, ajan mittaan Putinin toimien seuraukset tuntuvat jo, itä-Euroopassa erityisesti sikäläiset kansat ovat hermostuneita he tuntevat että hybridimallinen sota on suunnattu heitä vastaan he näkevät venäläisen propagandan he näkevät sotaharjoitukset he näkevät ilmatilaloukkaukset he ymmrtävät mitä on tulossa Jättämällä Ukraina yksinkertaisesti oman onnensa nojaan oletus että Ukrainan romahduksen jälkeen on mahdollista aloittaa puhtaalta pöydältä on itsensä pettämistä asiat eivät jatku puhtaalta pöydältä vaan lähtien syvästä kuopasta Todellinen avain NATOn strategiassa kylmän sodan aikana että Neuvostoliitto ei pystynyt arvioimaan mikä oli peloite mikä riittäisi peloitteen kumoamiseen kutsuimme sitä ei-laskelmoitavuudeksi Mellä oli kyky vastata heidän eskalaatioihinsa jokaisella tasolla Meillä oli kyky viivyttää heitä maassa ja he ymmärsivät että jos he hyökkäisivät tilanne paisuisi startegisen ydinsodan tasolle kovin helposti Peloitteen ei-laskelmoitavuus 20:n kylmästä sodasta kuluneen vuoden aikana sen logiikka ja poliittinen ulottuvuus, on haihtunut muisteistamme, NATOn kollektiivisesta muistista NATOn johtajien ajatusmaailmasta On tehtävä monia asioita jotta peloite olisi taas voimassa Yksityiskohtana: meillä ei ole edes vastaavaa symmetristä ydinasekapasiteettia Putinin ydinasearsenaalia vastaan. Hän ylpeilee 5 000:lla lyhyen kantaman taktisella ydinaseellaan Meillä on luokkaa sata ilmasta pudotettavaa ydinpommia Euroopassa joiden käyttämiseksi olisi läpäistävä historian tihein ilmapuolustus itä-Euroopan ja Venäjän suunnalla Peloitteet eivät ole tasapainossa Tasapaino jouduttaisiin rakentamaan kiireessä välittömän uhan alla toimien, jos Ukraina sortuu Se ei olisi helppoa Saatatte arvella että talouspakotteet pystyisivät toimimaan peloitteena Mielestäni pakoitteiden suurin arvo on että länsimaat ovat näyttäneet olevansa valmiita uhrauksiin Venäjän rankaisemiseksi Kun puhun liikemiesten kanssa länsi-Euroopassa he kertovat "Emme kestä näitä pakoitteita" "ne todella satuttavat meitä" On siis olemassa raja kuinka pitkälle talouspakotteiden kanssa voi edetä On totta että eräät yritykset Venäjällä ovat kärsineet jotkut yksityishenkilöt ovat saattaneet tuntea pakoitteet nahoissaan mutta Venäjän kokonaistalous pärjää ihan hyvin Putin pärjää varsin hyvin hän luultavasti nauttii tilanteesta kun venäläiset liikemiehet tulevat hänen luokseen, sanoen "Vladimir, en saa luottoa Lontoosta" "voitko auttaa?" Ja hän vastaa mikä ettei, varmaankin löydämme jonkun keinon Tämä vahvistaa hänen otettaan taloudesta On raja sille mitä voimme odottaa talouspakotteiden teholta Tarvitaan tasapainotettu joukko toimia tarvitaan talouspakotteet tarvitaan ukarainalaisten kyky panna vastaan vahvistaa heidän kykyään panna vastaan tilanteen ajamisesksi takaisin diplomatian kanaviin ja pitämiseksi siellä Vielä kommentti omasta puolestani ennen kuin käännyn yleisön puoleen Kun teimme tutkimustamme vain karkeita arvioita oikeastaan meillä ei ollut pääsyä hienojen mallien äärelle niinkin yksinkertainen ase kuin Javelin-ohjus olisi pystynyt pysäyttämään merkittävän osan venäläisestä päällekäyvästä panssarikalustosta Koska venäläinen panssarikalusto ei kohdannut juuri minkäänlaista vastusta paitsi erittäin lyhyeltä matkalta, niinkuin huomautitte he silti menettivät paljon kalustoa lyhyen matkan taisteluissa mutta oli erittäin raskasta puolustautuville Ukrainan sotilaille taistella sillä tavalla Meidän arviomme oli että pelkästään tämä saattaisi nostaisi hyökkäyksen hintaa riittävästi ja he pystyisivät laskelmoimaan että niin kävisi Tilanne on epäsymmetrinen siinä mielessä että ukrainalaisilla on aivan tiettyjä aukkoja sotavoimissaan, joita ehdottamanne paketti sulkisi Arviomme mukaan miljardi dollaria vuodessa - haluaette ehkä kommentoida onko luku suunnilleen oikein - summa on melkoisen pieni ollakseen osa sotilaallista tukipakettia ei juuri mitään verrattuna mitä käytämme lähi-Idässä tai muualla Meistä näytti että on perusteltavissa että paketin antaminen estäisi venäläisiä vyörymästä samalla tavalla kuin viimeisimmissä maahantunkeutumisissa Saatatte olla eri mieltä tästä Haluaisin kommentoida ennen yleisökysymyksiä Venäläiset ovat sopeutuneet tilanteeseen taistelukentällä alussa kyse oli separatisteista GRUn johtamina oli useita riippumattomia organisaatioita oli venäläinen tappolista jonka mukaisesti eliminoitiin tietyt separatistijohtajat likvidoitiin, näin minulle kerrottiin nyt venäläiset miehittävät separatistiorgainsaatioden määräysvaltaisia paikkoja lähtien huipulta pohjalle päin He siis vahvistavat separatistiorganisaatioiden kykyä tehokkaaseen yhteistoimintaan Jokainen tämän konfliktin offensiivi on ollut hieman erilainen kannatan vahvasti Javelin-ohjuksia ja muta apupaketin osia joita suosittelimme raportissamme pitkänmatkan tiedustelua tilannekuvaa taistelukentältä salattuja viestiyhteyksiä jotain lennokkeja vastaan pimeänäkölaitteita kaikkea tätä Kun venäläisten kyvyt itä-Ukrainassa lisääntyvät puolustuksen kompleksisuus myös kasvaa olen esimerkiksi hyvin huolissani lennokkien torjunnasta kun me kävimme harjoituksiamme NATOssa 30 vuotta sitten tiesimme että tulisi olemaan venäläistiedustelijoita mutta emme joutuneet koskaan kohtaamaan 10 minuutin varoaikaa sen välillä että lennokki lentää yli ja alamme saada tykistötulta niskaamme Tämmöisestä ukrainalaiset raportoivat tänä päivänä Jos siis yrität rakentaa vastahyökkäystä ja sijoitat asemiiin on vaikkapa kolme Javelin-ohjusta jollaiset ovat olleet tehokkaita tankkimuodostelmia vastaan aikaa on noin kymmenen minuuttia ennen kuin venäläinen raskas tykistö saapuu paikalle Tuommoinen on melkoisen reaktiokykyistä Ja on pakko uskoa, kun kyse on ammattimaisesti johdetuista sotavoimista he ovat ottaneet opikseen Donetskin lentokentän ja Deboltsevon taistelun kokemuksista Ja käyttäneet kokemuksia terävoittääkseen omia kykyjään Mitä kattavamman paketin pystymme järjestämään Ukrainalle sitä parempi Keskustelimme ukrainalaisten kanssa taktiikasta havaitsin heidän ylemmän johtajistonsa varsin osaaviksi mutta heiltä puuttuu modernia aseistusta He tietävät venäläisten aikeet he tietävät että venäläisillä on ilma-aseessaan valtava käyttämätön kapasiteetti he tietävät että että venäläiset voisivat muodostaa taisteluosaston ja yrittää läpimurtoa Donetskin eteläpuolella liittyäkseen Krimillä jo oleviin joukkoihin he tietävät että venäläiset voisivat aloittaa massiivisen soluttautumiskampanjan Näitä uhkia vastaan ei ole olemassa yhtä yksittäistä asejärjestelmää tämä pitäisi ottaa huomioon jo ennakolta Tämän sanottuani, olen täysin sydämin Javelin-ohjuksen kannalla Mutta he tarvitsevat myös jotain pitkäkantamisempaa Mainitsemani T-90:t olivat 2500 metrin etäisyydellä tarvetta on myös pitkän kantaman TOW-järjestelmälle jolla on 10 000 metrin kantama Ukrainalaisten mukaan jotkin panssaritaistelut käytiin 7000 metrin etäisyydeltä Kun olimme katselemassa maastoa maasto nyt ei ole ihan niin tasaista kuin itä-Coloradossa mutta on aukioita joilla näkee 5 - 6 -7 kilometriä ja joilla saatetaan käydä taistelua noilta etäisyyksiltä tarvitsemme ajatuksella kootun paketin Varusteiden aukkopaikkojen tukkiminen - he pyysivät lähtölaukaustutkia "Antakaa meilla vastatykistötutkia" viime kesänä Heillä on tarvetta niillekin Mutta ei ole yhtä parannuskeinoa He tarvitsevat varusteita plus amerikkalaista koulutusta ja tukea kaikilla tasoilla jotta he pärjäävät tulevaa, vahvempaa hyökkäystä vastaan Alleviivaan vielä, että jos he saavat tuen nyt tuella on paljon suurempi pelotevaikutus kuin jos tukipaketti on jossain odottamassa Mutta varastoitu tukipaketti on parempi kuin pelkkä retoriikka Haluaisin paneutua syvemmin Putinin tarkoitusperiin mitkä hänen tavoitteensa ovat? Mikä olisi hänen kannaltaan paras lopputulos niin poliittisesti kuin sotilaallisesti? Olisiko se maayhteys Mariupolin kautta yhteys Transdnistriaan olisiko Kiovassa nukkehallitus jaettaisiinko Ukraina Dnjepr-jokea pitkin itä- ja länsiosaan mitä hänellä on mielessään tapauksessa että emme puutu tilanteeseen? Luulen että hänellä on mielessään jokainen noista tavoitteista Venäjän ulkoministeriö julkaisi äskettäin kartan jossa näkyivät juuri nuo asiat. Mutta on mielestäni tärkeää olla keskittymättä pelkästään Putinin sotilaallisiin tavoitteisiin. On totta että hän henkilökohtaisesti on vastapuolen sotilasjohtaja päätellen kaikesta saamastamme informaatiosta hän osallistuu johtamiseen taistelukentän tasolla Putin henkilökohtaisesti suuntasi painopisteen Deboltsevoon Keskusteluissa Ukrainan johdon kanssa hän uhkasi tuhota heidän asevoimanasa Deboltsevossa ja kerskaili asialla hyvin ylimieliseen tyyliin tarkoituksenaan saada henkinen yliote hän aivan ehdottomasti on sotilasjohtaja Mutta kyseessä on enemmän Yksi valaisevimmista tapahtumista äskeisellä matkalla oli eräs mies jonka tapasin, keskustelimme Kuuban ohjuskriisistä Hän sanoi että neuvostoliittolaiset hävisivät Kuuban ohjuskriisissä kysyin "miten niin" sanoin "mehän vedimme Jupiter-C ohjuksemme pois Turkista" Kyse oli salaisesta myönnytyksestä Kuuban kriisissä presidentti Kennedy piti asian salassa monet vuodet huhun mukaan kenraali Lemnizerin kautta jatkettiin yhdistettyjen joukkojen komentajana jotta hän ei pystyisi paljastamaan myönnytystä että Kennedyn hallinto antoi periksi ja suostui vetämään pois omia ohjuksiamme mutta se ei ollut venäläisten päämäärä Sen kaverin mukaan Neuvostoliiton tavoite - hän oli nähnyt tavoitteen alkuperäisissä asiakirjoissa - oli asettaa ohjukset paikoilleen ja sitten kertoa USAlle että sen on poistuttava Euroopasta. Tavoite oli täysin epärealistinen emme olisi koskaan tehneet sitä Mutta asia on OK, sillä tavalla he arvioivat painostusvoimansa meitä vastaan ja tämä oli heidän tavoitteensa Jos nyt kysytään mikä on Putinin tavoite se on paljon laajempi kuin pelkkä Ukraina tarkoitus on murskata turvallisuuden tunne ja itseluottamus itä-Euroopan maissa jotka ovat NATOn suojissa. Ja parhaassa tapauksessa, lyödä pysyvä kiila USAn ja sen eurooppalaisten liittolaisten väliin sekä länsi- ja itä-Euroopan väliin jotta hallitukset Bulgariassa ja Baltian maissa ja eräissä keski-Euroopan maissa romahtavat väristen pelosta innokkaina liittymään historian voittajien puolelle kun ne näkevät määrätietoisen tahdon puuttuvan lännessä ja ylivertaisen voiman uhatessa idän suunnalla He kaikki ovat nähneet saman leffan aikaisemmin He tietävät hyvin kuinka voi käydä Mielestäni teemme vakavan virheen jos kuvittelemme että Putinin tavoitteet rajoittuvat maantieteeseen Ukrainan suunnalla Nämä itä-Euroopan maat tuntevat JO NYT olevansa Venäjän uhan alaisia ja tämän seurauksena jotkut heidän johtajistaan ovat JO NYT muuttamassa politiikkaansa Eräässä vaiheessa esimerkiksi Puola oli halukas myymään sotilaskalustoa seuraava mitä kuulemme: he eivät olekaan halukkaita myymään SPEAR-kranaatinheittimiä Ukrainalle ehkä kanta on vaihtunut ehkä yleisön joukossa on joku Puolan suurlähetystöstä joka nousee ja vastaa "EI, Puola tukee Ukrainaa" SPEAR-järjestelmillä ja ammuksilla En kuule kenenkään sanovan niin Tämä on ollut hyvin valaisevaa vaikka usen kuulemme näistä asioista emme ole kuulleet tavalla jolla te asiat esitätte Minulla on erityinen kysymys liittyen eurooppalaisiin NATO-liittolaisiimme mitä USA tekee tukeakseen liittolaisemme toimimista yhdessä rintamassa En kuulu USAn hallintoon, enkä pysty vastaamaan kattavasti meillä on siellä joukkoja sijoitettuna järjestämme harjoituksia siirsimme sinne F-15 hävittäjiä Floridasta meillä on Saber Strike meneillään Baltiassa parhaillaan jotkin maista ovat ilmoittaneet kasvattavansa puolustusbudjettiaan seuraavan 5 vuoden aikana, 2%:n minimitasolle BKTsta joka on NATOn pyyntö Tietoisuus on lisääntymässä olemme keskustelleet nopean toiminnan joukoista jotkin maat ovat sopineet yhteisjoukkojen muodostamisesta Ukrainan kanssa yhteyksien tiivistämisestä kyseessä ovat liikahdukset oikeaan suuntaan kysymys on: riittääkö se? Onko teoissa riittävästi voimaa? jokaisessa itä-Euroopan maassa joissakin maissa enemmän kuin toisissa on ihmisiä jotka sanovat "Olemme nähneet sodan" "Emme halua sitä uudelleen" "Tiedämme mitä on tulossa" Kävin Bulgariassa viime vuonna ja presidentti kertoi minulle että Bulgariassa on useita poliittisia puolueita jotka ovat jo julistaneet "Me tulemme olemaan "reitti Venäjän paluulle Eurooppaan" Aina tulee olemaan poliittista opportunismia demokratioissa kyse ei ole vain eri maista vaan myös poliittisista ryhmistä maiden sisällä ja meidän täytyy pitää asia mielessä Pari kysymystä joista voitte valita Mitä olette kuulleet Gazpromin venäläiskaasun roolista pitkällä tähtäimellä Ja toinen kysymys suora kysymys tekeekö Putin eron eurooppalaisten NATO-maiden ja NATOn ulkopuolisten maiden välille Mitä tulee Gazpromiin Tietenkin Euroopalle olisi parempi jos heidän energiansaantinsa ei riippuisi venäläisten poliittisista ailahduksista He ovat käyneet tämän läpi kerran aikaisemmin ja he ovat sanoneet laativansa eurooppalaisen energiapolitiikan mutta todellisuudessa he eivät ole laatineet. Itse asiassa keskeinen peluri Saksa on hukannut lopunkin liikkumavaransa luopuessaan ydinvoimasta he ovat sanoneet etteivät tule käyttämään ydinenergiaa he polttavat hiiltä, heillä ei ole varaa aurinkoenergiaan ja sanovat että tuuleen liittyvä pelivara on käytetty he ovat itse asiassa ottaneet takapakkia Itä-Euroopasta itse asiassa löytyy paljon hiilivetyjä maakaasua, sitoutuneena liuskeeseen Puolassa mutta venäläiset ovat olleet hanakoita käyttämään hyväkseen ympäristöliikkeitä ja paikallispoliitikkoja jarruttaakseen riippumattoman eurooppalaisen energiapolitiikan muodostamista He tulevat jatkamaan samaa. Eräs YK-edustaja sanoi minulle kerran mihin hyvänsä Gazprom koskeekin itä-Euroopassa raha vaihtaa laittomasti omistajaa Tässä on ongelma Mikä toinen kysymys olikaan? NATO on hyvä mörkö jos olet venääinen johtaja Aina voi sanoa että NATO on uhka. Mutta niin ei voi sanoa vakavissaan. NATOlla ei ole koskaan ollut hyökkäyssuunnitelmaa Ei millään tasolla Ei taktisella tasolla Ei operaatioiden tasolla Ei millään muullakaan tasolla Kylmän sodan loppupuolella kun purimme eräitä Neuvostoliiton sotilassuunnitelmia jotka itä-Saksalla oli ollut hallussaan heidän suunnitelmansa lähtivät aina siitä että he aloittavat aivan kuten heidän sotaharjoituksensa lähtökohtana oli jonkinlainen NATO-hyökkäys mutta koskaan ei ollut tapahtumassa NATO-hyökkäystä se oli kuvitteellinen Heidän on vaikea, sotilasammattilaisten, edetä järjestelmän läpi uskomatta NATO-hyökkäykseen Mutta ne jotka ovat palveleet lännen asevoimissa voivat todistaa asian puolesta NATO ei ole uhka Olin kerran Venäjän ulkoministerin seurassa Igor Ivanovin Brysselissä 1998 keskustelimme NATOn MBTF-sopimuksesta ... se taisi mennä väärin? MBFR-sopimuksesta. Ivanov sanoi minulle "Tämän sopimuksen mukaan" "saatte siirtää NATO-divisioonan Slovakiaan" "Se olisi uhka Venäjälle" Sanoin "Igor, etkös kertonut käyneesi esikuntakorkeakoulun" Hän sanoi käyneensä, hän puhuu englantia "Olisiko yksi NATO-divisioona" "tosiaan uhka äiti-Venäjälle?" "Montako divisioonaa teillä taas olikaan?" "Kaksisataa? Kolmesataa? Yksi NATO-divisioona on uhka?" Hän alkoi nauraa. Semmoinen puhe vain kuului asiaan. Hän tiesi paremmin. He voivat pelotella NATOlla, mutta todellisuuspohjaa ei ole Se ei ole uhka Pari kommenttia ja yksi kysymys Itä-Eurooppalaiset eivät pelkästään muista vanhoja leffoja, vaan me, Georgia olemme äskettäin olleet samassa tilanteessa separatistit jotka korvautuvat venäläisillä pystymme tunnistamaan täysin kuinka tilanne kehittyy Ukrainassa Toiseksi: en usko että Venäjän taloudella menee hyvin tämä ei johdu talouspakotteista vaan kyvyttömästä hallinnosta, korruptiosta ja sellaisesta ja tilanne on itse asiassa pelottava koska Putin tarvitsee möröiksi ei vain NATOa vaan myös ukrainalaisen ns. fasistimörön ja tarvitsee voittoja pysyäkseen vallassa nähtäväksi jää kuinka raivokkaasti hän taistelee asemastaan Esivalmistellun apupaketin ajatuksesta puolivillaiset toimet eivät tule auttamaan puolivillaiset toimet vain lisäävät Putinin halua toimia nyt ja toimia päättäväisesti ja vaikkei hän ole aiemmin käyttänyt ilmavoimia tällä kertaa hän saattaa käyttää. Ukrainalla on ilmapuolustus, mutten tiedä kauanko se kestäisi ilman yhdistettyä tukea maasta. Kysymykseni liittyy siihen kuinka paljon Venäjä pystyy tekemään Jotkut spesialistit sanovat että tästä tulee viimeinen offensiivi koska he ovat jo käyttäneet pohjois-Kaukasialaiset, vapaaehtoisten reservin nyt näemme taistelijoita saapuvan kaukaa idästä Sitten kun he kokevat merkittäviä tappioita vakituisissa asevoimissaan venäläiset eivät ole kovin tyytyväisiä yksi syy Nemtsovin murhaan oli että hän oli aikeissa julkaista raportin asiasta Joidenkin raporttienarvioiden mukaan venäläisiä joukkoja on laitettu liikekannalle noin 90 000 miestä Ukrainan alueella ja Venäjän puolella rajaa ja seuraavan hyökkäyksen on tarkoitus olla ratkaiseva Kuinka arvioisitte tätä asiaa? Toinen kysymykseni Kun puhutte kolmesta elementistä poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen On neljäs mahdollinen tapahtumakulku, että turhautuneet sotilaat vaihtavat suuntaa ja marssivat Kiovaan kukistamaan hallituksen. Ehkä yksi todennäköisimmistä skenaarioista Näen asian näin Havaitsemme samat 8-9000 venäläistä Ukrainan rajojen sisällä he ovat siellä neuvonantajina komentamassa separatistiyksiköitä ja heitä on myös osana venäläisiä yksiköitä: venäläisessä tykistössä elektronisen sodankäynnin yksiköissä luultavasti on jonkin verran venäläisiä huoltojoukkoja silloin tällöin liikkuva yksikkö, esimerkiksi T-90 panssarivaunuja saapuu kuljetusrekoissa joista ne puretaan, käyvät tulittamassa mitä tulittavatkin, lastataan rekkoihin ja viedään muualle. Arvioisin että Venäjällä on noin 50 000 miestä rajan takana, ja toiset 50 000 Krimillä valmiina raskaaseen iskuun jos Putin semmoisesta päättää niikuin eräs ukrainalainen minulle sanoi jos hän käyttää ilma-asetta, sota muuttuu avoimeksi totaaliseksi sodaksi ei enempää hybridisotaa Putinin täytyy laskelmoida tilanne ryhtyäkseen sellaiseen Siitä olisi seurauksia ja hänen täytyy harkita tasapainoa riippumatta olisiko ilma-ase tarpeen vai ei Tämä dynamiikka on etenemässä ukrainalaiset valmistautuvat ja huoltavat välineistöään he lisäävät voimiaan, tuovat uusia joukkoja rakentavat ja vahvistavat puolustusasemia ilmeisimmissä läpimurtokohdissa 400km pituisella rintamalinjalla Venäläiset katselevat tätä puuhaa ottavat kuvia satelliiteista lentävät yli lennokeilla ja testaavat lännen puuttumiskynnystä Kaikki tämä on osa hänen laskelmiaan asiaa ei ole päätetty vielä millä tavalla hän aikoo edetä mutta olette oikeassa, ilmatuki on potentiaalinen uhka Mitä tulee avususpaketin puolivillaisuuteen itse näkisin mieluummin täyden tuen Sitten kun jotain taphtuu... jos me, Yhdysvallat, olemme pitäytyneet Ukrainan tukemisesta rohkaisseet Saksaa ottamaan johtoaseman seuraava offensiivi tuhoaa pohjan Saksan tilannearviolta Agnetha Merkel on hieno poliittinen johtaja ja hän voi sanoa uudelleen ja uudelleen ettei tilanteeseen ole sotilaallista ratkaisua mutta kolmas kierros Venäjän hyökkäystoimintaa kertoo että vähintäänkin Putinin mielestä sotilaallinen ratkaisu on olemassa Ja se vapauttaa USAn tekemään sen mitä teimme kaksi vuosikymmentä sitten Balkanilla. Annoimme eurooppalaisille johtoaseman 1991 -92, ja -93 . Ehdotimme neuvotteluja -94. Ja lopulta 1995 Tony (Blatt ???) vei delegaationsa ulkomaille ja kerroimme eurooppalaisille että nyt saa riittää me olemme iso koira me ratkaisemme tämän tilanteen ja lähetämme 25 000 miehen joukot USAsta. Varmistamaan rauhansopimuksen toteutumisen Bosniassa Niin teimme, ja se toimi Mutta meidän oli pakko antaa eurooppalaisten kokeilla johtamista Ehkä asiassa käy samalla tavalla tälläkin kertaa toivoisin ettei käy koska siitä on tuloksena lisää ukrainalaisten hengenmenetyksiä Sanoitte juuri odottavanne uutta offensiivia Ukrainassa sanoitte että Venäjän tavoitteet ovat pidemmällä kuin Ukrainassa he ovat myös miehttäneet 20% Georgian pinta-alasta liittämällä etelä-Ossetian kvasi-virallisesti Kysymykseni on: milloin tulee käännepiste milloin luulette että Lännen kärsivällisyys loppuu ja Ukraina saa jotain merkityksellistä tukea? Käännepiste USAn politiikalle tulee olemaan vielä yksi offensiivi Vielä yksi hyökkäys kääntää mielipiteen Kun minä ja (Jane Loll?) olimme Pentagonissa kesällä -95 kävimme läpi näitä asioita tarvittiin Srebrenica 7000 bosnialaismiehen massamurha Tiedämme että Ukrainan hallitus yhä suunnittelee rakentavansa ??? rajan puolustamiseksi tänä vuonna Ei ole selvää kuinka sillä on varaa hankkeeseen Kenraali Clark, voitteko kommentoida hanketta? Onko teiltä pyydetty taloudellista apua siihen? Jos aseita liisattaisiin ja lähetettäisiin Ukrainaan USAsta uskotteko että se tehokkaasti pysäyttäisi Venäjän aggression? Jos vastaatte kyllä, minkälainen aseluettelosta tulee Tiedämme että joku NATO-maa ei ehkä halua tukea USAn päätöstä mikä on reaktionne? Sallikaa minun mainita että hän on jo kuvaillut täsmälleen minkälaisia aseita hänen mielestään sinne pitäisi lähettää ja kuinka juttu toimisi jotta ehdimma hoitaa niin monta kysymystä kuin pystymme ehkä voitte vain täyttää aukkokohdat En usko että Ukrainasta tarvitsee tulla osa NATOa Uskon että on järkevää tarjota apua nyt apupakettiin pitää sisältyä tappavia aseita ja koulutusta ja heidän tiedustelujärjestelmänsä uudelleenjärjestely ja varusteidenostojärjestelmä jotta he pystyvät paremmin tukemaan asevoimiaan Viime vuonna Mac Thornberry AEI:ssa kommentoi NATOn merkitystä, hän arveli että kyseessä on ehkä testi NATO-rintaman kestävyydelle jos NATO ei aktiivisesti tue meitä meidän on parasta harkita hyvin hyvin huolellisesti mikä on hyötyä on NATOsta. Kommenttinne? NATOn arvo on siinä, että se on vahvin instituutio, joka yhdistää USAn Eurooppaan. Jos ihmiskunnan tulevaisuutta katsoo geostrategian ja talouskasvun näkökulmasta huomaa että Kiinassa on neljä kertaa niin paljon asukkaita, ja se kasvaa kolme kertaa nopeammin kuin USA. Se etsii Kiinan unelmaa ja sille esikuvaa. Jos haluamme vauhdittaa Kiinan nousua nykymaailmassa rauhanomaisella tavalla meidän on saatettava yhteen muut modernit valtiot työskentelemään yhdessä Kiinan kanssa ja auttaa sitä löytämään oikea tie eteenpäin Tämä tarkoittaa että USAn on työskenneltävä yhdessä eurooppalaisten liittolaisten kanssa koska se on se ryhmä maailmassa joka läheisimmin jakaa USAn arvot ja jonka edut ovat samanlaisimmat. NATO on se kärki joka kokoaa aihepiirin yhteen Kaikella kunnoituksella kongressiedustaja Thornbergia kohtaan, luulen että hänellä ovat asiat väärässä järjestyksessä. Jos NATO ei toimi, meidän täytyy saada se toimimaan eikä kyseenalaistaa sen arvoa koska jos meillä ei olisi NATOa meidän olisi keksittävä jotain muuta atlantinylittävien suhteiden varmistamiseksi Asia on keskeinen USAn turvallisuudelle, taistelimme sen puolesta kahdessa maailmansodassa 20. vuosisadalla. Minulla kaksi kysymystä, ensimmäinen: Vuonna 2010 Ruotsin puolustusministeriö julkaisi raportin Venäjän sotavoimista 10 vuoden tähtäimellä he luonnostelivat täsmällisesti mitä Venäjän puolustusministeriö suunnittelee tekevänsä Kysymys yksi, kuinka Länsi ei huomannut kuinka Venäjä vahvistaa asevoimiaan heillä on tarkoitus nostaa miesvahvuutensa 2 miljoonaan vuoteen 2017 mennessä Toinen kysymykseni kuinka vertaisitte kokemuksianne Balkanilla nykytilanteeseen Ukrainassa? Seurasimme Venäjän sotilaallista muodonmuutosta Georgian taisteluiden opetusten valossa 2008 Huomasimme että maa on muuttumassa Mutta USA katsoo asioita maailmanlaajuisesti olemme tekemisissä monien muiden alueiden kanssa aktiivinen sota ei ollut käynnissä Euroopassa vaan Lähi-Idässä. Olimme keskittyneet siihen. Mitä tulee Ukrainan ja Balkanin samankaltaisuuksiin yhtäläisyydet ovat vahvoja koska Balkanin konflikti oli keinotekoisesti rakennettu aivan niinkuin Ukrainan konfliktin ovat myös rakentaneet ulkopuoliset voimat. Milosevic kiisti uudelleen ja uudelleen että että hän kontrolloisi Bosnian serbivähemmistöä "Ei, ei, teidän on mentävä tapaamaan kraijinalaisia" "Kardardzic'ia" Mutta koko ajan Milosevic oli se joka veteli naruista Kuulimme asian suoraan Milosevicilta kun neuvottelimme hänen kanssaan 1995 Putin pitää yllä samaa kiistämismahdollisuutta hänellä on samankaltaisia operaatioita käynnissä moninkertaisella raivolla kuvio joka Ukrainassa etenee on Balkania vanhempi se yltää itä-Puolan haltuunottoon asti 1939 Molotov-Ribbentrop -sopimuksen mukaisesti Tapahtumat jotka ovat käynnissä Krimillä ja Donbassissa tänä päivänä muistuttavat täsmälleen kuinka neukut toimivat ottaessaan hallintaansa itä-Puolan 70 vuotta sitten Tekee mieli melkein uskoa ettei historiasta koskaan opita Historialliset yhtäläisyydet ovat niin vahvoja Ajattelin palata suurlähettilään aiempaan kommenttiin palatkaamme SECOURiin ja Balkanille Uskon että olitte oikeassa sanoessanne että venäläiset olivat hyvin turhautuneita tammikuussa, Deboltsevo ei ollut se suuri kultainen voitto jota he tavoittelivat Putin äskettäin jakoi mitalit kahdelle maahanlaskujoukkojen yksikölle 88. ja 11. divisioonalle jotka ukrainalaiset olivat hiljentäneet tehokkaasti siis ukrainalaiset olivat pärjänneet hyvin omin voimin Kysymykseni teille, Sir: RUSI teki melko hyvän arvion miktä Putinilla on saatavilla operatiota varten Ukrainan lisäksi ne 50 000 miestä ovat melko lailla (???) koska 61:2 -suhde joka hänellä on asevelvollisten ( en saa selvää ) Sotilaallisesta näkökulmasta vaikka hän etenisi pidemmälle joissakin skenaarioissa (en saa selvää) Tehän laskitte miehittämisen vaatimia joukkokeskitysten tiheyssuhteita Balkanilla Nyrkkisääntö lienee noin 20 (en saa selvää) Lopuksi sanoisin Reshetnikov, kenraali ja Kremlille läheisen ajatuspajan spesialisti on kirjallisessa lähteessä sanonut että he eivät edenneet Mariupoliin elokuussa koska vaikka he olisivat voineet saartaa kaupungin heidän voimansa eivät olisi riittäneet sen valtaamiseen ja pitämiseen voitteko jakaa operationaalisen arvionne mitä joukkoja on käytettävissä millaista voimavarojen tiheyttä tarvitaan miehittämiseen voitteko katsoa tilannetta Putinin silmin Haluatte siis minut punaisen joukkueen puolelle tässä pelissä Eli jos olisin vastaleirissä, kuinka toimisin Sodankäynnin periaatteiden mukaan pitää keskittää voimat ja sitten käyttää mittakaavaetuja muilla sektoreilla Jos katsotaan mitä tapahtui Deboltsevossa kävi juuri päinvastoin Ukrainalaisilla oli vahvat asemat Deboltsevossa ja ne vetivät puoleensa venäläisten ja separatistien voimat Alue Deboltsevon ympärillä muuttui kuoleman kentiksi Ukrainalaiset olisivat saattneet olla heikompia muualla olisi voinut olla mahdollista tehdä läpimurto muualla luulen että kyseessä on Putinin komentotyyli ja hänen mikromanageeramisensa Hän ohjasi voimat ottamaan Deboltsevon pihteihinsä ja murskaamaan sen, mikä aiheutti suuret tappiot Jos katsoo 2. maailmansodan historiaa tällaisessa maastossa on harjoitettu liikkuvaa sodankäyntiä Voimat keskitetään suoritetaan vahva tykistökeskitys tehdään läpimurto paikalle tuodaan vahvistuksia läpimurto saattaa puolustajan sekasortoon niin että sen on vetäydyttävä ja järjestäydyttävä uudelleen Sellaista sotaa emme ole vielä nähneet osoittain siksi että tähän asti venäläiset ovat työntäneet separatisteja eteenpäin tykinruokana joka imee itseensä ukrainalaisten tulituksen ja käyttäneet venäläismuodostelmia vain kun se on ollut väistämätöntä Jos Putin päättää että aika on kypsä kolmanteen hyökkäysaaltoon, hän saattaa siirtää venäläisjoukot eturintamaan, ja rakentaa liikkuvan iskuryhmän läpimurtoa varten Tekisi mieli ajatella että hän ei ryhdy semmoiseen, koska se käynnistäisi partisaanisodan eivätkä hänen joukkonsa ole tarpeeksi vahvoja miehittämään ja pitämään hallussaan laajoja alueita. Tämä on yksi näkökohta, mutta ehkä ei ratkaiseva näkökohta hänelle. Tällä hetkellä. Koska varastoidut aseet eivät ole vyöryneet esiin linjojen taakse ei nouse sotilashallintoa Poroshenkon täytyy pitää demokratia pyörimässä hänen on päästävä eroon korruptiosta hänen on tehtävä yhteistyötä Parlamentin kanssa hänen on pidettävä eurooppalaiset tyytyväisinä eli saatava tuloksia talouden kehittämisessä jotta rahoitus jatkuisi Hänellä on paljon rajoitteita Hän ei voi ryhtyä "totaaliseen sotaan" tämä tekee hänet jossain määrin haavoittuvaksi tässä konfliktissa Toivon että Putin on riittävän fiksu ollakseen tarttumatta tilaisuuteen Toivon että hän huomaa että tämänhetkinen asema on hänelle paras asema keskeyttää konflikti ja että hän peruuttaa kahelin offensiivinsa En usko että hän tekee niin, mutta toivon että hän tekee niin Yritämme käsitelllä vielä muutaman lyhyen kysymyksen koottuna, niin monta kuin saamme aikaan mahtumaan Aion tosiaan tehdä muistiinpanoja Ja lopuksi annamme hänelle aikaa yhteenvetoon Löytyykö mitään viitteitä että ukrainalaiset eivät lähtisi totaaliseen sotaan jos Putin päästää irti kaikki voimansa He ovat viimeisen 80 vuoden aikana kokeneet asioita joita emme osaa edes kuvitella Näettekö mitään syytä miksi he eivät saisi Putinia katumapäälle? Olen sijoittaja, je ennenkuin kuvittelette että eksyin väärään luentosaliin on yksityisijottajia jotka sietävät korkeaa riskiä paikoissa, jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin Ukraina ajattelen itsekseni etteikö paljon vahvempi peloite olisi mahdollinen jos ihmiset suojaavat sijoituksiaan, investoivat tiettyyn infrastruktuuriin ehkä vahvempi kuin sotilaallinen tai poliittinen peloite varsinainen kysymykseni on: laittaisitteko te dollarinne tekemään työtä Ukrainan puolesta tähän aikaan? Kuuntelin viime viikonloppuna kenraali Ben Hodges'in haastattelua jossa hän sanoo että prosessi on käynnissä panssarivaunujen ja tutkien lähettämiseksi ja tänään kuulimme uutisen että USAn laskuvarjojoukkoja läheteään maahan ensi viikolla, antamaan koulutusta Lvov'issa ensimmäiseen harjoitukseen osallistuisi 900 ukrainalaissotilasta Kysymykseni on: ja se mikä hämmentää minua, vaikka lupa sotilaalliseen puuttumiseen en ole varma ovatko määrärahat saatavillia valmisteluilla ei ole ... että ne pysähtyivät, tukkeutuivat koska rahaa ei ollut käytettävissä tulisivatko rahat OCO-rahastosta vai mistä kohtaa puolustusbudjettia? Aikaikkuna pääsiäisestä voitonpäivään: miksi uskotte siihen niin vahvasti? Onko siis viitteitä että ukrainaliset eivät lähtisi käymään todella sitkeää sissisotaa? Vihjeitä ei ole; etteivätkö he sotaan ryhtyisi. On paljon viitteittä että että he ryhtyisivät. Kysymys kuuluu: kuinka vahva pelote tämä on estämään Putinia. Tosin sanoen, se mitä hänellä on, on ??? eturintamassa hänellä on kollaboraattorinsa jotka odottavat asemissa valmiina lähtökäskyyn hänellä on erikoisjoukkonsa hänellä on tiedustelutietonsa Partisaanisota ei ole mikään yllätys neuvostoliittolaisessa historiassa Joidenkin ukrainaisten mukaan joiden kanssa olen puhunut 50 000 neuvostosotilasta on kuollut länsi-Ukrainassa sissisodankäynnin seurauksena 2. maailmansodan jälkeen Vuosien 1945 ja 1950 välillä. Tämä on oletettavissa. Asia siedetään. Donbassista on lähtenyt jo miljoona pakolaista ja saapunut Kiovaan ja länsi-Ukrainaan Jos tämä käynnistyy, Eurooppaan on odotettavissa pakolaisaalto, joka saa Balkanin ajat näyttämään pikkujutulta Olemme täällä pohtimassa hyvin vakavaa ongelmaa ei pelkästään totaalisen sodan vaikutuksia Ukrainassa vaan myös sen sivuvaikutuksia Euroopassa Sissisodan uhka on realistinen, ja toivon että mr. Putin ottaa sen huomioon tehdessään päätöksiä. Olisivatko investoinnit vahvempi peloite? Toisin sanoen jos maahan investoitaisiin, saataisiin aikaan kasvua ja uusia työpaikkoja olisiko tämä pelote Putinia vastaan? Ehkäpä olisi. Mitä vahvemmin kansantalous on sidottu länteen mitä enemmän mielenkiintoa, sen parempi. Jos minulla olisi voimavarat, minä etsisin oikeat investointikohteet Ukrainassa, juuri nyt Ukrainassa avautuu paljon mahdollisuuksia maakaasua, kaivostoimintaa, liuskeöljyä, energiajuttuja, elektroniikkaa IT-teknologiaa Itse uskon Ukrainaan ja lyön vetoa sen selviämisen ja tulevaisuuden puolesta USAn antama koulutus on käynnissä Kysymys kuuluu: onk olemassa reittiä koulutuksesta eteenpäin? Tämänherkinen koulutus on käsittääkseni melko rajoittunutta koulutamme pataljoonan kokoisia yksiköitä se on hyödyllistä Mutta ukrainalaiset ovat jo taistelleet melkoisen hyvin pataljoonien ja alemmilla tasolla He vain tarvitsevat enemmän varusteita Jos koulutus auttaa heitä eteenpäin, hienoa. Mutta haluaisin nähdä koulutusta myös ylemmillä tasoilla. Komentoportaassa. Samanlaista kuin kroatialaiset saivat ennen "Myrsky" -operaatiota 1995. En tiedä missä prosessi etenee erilaisten tarvikkeiden suhteen mutta muistaakseni 1973 kun Israel oli pulassa revimme asetarpeita aktiivipalveluksessa olleilta yksiköiltä, ja viskasimme kuljetuskoneisiin ja lähetimme sinne Otimme eurooppalaisista varastoista, otimme amerikkalaisista varastoista mistä tavaraa löytyikin, sitä lähetimme Meillä on paljon varastoja, jos asiat asetetaan tärkeysjärjestykseen Miksi arvelen että jotain tapahtuu pääsiäisen ja voitonpäivän välillä? Tämä on mitä ukrainalaiset raportoivat. Miksi he sellaista raportoivat? Putinin joukot tarvitsevat tietyn uudelleenorganisointijakson Jakso alkoi helmikuun puolivälissä, kun Deboltsevon operaation päättyessä Tavallisesti se vie pari kuukautta, ehkä enemmän, Maaperän pitää kuivua. Yksi asia jota en vielä maininnut: suuri osa taisteluista on käyty teiden varsilla ja risteyksissä. Tosin kuin USAssa tai Saksassa pellot kuuluivat alunperin kollektiiviseen viljelyjärjestelmään. Peltoja eivät rajaa tiet. Ne ovat valtavia. Jos menee pois tieltä, nelivetomaasturi saattaa juuttua mutaan pitkäksi aikaa Olosuhteet ovat aika hankalat. Se on osatekijä. Sikäläisen ajatusmaailman mukaan voitonpäivä on hyvin merkittävä tapahtuma, Venäjällä suunnitellaan suuria juhlia, 2. maailmansodan päättymisestä on 70 vuotta. Olisi hienoa jos Putin saisi valloitusretkensä pakettiin juhlittavaksi sinä päivänä, jos muut liittoutuneet boikotoivat seremonioita. Ehkä, jos muita liittoutuneiden edustajia saapuu juhliin, hän päättää ettei heiluta pöytää ennenkuin vasta juhlallisuuksien jälkeen. Näillä tekijöillä ukrainalaiset näkevät olevan suuren merkityksen aikaikkunan määräytymisessä. (Jätetty suomentamatta)