(Varoitus: amatöörikäännös, lue omalla vastuulla)
(Esittely jätetty suomentamatta 4:50 asti)
Damien, kiitos ystävällisestä esittelystä
John, kiitos A.C.:lle matkamme tukemisesta
Matkaan osallistui myös kenraaliluutnantti
Patrick Hughes ja kenraali John Caldwell
Luulen että molemmat ovat täällä tänään
he pyysivät minua edustamaan heitäkin
Mutta varaan oikeuden varmistaa asioita
heiltä tarvittaessa
Tämä oli seitsemäs matkani Ukrainaan
viime maaliskuun jälkeen
Ukrainalaiset pyysivät meitä kansainvälisen
strategian ekspertin John Hammerlyn (?) kautta
vierailulle viime vuonna
Ja olen tehnyt useita matkoja, mutta olen
vaikuttunut siitä mitä A.C. on saanut aikaan
ja olemme kiitollisia Atlantic Councilin
ja Soros-säätiön tuesta
mikä mahdollisti viimeisimmän matkan
ja salli kollegoiden mukaanlähdön matkalle.
Siellä ollessamme verkotuimme
useiden ulkomaisten toimijoiden kanssa
mukaanlukien Potomac-säätiö
Phil Carbon (?) joka on myös tässä huoneessa
Halusin selittää taustan ennen yksityiskohtaisiin
havaintoihin syventymistä.
Henkilökohtainen yhteyteni Eurooppan ja NATOon
alkaa 70-luvun loppupuolelta
työskentelin kenraali Alexander Haigin alaisena
hänen varamiehenään ja assistenttinaan
ja puheiden kirjoittjana
Monsissa Belgiassa
Opin kenraali Haigilta
ja puheista joita laadin
käsitteen 'pelote'.
Opin millä tavalla USA toimi
Neuvostoliiton suhteen.
Opin kuinka tasapainoillaan asioiden välillä
pelotevaikutuksen NL:n suuntaan
Kiinan-suhteiden
sen kuinka ne istuvat USAn politiikkaan
ja yksittäisten Eurooppalaisten kansakuntien näkemysten
välillä, kuinka ne yhdistetään yhdeksi politiikaksi.
Palasin Pentagoniin
1995 johdin puolustushaaraneuvoston startegiaosastoa
Siinä tehdävässä vastasin neuvoston
suhteista NATOoon.
Aloitimme Rauhankumppanuusohjelman
suunnittelimme uusien maiden NATO-jäseniksioton
hoidimme neuvottelut
Balkanin taisteluihin osallistumisesta
Richard Holbrooken delegaatiossa
päädyin komentamaan Allied Force -operaatiota (Jugoslavian pommitukset)
minulla oli alasinani venäläisiä
opin tuskallisen yksityiskohtaisesti
kuinka eri kansojen näkökulmat poikkeavat toisistaan
liityyen turvallisuuskysymyksiiisn ja -tarpeisiin.
Koko sen prosessin aikana näimme
1990-luvulla Euroopan
jossa uskoimme Kylmän sodan olevan ohi
ja Kylmää sotaa lietsoneiden tekijöiden
kadonneen.
Siinä Euroopassa kaikki tuntui mahdolliselta
Osallistuin johtavana upseerina Venäjän
ja USAn esikuntien välisiin neuvotteluihin
kesällä 1994 Moskovassa.
Kävimme yksityiskohtaisia keskusteluja asioiden tilasta.
Jo silloin havaitsin että venäläiset yhä harjoittivat
tiettyä alueiden silmälläpitoa Euroopassa
Eräs venäläiskenraali kysyi minulta
"Milloin teidän NATOlaisten laivat saapuvat
"meidän kotisatamaamme Riikaan?"
Ja sehän ei tietenkään ollut heidän satamansa.
Muistan vastanneeni että
sehän on eri valtiossa.
Eihän se ole teidän satamanne,
mitä useammin kysyt tuon kysymyksen,
sitä nopeammin NATOn laivat saapuvat sinne.
Koska tuollaiset kysymykset herättävät
turvattomuuden tunnetta itä-Euroopassa.
Pentagonin kanta 1990-luvun puolivälissä oli,
noiden esikuntainvälisten neuvottelujen aikaan,
me olimme NATOn laajentamista vastaan.
Mutta presidenti Clinton teki päätöksen
uuslaajeneminen olisi hyvä ajatus
niinpä käynnistimme prosessin Unkarin,
Tsekin tasavallan ja Puolan ottamiseksi mukaan.
Kun minusta tuli NATO-voimien komentaja,
noiden maiden liittymisprosessi oli käynnissä
mustan silloin
ensimmäisen matkani Bulgariaan
Bulgarian ulkoministeri selitti ettei
NATOn laajenemisprosessi voi pysähtyä siihen.
Hän sanoi että tämän päivän Bulgaria on heikko.
Myös Venäjä on heikko.
Mutta jonain päivänä Venäjä on jälleen vahva.
Ja ennen sitä, hän sanoi, Bulgarian
on pakko olla NATOn jäsen.
Muutamaa kuukautta myöhemmin tein
ensimmäisen matkani Romaniaan.
Olin päivällisellä sikäläisen puolustusministerin
Babiuc'in kanssa
Puheenaiheeksi nousi NATOn laajentuminen
ja hän sanoi, kyllä, hän haluaisi jäseneksi.
Hän haluaisi nähdä Romanian NATOn jäsenenä.
Kysyin "Miksi?"
"Onko asialla tekemistä Venäjän kanssa?"
Koska siihen aikaan puhuimme Washingtonissa
että NATO-laajentuminen toisi vakautta itä-Eurooppaan
ja olisi hyvä jos se ei suuntautuisi Venäjää vastaan.
Sen oli ajateltu tuovan rauhanomaista harmoniaa,
Mr. Babiuc vastasi että tietenkin asia liittyi Venäjään.
Kysyin onko ollut jotain välikohtauksia,
voitteko selittää tarkemmin jotta voin viestiä
asiasta kollegoilleni Washingtonissa
jotta he ymmärtäisivät Romanian näkökulmaa.
Siis kertokaa tarkemmin niistä välikohtauksista.
Hän vastasi "Tietenkin! Vuonna 1878... "
ja hän alkoi kerrata Romanian historiaa-
Itä-Euroopassa vallitsee tämä pelko
mitä Venäjältä tuleekaan.
Näin sen silloin hyvin selvästi.
Muistan kun matkustin Moskovaan kesällä 1998
kenraali Kvashnin oli esikuntapäällikkönä
hän sanoi minulle, istuimme samassa pöydässä,
"Te Amerikkalaiset viette meidän maitamme"
"Itä-Euroopasta"
"Haluatte myydä heille aseita"
"He ovat meidän asiakkaitamme"
Sanoin että he voivat ostaa aseita mistä haluavat
se ei ole tämän tarkoitus
Hän jatkoi "Ja viette mineraalimme tehdäksenne meistä köyhiä"
Hänellä oli jotenkin merkantilistinen näkemys
yritin päästä sen läpi, rakentaa henkilökohtaista suhdetta
Mutta on mahdotonta käydä läpi 3-4 lukukautta
mikro- ja makrotaloustiedettä
neuvottelupöydän yli.
Asia ei vain mennyt perille.
Emme koskaan päässeet asian yli.
Tammikuussa 2000
olin taas Romaniassa
Romanian esikuntapäällikkö oli uusi upseeri
hän selitti että Venäjä yrittää estää
Romanian pääsyn NATOn jäseneksi.
Hän selitti miksi.
Hän veti esiin kartan
siinä olivat Euroopan maat rivissä
ja nuolia jotka kaartoivat yhdestä maasta toiseen
Ikään kuin geostrategisia voimia, hän selitti
Ne lähtivät Venäjältä ja päättyivät Bulgariaan ja Romaniaan
hyppäsivät tästä maasta tuohon
Se näytti tammipelin laudalta
Hän sanoi "Näin ymmärrät Venäjää"
Kysyin mistä hän on tämän oppinut, ja hän vastasi
käyneensä Fruzen sotilasakatemiaa
ja tätä heille opetettiin.
Sanoin että ymmärrän, mutta pyydän,
älä näytä tätä (länsi-) eurooppalaisille
he eivät ajattele tällä tavalla.
He eivät tule ymmärtämään tätä
ja saat paheksuntaa osaksesi-
No, hän ei kuunnellut neuvoani
hän otti karttansa ja meni Brysseliin, levitti kartan
selitti kuinka Venäjä aikoo sitä ja tätä
Tietenkään Brysselissä ei ymmärretty
hänet siirrettiin syrjään Romanian esikuntapäällikön paikalta
en tiedä oliko kartta-asialla tekemistä sen kanssa
Mutta mitä näemme tänä päivänä
on saman geostrategisen ajatusmaailman ilmentymää,
Jos joku asia ei ole heidän, he haluavat sen
ja jos joku asia on meidän, se vahingoittaa heitä.
He katsovat maailmaa sillä tavalla.
Me emme.
Me näemme maailmassa mahdollisuuksia
kaupankäyntiin, investointeihin,
henkilökohtaiseen kasvuun
suhteiden rakentamiseen
Näkemyksemme mukaan maat voivat tehdä yhteistyötä
ja lisätä molempien maiden asukkaiden hyvinvointia
He eivät katso asioita sillä tavalla
enkä usko että mr. Putin katsoo asioita sillä tavalla.
Vuonna 1999 hän saapui
presidentti Kutshman virkaanastujaisiin.
Marraskuussa -99 hän oli pääministeri.
Ja Jeltsin oli sairaana.
Hän piti puheen virkaanastujaisissa,
Mitä hän oleellisesti sanoi:
"Ukraina ja Venäjä ovat enemmän kuin veljiä"
"Olemme toinen toisemme sieluissa"
Pian tämän jälkeen minuun otti yhteyttä
korkea-arvoinen puolalaisisedustaja, joka selitti
että kyseessä on koodikieli jolla Putin kertoo
suunnittelevansa Ukrainan haltuunottoa.
Ja he osoittivat useita viitteitä siihen suuntaan
Ukrainan konflikti ulottuu ajassa pitkälle taaksepäin.
Kyseessä ei ole juttu joka käynnistyi
vasta mr. Janukovytsin paon jälkeen Kiovasta,
14 - 15 kuukautta sitten.
Kyseessä on pitkäaikainen prosessi.
Takana on yksi ainoa tavoite
palauttaa Ukraina Venäjän vaikutuspiiriin.
Joko suoraan tai epäsuorasti. Se on tavoite.
Tri Carbon (?) jonka tapasin usealla matkalla
oli siellä maaliskuun lopussa viime vuonna
Siihen aikaan Krim oli siirtynyt venäläisiin käsiin
Tapasimme puolustusministerin ja hän sanoi
"Tein mitä minun piti tehdä"
"soitin venäläiskenraaleille"
"pyysin älkää vahingoittako kansalaisiamme,"
"vedämme heidät pois, voitte pitää maan"
kunhan ette vahingoita kansalaisiamme"
Niin se siis alkoi
Kun puhuin kansalliselle turvallisuusneuvonantajalle (?)
"Olemme saaneet kiinni 12 venäläistä Spetsnaz-ryhmää"
Sanoin "Krimilläkö?"
"Ei, muualla Ukrainassa"
Hän jatkoi "Luulen silti että pahin on jo takana"
Kysyin mitä he tekivät venäläisille Spetsnaz-ryhmille?
"Emme halunneet käyttäytyä provosoivasti"
"Päästimme ne menemään"
Tämä tapahtui vuosi sitten
Sen jäkeen tapahtumat ovat vyöryneet painajaismaisella tavalla
Kyseessä on venäläinen sotasuunnitelma
Siihen kuuluu neljä vaihetta:
terroritoiminta, epäsäännölliset joukot
venäläiset rauhanturvaajat
ja liennyttämisvaihe.
Samaa on harjoiteltu monessa tilanteessa
Kun luin tällaisesta ensimmäistä kertaa, ajattelin
"Hei, venäläisethän ovat kuin me,
he harjoittavat terrorisminvastaista taistelua"
Emme silloin tajunneet että harjoitus peitti sen
että itse terroristitkin olivat venäläisiä Spetsnaz -joukkoja.
Siis kaappuksen kärjessä olivat Spetsnaz-joukot
Heidän uskon olleen rakennuksissa Donetskissa
ja Luhanskissa alun alkaenkin.
Kun Spetsnazit ottavat haltuun rakennuksen
heidän kanssaa ei auta koputtaa ovelle kuten tavalliset poliisit
"Kaverit, voisitteko ystävällisesti poistua"
koska näillä kavereilla ei ole aikomustakaan poistua
he toimivat saamiensa käskyjen mukaan.
Separatistiryhmät jotka muodostuivat,
muodostettiin Venäjän sotavoimien
ja tiedusteluorganisaatioiden johdolla,
GRU:n operaation toisessa vaiheessa.
Tämä tapahtui rahan voimalla
Joitakin paikallisia värvättiin
mutta enimmäkseen väkeä täytyi tuoda Venäjältä.
Tänä päivänä separatistiorganisaatioden jäsenet
ovat 70 - 85 prosenttisesti Venäjältä.
Venäläisiä - no höh - palkkasotureita
koviksia joita on päästetty vankiloista
ja tietty kiintiö vapaaehtoisia.
Tosin he ovat vapaalla tai lomalla vakinaisesta armeijasta.
Tämä oli operaation toinen vaihe.
Kun ukrainalaiset aloittivat vastatoimet
ja osoittautui että separatistit olivat huonosti johdettuja
eivätkä tienneet mitä tehdä
ja separatistit jäivät tappiolle
Venäjä puuttui tilanteeseen suoraan.
Tämä oli kolmas vaihe, rauhanturvaaminen,
viime elokuussa oli iso taistelu
Ilovaiskisissa.
Ukrainalaisjoukot olivat puristuksissa Venäjän rajaa vasten
heillä ei ollut lupa tulittaa venäläistykistöä
joka tulitti heitä Venäjän puolelta rajaa.
He kärsivät tappioita FAE- ja rypäleammusten vuoksi
ja joutuivat perääntymään
Tämä johti ensimmäiseen Miskin sopimukseen.
Siihen aikaan, Minskin sopimuksen jälkeen
syys-, loka- ja marraskuussa
vetivät joukkonsa pois, järjestivät ne uudelleen,
rakensivat joukot uudelleen
ja palasivat takaisin tammikuun offensiivissa.
Venäläisjoukoille oli annettu tavoite
luultavasti mr. Putinin antamana
varmistaa Donetsk ja Luhansk
oblastien rajoille asti.
Rajoille etenemisellä lienee poliittinen merkitys
venäläisessä ajatusmaailmassa
ehkä
ehkä se muuttaa sodan luonteen.
Joukoille annettiin 30 päivää päästä tavoitteeseen.
Joukot lähtivät liikkeelle tammikuun puolivälissä
hyökkäsivät Donetskin lentokenttää vastaan
hyökkäsivät Deboltsovoa vastaan
eivätkä päässeet oblastien rajoille.
Joukot kärsivät erittäin raskaita tappioita
ja toinen Minskin sopimus oleellisesti pysäytti ne
400 km pituiselle rintamalinjalle
kauas oblastien rajoista.
Äskettäisellä vierailullamme kenraalien Hughes ja Caldwell kanssa
löysimme joukot siltä rintamalinjalta.
400 km verran Ukrainan rajoilta sisämaahan päin
sijaitsee kolme avainasemassa olevaa voimalaitosta
jotka tuottavat sähköä Donbassin alueelle.
Tämä on tärkeää,
Donbassin alue tuotti noin 35% Ukrainan BKT:sta
kyseessä on siis raskas isku Ukrainalle.
Mutta irredentisteillä ei ole vielä riittävästi alueita edes tuottaakseen oman energiansa
Venäläisillä on noin 50 000 miehen joukot Krimillä
joilla ei ole yhteyttä Donbassiin tai Venäjään
paitsi laivamatkan yli.
Tilanne on maantieteellisesti kummallinen
samaan aikaan kun Minsk-2 on pysäyttänyt etenemisen.
Tämä oli havaitsemamme tilanne maaliskuun puolivälissä.
Minsk-2 suunnilleen pitää
separatistit ovat vetäneet osan raskaasta aseistuksesta pois etulinjasta
mutta osa on - tiettyjen lähteiden mukaan -
kätketty lähelle eturintamaa.
Lisää tarvikkeita on tuotu rajan yli Venäjältä.
Venäjänvastainen raja on täysin auki.
Rajalla on vain muutama ETYJ:n tarkkailuasema.
ETYJ on järjestönä suunniteltu valvomaan tämänkaltaisia tilanteita.
Ikävä kyllä he eivät pysty valvomaan koko rajaa.
Yli puolet ETYJ-osaston kokoonpanosta, meille kerrottin,
on venäläistä sotilashenkilöstöä
joilla on vapaa pääsy ukrainalaisten asemiin
jossa he näkevät joukkojen kokoonpanon ja sijainnin
he ovat antaneet kunniasanansa
etteivät välitä tietoja edelleen venäläisjoukoille
jos sitäkään
Ehkä he eivät ole edes antaneet kunniasanaansa.
ETYJ on oleellisesti toimintakyvytön siellä
muutaman ETYJ:n lennokin
pudotti venäläinen ilmatorjuntajärjestelmä
joka perustuu elektroniikkan polttamiseen matkan päästä.
Siis ilmakuvaa ei ole saatavilla
maan itäosa on kontrollin ulottumattomissa, mitä tulee Minsk-2:een
ETYJillä on hyvin rajoittunut havainnointikyky
ja sekin vähä on vaurioitunut.
Ukrainalaiset ovat vetäneet raskaat aseensa rintamalinjalta
he ovat altavastaajan asemassa, koska
hyökkäyksen sattuessa
heidän pitää ensin siirtää raskaat aseensa asemiin
ja edetä pystyäkseen osallistumaan taisteluihin
kun taas separatistien varusteita on jo paikoillaan
Muuten, venäläistä kalustoa vierailee säännönmukaisesti rajan yli
ja myös venäläisiä joukko-osastoja vierailee säännönmukaisesti yli rajan
Meidän vierailumme aikana
joukkueellinen T-90 panssarivaunuja
ampui 2500 metrin päästä
ukrainalaisjoukkoja Donetskin lentokentän lähistöllä
tiedämme että ne olivat T-90:ia
koska ukrainalaiset tietävät miltä T-90:t näyttävät
ja he tietävät kuinka rankkaa tämä on koska
T-90 on ensi linjan venäläistä kalustoa
niitä ohjaavat venäläiset miehistöt
ja ne on tietenkin rakennettu Venäjällä.
Myytti asevarikoilta takavarikoidusta kalustosta on kauan sitten kumottu
toivoakseni
Nyt on käynnissä valmistelut uutta offensiivia varten
idästä lähtevää
Jokainen lähde jonka kanssa puhuimme
oli nähnyt merkkejä valmisteluista.
Jatkuvat tunnustelu- ja häirintähyökkäykset rintamalinjalla
Spetsnaz-joukkojen yritykset tunkeutua Ukrainan asemiin
ja saavuttaa sillanpäitä selustassa
kuten siltoja ja tienristeyksiä
Näitä estetään ja vastustetaan missä voidaan
mutta maa-alueet ovat suuria 400-kilometrisellä rintamalla
eikä rintamalinjalle riitä miehiä käsikynkkään
Ukrainalaiset uskovat että seuraamalla separatistien julkilausumia
alkaen Putinista ketjussa alaspäin
ja tarkastelemalla tilanteen maantieteellistä luonnottomuutta
ja tajuamalla että Donbassissa on vaikea pysyä
hallitsematta voimalaitoksia
ja maayhteyttä Krimille
ja sen jälkeen tarkastelee aikaisempia tapahtumakuvioita
pystyy ennustamaan seuraavan venäläisoffensiivin
he arvelevat sen taphtuvan ortodoksisen pääsiäisen jälkeen
todennäköisimmin vielä ennen Voitonpäivää
yhdeksäs toukokuuta.
Ehkä se tapahtuu vasta Voitonpäivän jälkeen
kaikki riippuu poliitiikasta
Tyypillisesti ensin tapahtuu iso taistelu, kuten oli Deboltsevon ympäristössä
separatistit ja venäläiset ovat kärsineet raskaat tappiot
kärsineet joukot ovat vetäytyneet
paljon uudelleenjärjestelyjä la tarviketäydennyksiä tapahtuu
mikä vie melko paljon aikaa
ja mistä neuvotteluissa juuri nyt on kyse
niillä valmistellaan naamio hyökkäyksen seuraavaa vaihetta varten
kuinka pitkälle hyökkäys tulee etenemään
mistä joukoista se muodostuu
miten se suoritetaan
kukaan ei tiedä
Kuten eräs ukrainalaisupseeri sanoi meille
venäläiset ovat osoittautuneet hyvin sopeutuvaisiksi taktiikassaan
he kierrättävät komentajiaan taistelukentillä
ottavat opikseen
heille tämä ei ole vain taistelukenttä
vaan myös loistava harjoittelutilaisuus
ja he ovat innovatiivisia
Ukrainalaisia on vastassa kolme kerrostumaa toistensa päällä
venäläiset miehittämättömät lennokit
ukrainalaisilla ei ole keinoja torjua niitä
oleellisesti taistelukentällä näkee kaikkialle
riippuen kuinka tarkat kamerat lennokeissa on
ja kuinka tehokkaita ovat venäläiset analyytikot
Ukrainalaisilla ei ole pääsyä tuollaiseen, he eivät saa tilannekuvaa taistelukentältä
Halusimme vilkaista tarkemmin huoltoa
ja tiedustelua
ja Jane, haluaisin jättää tämän kyselyjaksoon
ja tehdä yhteenvedon:
puhuttuani Ukrainan asevoimien johdon kanssa
havaitsin heidät varsin uskottaviksi
Heitä on ollut vastassa Venäjän ensi linjan joukkoja
separatistien lisäksi
He ovat selvinneet yhteenotoista 21. vuosisadan sotakaluston kanssa
radiohäirintää vastaan
jollaista USAn joukot eivät ole kohdanneet missään
taistelukentän valvontaa ilmasta lennokeilla
ja monia muita korkean teknologian aseita
jollaisia emme ole omien joukkojemme kanssa joutuneet kohtaamaan
Lähi-Idässä.
Tällä taistelukentällä on tapahtumassa paljon.
Konfilktin jatkumisen uhka näyttää olevan välitön
Toivon että USA ryhtyy toimiin
Ukrainan auttamiseksi ja tulevan estämiseksi
Kaksi toimintatapaa ovat mielestäni mahdollisia
nykyisen poliittisen linjan rajoissa
Ilman tappavan avun toimittamista
Tarjota yhteinen ennakkovaroitusjärjestely
analyysin mahdollisuus Ukrainalle
antaa heille puuttuvaa informaatiota
jotta he saavat ennakkovaroituksen
alkavasta venäläisoffensiivista
En usko että se on ristiriidassa presidentin politiikan kanssa
Se olis täysin politiikan mukaista joka tähtää
häiritsemään mr. Putinin sotilaallista seikkailuhenkeä
ilman eskaloitumisen pelkoa.
Toinen mahdollinen toimintalinja
jonka voi tehdä poliittisen linjan rajoissa
on valmistella avustuspaketti
johon kuuluisi myös aseistusta
ja joka on etukäteen kongressin valtuuttama
Valmistella sellainen paketti
varastoida paketti vaikkapa Popen tukikohtaan
Pohjois-Carolinassa
järjestää strateginen kuljetus valmiiksi
ja kertoa mr. Putinille että kun ensimmäiset viitteet hyökkäyksestä näkyvät
me lähetämme apua, mukaanlukien aseita
Ukrainaan
Siis jätäpä hyökkäämättä
Molemmat toimintatavat mahtuvat nykylinjausten rajoihin
Haluaisin lopettaa sanomalla että delegaatiomme kolme
jäsentä tukee AC:n aikaisempaa politiikkaa
että meidän on annettava apua Ukrainalle
NYT
Nyt he apua tarvitsevat
nykyinen poliittinen linja on muutettava
ja annettava heille apua
koska vahva, luotettava puolustus
onnistuneen venäläisen sotilasoperaation estämiseksi
on avainasemassa jotta Minsk-2 sopimus toimisi
Puolustus ei olisi provosoivaa
vaan vakauttavaa
ja siksi meidän pitäisi tarttua toimeen.
kiitos paljon
Kiitos paljon, kenraali Clark
tiiviistä ja ajatuksia hertättävästä esityksestä
Aloitan muutamalla omalla kysymykselläni
Jos oletamme että kaikki mitä suosittelette, tapahtuu
mutta että se ei riitäkään peloitteeksi
ja ukrainalaiset joutuvat puolustamaan itseään
jos he saavat apupaketin lyhyessä ajassa
jos hyökkäys alkaa niin pian kuin arvelette
muutaman kuukauden kuluessa
ja heillä on tieto apupaketin mahdollisuudesta
olen kuullut väitteitä
Heillä ei ole aikaa ottaa pakettia vastaan
saada koulutusta
joten on sama tuleeko apupakettia vai ei
Ja venäläiset joka tapuksessa vyöryvät heidän ylitseen
Ja ne jotka argumentoivat että apupaketti olisi provokatiivinen
se ei vain olisi provakatiivinen, mutta paketista ei olisi edes apua
Olemme tekemisissä Ukrainan sotavoimien kanssa
kyse ei ole Irakista
Nämä ovat hyvin koulutettuja, tekniikkaa osaavia
monisyiseen ajatteluun kykeneviä johtajia
lukutaitoisia koulujakäyneitä rivisotilaita
korkeasti motivoituneita
Kyse ei ole niinkään yksiköiden muodostamisesta
sen opettamisesta ihmisille että teidän täytyy noudattaa käskyjä
tämä on vasen puoli ja tämä oikea puoli
älkää unohtako kirjoittaa asioita muistiin
Nämä ovat hyvin koulutettuja ihmisiä
joilta puuttuu varusteita
Joidenkin laitteiden kohdalla USAn arsenaalista
kuten Javelin-ohjuksen
joka on laukaise-ja-unohda -järjestelmä
tämä pitää paikkansa
Muutaman tunnin koulutuksella Ukrainan asevarikot
eivät opi huoltamaan tai valmistamaan
Javelin-ohjuksia
mutta lupaan että etulinjan sotilaat
kyllä oppivat laukaisemaan niitä
minimaalisella koulutuksella
Uskon että sama pätee moneen muuhunkin USAn asejärjestelmään
Heille voi toimittaa pimeänäkölaitteita ja niin edelleen
Samoin huomttavasti kattavammin USAn tiedustelun löydöksiä
Uskon että paljon on tehtävissä
Sain ajatuksen apupaketista
joka rakennettiin Israelin tueksi 1973
Yom Kippur -sodan vuoksi
Syyrialaiset vyöryivät Golanin ylängön yli
Hetkessä laitoimme liikkeelle USAn asevoimia
keräsimme ammuksia ja TOW-ohjuksia
ja lähetimme niitä Ben Gurion -lentokentälle
C-17 kuljetuskoneilla jatkuvana virtana
se ei pelkästään vahvistanut Israelin kykyjä
vaan myös toimi peloitteena sotilasseikkailuihin ryhtymistä vastaan
alueella
Pitää katsoa mikä tämmöisen paketin vaikutus on
ei vain taktisella tasolla
vaan myös strategisella ja poliittisella tasolla
Putinilla on kolme etenemismahdollisuutta
Ukrainan alistamiseen ja haltuunottoon
Poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen
Jos hän pystyy eristämään presidentti Poroshenkon
hajottamaan hänen hallituksensa
järjetämään välirikon Poroshenkon ja pääministeri Yatsenjukin välille
vakuuttamaan kansalaiset siitä että toivoa ei ole
paitsi Venäjän vaikutuspiirissä
jolloin kansalaiset luovuttavat
Sotilaat laskevat aseensa ja kävelevät pois
Paikallishallinot sanovat "unohtakaamme Kiova"
peli on menetetty, ottakaamme venäläiset vastaan
Putin voittaa
Pelkällä itseluottamuksen romuttamisella
Tämä on venäläisen propagandakoneiston päämäärä
jonka mukaan Kievin hallitus on korruptoitunut
tehoton eikä pärjää modernissa maailmassa
Tämä heidän on saatava sinut uskomaan
Ja paikan päällä käyneenä näen että tämä ei ole onnistumassa
Putin voi voittaa taloudellisesti
jos hän pystyy murskaamaan Ukrainan valuutan arvon
jolloin talous hajoaa palasiksi
ihmiset eivät voi ostaa jokapäiväisiä tarpeitaan
menettävät toivonsa
Putin haluaisi tämän tapahtuvan ja tekee töitä päämäärän eteen
Hän voi voittaa sotilaallisella läpimurrolla
sotilaat muuttuvat riitaisiksi
antavat periksi, sanovat taistelu on toivotonta
leimaavat itsensä väärällä puolella taistelleiksi
kun kaikki romahtaa
Putin haluaisi myös tämän tapahtuvan
Avustuspaketin julkistaminen on tapa osoittaa
poliittista tukea presidentti Poroshenkolle
ennen kuin konflikti alkaa
Presidentti, niinkuin Damien mainitsi, hän kävi täällä
hän pyysi USAlta apua
USA käännytti hänet pois
olen tämän politiikan muuttamisen kannalla
hehän tarvitsevat apua nyt
Jos käy niin että politiiikkaa ei voi muuttaa
vahintaaän on mahdollista esirakentaa apupaketti
luvata se, mainostaa paketin olemassaoloa
selittää paketin idea
ja käyttää sitä peloitteena
tämä poliittisella tasolla
Ja tosiasia että USA tulisi apuun
vaikuttaa järistyksenomaisesti johdosta ruohonjuuritasolle
Ukrainan sotavoimissa
jokaisella tasolla ihmiset ovat hyvin tietoisia
että he taistelvat länsimaisen sivilisaationäkemyksen puolesta
he taistelevat meidän edestämme
He taistelevat demokratian puolesta
vapauden ja ihmisoikeuksien puolesta
länsimaisten arvojen puolesta
USA antaa heille vahvaa tukea puheen tasolla
taistelemme saadaksemme heille taloudellista apua
Mutta emme ole antaneet heille riittävää
määrää sotilaallista apua
Emme edes ei-tappavaa laatua
He ovat valmiita ottamaan tukea vastaan
ilmoitus tukipaketista vahvistaisi heidän moraaliaan valtavasti
Suuri osa paketista saataisiin kokoon nopeasti
jos tarpeen olisi
Tuen vahavsti tätä kantaa, periaatteessa
olin kanssakirjoittaja raportissa jossa tätä suositeltiin
ja hitautemme tarttua toimeen
ja tuskailumme asian ympärillä
on suuri riski
Koetetaan toista vasta-argumenttia
suo- ja veteläargumenttia
Jos teeme noin ja peloite ei ole riittävä
ja venäläiset voittavat ukrainalaiset
riippumattahuolimatta antamastamme avusta
Joudumme joko tunnustamaan tappion
tai laajentamaan osallistumisemme tasoa.
Joudumme samantapaiseen tilanteeseen kuin Lähi-Idässä
ja muissa paikoissa, Afganistanissa
Eikö olisi parempi antaa ukrainalaisten pärjätä niinkuin he parhaiten taitavat
pitää tehokkaat talouspakotteet Putinia vastaan voimassa
ja antaa hänen kärsiä pakotteista
jotka saattavat romauttaa ruplan
saattavat romuttaa talouden
saattavat romauttaa hänen hallintonsa, mahdollisesti, ajan mittaan
Putinin toimien seuraukset tuntuvat jo, itä-Euroopassa erityisesti
sikäläiset kansat ovat hermostuneita
he tuntevat että hybridimallinen sota on suunnattu heitä vastaan
he näkevät venäläisen propagandan
he näkevät sotaharjoitukset
he näkevät ilmatilaloukkaukset
he ymmrtävät mitä on tulossa
Jättämällä Ukraina yksinkertaisesti oman onnensa nojaan
oletus että Ukrainan romahduksen jälkeen on mahdollista aloittaa puhtaalta pöydältä
on itsensä pettämistä
asiat eivät jatku puhtaalta pöydältä
vaan lähtien syvästä kuopasta
Todellinen avain NATOn strategiassa
kylmän sodan aikana että Neuvostoliitto
ei pystynyt arvioimaan mikä oli peloite
mikä riittäisi peloitteen kumoamiseen
kutsuimme sitä ei-laskelmoitavuudeksi
Mellä oli kyky vastata heidän eskalaatioihinsa
jokaisella tasolla
Meillä oli kyky viivyttää heitä maassa
ja he ymmärsivät että jos he hyökkäisivät
tilanne paisuisi startegisen ydinsodan tasolle kovin helposti
Peloitteen ei-laskelmoitavuus
20:n kylmästä sodasta kuluneen vuoden aikana
sen logiikka ja poliittinen ulottuvuus, on haihtunut
muisteistamme, NATOn kollektiivisesta muistista
NATOn johtajien ajatusmaailmasta
On tehtävä monia asioita jotta peloite olisi taas voimassa
Yksityiskohtana: meillä ei ole edes vastaavaa
symmetristä ydinasekapasiteettia
Putinin ydinasearsenaalia vastaan.
Hän ylpeilee 5 000:lla lyhyen kantaman taktisella ydinaseellaan
Meillä on luokkaa sata ilmasta pudotettavaa ydinpommia
Euroopassa
joiden käyttämiseksi olisi läpäistävä historian tihein
ilmapuolustus itä-Euroopan ja Venäjän suunnalla
Peloitteet eivät ole tasapainossa
Tasapaino jouduttaisiin rakentamaan kiireessä
välittömän uhan alla toimien, jos Ukraina sortuu
Se ei olisi helppoa
Saatatte arvella että talouspakotteet pystyisivät toimimaan peloitteena
Mielestäni pakoitteiden suurin arvo on että
länsimaat ovat näyttäneet olevansa
valmiita uhrauksiin Venäjän rankaisemiseksi
Kun puhun liikemiesten kanssa länsi-Euroopassa
he kertovat "Emme kestä näitä pakoitteita"
"ne todella satuttavat meitä"
On siis olemassa raja kuinka pitkälle talouspakotteiden kanssa voi edetä
On totta että eräät yritykset Venäjällä ovat kärsineet
jotkut yksityishenkilöt ovat saattaneet tuntea pakoitteet nahoissaan
mutta Venäjän kokonaistalous pärjää ihan hyvin
Putin pärjää varsin hyvin
hän luultavasti nauttii tilanteesta
kun venäläiset liikemiehet tulevat hänen luokseen, sanoen
"Vladimir, en saa luottoa Lontoosta"
"voitko auttaa?"
Ja hän vastaa mikä ettei, varmaankin löydämme jonkun keinon
Tämä vahvistaa hänen otettaan taloudesta
On raja sille mitä voimme odottaa talouspakotteiden teholta
Tarvitaan tasapainotettu joukko toimia
tarvitaan talouspakotteet
tarvitaan ukarainalaisten kyky panna vastaan
vahvistaa heidän kykyään panna vastaan
tilanteen ajamisesksi takaisin diplomatian kanaviin
ja pitämiseksi siellä
Vielä kommentti omasta puolestani
ennen kuin käännyn yleisön puoleen
Kun teimme tutkimustamme
vain karkeita arvioita oikeastaan
meillä ei ollut pääsyä hienojen mallien äärelle
niinkin yksinkertainen ase kuin Javelin-ohjus
olisi pystynyt pysäyttämään
merkittävän osan venäläisestä päällekäyvästä
panssarikalustosta
Koska venäläinen panssarikalusto ei kohdannut juuri minkäänlaista vastusta
paitsi erittäin lyhyeltä matkalta, niinkuin huomautitte
he silti menettivät paljon kalustoa lyhyen matkan taisteluissa
mutta oli erittäin raskasta puolustautuville
Ukrainan sotilaille taistella sillä tavalla
Meidän arviomme oli että pelkästään tämä
saattaisi nostaisi hyökkäyksen hintaa riittävästi
ja he pystyisivät laskelmoimaan että niin kävisi
Tilanne on epäsymmetrinen siinä mielessä
että ukrainalaisilla on aivan tiettyjä aukkoja
sotavoimissaan, joita ehdottamanne paketti
sulkisi
Arviomme mukaan miljardi dollaria vuodessa
- haluaette ehkä kommentoida onko luku suunnilleen oikein -
summa on melkoisen pieni ollakseen osa sotilaallista tukipakettia
ei juuri mitään verrattuna mitä käytämme lähi-Idässä
tai muualla
Meistä näytti että on perusteltavissa
että paketin antaminen estäisi venäläisiä
vyörymästä samalla tavalla kuin viimeisimmissä maahantunkeutumisissa
Saatatte olla eri mieltä tästä
Haluaisin kommentoida ennen yleisökysymyksiä
Venäläiset ovat sopeutuneet tilanteeseen taistelukentällä
alussa kyse oli separatisteista GRUn johtamina
oli useita riippumattomia organisaatioita
oli venäläinen tappolista
jonka mukaisesti eliminoitiin tietyt separatistijohtajat
likvidoitiin, näin minulle kerrottiin
nyt venäläiset miehittävät separatistiorgainsaatioden
määräysvaltaisia paikkoja lähtien huipulta pohjalle päin
He siis vahvistavat separatistiorganisaatioiden kykyä tehokkaaseen yhteistoimintaan
Jokainen tämän konfliktin offensiivi on ollut hieman erilainen
kannatan vahvasti Javelin-ohjuksia
ja muta apupaketin osia joita
suosittelimme raportissamme
pitkänmatkan tiedustelua
tilannekuvaa taistelukentältä
salattuja viestiyhteyksiä
jotain lennokkeja vastaan
pimeänäkölaitteita
kaikkea tätä
Kun venäläisten kyvyt itä-Ukrainassa lisääntyvät
puolustuksen kompleksisuus myös kasvaa
olen esimerkiksi hyvin huolissani lennokkien torjunnasta
kun me kävimme harjoituksiamme NATOssa
30 vuotta sitten
tiesimme että tulisi olemaan venäläistiedustelijoita
mutta emme joutuneet koskaan kohtaamaan 10 minuutin varoaikaa
sen välillä että lennokki lentää yli
ja alamme saada tykistötulta niskaamme
Tämmöisestä ukrainalaiset raportoivat tänä päivänä
Jos siis yrität rakentaa vastahyökkäystä
ja sijoitat asemiiin on vaikkapa kolme Javelin-ohjusta
jollaiset ovat olleet tehokkaita tankkimuodostelmia vastaan
aikaa on noin kymmenen minuuttia
ennen kuin venäläinen raskas tykistö
saapuu paikalle
Tuommoinen on melkoisen reaktiokykyistä
Ja on pakko uskoa, kun kyse on
ammattimaisesti johdetuista sotavoimista
he ovat ottaneet opikseen Donetskin lentokentän
ja Deboltsevon taistelun kokemuksista
Ja käyttäneet kokemuksia terävoittääkseen omia kykyjään
Mitä kattavamman paketin pystymme järjestämään Ukrainalle
sitä parempi
Keskustelimme ukrainalaisten kanssa taktiikasta
havaitsin heidän ylemmän johtajistonsa
varsin osaaviksi
mutta heiltä puuttuu modernia aseistusta
He tietävät venäläisten aikeet
he tietävät että venäläisillä on ilma-aseessaan
valtava käyttämätön kapasiteetti
he tietävät että että venäläiset voisivat muodostaa taisteluosaston
ja yrittää läpimurtoa Donetskin eteläpuolella
liittyäkseen Krimillä jo oleviin joukkoihin
he tietävät että venäläiset voisivat aloittaa
massiivisen soluttautumiskampanjan
Näitä uhkia vastaan ei ole olemassa yhtä yksittäistä asejärjestelmää
tämä pitäisi ottaa huomioon jo ennakolta
Tämän sanottuani, olen täysin sydämin Javelin-ohjuksen kannalla
Mutta he tarvitsevat myös jotain pitkäkantamisempaa
Mainitsemani T-90:t olivat 2500 metrin etäisyydellä
tarvetta on myös pitkän kantaman TOW-järjestelmälle
jolla on 10 000 metrin kantama
Ukrainalaisten mukaan jotkin panssaritaistelut
käytiin 7000 metrin etäisyydeltä
Kun olimme katselemassa maastoa
maasto nyt ei ole ihan niin tasaista kuin itä-Coloradossa
mutta on aukioita joilla näkee 5 - 6 -7 kilometriä
ja joilla saatetaan käydä taistelua noilta etäisyyksiltä
tarvitsemme ajatuksella kootun paketin
Varusteiden aukkopaikkojen tukkiminen -
he pyysivät lähtölaukaustutkia
"Antakaa meilla vastatykistötutkia"
viime kesänä
Heillä on tarvetta niillekin
Mutta ei ole yhtä parannuskeinoa
He tarvitsevat varusteita
plus amerikkalaista koulutusta ja tukea
kaikilla tasoilla
jotta he pärjäävät tulevaa, vahvempaa hyökkäystä vastaan
Alleviivaan vielä, että jos he saavat tuen nyt
tuella on paljon suurempi pelotevaikutus
kuin jos tukipaketti on jossain odottamassa
Mutta varastoitu tukipaketti on parempi kuin pelkkä retoriikka
Haluaisin paneutua syvemmin Putinin tarkoitusperiin
mitkä hänen tavoitteensa ovat?
Mikä olisi hänen kannaltaan paras lopputulos
niin poliittisesti kuin sotilaallisesti?
Olisiko se maayhteys Mariupolin kautta
yhteys Transdnistriaan
olisiko Kiovassa nukkehallitus
jaettaisiinko Ukraina Dnjepr-jokea pitkin itä- ja länsiosaan
mitä hänellä on mielessään tapauksessa että emme puutu tilanteeseen?
Luulen että hänellä on mielessään jokainen noista tavoitteista
Venäjän ulkoministeriö julkaisi äskettäin kartan
jossa näkyivät juuri nuo asiat.
Mutta on mielestäni tärkeää olla keskittymättä
pelkästään Putinin sotilaallisiin tavoitteisiin.
On totta että hän henkilökohtaisesti on vastapuolen sotilasjohtaja
päätellen kaikesta saamastamme informaatiosta
hän osallistuu johtamiseen taistelukentän tasolla
Putin henkilökohtaisesti suuntasi
painopisteen Deboltsevoon
Keskusteluissa Ukrainan johdon kanssa
hän uhkasi tuhota heidän asevoimanasa
Deboltsevossa
ja kerskaili asialla hyvin ylimieliseen tyyliin
tarkoituksenaan saada henkinen yliote
hän aivan ehdottomasti on sotilasjohtaja
Mutta kyseessä on enemmän
Yksi valaisevimmista tapahtumista äskeisellä matkalla
oli eräs mies jonka tapasin, keskustelimme
Kuuban ohjuskriisistä
Hän sanoi että neuvostoliittolaiset hävisivät Kuuban ohjuskriisissä
kysyin "miten niin"
sanoin "mehän vedimme Jupiter-C ohjuksemme pois Turkista"
Kyse oli salaisesta myönnytyksestä Kuuban kriisissä
presidentti Kennedy piti asian salassa monet vuodet
huhun mukaan kenraali Lemnizerin
kautta jatkettiin yhdistettyjen joukkojen komentajana
jotta hän ei pystyisi paljastamaan myönnytystä
että Kennedyn hallinto antoi periksi ja suostui vetämään pois omia ohjuksiamme
mutta se ei ollut venäläisten päämäärä
Sen kaverin mukaan Neuvostoliiton tavoite -
hän oli nähnyt tavoitteen alkuperäisissä asiakirjoissa -
oli asettaa ohjukset paikoilleen ja sitten kertoa
USAlle että sen on poistuttava Euroopasta.
Tavoite oli täysin epärealistinen
emme olisi koskaan tehneet sitä
Mutta asia on OK, sillä tavalla he
arvioivat painostusvoimansa meitä vastaan
ja tämä oli heidän tavoitteensa
Jos nyt kysytään mikä on Putinin tavoite
se on paljon laajempi kuin pelkkä Ukraina
tarkoitus on murskata turvallisuuden tunne
ja itseluottamus
itä-Euroopan maissa jotka ovat NATOn suojissa.
Ja parhaassa tapauksessa, lyödä pysyvä kiila
USAn ja sen eurooppalaisten liittolaisten väliin
sekä länsi- ja itä-Euroopan väliin
jotta hallitukset Bulgariassa
ja Baltian maissa
ja eräissä keski-Euroopan maissa
romahtavat
väristen pelosta
innokkaina liittymään historian voittajien puolelle
kun ne näkevät määrätietoisen tahdon puuttuvan lännessä
ja ylivertaisen voiman uhatessa idän suunnalla
He kaikki ovat nähneet saman leffan aikaisemmin
He tietävät hyvin kuinka voi käydä
Mielestäni teemme vakavan virheen
jos kuvittelemme että Putinin tavoitteet
rajoittuvat maantieteeseen Ukrainan suunnalla
Nämä itä-Euroopan maat tuntevat JO NYT
olevansa Venäjän uhan alaisia
ja tämän seurauksena jotkut heidän johtajistaan
ovat JO NYT muuttamassa politiikkaansa
Eräässä vaiheessa esimerkiksi Puola
oli halukas myymään sotilaskalustoa
seuraava mitä kuulemme: he eivät
olekaan halukkaita myymään SPEAR-kranaatinheittimiä
Ukrainalle
ehkä kanta on vaihtunut
ehkä yleisön joukossa on joku Puolan suurlähetystöstä
joka nousee ja vastaa "EI, Puola tukee Ukrainaa"
SPEAR-järjestelmillä ja ammuksilla
En kuule kenenkään sanovan niin
Tämä on ollut hyvin valaisevaa
vaikka usen kuulemme näistä asioista
emme ole kuulleet tavalla jolla te asiat esitätte
Minulla on erityinen kysymys
liittyen eurooppalaisiin NATO-liittolaisiimme
mitä USA tekee tukeakseen liittolaisemme
toimimista yhdessä rintamassa
En kuulu USAn hallintoon, enkä
pysty vastaamaan kattavasti
meillä on siellä joukkoja sijoitettuna
järjestämme harjoituksia
siirsimme sinne F-15 hävittäjiä Floridasta
meillä on Saber Strike meneillään Baltiassa parhaillaan
jotkin maista ovat ilmoittaneet kasvattavansa
puolustusbudjettiaan seuraavan 5 vuoden
aikana, 2%:n minimitasolle BKTsta joka
on NATOn pyyntö
Tietoisuus on lisääntymässä
olemme keskustelleet nopean toiminnan joukoista
jotkin maat ovat sopineet yhteisjoukkojen
muodostamisesta Ukrainan kanssa
yhteyksien tiivistämisestä
kyseessä ovat liikahdukset oikeaan suuntaan
kysymys on: riittääkö se?
Onko teoissa riittävästi voimaa?
jokaisessa itä-Euroopan maassa
joissakin maissa enemmän kuin toisissa
on ihmisiä jotka sanovat
"Olemme nähneet sodan"
"Emme halua sitä uudelleen"
"Tiedämme mitä on tulossa"
Kävin Bulgariassa viime vuonna
ja presidentti kertoi minulle että
Bulgariassa on useita poliittisia puolueita
jotka ovat jo julistaneet "Me tulemme olemaan
"reitti Venäjän paluulle Eurooppaan"
Aina tulee olemaan poliittista opportunismia
demokratioissa
kyse ei ole vain eri maista
vaan myös poliittisista ryhmistä maiden sisällä
ja meidän täytyy pitää asia mielessä
Pari kysymystä joista voitte valita
Mitä olette kuulleet Gazpromin
venäläiskaasun roolista
pitkällä tähtäimellä
Ja toinen kysymys
suora kysymys
tekeekö Putin eron eurooppalaisten NATO-maiden
ja NATOn ulkopuolisten maiden välille
Mitä tulee Gazpromiin
Tietenkin Euroopalle olisi parempi jos
heidän energiansaantinsa ei riippuisi
venäläisten poliittisista ailahduksista
He ovat käyneet tämän läpi kerran aikaisemmin
ja he ovat sanoneet laativansa eurooppalaisen energiapolitiikan
mutta todellisuudessa he eivät ole laatineet.
Itse asiassa keskeinen peluri Saksa on hukannut
lopunkin liikkumavaransa luopuessaan ydinvoimasta
he ovat sanoneet etteivät tule käyttämään ydinenergiaa
he polttavat hiiltä, heillä ei ole varaa aurinkoenergiaan
ja sanovat että tuuleen liittyvä pelivara on käytetty
he ovat itse asiassa ottaneet takapakkia
Itä-Euroopasta itse asiassa löytyy paljon hiilivetyjä
maakaasua, sitoutuneena liuskeeseen Puolassa
mutta venäläiset ovat olleet hanakoita
käyttämään hyväkseen ympäristöliikkeitä
ja paikallispoliitikkoja jarruttaakseen
riippumattoman eurooppalaisen energiapolitiikan
muodostamista
He tulevat jatkamaan samaa.
Eräs YK-edustaja sanoi minulle kerran
mihin hyvänsä Gazprom koskeekin
itä-Euroopassa
raha vaihtaa laittomasti omistajaa
Tässä on ongelma
Mikä toinen kysymys olikaan?
NATO on hyvä mörkö
jos olet venääinen johtaja
Aina voi sanoa että NATO on uhka.
Mutta niin ei voi sanoa vakavissaan.
NATOlla ei ole koskaan ollut hyökkäyssuunnitelmaa
Ei millään tasolla
Ei taktisella tasolla
Ei operaatioiden tasolla
Ei millään muullakaan tasolla
Kylmän sodan loppupuolella
kun purimme eräitä Neuvostoliiton sotilassuunnitelmia
jotka itä-Saksalla oli ollut hallussaan
heidän suunnitelmansa lähtivät aina siitä että he aloittavat
aivan kuten heidän sotaharjoituksensa
lähtökohtana oli jonkinlainen NATO-hyökkäys
mutta koskaan ei ollut tapahtumassa NATO-hyökkäystä
se oli kuvitteellinen
Heidän on vaikea, sotilasammattilaisten,
edetä järjestelmän läpi uskomatta NATO-hyökkäykseen
Mutta ne jotka ovat palveleet lännen asevoimissa
voivat todistaa asian puolesta
NATO ei ole uhka
Olin kerran Venäjän ulkoministerin seurassa
Igor Ivanovin
Brysselissä 1998
keskustelimme NATOn MBTF-sopimuksesta
... se taisi mennä väärin?
MBFR-sopimuksesta. Ivanov sanoi minulle
"Tämän sopimuksen mukaan"
"saatte siirtää NATO-divisioonan Slovakiaan"
"Se olisi uhka Venäjälle"
Sanoin "Igor, etkös kertonut käyneesi esikuntakorkeakoulun"
Hän sanoi käyneensä, hän puhuu englantia
"Olisiko yksi NATO-divisioona"
"tosiaan uhka äiti-Venäjälle?"
"Montako divisioonaa teillä taas olikaan?"
"Kaksisataa? Kolmesataa? Yksi NATO-divisioona on uhka?"
Hän alkoi nauraa.
Semmoinen puhe vain kuului asiaan. Hän tiesi paremmin.
He voivat pelotella NATOlla, mutta todellisuuspohjaa ei ole
Se ei ole uhka
Pari kommenttia ja yksi kysymys
Itä-Eurooppalaiset eivät pelkästään muista
vanhoja leffoja, vaan me, Georgia
olemme äskettäin olleet samassa tilanteessa
separatistit jotka korvautuvat venäläisillä
pystymme tunnistamaan täysin kuinka tilanne kehittyy Ukrainassa
Toiseksi: en usko että Venäjän taloudella menee hyvin
tämä ei johdu talouspakotteista
vaan kyvyttömästä hallinnosta, korruptiosta ja sellaisesta
ja tilanne on itse asiassa pelottava
koska Putin tarvitsee möröiksi ei vain NATOa
vaan myös ukrainalaisen ns. fasistimörön
ja tarvitsee voittoja pysyäkseen vallassa
nähtäväksi jää kuinka raivokkaasti hän taistelee asemastaan
Esivalmistellun apupaketin ajatuksesta
puolivillaiset toimet eivät tule auttamaan
puolivillaiset toimet vain lisäävät Putinin
halua toimia nyt ja toimia päättäväisesti
ja vaikkei hän ole aiemmin käyttänyt ilmavoimia
tällä kertaa hän saattaa käyttää.
Ukrainalla on ilmapuolustus, mutten tiedä kauanko
se kestäisi ilman yhdistettyä tukea maasta.
Kysymykseni liittyy siihen kuinka paljon
Venäjä pystyy tekemään
Jotkut spesialistit sanovat että tästä tulee
viimeinen offensiivi koska he ovat jo
käyttäneet pohjois-Kaukasialaiset, vapaaehtoisten reservin
nyt näemme taistelijoita saapuvan kaukaa idästä
Sitten kun he kokevat merkittäviä tappioita vakituisissa asevoimissaan
venäläiset eivät ole kovin tyytyväisiä
yksi syy Nemtsovin murhaan oli että hän oli aikeissa
julkaista raportin asiasta
Joidenkin raporttienarvioiden mukaan venäläisiä joukkoja
on laitettu liikekannalle noin 90 000 miestä
Ukrainan alueella ja Venäjän puolella rajaa
ja seuraavan hyökkäyksen on tarkoitus olla ratkaiseva
Kuinka arvioisitte tätä asiaa?
Toinen kysymykseni
Kun puhutte kolmesta elementistä
poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen
On neljäs mahdollinen tapahtumakulku, että
turhautuneet sotilaat vaihtavat suuntaa ja
marssivat Kiovaan kukistamaan hallituksen.
Ehkä yksi todennäköisimmistä skenaarioista
Näen asian näin
Havaitsemme samat 8-9000 venäläistä Ukrainan rajojen sisällä
he ovat siellä neuvonantajina
komentamassa separatistiyksiköitä
ja heitä on myös osana venäläisiä yksiköitä:
venäläisessä tykistössä
elektronisen sodankäynnin yksiköissä
luultavasti on jonkin verran venäläisiä huoltojoukkoja
silloin tällöin liikkuva yksikkö, esimerkiksi
T-90 panssarivaunuja saapuu kuljetusrekoissa
joista ne puretaan, käyvät tulittamassa
mitä tulittavatkin, lastataan rekkoihin
ja viedään muualle.
Arvioisin että Venäjällä on noin 50 000 miestä
rajan takana, ja toiset 50 000 Krimillä
valmiina raskaaseen iskuun jos Putin semmoisesta päättää
niikuin eräs ukrainalainen minulle sanoi
jos hän käyttää ilma-asetta,
sota muuttuu avoimeksi
totaaliseksi sodaksi
ei enempää hybridisotaa
Putinin täytyy laskelmoida tilanne
ryhtyäkseen sellaiseen
Siitä olisi seurauksia
ja hänen täytyy harkita tasapainoa
riippumatta olisiko ilma-ase tarpeen vai ei
Tämä dynamiikka on etenemässä
ukrainalaiset valmistautuvat
ja huoltavat välineistöään
he lisäävät voimiaan, tuovat uusia joukkoja
rakentavat ja vahvistavat puolustusasemia
ilmeisimmissä läpimurtokohdissa 400km
pituisella rintamalinjalla
Venäläiset katselevat tätä puuhaa
ottavat kuvia satelliiteista
lentävät yli lennokeilla
ja testaavat lännen puuttumiskynnystä
Kaikki tämä on osa hänen laskelmiaan
asiaa ei ole päätetty vielä
millä tavalla hän aikoo edetä
mutta olette oikeassa,
ilmatuki on potentiaalinen uhka
Mitä tulee avususpaketin puolivillaisuuteen
itse näkisin mieluummin täyden tuen
Sitten kun jotain taphtuu...
jos me, Yhdysvallat, olemme pitäytyneet
Ukrainan tukemisesta
rohkaisseet Saksaa ottamaan johtoaseman
seuraava offensiivi tuhoaa pohjan
Saksan tilannearviolta
Agnetha Merkel on hieno poliittinen johtaja
ja hän voi sanoa uudelleen ja uudelleen
ettei tilanteeseen ole sotilaallista ratkaisua
mutta kolmas kierros Venäjän hyökkäystoimintaa
kertoo että vähintäänkin Putinin mielestä
sotilaallinen ratkaisu on olemassa
Ja se vapauttaa USAn tekemään sen mitä teimme
kaksi vuosikymmentä sitten Balkanilla.
Annoimme eurooppalaisille johtoaseman 1991
-92, ja -93 . Ehdotimme neuvotteluja -94.
Ja lopulta 1995 Tony (Blatt ???) vei delegaationsa ulkomaille
ja kerroimme eurooppalaisille että nyt saa riittää
me olemme iso koira
me ratkaisemme tämän tilanteen
ja lähetämme 25 000 miehen joukot USAsta.
Varmistamaan rauhansopimuksen toteutumisen Bosniassa
Niin teimme, ja se toimi
Mutta meidän oli pakko antaa eurooppalaisten kokeilla johtamista
Ehkä asiassa käy samalla tavalla tälläkin kertaa
toivoisin ettei käy
koska siitä on tuloksena lisää
ukrainalaisten hengenmenetyksiä
Sanoitte juuri odottavanne uutta offensiivia Ukrainassa
sanoitte että Venäjän tavoitteet ovat pidemmällä kuin Ukrainassa
he ovat myös miehttäneet 20% Georgian pinta-alasta
liittämällä etelä-Ossetian kvasi-virallisesti
Kysymykseni on: milloin tulee käännepiste
milloin luulette että Lännen kärsivällisyys loppuu
ja Ukraina saa jotain merkityksellistä tukea?
Käännepiste USAn politiikalle tulee olemaan
vielä yksi offensiivi
Vielä yksi hyökkäys kääntää mielipiteen
Kun minä ja (Jane Loll?) olimme Pentagonissa
kesällä -95 kävimme läpi näitä asioita
tarvittiin Srebrenica
7000 bosnialaismiehen massamurha
Tiedämme että Ukrainan hallitus
yhä suunnittelee rakentavansa
???
rajan puolustamiseksi tänä vuonna
Ei ole selvää kuinka sillä on varaa hankkeeseen
Kenraali Clark, voitteko kommentoida hanketta?
Onko teiltä pyydetty taloudellista apua siihen?
Jos aseita liisattaisiin ja lähetettäisiin Ukrainaan USAsta
uskotteko että se tehokkaasti
pysäyttäisi Venäjän aggression?
Jos vastaatte kyllä,
minkälainen aseluettelosta tulee
Tiedämme että joku NATO-maa
ei ehkä halua tukea USAn päätöstä
mikä on reaktionne?
Sallikaa minun mainita että hän
on jo kuvaillut täsmälleen minkälaisia
aseita hänen mielestään sinne pitäisi lähettää
ja kuinka juttu toimisi
jotta ehdimma hoitaa niin monta kysymystä
kuin pystymme ehkä voitte vain
täyttää aukkokohdat
En usko että Ukrainasta tarvitsee tulla
osa NATOa
Uskon että on järkevää tarjota apua nyt
apupakettiin pitää sisältyä tappavia aseita
ja koulutusta
ja heidän tiedustelujärjestelmänsä uudelleenjärjestely
ja varusteidenostojärjestelmä
jotta he pystyvät paremmin tukemaan asevoimiaan
Viime vuonna Mac Thornberry
AEI:ssa
kommentoi NATOn merkitystä, hän arveli
että kyseessä on ehkä testi NATO-rintaman kestävyydelle
jos NATO ei aktiivisesti tue meitä
meidän on parasta harkita hyvin hyvin huolellisesti
mikä on hyötyä on NATOsta. Kommenttinne?
NATOn arvo on siinä, että se on
vahvin instituutio, joka yhdistää
USAn Eurooppaan.
Jos ihmiskunnan tulevaisuutta
katsoo geostrategian ja talouskasvun näkökulmasta
huomaa että Kiinassa on neljä kertaa
niin paljon asukkaita, ja se kasvaa kolme kertaa
nopeammin kuin USA.
Se etsii Kiinan unelmaa
ja sille esikuvaa.
Jos haluamme vauhdittaa Kiinan nousua
nykymaailmassa rauhanomaisella tavalla
meidän on saatettava yhteen muut modernit
valtiot työskentelemään yhdessä Kiinan kanssa
ja auttaa sitä löytämään oikea tie eteenpäin
Tämä tarkoittaa että USAn on työskenneltävä yhdessä
eurooppalaisten liittolaisten kanssa
koska se on se ryhmä maailmassa joka läheisimmin
jakaa USAn arvot ja jonka edut ovat samanlaisimmat.
NATO on se kärki joka kokoaa aihepiirin yhteen
Kaikella kunnoituksella kongressiedustaja Thornbergia
kohtaan, luulen että hänellä ovat asiat väärässä järjestyksessä.
Jos NATO ei toimi, meidän täytyy saada se toimimaan
eikä kyseenalaistaa sen arvoa
koska jos meillä ei olisi NATOa
meidän olisi keksittävä jotain muuta
atlantinylittävien suhteiden varmistamiseksi
Asia on keskeinen USAn turvallisuudelle,
taistelimme sen puolesta kahdessa
maailmansodassa 20. vuosisadalla.
Minulla kaksi kysymystä, ensimmäinen:
Vuonna 2010 Ruotsin puolustusministeriö
julkaisi raportin
Venäjän sotavoimista 10 vuoden tähtäimellä
he luonnostelivat täsmällisesti mitä Venäjän
puolustusministeriö suunnittelee tekevänsä
Kysymys yksi, kuinka Länsi ei huomannut
kuinka Venäjä vahvistaa asevoimiaan
heillä on tarkoitus nostaa miesvahvuutensa 2 miljoonaan
vuoteen 2017 mennessä
Toinen kysymykseni
kuinka vertaisitte kokemuksianne Balkanilla
nykytilanteeseen Ukrainassa?
Seurasimme Venäjän sotilaallista muodonmuutosta
Georgian taisteluiden opetusten valossa 2008
Huomasimme että maa on muuttumassa
Mutta USA katsoo asioita maailmanlaajuisesti
olemme tekemisissä monien muiden alueiden kanssa
aktiivinen sota ei ollut käynnissä Euroopassa
vaan Lähi-Idässä. Olimme keskittyneet siihen.
Mitä tulee Ukrainan ja Balkanin
samankaltaisuuksiin
yhtäläisyydet ovat vahvoja
koska Balkanin konflikti oli keinotekoisesti rakennettu
aivan niinkuin Ukrainan konfliktin ovat myös
rakentaneet ulkopuoliset voimat.
Milosevic kiisti uudelleen ja uudelleen että
että hän kontrolloisi Bosnian serbivähemmistöä
"Ei, ei, teidän on mentävä tapaamaan kraijinalaisia"
"Kardardzic'ia"
Mutta koko ajan Milosevic oli se joka veteli naruista
Kuulimme asian suoraan Milosevicilta
kun neuvottelimme hänen kanssaan 1995
Putin pitää yllä samaa kiistämismahdollisuutta
hänellä on samankaltaisia operaatioita käynnissä
moninkertaisella raivolla
kuvio joka Ukrainassa etenee on Balkania vanhempi
se yltää itä-Puolan haltuunottoon asti 1939
Molotov-Ribbentrop -sopimuksen mukaisesti
Tapahtumat jotka ovat käynnissä Krimillä
ja Donbassissa tänä päivänä
muistuttavat täsmälleen kuinka neukut
toimivat ottaessaan hallintaansa itä-Puolan
70 vuotta sitten
Tekee mieli melkein uskoa ettei
historiasta koskaan opita
Historialliset yhtäläisyydet ovat niin vahvoja
Ajattelin palata suurlähettilään aiempaan kommenttiin
palatkaamme SECOURiin ja Balkanille
Uskon että olitte oikeassa sanoessanne
että venäläiset olivat hyvin turhautuneita
tammikuussa, Deboltsevo ei ollut se suuri
kultainen voitto jota he tavoittelivat
Putin äskettäin jakoi mitalit
kahdelle maahanlaskujoukkojen yksikölle
88. ja 11. divisioonalle
jotka ukrainalaiset olivat hiljentäneet tehokkaasti
siis ukrainalaiset olivat pärjänneet hyvin omin voimin
Kysymykseni teille, Sir:
RUSI teki
melko hyvän arvion
miktä Putinilla on saatavilla operatiota varten
Ukrainan lisäksi
ne 50 000 miestä ovat melko lailla (???)
koska 61:2 -suhde joka hänellä on asevelvollisten
( en saa selvää )
Sotilaallisesta näkökulmasta
vaikka hän etenisi pidemmälle joissakin skenaarioissa (en saa selvää)
Tehän laskitte miehittämisen vaatimia
joukkokeskitysten tiheyssuhteita Balkanilla
Nyrkkisääntö lienee noin 20
(en saa selvää)
Lopuksi sanoisin
Reshetnikov, kenraali ja Kremlille läheisen ajatuspajan
spesialisti on kirjallisessa lähteessä sanonut
että he eivät edenneet Mariupoliin elokuussa
koska vaikka he olisivat voineet saartaa kaupungin
heidän voimansa eivät olisi riittäneet sen
valtaamiseen ja pitämiseen
voitteko jakaa operationaalisen arvionne
mitä joukkoja on käytettävissä
millaista voimavarojen tiheyttä tarvitaan miehittämiseen
voitteko katsoa tilannetta Putinin silmin
Haluatte siis minut punaisen joukkueen puolelle
tässä pelissä
Eli jos olisin vastaleirissä, kuinka toimisin
Sodankäynnin periaatteiden mukaan pitää
keskittää voimat
ja sitten käyttää mittakaavaetuja
muilla sektoreilla
Jos katsotaan mitä tapahtui Deboltsevossa
kävi juuri päinvastoin
Ukrainalaisilla oli vahvat asemat Deboltsevossa
ja ne vetivät puoleensa venäläisten
ja separatistien voimat
Alue Deboltsevon ympärillä muuttui
kuoleman kentiksi
Ukrainalaiset olisivat saattneet olla heikompia muualla
olisi voinut olla mahdollista tehdä läpimurto muualla
luulen että kyseessä on Putinin komentotyyli
ja hänen mikromanageeramisensa
Hän ohjasi voimat ottamaan Deboltsevon pihteihinsä
ja murskaamaan sen,
mikä aiheutti suuret tappiot
Jos katsoo 2. maailmansodan historiaa
tällaisessa maastossa on harjoitettu
liikkuvaa sodankäyntiä
Voimat keskitetään
suoritetaan vahva tykistökeskitys
tehdään läpimurto
paikalle tuodaan vahvistuksia
läpimurto saattaa puolustajan sekasortoon
niin että sen on vetäydyttävä ja
järjestäydyttävä uudelleen
Sellaista sotaa emme ole vielä nähneet
osoittain siksi että tähän asti venäläiset
ovat työntäneet separatisteja eteenpäin
tykinruokana joka imee itseensä
ukrainalaisten tulituksen
ja käyttäneet venäläismuodostelmia vain kun
se on ollut väistämätöntä
Jos Putin päättää että aika on kypsä kolmanteen
hyökkäysaaltoon, hän saattaa siirtää venäläisjoukot
eturintamaan, ja rakentaa liikkuvan iskuryhmän
läpimurtoa varten
Tekisi mieli ajatella että hän ei ryhdy semmoiseen, koska
se käynnistäisi partisaanisodan eivätkä hänen joukkonsa
ole tarpeeksi vahvoja miehittämään ja pitämään
hallussaan laajoja alueita.
Tämä on yksi näkökohta, mutta ehkä ei ratkaiseva
näkökohta hänelle. Tällä hetkellä.
Koska varastoidut aseet eivät ole vyöryneet esiin
linjojen taakse ei nouse sotilashallintoa
Poroshenkon täytyy pitää demokratia pyörimässä
hänen on päästävä eroon korruptiosta
hänen on tehtävä yhteistyötä Parlamentin kanssa
hänen on pidettävä eurooppalaiset tyytyväisinä
eli saatava tuloksia talouden kehittämisessä
jotta rahoitus jatkuisi
Hänellä on paljon rajoitteita
Hän ei voi ryhtyä "totaaliseen sotaan"
tämä tekee hänet jossain määrin haavoittuvaksi
tässä konfliktissa
Toivon että Putin on riittävän fiksu
ollakseen tarttumatta tilaisuuteen
Toivon että hän huomaa että tämänhetkinen
asema on hänelle paras asema keskeyttää konflikti
ja että hän peruuttaa kahelin offensiivinsa
En usko että hän tekee niin, mutta toivon että
hän tekee niin
Yritämme käsitelllä vielä muutaman lyhyen kysymyksen
koottuna, niin monta kuin saamme aikaan mahtumaan
Aion tosiaan tehdä muistiinpanoja
Ja lopuksi annamme hänelle aikaa yhteenvetoon
Löytyykö mitään viitteitä että ukrainalaiset
eivät lähtisi totaaliseen sotaan jos Putin
päästää irti kaikki voimansa
He ovat viimeisen 80 vuoden aikana kokeneet
asioita joita emme osaa edes kuvitella
Näettekö mitään syytä miksi he
eivät saisi Putinia katumapäälle?
Olen sijoittaja, je ennenkuin kuvittelette että
eksyin väärään luentosaliin
on yksityisijottajia jotka sietävät korkeaa riskiä
paikoissa, jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin Ukraina
ajattelen itsekseni etteikö paljon vahvempi peloite olisi mahdollinen
jos ihmiset suojaavat sijoituksiaan, investoivat
tiettyyn infrastruktuuriin
ehkä vahvempi kuin sotilaallinen tai poliittinen peloite
varsinainen kysymykseni on:
laittaisitteko te dollarinne tekemään työtä Ukrainan
puolesta tähän aikaan?
Kuuntelin viime viikonloppuna kenraali Ben Hodges'in haastattelua
jossa hän sanoo että
prosessi on käynnissä panssarivaunujen ja tutkien
lähettämiseksi ja tänään kuulimme uutisen että
USAn laskuvarjojoukkoja läheteään maahan
ensi viikolla, antamaan koulutusta Lvov'issa
ensimmäiseen harjoitukseen osallistuisi
900 ukrainalaissotilasta
Kysymykseni on:
ja se mikä hämmentää minua,
vaikka lupa sotilaalliseen puuttumiseen
en ole varma ovatko määrärahat saatavillia
valmisteluilla ei ole ... että ne pysähtyivät, tukkeutuivat
koska rahaa ei ollut käytettävissä
tulisivatko rahat OCO-rahastosta vai mistä
kohtaa puolustusbudjettia?
Aikaikkuna pääsiäisestä voitonpäivään:
miksi uskotte siihen niin vahvasti?
Onko siis viitteitä että ukrainaliset eivät lähtisi
käymään todella sitkeää sissisotaa?
Vihjeitä ei ole; etteivätkö he sotaan ryhtyisi.
On paljon viitteittä että että he ryhtyisivät.
Kysymys kuuluu: kuinka vahva pelote tämä on
estämään Putinia.
Tosin sanoen, se mitä hänellä on, on
??? eturintamassa
hänellä on kollaboraattorinsa
jotka odottavat asemissa valmiina lähtökäskyyn
hänellä on erikoisjoukkonsa
hänellä on tiedustelutietonsa
Partisaanisota ei ole mikään yllätys
neuvostoliittolaisessa historiassa
Joidenkin ukrainaisten mukaan joiden kanssa
olen puhunut
50 000 neuvostosotilasta on kuollut
länsi-Ukrainassa sissisodankäynnin seurauksena
2. maailmansodan jälkeen
Vuosien 1945 ja 1950 välillä.
Tämä on oletettavissa. Asia siedetään.
Donbassista on lähtenyt jo miljoona pakolaista
ja saapunut Kiovaan ja länsi-Ukrainaan
Jos tämä käynnistyy, Eurooppaan
on odotettavissa pakolaisaalto,
joka saa Balkanin ajat näyttämään pikkujutulta
Olemme täällä pohtimassa hyvin vakavaa ongelmaa
ei pelkästään totaalisen sodan vaikutuksia Ukrainassa
vaan myös sen sivuvaikutuksia Euroopassa
Sissisodan uhka on realistinen, ja toivon
että mr. Putin ottaa sen huomioon tehdessään päätöksiä.
Olisivatko investoinnit vahvempi peloite?
Toisin sanoen jos maahan investoitaisiin,
saataisiin aikaan kasvua ja uusia työpaikkoja
olisiko tämä pelote Putinia vastaan?
Ehkäpä olisi.
Mitä vahvemmin kansantalous on sidottu länteen
mitä enemmän mielenkiintoa, sen parempi.
Jos minulla olisi voimavarat, minä etsisin oikeat
investointikohteet Ukrainassa, juuri nyt
Ukrainassa avautuu paljon mahdollisuuksia
maakaasua, kaivostoimintaa, liuskeöljyä,
energiajuttuja, elektroniikkaa
IT-teknologiaa
Itse uskon Ukrainaan
ja lyön vetoa sen selviämisen ja tulevaisuuden puolesta
USAn antama koulutus on käynnissä
Kysymys kuuluu: onk olemassa reittiä koulutuksesta
eteenpäin?
Tämänherkinen koulutus on käsittääkseni melko rajoittunutta
koulutamme pataljoonan kokoisia yksiköitä
se on hyödyllistä
Mutta ukrainalaiset ovat jo taistelleet melkoisen
hyvin pataljoonien ja alemmilla tasolla
He vain tarvitsevat enemmän varusteita
Jos koulutus auttaa heitä eteenpäin, hienoa.
Mutta haluaisin nähdä koulutusta myös ylemmillä
tasoilla. Komentoportaassa.
Samanlaista kuin kroatialaiset saivat ennen
"Myrsky" -operaatiota 1995.
En tiedä missä prosessi etenee erilaisten tarvikkeiden suhteen
mutta muistaakseni 1973 kun Israel oli pulassa
revimme asetarpeita aktiivipalveluksessa
olleilta yksiköiltä, ja viskasimme kuljetuskoneisiin
ja lähetimme sinne
Otimme eurooppalaisista varastoista,
otimme amerikkalaisista varastoista
mistä tavaraa löytyikin, sitä lähetimme
Meillä on paljon varastoja, jos asiat asetetaan
tärkeysjärjestykseen
Miksi arvelen että jotain tapahtuu pääsiäisen ja voitonpäivän välillä?
Tämä on mitä ukrainalaiset raportoivat.
Miksi he sellaista raportoivat?
Putinin joukot tarvitsevat tietyn uudelleenorganisointijakson
Jakso alkoi helmikuun puolivälissä, kun
Deboltsevon operaation päättyessä
Tavallisesti se vie pari kuukautta, ehkä enemmän,
Maaperän pitää kuivua. Yksi asia jota en vielä maininnut:
suuri osa taisteluista on käyty teiden varsilla ja
risteyksissä. Tosin kuin USAssa tai Saksassa
pellot kuuluivat alunperin kollektiiviseen
viljelyjärjestelmään. Peltoja eivät rajaa tiet.
Ne ovat valtavia. Jos menee pois tieltä,
nelivetomaasturi saattaa juuttua mutaan
pitkäksi aikaa
Olosuhteet ovat aika hankalat.
Se on osatekijä.
Sikäläisen ajatusmaailman mukaan voitonpäivä on
hyvin merkittävä tapahtuma, Venäjällä suunnitellaan
suuria juhlia, 2. maailmansodan päättymisestä
on 70 vuotta. Olisi hienoa jos Putin saisi valloitusretkensä
pakettiin juhlittavaksi sinä päivänä, jos muut
liittoutuneet boikotoivat seremonioita.
Ehkä, jos muita liittoutuneiden edustajia saapuu juhliin,
hän päättää ettei heiluta pöytää ennenkuin vasta
juhlallisuuksien jälkeen. Näillä tekijöillä ukrainalaiset
näkevät olevan suuren merkityksen aikaikkunan määräytymisessä.
(Jätetty suomentamatta)