Return to Video

The Great Camera Shootout 2011: Episode 1 ~ "The Tipping Point"

  • 0:51 - 0:54
    Há oito meses começamos esse processo
  • 0:54 - 0:56
    que resultou no que você vai ver agora.
  • 0:56 - 1:00
    Episódio 1: bem-vindos ao Great Camera Shootout 2011!
  • 1:00 - 1:02
    De longe, um dos melhores avaliadores de câmeras
  • 1:02 - 1:04
    até hoje.
  • 1:04 - 1:06
    Esses testes representaram um grande desafio.
  • 1:06 - 1:08
    Pedimos ao Robert Primes, ASC, que produzisse
  • 1:08 - 1:10
    e administrasse seus próprios testes.
  • 1:10 - 1:12
    Isso mesmo! Não, queríamos que as
    pessoas pensassem que esses testes
  • 1:12 - 1:15
    foram influenciados de alguma forma.
    Porque não foram.
  • 1:15 - 1:18
    Por isso, o Bob criou o
    Single Chip Camera Evaluation,
  • 1:18 - 1:21
    ou SCCE, uma organização independente
  • 1:21 - 1:23
    para realizar os testes.
  • 1:23 - 1:25
    Nosso documentário é sobre o processo que o Bob
  • 1:25 - 1:28
    criou para produzir e realizar os testes.
  • 1:28 - 1:31
    O que você vai ver é um pouco diferente
  • 1:31 - 1:32
    do que fizemos no ano passado.
  • 1:32 - 1:34
    Bob elaborou os testes com seus técnicos.
  • 1:34 - 1:38
    Bob realizou os testes sem intervenção da Zacuto.
  • 1:38 - 1:40
    Bob escolheu sua equipe e selecionou as câmeras
  • 1:40 - 1:43
    que iam testar. Basicamente, havia duas equipes no set.
  • 1:43 - 1:46
    Nossa equipe de documentários, a Zacuto,
  • 1:46 - 1:48
    e a equipe de SCCE do Bob.
  • 1:48 - 1:51
    No ano passado, os testes focaram somente nas DSLR,
  • 1:51 - 1:53
    porque eram novas e ninguém sabia muito sobre elas.
  • 1:53 - 1:55
    Mas muita gente opinou e perguntou:
  • 1:55 - 1:57
    Porque não incluíram a RED?
  • 1:57 - 2:00
    A razão era que os testes eram para as DSLR.
  • 2:00 - 2:03
    Esses testes são muito complicados e
  • 2:03 - 2:06
    no ano passado só queríamos comparar
    as DSLR com película.
  • 2:06 - 2:08
    Esse ano, temos uma missão diferente.
  • 2:08 - 2:11
    Testar o que chamamos de "câmeras de cinema", ou seja,
  • 2:11 - 2:13
    câmeras que podem ser usadas para
  • 2:13 - 2:15
    filmes ou curta-metragens.
  • 2:15 - 2:17
    Um critério que definimos era que deveriam ser
  • 2:17 - 2:19
    câmeras de sensores grandes, e provenientes
  • 2:19 - 2:21
    somente da linha pro do fabricante,
  • 2:21 - 2:23
    e não da divisão de consumidores.
  • 2:23 - 2:26
    De qualquer forma, a decisão final sobre
  • 2:26 - 2:28
    que câmeras seriam incluídas era do Bob.
  • 2:28 - 2:30
    Testamos a Sony F35,
  • 2:30 - 2:31
    e a ARRI Alexa,
  • 2:31 - 2:33
    a RED ONE com o sensor MX.
  • 2:33 - 2:35
    Na época, a EPIC não estava disponível.
  • 2:35 - 2:37
    Acredite, imploramos por ela.
  • 2:37 - 2:39
    A Sony F3,
  • 2:39 - 2:40
    a Panasonic AF-100
  • 2:40 - 2:45
    a Kodak stocks 5219 e 5213, com película de 35mm,
  • 2:45 - 2:47
    a Phantom FLEX,
  • 2:47 - 2:48
    e a WeissCam HS-2,
  • 2:48 - 2:50
    a Canon 1D Mark IV,
  • 2:50 - 2:51
    5D Mark II,
  • 2:51 - 2:53
    e 7D,
  • 2:53 - 2:55
    e a Nikon D7000.
  • 2:55 - 2:57
    Bob e sua equipe desenvolveram 15 testes distintos
  • 2:57 - 2:59
    para levar essas câmeras ao limite.
  • 2:59 - 3:01
    O negócio é o seguinte, claro que poderíamos ter feito
  • 3:01 - 3:04
    com que todas as câmeras parecessem ótimas nos testes,
  • 3:04 - 3:06
    mas esse não é o objetivo dessa avaliação.
  • 3:06 - 3:09
    O objetivo é mostrar, em um cenário de pressão,
  • 3:09 - 3:12
    como a perfomance das câmeras competem entre si.
  • 3:12 - 3:13
    Então, não quero escutar coisas do tipo:
  • 3:13 - 3:15
    "Sei que posso fazer minha câmera parecer melhor"
  • 3:15 - 3:18
    Porque, com a luz adequada, já sabemos que você pode.
  • 3:18 - 3:21
    Além disso, um bom DP pode fazer com
    que qualquer uma dessas câmeras
  • 3:21 - 3:23
    tenha excelente performance em
    qualquer uma dessas situações.
  • 3:23 - 3:26
    Filmaram uma combinação de tomadas científicas,
  • 3:26 - 3:27
    e cenas do mundo real.
  • 3:27 - 3:31
    Ambas são necessárias para fazer uma avaliação consistente.
  • 3:31 - 3:34
    Muitas medidas foram tomadas para
    que fosse o mais justo possível.
  • 3:34 - 3:37
    Todos os testes usaram as mesmas lentes PL mount
  • 3:37 - 3:40
    para todas as câmeras. Exceto para a D7000,
  • 3:40 - 3:43
    que não estava disponível com a PL mount,
  • 3:43 - 3:45
    então usamos uma Zeiss ZF.
  • 3:45 - 3:48
    Na maiora das vezes, usamos os zooms Fujinon 4k.
  • 3:48 - 3:51
    Todos os fabricantes foram convidados a
  • 3:51 - 3:53
    participar dos testes e providenciar
    um técnico e uma câmera.
  • 3:53 - 3:56
    Quando algum fabricante se recusava
  • 3:56 - 3:58
    a enviar um técnico, o Bob escolhia um
  • 3:58 - 4:00
    mestre de câmera para operar a câmera em questão,
  • 4:00 - 4:03
    enquanto ela participava dos testes.
  • 4:03 - 4:05
    Cada teste contou também com um chefe de estação,
  • 4:05 - 4:07
    responsável por manter o teste
    consistente com todas as câmeras.
  • 4:07 - 4:11
    E uma dedicada equipe administradora de dados,
  • 4:11 - 4:12
    sob a direção do Mike Curtis e do Bill Hoga,
  • 4:12 - 4:14
    para lidar com todo o material.
  • 4:14 - 4:17
    Muita gente pode dizer: "Tudo fica bonito na internet".
  • 4:17 - 4:19
    Por isso, tomamos muito cuidado
    ao comprimir esse documentário,
  • 4:19 - 4:21
    para que você possa realmente ver os detalhes.
  • 4:21 - 4:24
    Por isso, não fique puto se esse programa
  • 4:24 - 4:25
    demorar muito para carregar.
  • 4:25 - 4:28
    Como no ano passado, queríamos proporcionar
  • 4:28 - 4:30
    uma "experiência cinematográfica".
    Fizemos isso de forma bem interessante,
  • 4:30 - 4:33
    permitindo que você escute os comentários dos
  • 4:33 - 4:36
    espectadores de projeções que fizemos
  • 4:36 - 4:39
    em Sidney, Amsterdã, Nova York, Londres,
  • 4:39 - 4:43
    NAB e Hollywood. Você vai escutar cineastas independentes
  • 4:43 - 4:47
    e profissionais, camarógrafos, DP comerciais,
  • 4:47 - 4:49
    diretores e cineastas corporativos.
  • 4:49 - 4:53
    Apesar de que você não está assistindo
    isso em um cinema 2k,
  • 4:53 - 5:00
    nem escutando do pessoal da ASC,
    BSC, ACS, CSC, NSC, ICG ou SOC,
  • 5:00 - 5:04
    isso deve ajudá-lo a avaliar as câmeras como eles,
  • 5:04 - 5:06
    e proporcionar-lhe essa experiência cinematográfica
  • 5:06 - 5:08
    na internet.
  • 5:08 - 5:10
    Os testes que veremos no episódio 1 são sobre
  • 5:10 - 5:12
    alcance dinâmico e latitude.
  • 5:12 - 5:14
    Vamos ver um teste de alcance dinâmico da ARRI,
  • 5:14 - 5:16
    filmado pelo Michal Bravin.
  • 5:16 - 5:18
    Veremos algumas cenas que testam
  • 5:18 - 5:19
    subexposição e superexposição.
  • 5:19 - 5:21
    Essas cenas foram iluminadas por Matt Siegel
  • 5:21 - 5:23
    e Nancy Schreiber, ASC.
  • 5:23 - 5:25
    Essa cenas nos ajudarão a ver a latitude útil
  • 5:25 - 5:26
    de cada câmera.
  • 5:26 - 5:28
    Mas primeiro temos que entender
  • 5:28 - 5:30
    "O que é alcance dinâmico?"
  • 5:30 - 5:32
    O alcance dinâmico de uma câmera é a diferença
  • 5:32 - 5:37
    entre o objeto mais escuro e o mais claro
  • 5:37 - 5:39
    que a câmera pode fotografar.
  • 5:39 - 5:41
    O que fazemos nessa fase é medir o alcance dinâmico.
  • 5:41 - 5:43
    A forma em que isso se faz é
  • 5:43 - 5:45
    usando uma película atrás,
  • 5:45 - 5:47
    que é checada com um densitômetro.
  • 5:47 - 5:49
    O que fazemos é definir a exposição da câmera e,
  • 5:49 - 5:51
    quando se perde o detalhe nas linhas verticais e
  • 5:51 - 5:53
    horizontais é o ponto de clipping.
  • 5:53 - 5:56
    E onde se perde detalhe por causa de ruído nas áreas
  • 5:56 - 5:58
    de sombra é a exposição mais baixa do preto .
  • 5:58 - 6:01
    No meio disso, você encontra
  • 6:01 - 6:02
    o número de stops do alcance dinâmico.
  • 6:02 - 6:05
    Agora vamos ver a imagem do teste
  • 6:05 - 6:07
    dessas câmeras.
  • 6:37 - 6:39
    Jack Holm, da Tarkus Imaging, pegou os
  • 6:39 - 6:41
    arquivos em RAW desse teste e calculou
  • 6:41 - 6:44
    o alcance dinâmico de cada uma das câmeras.
  • 6:44 - 6:47
    Mas os números contam apenas uma parte da história,
  • 6:47 - 6:50
    há uma diferença entre o alcance dinâmico calculado,
  • 6:50 - 6:54
    e o que chamamos de latitude útil de exposição.
  • 6:54 - 6:58
    Me surpreendeu o fato de que a F3 e a Mark II 5D
  • 6:58 - 7:01
    mostraram a mesma latitude em 11.2 stops.
  • 7:01 - 7:05
    Creio que a 5D está mais para 10, para ser sincero.
  • 7:05 - 7:08
    Só por precaução, digo, pessoalmente,
  • 7:08 - 7:14
    11.2 stops seria um pouco generoso.
    Por outro lado,
  • 7:14 - 7:18
    creio que a Alexa em 14.1... Eu percebi quando
  • 7:18 - 7:22
    fiz os testes com o Tony... Na verdade, percebemos
  • 7:22 - 7:25
    muito mais latitude na Alexa,
  • 7:25 - 7:27
    do que vimos no filme.
  • 7:27 - 7:29
    A Phantom Flex na verdade me surpreendeu.
  • 7:29 - 7:32
    Sempre pensei que era apenas uma
    câmera de alta velocidade.
  • 7:32 - 7:33
    Nunca pensei que essa câmera poderia
  • 7:33 - 7:35
    filmar muitas outras coisas.
  • 7:35 - 7:37
    Definitivamente não esperava que ela
  • 7:37 - 7:39
    tivesse uma latitude assim.
  • 7:39 - 7:42
    Geralmente a maioria delas, da Sony à D7000,
  • 7:42 - 7:47
    apresentam valores bem parecidos.
  • 7:47 - 7:49
    Uma vez que se entende como funcionam,
  • 7:49 - 7:52
    como iluminador, parece que já dá para ir
  • 7:52 - 7:54
    alternando entre elas facilmente.
  • 7:54 - 7:56
    Mas então, quando você volta à película
  • 7:56 - 7:59
    é outra história, cara.
  • 7:59 - 8:01
    Muitas dessas câmeras
  • 8:01 - 8:03
    têm o mesmo... Eu não sei se a Canon tem 14...
  • 8:03 - 8:07
    Como era? 11 stops...
  • 8:07 - 8:10
    Quer dizer, 11 stops não é o mesmo que filmar em reversal,
  • 8:10 - 8:12
    é muita latitude.
  • 8:12 - 8:16
    Isso é a latitude utilizável versus a inutilizável,
    tenho certeza de que você pode ver
  • 8:16 - 8:18
    um traço de luz aí, mas...
  • 8:18 - 8:19
    Certo, claro.
  • 8:19 - 8:21
    O limite de ruído...
  • 8:21 - 8:23
    Mas se há mais ruído na imagem,
  • 8:23 - 8:25
    isso conta?
  • 8:25 - 8:27
    Também temos que ver como essas
    câmeras gravam cenais reais.
  • 8:27 - 8:30
    Para isso, criamos uma cena com subexposição,
  • 8:30 - 8:32
    e outra com superexposição.
  • 8:32 - 8:35
    O mestre da câmera teve que configurá-la
  • 8:35 - 8:37
    para filmar com o maior alcance dinâmico possível,
  • 8:37 - 8:40
    e não podia mudar essa configuração entre as duas cenas.
  • 8:40 - 8:42
    A combinação dessas duas cenas vai mostrar
  • 8:42 - 8:46
    o alcance dinâmico utilizável de cada câmera.
  • 8:46 - 8:48
    A cena com subexposição, iluminada por Matt Siegel,
  • 8:48 - 8:50
    foi armada para subexpor a câmera,
  • 8:50 - 8:52
    intencionalmente.
  • 8:52 - 8:55
    A nova tecnologia é muito interessante.
  • 8:55 - 8:57
    Estamos descobrindo que existem câmeras
  • 8:57 - 8:59
    que nos permitem ser mais criativos,
  • 8:59 - 9:01
    porque têm esse fator "o que você vê é a verdade".
  • 9:01 - 9:05
    A gente pôde iluminar de forma mais ousada.
  • 9:05 - 9:08
    A gente pôde se arriscar mais com as imagens,
  • 9:08 - 9:10
    porque o resultado é instantâneo.
  • 9:10 - 9:12
    Por exemplo, nesse set bem aqui atrás de mim.
  • 9:12 - 9:14
    Quem, em estado de lucidez, o iluminaria com
  • 9:14 - 9:16
    uma unidade prática de apenas 15 watts?
  • 9:16 - 9:18
    Filmando em película isso exigiria muita coragem.
  • 9:18 - 9:20
    Mas agora, com a última tecnologia, e a sensibilidade
  • 9:20 - 9:22
    que vamos ver nessas câmeras durante esses testes,
  • 9:22 - 9:25
    podemos ser muito mais arriscados em nossas escolhas.
  • 9:25 - 9:27
    Talvez iluminar com mais contraste, ou permitir que os
  • 9:27 - 9:30
    personagens estejam um pouco mais no escuro,
  • 9:30 - 9:32
    e correr esses riscos.
  • 9:32 - 9:35
    É muito interessante isso de tirar o
    máximo de proveito da tecnologia,
  • 9:35 - 9:37
    e obter resultados satisfatórios.
  • 9:37 - 9:39
    E ai, cara! Conte para nós o
    que você está preparando aqui.
  • 9:39 - 9:40
    Bom te ver!
  • 9:40 - 9:43
    Olá! Bem-vindo ao Set 3, temos um
    interior noturno bem bacana aqui.
  • 9:43 - 9:46
    Vamos conferir o que está acontecendo
  • 9:46 - 9:48
    nesse set?
  • 9:48 - 9:50
    Essa é a Claudia, ela fica parada bem aqui,
    nessa posição encantadora
  • 9:50 - 9:52
    O que vamos fazer agora é medir
  • 9:52 - 9:54
    uma exposição base, nesse ponto,
  • 9:54 - 9:56
    de f/2.0 em ASA 320.
  • 9:56 - 9:58
    Essa vai ser a base em que vamos trabalhar,
  • 9:58 - 10:01
    para configurar todas as câmeras com o mesmo padrão.
  • 10:01 - 10:03
    O lado direito do quadro está subexposto 4.5 stops.
  • 10:03 - 10:06
    O que fizemos foi colocar
  • 10:06 - 10:09
    um pequeno LED alí atrás escondido,
  • 10:09 - 10:11
    porque queremos um pouco de separação.
  • 10:11 - 10:13
    Igualamos essa sombra com os níveis do rosto dela.
  • 10:13 - 10:19
    De novo, é um f/0.5 e um f/0.75.
  • 10:19 - 10:21
    Temos os dois kinos e a luz está muito baixa.
  • 10:21 - 10:24
    Apenas um tubo em cada um desses footers,
  • 10:24 - 10:26
    passando através da lente,
  • 10:26 - 10:29
    e a leitura do spot é igual ao nosso key.
  • 10:29 - 10:31
    De forma que quando vermos esse lado do set,
  • 10:31 - 10:33
    também veremos como se compara
  • 10:33 - 10:34
    aos tons médios do rosto.
  • 10:34 - 10:37
    Abaixamos a luz para testar de verdade as câmeras,
  • 10:37 - 10:39
    fomos até 25 watts.
  • 10:39 - 10:40
    É luz demais.
  • 10:40 - 10:42
    Outra coisa interessante de observar é que
  • 10:42 - 10:45
    temos muito pouco contraste.
  • 10:45 - 10:47
    Não chega a um aspecto de 2:1,
  • 10:47 - 10:48
    dependendo de onde ela está.
  • 10:48 - 10:50
    A olho nu, nem se vê.
  • 10:50 - 10:52
    Agora vamos ver como cada câmara
  • 10:52 - 10:53
    se saiu no teste,
  • 12:16 - 12:18
    É bom ter um ponto de referência.
  • 12:18 - 12:20
    Então, nesse test o Bob escolhou a RED ONE como
  • 12:20 - 12:22
    referência para as outras câmeras.
  • 12:22 - 12:24
    Isso não significa que sua performance foi melhor,
  • 12:24 - 12:26
    é simplesmente uma referência.
  • 13:22 - 13:24
    Fiquei impressionado com os detalhes de sombra
  • 13:24 - 13:26
    em algumas das câmeras, porque eu não
  • 13:26 - 13:27
    esperava ver nenhum detalhe de sombra.
  • 13:27 - 13:30
    Eu prestei atenção no vestido da mulher,
  • 13:30 - 13:34
    que tinha tanto contraste que parecia preto e branco.
  • 13:34 - 13:37
    Não se podia ver quase nenhum detalhe,
  • 13:37 - 13:40
    mas, com as câmeras que se saíram melhor,
  • 13:40 - 13:42
    eu pude ver claramente a diferença entre
  • 13:42 - 13:43
    o casaco e o vestido.
  • 13:43 - 13:45
    Achei interessante o fato de que um terço da imagem
  • 13:45 - 13:49
    se perdeu, em termos de baixa sensibilidade à luz.
  • 13:49 - 13:52
    Se transformou em uma grande massa preta,
  • 13:52 - 13:54
    com quase um terço das câmeras.
  • 13:54 - 13:57
    Me surpreendeu que tantas, acho que três ou quatro,
  • 13:57 - 13:59
    realmente falharam em mostrar
  • 13:59 - 14:00
    essa área.
  • 14:00 - 14:01
    Todos passamos pela "revolução digital" e,
  • 14:01 - 14:04
    ainda assim, eu esperava que a película fosse funcionar
  • 14:04 - 14:05
    melhor do que realmente funcionou.
  • 14:05 - 14:07
    Os detalhes de sombra na película...
  • 14:07 - 14:09
    Sim, isso me surpreendeu.
  • 14:09 - 14:12
    O que tendia a piorar se tentassem
  • 14:12 - 14:13
    arrumar.
  • 14:13 - 14:18
    Tendo filmado com película por tanto tempo,
  • 14:18 - 14:20
    eu pensava que tínhamos vantagem sobre o digital.
  • 14:20 - 14:23
    Mas agora, vendo essas diferenças
  • 14:23 - 14:27
    nos detalhes de sombra, foi impressionante.
  • 14:27 - 14:29
    Havia uma mulher na sombra,
  • 14:29 - 14:32
    e seu vestido pareceu ter mais detalhe
  • 14:32 - 14:34
    com a 7D que com a 5D.
  • 14:35 - 14:38
    A performance da F3 me surpreendeu.
  • 14:38 - 14:41
    Tinha mais nitidez nas sombras, e mais definição,
  • 14:41 - 14:43
    comparada à AF-101.
  • 14:43 - 14:44
    Eu achei muito melhor.
  • 14:44 - 14:47
    As novas câmeras estão lidando muito bem com a luz baixa,
  • 14:47 - 14:49
    e, como vamos ver no teste, melhor ainda com
  • 14:49 - 14:50
    as luzes altas.
  • 14:50 - 14:52
    Isso foi a subexposição.
    Agora, veremos como
  • 14:52 - 14:54
    as câmeras funcionam com superexposição.
  • 14:54 - 14:57
    O que vamos testar agora é,
    se você tiver uma cena
  • 14:57 - 15:00
    iluminada normalmente,
    talvez com um pouco mais de luz,
  • 15:00 - 15:03
    mas, no geral, normal.
  • 15:03 - 15:08
    E se você tiver outra super iluminada,
    com luz excessiva,
  • 15:08 - 15:11
    a câmera poderá manter esses tons?
  • 15:11 - 15:13
    Se você pudesse pegar esses tons
    e abaixá-los um pouco,
  • 15:13 - 15:16
    eles ficariam completos?
  • 15:16 - 15:17
    Ou pareceriam queimados?
  • 15:17 - 15:19
    Ao invés de iluminar algo de forma
  • 15:19 - 15:21
    perfeita para essa câmera,
    porque se fizéssemos isso
  • 15:21 - 15:22
    com todas, elas pareceriam iguais.
  • 15:22 - 15:24
    E você diria: "Oh, todas as câmeras são boas".
  • 15:24 - 15:25
    Mas isso não seria uma grande conclusão.
  • 15:25 - 15:27
    Não responderia quais são as melhores
    câmeras para trabahar com muita luz.
  • 15:27 - 15:30
    Queremos medir a latitude das câmeras.
  • 15:30 - 15:33
    Então a velocidade da película que usamos
  • 15:33 - 15:37
    para o desafio do Matt, que era
  • 15:37 - 15:40
    "quão bem você pode recuperar as sombras",
  • 15:40 - 15:41
    e esse é "quão bem você pode lidar com muita luz".
  • 15:41 - 15:43
    Temos que usar a mesma velocidade de película,
    para que o teste seja honesto.
  • 15:43 - 15:46
    Isso te mostra a latitude total da câmera.
  • 15:46 - 15:49
    Minha tarefa era iluminar um interior com luz de dia.
  • 15:49 - 15:53
    Então, pedi garotas loiras.
  • 15:53 - 15:56
    Testamos o branco, o preto e o vermelho.
  • 15:56 - 15:58
    Veremos até se o estampado de bolinhas vai
  • 15:58 - 15:59
    sair bem em alguma das câmeras.
  • 15:59 - 16:02
    Eu queria muita luz cálida, por isso coloquei
  • 16:02 - 16:05
    uma leko no rosto dela no espelho.
  • 16:05 - 16:07
    E temos pequenos pontos de luz aqui,
  • 16:07 - 16:09
    de alguns lekos alí atrás. O que fazemos depois é
  • 16:09 - 16:13
    usar uma power window na pós, para abaixar a intensidade,
  • 16:13 - 16:15
    e ver quais câmeras puderam lidar com
  • 16:15 - 16:17
    tanta sobrexposição.
  • 16:17 - 16:21
    Também há um ponto super quente exatamente
  • 16:21 - 16:23
    entre os galhos. Está realmente muito iluminado.
  • 16:23 - 16:26
    A maior parte do fundo está superexposto cinco stops
  • 16:26 - 16:28
    e isso são sete stops e meio sobre o key.
  • 16:28 - 16:31
    Agora, veremos como se comparam. Só para lembrar,
  • 16:31 - 16:34
    a janela está propositalmente superexposta,
  • 16:34 - 16:35
    para ver como as câmeras lidam com
  • 16:35 - 16:37
    a luz extrema.
  • 17:57 - 17:59
    A Alexa foi escolhida como referência nessa cena.
  • 17:59 - 18:01
    Novamente, isso não quer dizer que ela
  • 18:01 - 18:04
    se saiu melhor. É apenas uma referência.
  • 18:58 - 19:00
    Houve algo que chamou minha atenção,
  • 19:00 - 19:03
    por alguma razão, na 7D você podia ver bem os detalhes,
  • 19:03 - 19:07
    mas na 5D estava tudo
  • 19:07 - 19:10
    totalmente queimado.
  • 19:10 - 19:12
    Então você pode ver que a 7D funciona um pouco melhor,
  • 19:12 - 19:16
    e escutei alguem dizer que a 7D
  • 19:16 - 19:19
    tem uma subexposição padrão...
  • 19:19 - 19:21
    o que faz com que funcione melhor.
  • 19:21 - 19:24
    Isso pode parecer melhor, mesmo assim, eu prefiro a 5D.
  • 19:24 - 19:26
    É mais fílmica.
  • 19:26 - 19:28
    Certamente, digo como fotógrafo,
    a 5D apresenta uma performance
  • 19:28 - 19:30
    mais fílmica com seu grande sensor,
  • 19:30 - 19:32
    do que uma câmerca com sensor menor.
  • 19:32 - 19:33
    A falta de highlights nas DSLRs
  • 19:33 - 19:35
    Não, realmente...
  • 19:35 - 19:38
    É incrível...
  • 19:38 - 19:39
    De fato, isso é o que mais me interessa,
  • 19:39 - 19:41
    esse clipping que acontece.
  • 19:41 - 19:45
    A Alexa pareceu, como a película, funcionar bastante bem.
  • 19:45 - 19:50
    Todos disseram que a Mark IV 1D tinha mais
  • 19:50 - 19:53
    profundidade, considerando as sombras...
  • 19:53 - 19:55
    Os highlights não existiram...
  • 19:55 - 19:58
    E a diferença, principalmente entre
  • 19:58 - 20:02
    as três câmeras Canon, variou muito
    em termos de luz e sombras.
  • 20:02 - 20:04
    Isso me surpreendeu,
  • 20:04 - 20:06
    porque pensei que elas
  • 20:06 - 20:07
    seriam muito mais parecidas.
  • 20:07 - 20:08
    O que realmente chamou minha atenção
  • 20:08 - 20:09
    foi quando as luzes altas ficaram amarelas.
  • 20:09 - 20:13
    Isso me deixa louco.
  • 20:13 - 20:16
    Foi isso que eu gostei da 5D,
  • 20:16 - 20:19
    porque conservou o branco.
  • 20:19 - 20:23
    Achei que a F3 e a AF-100 se saíram muito mal.
  • 20:23 - 20:26
    Eu já vi a AF-100 fazer coisas horríveis com as luzes altas.
  • 20:26 - 20:27
    Mas aqui elas se comportaram muito bem,
  • 20:27 - 20:30
    comparado ao que eu já havia visto.
  • 20:30 - 20:32
    Foi estranho ver como a F3
  • 20:32 - 20:34
    pareceu bem "suculenta" em alguns momentos.
  • 20:34 - 20:38
    Acho que algumas câmeras cortam
    um canal antes que outras,
  • 20:38 - 20:42
    então há uma variação na cor. Eu filmo com película
  • 20:42 - 20:44
    há muito tempo, estou acostumado a essa degradação
  • 20:44 - 20:47
    progressiva, em direção a esses lindos highlights.
  • 20:47 - 20:51
    Isso é uma das coisas que acho que a maioria
  • 20:51 - 20:53
    das câmeras digitais ainda têm que melhorar.
  • 20:53 - 20:56
    Mesmo assim a Alexa se saiu muito bem...
  • 20:56 - 20:59
    acho que estamos chegando lá.
  • 20:59 - 21:02
    Muitas câmeras se saíram muito mal.
  • 21:02 - 21:09
    Acho que a Alexa e a F35 foram as melhores.
  • 21:09 - 21:12
    Eu fiquei decepcionado com os highlights na F3.
  • 21:12 - 21:14
    Mas gostei muito das sombras.
  • 21:14 - 21:18
    O que me surpreendeu é que não é tão simples
  • 21:18 - 21:21
    quanto a latitude de exposição, ou o alcance dinâmico,
  • 21:21 - 21:22
    muitas das câmeras que se saíram bem com os highlights
  • 21:22 - 21:24
    funcionaram mal com as sombras, e vice-versa.
  • 21:24 - 21:26
    Achei isso muito interessante.
  • 21:26 - 21:29
    Um cálculo interessante feito pelo Jack Holm
  • 21:29 - 21:31
    foi ver como cada uma das câmeras distribuía
  • 21:31 - 21:34
    seu alcance dinâmico, baseadas em um índice
  • 21:34 - 21:37
    de exposição de ISO 800.
  • 21:37 - 21:39
    Pelo que você pode ver, não há um padrão
  • 21:39 - 21:42
    relacionado a como se grava a latitude
    nos highlights ou nas sombras.
  • 21:42 - 21:45
    A 7D parece ter mais latitude de nos highlights
  • 21:45 - 21:50
    que a 5D ou a 1D, sendo que, de acordo com os números,
  • 21:50 - 21:52
    elas na verdade deveriam ter mais que a 7D,
  • 21:52 - 21:56
    e estar no mesmo nível da F35,
  • 21:56 - 22:00
    e em caso de highlight rolloff, sei que isso não é certo.
  • 22:00 - 22:02
    Você poder ver aqui, se voltar à F35,
  • 22:02 - 22:05
    e comparar como ela recupera.
  • 22:05 - 22:07
    Recupera muito bem.
  • 22:07 - 22:10
    O difícil disso é que com película existe um
  • 22:10 - 22:15
    ponto exato de 320, que é onde os stocks foram testados.
  • 22:15 - 22:18
    Não se pode comprar isso a
  • 22:18 - 22:20
    um sensor digital que tem um ponto exato ao redor de 800.
  • 22:20 - 22:25
    Obviamente, comparar a sensibilidade aos highlights e
  • 22:25 - 22:28
    às sombras seria o mesmo que comparar maçãs e pêras.
  • 22:28 - 22:32
    É uma questão muito técnica.
  • 22:32 - 22:34
    É apenas algo que eu notei.
  • 22:34 - 22:37
    As câmeras de vídeo não sabem lidar muito bem
  • 22:37 - 22:39
    com os highlights, estavam todas queimadas.
  • 22:39 - 22:41
    Considerando como foi filmado, eles
    escolheram um meio termo,
  • 22:41 - 22:44
    de forma que tudo partiu desse ponto, e você
  • 22:44 - 22:47
    consegue até 7 stops nas sombras com a F3.
  • 22:47 - 22:49
    Não dá para ir muito além disso.
  • 22:49 - 22:53
    Mas se você configurar o meio termo mais abaixo na escala
  • 22:53 - 22:56
    acho que aí se você expôr para os highlights,
  • 22:56 - 22:57
    o que geralmente é feito em vídeo, você expõe
  • 22:57 - 23:00
    para os highlights, e depois nivela para cima.
  • 23:00 - 23:03
    As novas F3 e AF-100, embora não tenham
  • 23:03 - 23:06
    se saído tão bem como as câmeras grandes,
  • 23:06 - 23:08
    custam um décimo do preço das maiores.
  • 23:08 - 23:12
    Mas sua imagem não tem um décimo
    da qualidade das outras.
  • 23:12 - 23:14
    Como alguém que filma com equipamento próprio, relativamente econômico...
  • 23:14 - 23:17
    Digo, não tenho possibilidade de alugar uma
  • 23:17 - 23:19
    Alexa, ou algo do tipo, para meus projetos.
  • 23:19 - 23:21
    Por isso estou entusiasmado com o que está
    acontencedo aqui.
  • 23:21 - 23:24
    Como profissionais que trabalham abaixo do orçamento
  • 23:24 - 23:26
    o tempo todo, temos que conhecer as
    limitações de cada câmera.
  • 23:26 - 23:29
    Nenhum produtor vai querer economizar 300 libras
  • 23:29 - 23:32
    filmando com uma 5D se você disser a ele que não,
  • 23:32 - 23:35
    porque isso custaria 20.000 libras
  • 23:35 - 23:36
    a mais na pós-produção.
  • 23:36 - 23:39
    Não existe "a melhor câmera".
  • 23:39 - 23:41
    Há um milhão de respostas,
    um milhão de melhores câmeras.
  • 23:41 - 23:43
    A melhor câmera é a que mais se adapta
    a um projeto em particular.
  • 23:43 - 23:46
    Mas é claro que ajuda conhecer os pontos fortes
  • 23:46 - 23:49
    e fracos de cada câmera,
  • 23:49 - 23:53
    para as situações específicas que você pode chegar a ter.
  • 23:53 - 23:57
    A câmera que você usa, o tipo de película que você usa.
  • 23:57 - 23:59
    Quero dizer, existem preferências.
  • 23:59 - 24:04
    Comparado a conseguir um bom roteiro, um bom diretor,
  • 24:04 - 24:07
    e um bom elenco. Cara, é uma fração de uma porcentagem
  • 24:07 - 24:12
    do que você vai conseguir com o resultado final,
  • 24:12 - 24:14
    e da sua interpretação pessoal de tudo isso.
  • 24:14 - 24:17
    Se você é uma grande cineasta, e esse é
  • 24:17 - 24:18
    seu instrumento de trabalho, você não diz
  • 24:18 - 24:20
    "Ah, isso é uma merda", ou coisas do tipo.
  • 24:20 - 24:23
    Você diz: "Ok, quais são as vantagens disso?"
  • 24:23 - 24:24
    "Quais são os pontos fracos?"
  • 24:24 - 24:25
    Você trabalha com os pontos fortes, e faz com que
  • 24:25 - 24:27
    pareça o melhor possível.
  • 24:27 - 24:28
    Não é o instrumento, e sim...
  • 24:28 - 24:32
    é o que você tem a dizer.
  • 24:32 - 24:34
    Temos mais dois episódios por vir que serão sobre
  • 24:34 - 24:37
    ruído, objetos em movimento, resolução,
  • 24:37 - 24:39
    compressão e cor.
  • 24:39 - 24:41
    Esses testes são muito interessantes,
  • 24:41 - 24:43
    e nunca haviam sido feitos dessa maneira antes.
  • 24:43 - 24:46
    Esses episódios sairão em julio e agosto.
  • 24:46 - 24:48
    Também queremos agradecer a todas as empresas
  • 24:48 - 24:50
    que nos ajudaram a realizar tudo isso.
  • 24:50 - 24:52
    Especialmente a Eric Kessler, da Kessler Crane,
  • 24:52 - 24:55
    que contribuiu financeiramente, junto à Zacuto,
  • 24:55 - 24:56
    para esse documentário.
  • 24:56 - 24:59
    Também queremos agradecer às centenas de técnicos
  • 24:59 - 25:01
    e voluntários, que doaram seus fins de semana
  • 25:01 - 25:04
    para realizarmos esse fantástico teste.
  • 25:04 - 25:07
    O SCCE e o Great Camera Shootout 2011
  • 25:07 - 25:11
    foram desafios enormes, envolvendo centenas
    de horas de mão-de-obra.
  • 25:11 - 25:13
    Também agradecemos a
  • 25:13 - 25:16
    muitas locadoras de Los Angeles.
  • 25:16 - 25:18
    Especialmente à Clairmont Camera, que doou mais de
  • 25:18 - 25:21
    dois milhões de dólares em equipamentos para
  • 25:21 - 25:22
    esses seis dias de produção.
  • 25:22 - 25:24
    As pessoas devem entender que isso não é
  • 25:24 - 25:26
    um teste de um só ganhador. Algumas
    câmeras funcionaram melhor
  • 25:26 - 25:28
    em certas situações, enquanto outras se saíram
  • 25:28 - 25:30
    bem em outras situações.
  • 25:30 - 25:32
    Nem toda câmera é adequada para qualquer trabalho,
  • 25:32 - 25:35
    e acho que esse programa mostra isso muito bem.
  • 25:35 - 25:38
    Ver tudo isso acontecer foi fantástico.
  • 25:38 - 25:40
    Essa foi a maior produção que já fizemos.
  • 25:40 - 25:41
    Tínhamos uma equipe de produtores,
  • 25:41 - 25:44
    duas linhas de produtores, e muita gente envolvida.
  • 25:44 - 25:47
    Tivemos quatro editores trabalhando por dois
    meses para fazer um episódio,
  • 25:47 - 25:50
    e uma equipe de gráfica, tanto local como
  • 25:50 - 25:55
    com o Lorand Toth e sua equipe na Romênia.
  • 25:55 - 25:57
    Espero que você tenha gostado desse episódio
  • 25:57 - 25:59
    e nos vemos no mês que vem no Episódio 2!
  • 26:21 - 26:24
    Legendas em português: Mariana Lima - www.dvpro.com.br
Title:
The Great Camera Shootout 2011: Episode 1 ~ "The Tipping Point"
Description:

In the most scientific camera comparison to date, "The Great Camera Shootout 2011: a documentary of the Single Chip Camera Evaluation (SCCE)" premieres with Episode 1: ''The Tipping Point." The first episode of the 3-part web series examines three SCCE Tests: The Dynamic Range Test, The Under Exposure Test and The Over Exposure Test.
Robert Primes, ASC, designed and administered the full series of tests. "That's right," says Web Series Director Steve Weiss,"We didn't want people to think that these tests were biased in any way. So Bob created the SCCE as an independent organization to conduct the testing." Additionally, Bob Primes designed the tests with his own technicians and selected the cameras to be tested.

The impressive 12-Camera line-up includes: 35mm Kodak 5213 & 5219 Film, Arri Alexa, RED ONE M-X, Weisscam HS-2, Phantom Flex, Sony F-35, Sony F3, Panasonic AG-AF100, Canon 5D Mark II, Canon 1D Mark IV, Canon 7D and Nikon D7000. In addition to the SCCE tests, the web series features commentary from some of the top DPs in the industry, which was filmed at worldwide screening locations in Sydney, Amsterdam, New York, London, Las Vegas (NAB) and Hollywood "You'll hear from indie filmmakers, event shooters, commercial DPs, directors and corporate filmmakers," says Steve Weiss, "Although you are not watching these tests in a 2K theatrical setting, hearing such commentary from people in the ASC, BSC, ACS, CSC, NSC, ICG and the SOC, will help you evaluate the significance of these tests."

This first episode of the series looks at the dynamic range and usable latitude of each camera. "We need to see how these cameras record real scenes," says Jens Bogehegn. Thus, Bob Primes, ASC, designed an under-exposure scene and an over-exposure scene. In regards to methodology, the camera master had to set their camera to record the widest dynamic range and they were not allowed to change any settings between the two scenes. The combination of both of these scenes will show the usable dynamic range of each camera. The featured scenes are shot by Michael Bravin and lit by Matt Siegel and Nancy Schreiber, ASC.

***The featured tests include three scenes: a back-lit test chart shot by Michael Bravin, an under-exposure scene lit by Matt Siegel and an over-exposure scene lit by Nancy Schreiber, ASC.

For more information on "The Great Camera Shootout 2011, go to http://www.zacuto.com/the-great-camera-shootout-2011. To watch previous episodes of The Great Camera Shootout 2010" visit http://www.zacuto.com/shootout

Commentary in this Episode Features:
Academy Award Winner Russell Boyd ASC, ACS (Master & Commander: The Far Side of the World, Ghost Rider, Forever Young); Academy Award Nominee Don McAlpine ASC, ACS (Moulin Rouge, Patriot Games, X-Men Origins: Wolverine); Calvin Gardiner ACS; BAFTA TV Award Winner Nic Knowland, ASC (The Final Passage, Around the World in 80 Days); Emmy Award Nominee & ASC Nominee Gale Tattersall, ASC (House, Ghost Ship, Wild Orchid); Mykelti T. Williamson, Actor (Forrest Gump, 24, CSI: NY); Ken Glassing (CSI: Miami); Philip Bloom (Sophia’s People, Greenpeace: Voices of Change); Terry Hopkins (London Film School); Dan Chung, James Mathers (Digital Cinema Society), David Wexler (Broken, The Wind) and more.

CAST & CREW
The web series documentary features two different independent crews. The SCCE Crew: Administrator Robert Primes, ASC; Station Chiefs: Michael Bravin, Stephen Lighthill ASC, Nancy Schreiber ASC, Matt Siegel and Mike Curtis; Line Producer Josh Siegel. The Shootout 2011 Crew: Editor Karen Abad, Graphic Designer Chris Voelz, Producers: Daniel Skubal, Scott Lynch, Jens Bogehegn and Eric Kessler; Web Series Director Steve Weiss.
more » « less
Video Language:
English

Portuguese, Brazilian subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.